Interested Article - Голосования — не замена обсуждениям

Почему ЗЛО, а не например ВП:НЗО ? или ВП:ГНЗ? С уважением, Александр . ( обс. ) 22:04, 31 марта 2008 (UTC) [ ]

Потому что изначально называлось "Голосования - зло". Хотите - сделайте и другие редиректы, никто не запрещает. A ndy V olykhov ^↔ 22:52, 31 марта 2008 (UTC) [ ]

Сделал и такие редиректы. Роман Беккер 12:58, 30 июня 2008 (UTC) [ ]

И хотя является нормальным и допустимым попросить других участников Википедии учитывать тем или иным образом точку зрения большинства, никакой опрос или голосование не могут быть использованы для того, чтобы заставить меньшинство подчиниться или смириться с волей большинства.

Да неужели ?
Carn !? 08:13, 17 декабря 2008 (UTC) [ ]

Уточнение

Википедия — не демократия , правила, руководства, указания и рекомендации в Википедии не ратифицируются путём голосования. Согласно соответствующим правилам , новые правила, указания и рекомендации могут создаваться путём:

Кодификации и формализации уже существующей, стихийно сложившейся, практики сообщества;
Обсуждения сообществом, в ходе которого был достигнут консенсус сообщества
Как результат решения или декларации Джимбо Уэйлса или в соответствующих случаях.

На сколько я понимаю это перевод английских правил. Он не лигитимен для русско язычной секции. В частности решения или декларации Джимбо Уэйлса - не имеют ни какой силы, на сколько я смог выяснить . Поэтому или укажите на основании чего сюда вписан Джимбо Уэйлса или исключите это из предполагаемого правила.

Кодификации и формализации уже существующей, стихийно сложившейся, практики сообщества - как это фактически может быть ? Формализацию выполняет один-два участника, при этом они интерпретируют что происходит по их мнению, можно ли это сразу принять за правила ?

В итоге остается лишь пункт Обсуждения сообществом, в ходе которого был достигнут консенсус сообщества , и совершенно не ясна роль в соответствующих случаях (где ссылка об этих загадочных соответствующих случаях ?). S.J. 14:12, 1 сентября 2009 (UTC) [ ]