-- Alma Pater 23:55, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

Спасибо. Присоединился. Григорий Ганзбург 09:50, 19 июня 2009 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Не могли бы вы высказать своё (любое) мнение по поводу удаления статьи Щелкановцев, Сергей Павлович ? Спасибо. -- Vizu 07:57, 19 июня 2009 (UTC) [ ]

Хорошо. Добавил свою запись. Григорий Ганзбург 09:50, 19 июня 2009 (UTC) [ ]

Спасибо за содержательные аргументы! Надеюсь, статью сохранят, и мы со временем продолжим работу. Volodymyr Obrizan 15:13, 19 июня 2009 (UTC) [ ]

Ну вот, как только я высказался за сохранение статьи о Щелкановцеве, сразу пришли некие люди и требуют удаления статьи о Ганзбурге Г.И, а заодно и о Ганзбурге И.Г. Он-то в чем перед ними провинился? Григорий Ганзбург 20:21, 19 июня 2009 (UTC) [ ]

Тем, что вы проголосовали за оставление.. За что вам спасибо. -- Vizu 13:41, 4 июля 2009 (UTC) [ ]

Ув.Грогорий! О какой статье Вы пишите? Я не пойму.Если вам не трудно напишите мне на мой адрес: [email protected] Кстати,я все сохраняю.Мне очень интересно ,почему вы заинтересовались духовиками.

Буду рад помочь вам в этом.Ведь это моя "Тусовка". С ув. Борис Турчинский

Я отменил вашу правку . Ведь улица называется Чернышевского , а не Чернышевская. Volodymyr Obrizan 08:26, 16 июля 2009 (UTC) [ ]

Я внес эту правку, поскольку знаю наверняка: улица носит имя не писателя Чернышевского, а купца Чернышева, поэтому она называлась всегда и сейчас называется Чернышевская. Ошибка называть эту улицу иначе - довольно распространенная. Даже некоторые владельцы домов, по незнанию, заказали и повесили таблички "вул. Чернишевського", на других домах, наоборот, висят правильные таблички "вул. Чернишевська". Но сути это не меняет, поскольку есть исторический факт: улица названа по фамилии Чернышева. Григорий Ганзбург 09:02, 16 июля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо за пояснения. А есть какие-нибудь публикации на этот счет? Volodymyr Obrizan 10:12, 16 июля 2009 (UTC) [ ]

Да, публикаций много. Отдел "Украиника" в Библиотеке им. Короленко подсказал, что самая свежая книга: Мачулин Л. Улицы и площади Харькова (2007). Еще есть Реестр названий улиц, официально утвержденный Горисполкомом. Там тоже ул. Чернышевская. Поэтому, прошу Вас вернуть мою правку. Если я сам ее верну, то админы подумают, что между нами идет война правок и нас обоих отключат. Григорий Ганзбург 11:32, 16 июля 2009 (UTC) [ ]

Вернул. Войны правок не будет, для этого нужно три раза подряд откатывать в течении 24 часов. См. ВП:ВОЙ . Volodymyr Obrizan 10:41, 17 июля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, рад. Григорий Ганзбург 11:04, 17 июля 2009 (UTC) [ ]

Есть ли где-то в сети справочник по истории Харьковского института искусств? Очень пригодится в качестве АИ для статьи Коровай, Фёдор Игнатьевич . Commander Хэлл 10:11, 28 июня 2010 (UTC) [ ]

В Сети не нахожу. У меня бумажные экземпляры книг: 1) Харьковский институт искусств имени И. П. Котляревского: 1917 — 1992. — Харьков, 1992. — 446 с.; 2) Харкiвський державний унiверситет мистецтв iменi І. П. Котляревського. Pro Domo Mea: Нариси / Ред. Т. Б. Вєркіна, Г. А. Абаджян, Г. Я. Ботунова. — Харків, 2007. — 336 с. ISBN 966-8482-57-1 Григорий Ганзбург 20:15, 28 июня 2010 (UTC) [ ]

Спасибо, так и запишем. :) Commander Хэлл 22:31, 29 июня 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте уважаемый Григорий Израилевич ! Недавно я начал писать статью об армянском композиторе Тигране Чухаджяне — основоположнике армянского оперного искусства, внёсшего немалый вклад в том числе в развитии оперного искусства в Османской Турции. Если у вас найдется свободного времени прошу высказать свое профессиональное мнение об этой статье здесь (в том числе как участник проекта «Классическая музыка»). С уважением -- Taron Saharyan 21:01, 21 июля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Тарон! Статья хорошая, поздравляю. Есть и несколько мелких замечаний по тексту:

1) Тавтология: "развитию его музыкальных способностей способствовал композитор Габриэль Еранян".

2) "Первые систематические уроки фортепиано и теории музыки Чухаджян несколько лет получал у итальянского пианиста Ч. Мандзони" - если в течение нескольких лет, то они уже не первые .

3) "стремился овладеть наиболее смелыми музыкальными жанрами и формами" - смысл неясен. Что значит смелые жанры и формы?

4) В переводной цитате: "отличаются своим совершенством гармонии и взаимодополнения" - какой здесь смысл слова "взаимодополнения"? Думаю, это слово просто неправильно переведено.

5) фраза: "его творчество колебаться между Беллини и Бородином становясь истенной смесью востока и запада." Исправленный вариант: "его творчество колеблется между Беллини и Бородин ы м, становясь ист и нной смесью В остока и З апада".

6) "используется огромный симфонический оркестр" - так не говорят, нет такого термина. Может быть большой симфонический оркестр или малый симфонический, ещё может быть указан двойной состав, тройной, четверной, иногда - расширенный состав. Григорий Ганзбург 22:17, 21 июля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо г-н. Ганзбург за ценные советы и замечания. Как вы думаете, не правильно было бы исправить «Первые систематические уроки фортепиано и теории...» на « Начальные систематические уроки фортепиано и теории...»? Смысл в том, что Мандзони был его первым учителем у которого он получал свои первые музыкальные навыки.-- Taron Saharyan 22:25, 22 июля 2009 (UTC) [ ]

Можно это сказать, например, так: "Профессиональное музыкальное обучение началось под руководством итальянского пианиста Ч. Мандзони, у которого Чухаджян брал уроки фортепиано и теории музыки в течение нескольких лет". (А еще лучше: с такого-то по такой-то год) Григорий Ганзбург 19:41, 23 июля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, я сделал так, как вы посоветовали ) -- Taron Saharyan 20:17, 23 июля 2009 (UTC) [ ]

Можете попробовать подать на Википедия:к восстановлению . По критериям значимости вы проходите насколько я понимаю.-- Apr1 05:39, 22 июля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо за поддержку. Подумаю стОит ли восстанавливать? Ведь в результате только еще раз обругают. "Удалисты" усматривают в любом моём действии самопиар, на самом деле я в пиаре не нуждаюсь, поскольку никуда не баллотируюсь. Но администраторов не переубедишь, они здесь всегда правы и любят действовать по принципу "я начальник - ты дурак". Григорий Ганзбург 10:17, 22 июля 2009 (UTC) [ ]

• Подумайте. Оч. даже стоит. Удаление было совершенно необосновано, значимость показана единственной ссылкой на укр. муз. энциклопедию. Ещё претензия была, что не доказан приоритет введения либреттологии, дайте на это ссылку, «не подтверждается независимыми источниками» — тут А.Романенко не прав, приоритет можно подтвердить ссылкой на Вашу публикацию 1976. -- аимаина хикари 17:24, 23 июля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо за понимание. Суть в том, что это удаление имело предысторию. 19 июня ко мне обратился Vizu с предложением высказаться по поводу удаляемой статьи о Щелкановцеве. (См. на этой страничке выше, в разделе "Приглашение"). Разумеется, я высказался против удаления, поскольку этот музыкант мне был хорошо известен. И вот тут началось. Некий Дядя Фред, который был номинатором на удаление статьи о Щелкановцеве, в тот же самый день, 19 июня - на форуме патрулирующих обратился с вопросом, не хочет ли кто-нибудь из патрулирующих поставить на удаление статью о Ганзбурге? [3] При этом он сказал, что сам ставить на удаление не может, потому что это будет выглядель, как месть за мнение против его предыдущей номинации. Желающие, конечно, нашлись и номинатором на удаление Ганзбурга выступил не Дядя Фред, а Ole Førsten (все они, как я понимаю, большие специалисты по части музыковедения). Итоги подвел тоже не Дядя Фред (который в июне еще был патрулирующим, а теперь уже стал администратором, поэтому мог бы и сам удалить статью, но поступил, как ему кажется, очень тонко и не сделал этого, а итог подвел Андрей Романенко. Я всего этого не знал и наивно что-то пытался доказывать в обсуждении, а доказывать ничего не нужно, ведь дело не в содержании статьи, а просто эти люди между собой договариваются и вместе преследуют того, кто осмелился возражать против их мнения. Если ставить К восстановлению, то решать будут те же администраторы, а они договорились и, конечно, будут друг с другом солидарны. Мне, следует просто покинуть проект, потому что нет смысла вносить профессиональные правки, их всё равно откатят. Григорий Ганзбург 20:51, 23 июля 2009 (UTC) [ ]

Я не думаю, что это была какая-то месть, ВП:ПДН Дядя Фред просто увидел, что в статье не показана значимость, а она тогда не была показана. Решил перестраховаться чтоб не обвинили его в «мести», и совершенно напрасно он так решил, потому что результат получился противоположным. Здесь просто нечего бояться ложнвх обвинений, если боишься, за свой страх и получишь. Да и за что ему было мстить, если он сам снял статью о Щелкановцеве с удаления? А администраторов можно переубеждать, и иногда нужно, они такие же участники. -- аимаина хикари 08:29, 24 июля 2009 (UTC) [ ]

Трудно в это поверить, ведь статьи о Ганзбурге Г.И и о Ганзбурге И.Г. были созданы давно, ещё в 2007 году и с тех пор, в течение около двух лет не вызывали ни у кого сомнений, наоборот, после создания этих статей более опытные, чем я, участники заходили и помогали фикифицировать эти статьи. А тут вдруг, именно 19 июня 2009 года, сразу после моего возражения против удаления статьи о Щелкановцеве, приходит Дядя Федя и вслед за ним остальные патрулирующие и администраторы, обе статьи идут под нож. Я не верю в такие совпадения и в то, что эти события между собой не связаны. Кроме того, Дядя Федя, как он сообщил на своей странице, - химик. Едва ли химик совершенно случайно отыскал статью двухлетней давности о музыковеде, который ему, как не специалисту, неизвестен. Остаётся думать, что это был всё-таки целенаправленный поиск (по фамилии). Григорий Ганзбург 14:13, 24 июля 2009 (UTC) [ ]

На самом деле не поиск по фамилии, а просмотр вклада участника. Если я, например, обнаруживаю явную рекламу или статью про откровенно незначимую персону, созданную незнакомым мне ранее участником, я непременно пробегаюсь по вкладу такого участника, ибо это позволяет оперативно выявлять спаммеров и вандалов. В некоторых случаях такой «взгляд под лупой» порой позволяет направить в нужную сторону добросовестного, но неопытного участника, делающего какие-то неверные технически действия (таков, например, оказался Участник:Зейнал , развивающий статью Сатира , но в своих первых правках он вынудил меня на обращения к нему прямо в тексте статьи. А людей, пришедших в Википедию исключительно ради самопиара и пиара "своих", к сожалению, очень не мало. Отсюда и параноидальная реакция на тех, кто пишет статью о себе. Sergej Qkowlew 22:07, 24 июля 2009 (UTC) [ ]

Я не знал об этих параноидальных явлениях, когда здесь регистрировался. Теперь знаю, поэтому сожалею, что пришёл, и, по-видимому, скоро уйду. Удалённая статья имела все АИ, смотрите обсуждение здесь: [4] Эта статья [5] тоже имеет АИ в виде печатной Музыкальной энциклопедии, но тоже будет удалена. Григорий Ганзбург 00:18, 25 июля 2009 (UTC) [ ]

Вот "из той же степи" - единственная ссылка на собственный сайт. Блин, хотя бы одну ссылку на авторитетный источник - и не было бы вопросов. :( Sergej Qkowlew 22:09, 24 июля 2009 (UTC) [ ]

• Статью о Малаховской писал не я. И у меня нет материалов, чтоб ее дополнить. Но удалять статью, как предлагают, я не вижу оснований: статья информативна и полезна. Со временем придут петербуржцы и сделают добавления. Григорий Ганзбург 23:36, 24 июля 2009 (UTC) [ ]

Огромная просьба, указывать источники информации, когда исправляете дату (я про Леви-Стросса в данном случае). В статье, на которую ссылка - 30 октября, та же дата во французской Вики со ссылкой на сайт Французской академии. Я понимаю, что бывают ошибки, но аргументы все-таки нужны... -- Yury Romanov 01:48, 9 ноября 2009 (UTC) [ ]

• В ночь с 31 октября на 1 ноября. Вот цитата: "L'ethnologue et anthropologue Claude Lévi-Strauss est mort dans la nuit du samedi 31 octobre au dimanche 1er novembre à l'âge de 100 ans. Claude Lévi-Strauss, qui a renouvelé l'étude des phénomènes sociaux et culturels, notamment celle des mythes, aurait eu 101 ans le 28 novembre". Думаю, что цитата точная, её не стали бы менять на французском языке. Это сообщение приведено здесь: Григорий Ганзбург 02:26, 9 ноября 2009 (UTC) [ ]
  • Логику исправления понял, но согласитесь, что форум, где к тому же не указан источник приведенной цитаты, выглядит слабее чем сайт Французской академии: , где указано 30 октября. Статья в «Нью-Йорк Таймс», на которую указана ссылка из Список умерших в 2009 году , сейчас уже ушла из открытого доступа, но там тоже говорится про пятницу со ссылкой на слова сына Леви-Стросса. Так что полагаю, что все-таки 30-е. — Yury Romanov 02:44, 9 ноября 2009 (UTC) [ ]
  • А, нет, в форуме же указана ссылка — на имени ученого. Если по ней перейти — целая серия материалов «Le Monde», в которых указано 30 октября. Видимо, процитировано первоначальное ошибочное сообщение . — Yury Romanov 02:48, 9 ноября 2009 (UTC) [ ]

Ответ дал на своей странице обсуждения. Кроме того, вот авторитетное мнение компетентного участника с источниками. -- Al99999 20:57, 14 ноября 2009 (UTC) [ ]

:: Чтобы пояснить, что вопрос решается не так просто, начну с Вашего примера о Папе Римском. Вот что сказано в справочнике под ред. Лопатина, параграф 185 (тот самый справочник, на который ссылается участник Четыре тильды):

А о почётных званиях допишу завтра, поскольку там требуется не очень короткое объяснение. Григорий Ганзбург 01:24, 15 ноября 2009 (UTC) [ ]

Не надо дублировать дискуссию в двух местах: обычно принято продолжать разговор там, где он начался. А насчёт дискуссии о «заслуженных-народных» вроде и обсуждать нечего: пишется со строчной буквы, кроме случаев упоминания при присвоении и учреждении звания в сочетании «почётное звание „Народный артист“». Что ещё нужно разъяснять, вроде всё понятно изложено ? -- Al99999 12:47, 15 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Уважаемый Григорий! Зашёл к Вам на минуту, чтобы поблагодарить Вас за поддержку Юлиана . Она дорогого стоит. Примите мой действительно искренний поклон. -- ( FinitoR ) 12:34, 16 декабря 2009 (UTC) [ ]

Не за что. Это мы все должны быть признательны Вам за то, что сведения о Ю. Скрябине, наконец-то собраны воедино и удобочитаемо изложены. Григорий Ганзбург 16:56, 16 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Видимо, ненадолго они останутся "собраны воедино" . Опять мой пожизненный высокий талант дразнить гусей сработал! Вы видели? -- ( FinitoR ) 11:50, 17 декабря 2009 (UTC) [ ]

Да, вижу. И не удивляюсь. В Википедии всё - как в жизни. Григорий Ганзбург 10:32, 19 декабря 2009 (UTC) [ ]

Добрый день! Касательно вот этой правки: . Лучше было бы сразу добавить карточку, например, Шаблон:Персона , заполнить все поля, тогда мета-категории проставятся автоматом. -- Volodymyr Obrizan 06:26, 5 января 2010 (UTC) [ ]

Благодарю за подсказку. Постараюсь научиться со временем. Григорий Ганзбург 10:40, 5 января 2010 (UTC) [ ]

Доброго времни суток!

С Рождеством!

Встреча участников-харьковчан будет в 13 часов в воскресенье 10 января. Встречаемся у половецких баб (музей природы университета, ул. Тринклера) в час дня. Опоздавшие в любое время могут прийти в кафе Садабад по адресу Сумская, 71, вход с Маяковского. Присоединяйтесь! С уважением, -- Vizu 17:49, 6 января 2010 (UTC) [ ]

Спасибо! Постараюсь быть. Григорий Ганзбург 19:46, 6 января 2010 (UTC) [ ]

Сообщить о желании посетить встречу и предложить вопросы к обсуждению можно здесь . С уважением, Ace^eVg 20:47, 6 января 2010 (UTC) [ ]

Добрый день уважаемый Григорий Израилевич! Если Вам будет интересно, то я хотел бы предложить ознакомиться с моей статёй об опере "Троянцы". Буду очень благодарен за пожелания и замечания по статье.

Да, разумеется, интересно. Прочитаю в ближайшее время. Григорий Ганзбург 17:25, 10 января 2010 (UTC) [ ]

Прочитал. К сожалению, статья пока не очень хорошая. Некоторые свои замечания написал здесь: [9] С уважением, Григорий Ганзбург 01:34, 12 января 2010 (UTC) [ ]

Спасибо за ценные замечания. Если Вы не против, давайте будем вести обсуждения на странице оперы: [10] . --

Встреча участников состоится в 13 часов в воскресенье 21 февраля. Встречаемся у половецких баб (тот же музей природы университета, ул. Тринклера) в час дня. Опоздавших ждут ! В кафе "Садабад" по адресу , 71, вход с ул. Маяковского. Присоединяйтесь! -- Vizu 20:07, 15 февраля 2010 (UTC) [ ]

Спасибо. Постараюсь быть. Григорий Ганзбург 21:55, 15 февраля 2010 (UTC) [ ]

Ждём! -- Vizu 04:37, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Доброго времени суток! Щербинина удалил (а если бы и я, то чисто случайно, поскольку в данной области, увы, не силён). Сейчас верну его на место.  — ^HMS red Boston ( о ) 12:04, 21 мая 2010 (UTC) [ ]

• Спасибо, что восстановили. Григорий Ганзбург 22:52, 21 мая 2010 (UTC) [ ]

Да не за что. — ^HMS red Boston ( о ) 18:07, 22 мая 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Ioannes Paulus II in art.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Art-top 20:38, 3 августа 2010 (UTC) [ ]

Это цитата из справочника по правописанию. Я сфотографировал абзац текста, чтоб не набирать его вручную. Фотография моя, у кого я должен просить разрешения, чтоб ее разместить? При размещении я указал, что фотография сделана лично мною. Что еще требуется? Григорий Ганзбург 00:46, 4 августа 2010 (UTC) [ ]

Вы должны просить разрешение у автора текста. Перефотографирование чужой двумерной работы (в данном случае текста) не создаёт нового авторского права, оно наследуется от оригинального произведения. -- Art-top 00:56, 4 августа 2010 (UTC) [ ]

Для цитаты в объёме одного абзаца разрешение автора не требуется. Но спорить не буду. Удаляйте файл. Григорий Ганзбург 01:04, 4 августа 2010 (UTC) [ ]

Добрый день! Извините, что обращаюсь, но у вас на личной странице юзербоксы «уехали» куда-то влево. Если, конечно, у меня компьютер не «глючит».-- VAP+VYK 06:57, 26 августа 2010 (UTC) [ ]

Не знаю. На моем экране они отображаются симметрично двумя колонками. Но может быть, их надо как-то по-другому оформлять, я еще не всеми техническими возможностями овладел. Григорий Ганзбург 09:40, 26 августа 2010 (UTC) [ ]

Верно, на моём компьютере с точно безошибочным браузером был такой же дефект. Я поправил код, теперь нормально. Если теперь он у вас отображается некорректно - напишите сюда, вместе исправим. Max Bio Hazard 08:29, 4 ноября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо, теперь всё хорошо. Григорий Ганзбург 10:27, 4 ноября 2010 (UTC) [ ]

"Недобросовестно", "жульническими" - это неэтично, является переходом на личности. Кроме того, этой же правкой вы нарушили заголовок секции, будьте внимательнее. -- Michgrig ( talk to me ) 09:01, 28 августа 2010 (UTC) [ ]

То, что был нарушен заголовок секции, признаю и приношу свои извинения: не знаю, как это получилось, возможно в результате случайного нажатия. Что касается якобы неэтичного перехода на личности - не признаю. Во-первых, я никого лично не называл, а говорил о тех удалистах, которые действуют недостойными методами и любят выдвигать в дискуссиях ложные аргументы. Во-вторых, участник, который ссылается на правило "Викиедия - не свалка...", хорошо зная, что ни один пункт этого правила не имеет отношения к обсуждаемому списку харьковчан, тем самым поступает недобросовестно. В том, что я назвал недобросовестность недобросовестностью, ничего оскорбительного и неэтичного нет. Что касается шаблона предуреждения (с угрозами блокировки), который Вы установили на моей странице, то это административный шаблон. Не будучи администратором Википедии, имеете ли Вы полномочия расставлять административные шаблоны? Григорий Ганзбург 17:39, 28 августа 2010 (UTC) [ ]

Это не административный шаблон и может быть выставлен любым участником. Про несвалку написал я, и еще раз могу повторить слова из преамбулы этого пункта: Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию. Это не значит, что я против данного списка, я просто считаю, что аргументировать полезностью и нужностью и тем, что кому-то он может понадобиться, нельзя. К тому же, нигде не написано, что данное правило покрывает собой все типы нежелательной информации и расширению не подлежит. -- Michgrig ( talk to me ) 17:50, 28 августа 2010 (UTC) [ ]

Во-первых, применённый Вами Шаблон:Предупреждение являеттся административным шаблоном, в чём можно легко убедиться: [11] . Поэтому повторяю вопрос: не будучи администратором Википедии, имеете ли Вы полномочия расставлять административные шаблоны? Во-вторых, Вы здесь забыли упомянуть, что в Вашей реплике при обсуждении списка, в котором перечислены имена и заслуги известных харьковчан, Вы сравнили их с "гаражной группой". Такой пренебрежительный тон был весьма неуместен и никто из людей воспитанных не пришел бы в восторг от такого Вашего тона. После этого Вашего сравнения известных харьковчан с "гаражной группой", Вам не стоило бы заявлять о якобы неэтичном поведении других участников. Заметьте, что в результате упомянутой Вашей реплики участник Андрей! вынужден был потратить много времени на письменное опровержение Вашей ссылки на правило "Не свалка...", чтоб она никого не вводила в заблуждение. Григорий Ганзбург 19:00, 28 августа 2010 (UTC) [ ]

1) В указанную категорию входят также шаблоны "К удалению" и "К переименованию", которые могут выставляться всеми, включая анонимов, так что не катит.

2) Я не сравнивал список харьковчан с гаражной группой, а просто переносил приведенные аргументы на другие ситуации, показывая их неверность.

3) Мне как-то не очень интересно, сколько времени Андрей потратил на написание своего многословного поста, якобы опровергающего ссылку на правило, не обратив внимание на фразу в преамбуле (а вы продолжаете опять муссировать ту же тему, несмотря на то, что я уже указал, какому конкретно положению данного пункта данный список может не соответствовать).

Давайте на этом закончим, ибо мне на этот список плевать с высокой колокольни, участвовать далее в его обсуждении я не намерен. -- 95.25.162.51 19:16, 28 августа 2010 (UTC) [ ]

Это был я. -- Michgrig ( talk to me ) 19:22, 28 августа 2010 (UTC) [ ]

В субботу, 15 января 2011 года, . Есть предложение в честь этого события собраться на юбилейную викивстречу в Харькове. Желающие могут записываться, предлагать время и место проведения, а также возможные темы к обсуждению здесь .
P. S. Может быть у Вас получится зайти на огонёк — с Вами всегда приятно пообщаться . — Ace^eVg 17:23, 1 января 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо, постараюсь. Григорий Ганзбург 17:32, 1 января 2011 (UTC) [ ]

  Спасибо и Вам. Надеюсь, погода не будет нам сильно мешать, а лучше уж, чтобы она и вовсе была приятной. Ближе к дате определимся с местом проведения в зависимости от количества человек, готовых прийти. Если будет в этот день происходить в городе что-то интересное, то можно сходить вначале на какое-нибудь культурное мероприятие на пол часа-час, чтобы подзарядиться атмосферой — Ace^eVg 17:53, 1 января 2011 (UTC) [ ]

Предложил место встречи. Также стоит решить окончательно вопрос с датой: суббота или может лучше воскресенье. У Вас вообще на этих выходных получается? — Ace^eVg 20:54, 13 января 2011 (UTC) [ ]

Если не случится чего-нибудь непредвиденного, то смогу присутствовать в любой из этих двух дней. Григорий Ганзбург 22:54, 13 января 2011 (UTC) [ ]

Получается, что лучше уж в субботу провести и не откладывать. Значит, 15 января, суббота, 13:00. Так что до завтра :) — Ace^eVg 19:19, 14 января 2011 (UTC) [ ]

Спасибо, буду. (И еще Ю.Л.Щербинина призову.) Форма одежды: с фотоаппаратом. Григорий Ганзбург 19:43, 14 января 2011 (UTC) [ ]

Вы не первый раз тех, кого называете «удалистами» в во всяких грехах и нанесении вреда проекту. Считайте это официальным предупреждением: в следующий раз когда я увижу от вас подобную реплику - она будет вынесена на ВП:ЗКА с просьбой оценить и пресечь систематическое оскорбление коллег. Вы участник опытный и рассказывать вам про ВП:ЭП и ВП:НО незачем. Pessimist 15:23, 12 февраля 2011 (UTC) [ ]

Во-первых, я Вас не обвинял и не оскорблял, более того, мне не знакомы ни Вы, ни Ваш вклад в Википедию. Во-вторых, на моей странице указано, что я стою на позициях инклюзионизма. Из этого автоматически следует, что я неодобрительно отношусь к тем действиям эксклюзионистов (в просторечии - "удалистов"), которые уменьшают информативность Википедии и тем наносят ущерб проекту. Правила не запрещают отстаивать и обосновывать позиции инклюзионизма в Википедии, а значит, и Вы не можете мне это запретить. Моё мнение: удалять нужно вандализм и ошибочную информацию, остальное надо улучшать, а не удалять. В-третьих, весьма точная формулировка "Сочетание непрофессионализма и нетерпимости" принадлежит не мне, а автору эссе, с которым я в этом пункте просто согласился. Поэтому, все те, кто почему-то приняли эту формулировку на свой счёт, пусть высказывают свои возражения не мне, а автору. И, наконец, последнее. В Вашем предупреждении Вы мне угрожаете. Угрожать - это лишнее: я уже ничего не боюсь, кроме сквозняков. Григорий Ганзбург 19:10, 12 февраля 2011 (UTC) [ ]

Автор эссе не связывал свои характеристики с удализмом. Это сделали вы. Поэтому ответственность за оскорбление коллег, являющихся или считающих себя удалистами несёте именно вы. И для меня не имеет значения чего вы боитесь - я не желаю читать огульные оскорбления такого рода и добьюсь чтобы их не было, поскольку они прямо запрещены правилами. Pessimist 19:51, 12 февраля 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Григорий Израилевич! В связи с :

1. ВП — это универсальная энциклопедия, а не только литература о Гайдне;
2. статья о роде называется Эстерхази ;
3. венгерско-русская практическая транскрипция указывает, что венгерское « h » — это русское « х ».

Поэтому, надеюсь, Вы не станете возражать против отмены Вашей правки. -- С уважением, Velfr 19:00, 3 мая 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Velfr ! Моё мнение следующее:

1. Буква "h" произносится как украинское мягкое "г". По-русски, где нет для такого звука специальной буквы, это может передаваться двумя вариантами: "х" или "г".

2. В рамках одной статьи не могут применяться два разных способа передачи буквы h. Поэтому, если писать "Эстерхази" вместо "Эстергази", то придётся быть последовательным и писать "Хайдн" вместо "Гайдн".

3. Однажды уже была сделана попытка ввести написание "Хайдн" и "Хендель", если не ошибаюсь, в первом издании книги Д.Рогаль-Левицкого об оркестре. Тогда это бурно обсуждалось в прессе (с участием даже Шостаковича) и музыкальное сообщество пришло к мнению оставить традиционное русское написание "Гайдн" и "Гендель". (С тех пор так и пишут, вопрос этот больше не поднимался). Такое же было с Генрихом Гейне, которого пытались "переименовать" в Хайнриха Хайне, но это тоже не прижилось.

4. Во времена Гайдна на всей территории империи документация составлялась не на венгерском, а на немецком языке, русские издания применяли действующие в то время правили перевода с немецкого. С тех пор фамилии персон по-русски имеют традиционное написание, менять которое не следует.

5. Я не вмешиваюсь в статью "Эстерхази" (это не моя тема). Но в статьях музыкально-исторической тематики, касающихся 18-19 веков (о Гайдне, Шуберте, Листе), надо писать "Эстергази", как это устоялось на практике.

С уважением, Григорий Ганзбург 07:22, 4 мая 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый, Григорий Израилевич!

Большое спасибо. Отвечу по пунктам.

1. Я, к сожалению, практически не владею венгерским языком, но в любом случае в ВП важнейшую роль играют авторитетные источники . Указанная мной венгерско-русская практическая транскрипция таковым, безусловно, является. Вполне допускаю, что Вы правы и венгерское «„h“ произносится как украинское мягкое „г“», но как это связано с нормой передачи её на русский?
2. Не согласен: в рамках одной статьи могут допускаться два разных способа передачи буквы «h». Например, если есть разные традиции передачи конкретных слов. Или, если эти «h» — из разных языков, где оно может звучать по-разному.
3. Да, именно это я и имел в виду: традиция передавать нем. Haydn как «Гайдн» в русском языке есть и однозначно признана в ВП , а вот о венг. Esterházy такого сказать, увы, нельзя. Если я не прав, укажите авторитетный источник , что по-русски правильно не «Эстерхази», а «Эстергази».
4. И тут не согласен: ВП пишется здесь и сейчас, а не во времена Гайдна. Кроме того, повторюсь, я не знаком с традицией написания венг. Esterházy как «Эстергази» (в отличие от «Гайдн», «Гендель», «Генрих Гейне» и т. д.).
5. Как я показывал выше, общепринятой практики в этом вопросе (пока?) нет. -- С уважением, Velfr 08:53, 4 мая 2011 (UTC) [ ]

Авторитетным источником, демонстрирующим традиционное русское написание "Эстергази" является, например, Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. Григорий Ганзбург 16:33, 4 мая 2011 (UTC) [ ]

100 лет назад — да, а сейчас, увы: венгерско-русская практическая транскрипция — совеременнее и, следовательно, авторитетнее. -- Velfr 17:21, 4 мая 2011 (UTC) [ ]

Венгерская транскрипция тут вообще никакой роли не играет. Речь идет о гайдновских временах, когда не существовало государства "Венгрия", а венгерская грамматика не использовалась в делопроизводстве. Это было австрийское государство. Все князья Эстергази, которые общались с Гайдном, имели паспорта и все прочие документы на немецком языке. В 18 веке не делили людей на немцев, австрийцев и венгров, а делили на протестантов и католиков. Поинтересуйтесь, когда в Венгрии делопроизводство перевели на венгерский язык. Это не может повлиять на имена, которые люди носили в 18 веке. Поэтому транскрипция буквы "h" в именах Гайдна и Эстергази одинакова (она делалась переводчиками с одного и того же немецкого языка) и не имеет отношения к современной венгерско-русской транскрипции. Григорий Ганзбург 18:26, 4 мая 2011 (UTC) [ ]

Ув. Григорий Израилевич, Вам оставлено сообщение - / 77.124.51.243 14:08, 14 мая 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за сообщение. Я ответил там. Григорий Ганзбург 21:01, 14 мая 2011 (UTC) [ ]

Большое спасибо за мнение на СО про шаблон , уважаемый Григорий Израилевич. А также за статьи. Наш класс был последим выпуском Л.А.Линьковой и И.Д.Гликмана, и многих замечательных людей, об уходе которых вспоминаешь с болью, по-этому их труды необходимо зафиксировать и дать ссылки из википедии. Но, обсуждение этого шаблона должно быть, скажем так, «юридическо-техническим». В этом проекте бывает очень интересное сотрудничество: музыкально-театрально-литературное, информационно-техническое, и все друг другу помогают в разных темах, мне нравится. Как раз «воинствующие дилетанты» отваливаются постепенно. То, о чём Вы говорите - это про отдельных участников . Все удалённые статьи Вы можете смело восстановить, значимость у них есть, и если Вы воздержитесь от определений (потому как интернет большой, и они направлены на ветряные мельницы), Вам больше не будут мстить. С Уважением, -- Otria. 18:33, 12 июня 2011 (UTC) [ ]

Спасибо. Но сам я не хочу ставить эти статьи к восстановлению. Если другой участник их поставит, тогда другое дело. Григорий Ганзбург 11:53, 18 июля 2011 (UTC) [ ]

		Музыкальный орден
		За создание статей о музыкантах. С уважением , sav 13:19, 9 июля 2011 (UTC) [ ]

Благодарю. Григорий Ганзбург 12:56, 19 июля 2011 (UTC) [ ]

• Коллега, не могли бы вы взглянуть на эту дискуссию и высказать свое мнение по поводу целесообразности удаления статьи о картине С. Осипова ? С Уважением, Leningradartist 16:10, 9 июля 2011 (UTC) [ ]

Спасибо. Посмотрел и высказался. А что я думаю о подобных абсурдных номинациях к удалению, мне уже приходилось формулировать здесь : [12] и здесь: [13] . С уважением, Григорий Ганзбург 16:59, 9 июля 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за участие в дискуссии. Ваше мнение не осталось незамеченным :) Номинирующий поднял также вопрос об оценке плодотворности самого обсуждения. Ваше суждение на этот счёт могло бы быть очень полезным. С уважением, Leningradartist 13:48, 14 июля 2011 (UTC) [ ]

Да, вижу его реакцию :) Он мелочно мстителен, до смешного: , , , , , и т.д. Досталось и одному Ганзбургу (то есть мне), и другому (то есть не мне): (Там имеется в виду вот кто: ). Романенко ооочень "плодовитый" удалист, даже забавно наблюдать. Это ведь только за один день у него столько отважных похождений. Григорий Ганзбург 21:40, 14 июля 2011 (UTC) [ ]

• Не могу со своей стороны не поблагодарить Вас, любезнейший господин Ганзбург, за пристальность, с которой Вы следите в последнее время за моей деятельностью по очистке Википедии от противоречащего правилам материала: если б не эта пристальность, я бы поленился тратить время на выбрасывание из Википедии Вашей беззастенчивой саморекламы - а так, видите, вышла польза для дела: например, в Вашей любимой статье . Где же Ваша благодарность за проделанную мною работу по улучшению Вашего детища? Андрей Романенко 13:10, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

Объясняю. Полностью заменив список литературы в статье " Либреттология ", участник под ником "Андрей Романенко" добавил книги, в которых речь идет о либретто , а вовсе не о либреттологии . Но при этом всю литературу по собственно либреттологии он удалил. Что касается количества страниц в источниках, то это сомнительный критерий. Во-первых, потому, что публикации в научных сборниках и журналах имеют определённый стандартный объём. Во-вторых, чем лаконичнее удаётся сформулировать научные идеи, тем лучше (кстати, поинтересуйтесь, сколько страниц занимала публикация, в которой А.Эйнштейн первоначально изложил свою теорию относительности). Что касается обвинений в саморекламе, объясняю: в рекламе я не нуждаюсь, поскольку никуда не баллотируюсь. А популяризацией через Интернет сведений о моих научных работах занимаются достаточно солидные организации, например, здесь: . Григорий Ганзбург 14:16, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

А в Википедии-то кто ссылки на свои сочинения расставил во все статьи о великих композиторах? Тоже Национального Союза композиторов Украины работа? Надо же! А если либреттология есть дисциплина, изучающая либретто как особый тип текста, то в библиографии статьи о ней как раз и место фундаментальным трудам, изучающим либретто как особый тип текста. Андрей Романенко 15:17, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

Напомню, что участник под ником "Андрей Романенко" настоял на удалении созданной мною в 2007 году статьи Либреттология на том основании, что якобы такой науки нет, а либреттология - лишь термин одного автора (то есть Ганзбурга). Это было вот здесь: [24] . Потом в обсуждении здесь [25] я долго доказывал, что либреттология существует и не я один ею занимаюсь. Статью восстановили. И после этого участник под ником "Андрей Романенко" убирает из статьи "Либреттология" ссылки на работы Ганзбурга (хотя приоритет Ганзбурга в создании данной дисцилины никто из специалистов никогда не отрицал, наоборот, все ссылаются и цитируют его публикации по этой теме как основополагающие для данного научного направления). Григорий Ганзбург 17:14, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

А господа Смит и Гир, опубликовавшие монографии по истории и теории либретто, тоже знают о Вашем приоритете? Андрей Романенко 17:53, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Мы с коллегами договорились , что портал:Классическая музыка визуально лучше выглядит когда в Портал:Классическая музыка/Новые статьи находятся не более 30 статей. Поэтому, если вам не трудно, когда добавляете туда свои статьи, убирайте, пожалуйста, лишние статьи из конца списка. -- Tuba Mirum 12:17, 18 июля 2011 (UTC) [ ]

Хорошо. Григорий Ганзбург 12:20, 18 июля 2011 (UTC) [ ]

Ваши действия [26] [27] [28] [29] нарушают правило о недопустимости трёх откатов и недопустимости войн правок . Встретившись с сопротивлением другого участника, вам следовало перейти к обсуждению, либо, если вы полагали, что действия другого участника заведомо не соотвествуют правилам, обратиться на ВП:ЗКА , а не вести войну правок. Последнее совершенно бесперспективно. Нет никаких сомнений, что это правило вам известно , поэтому, вообще говоря, мне следовало бы заблокировать вас на сутки, но учитывая пустой лог блокировок, я пока ограничиваюсь формальным предупреждением. Меры к вашему оппоненту также приняты.

Отмечу также, что на мой взгляд текст , который вы восстанавливали, действительно может считаться нарушающим ВП:ЭП (личный выпад в адрес участников, выступавших за удаление указанных статей), и поэтому его размешение на личной странице противоречит ВП:ЛС . Таким образом, я не рекомендую его восстанавливать. Ilya Voyager 04:36, 22 июля 2011 (UTC) [ ]

Правка, о которой идёт речь, уменьшает список созданных мною статей. Например, статья Либреттология , начатая мною в 2007 году, потом удалённая по итогам обсуждения здесь [30] и восстановленная по итогам обсуждения здесь: [31] , сегодня в Википедии существует. Почему же она не должна находиться в списке созданных мною статей? Список и так небольшой (я вроде не обременил Википедию чрезмерным количеством статей), так зачем этот короткий список еще уменьшать? Григорий Ганзбург 09:27, 22 июля 2011 (UTC) [ ]

Мне кажется, вы прекрасно понимаете, по какой причине откатывалась ваша правка. Разумеется, вы можете включить созданные вами статьи в список на личной странице, в т.ч. и удалявшиеся и восстановленные, и даже просто удаленные, но при этом не нужно использовать описания вроде «статья уничтожена „удалистами”». Достаточно просто «статья удалена, затем восстановлена» и т.д. Всегда можно использовать нейтральные формулировки, которые не вызовут ни у кого протеста и не будут смотреться как личные нападки. Ilya Voyager 17:05, 22 июля 2011 (UTC) [ ]

Хорошо, я сделаю, как Вы сказали. Но хочу заметить, что слово "удалист" - не ругательство, оно никого не оскорбляет и не запрещено. Это слово свободно печатается в бумажных СМИ, вот, например, оно в газете: . Неужели цензура в Википедии должна быть более придирчива, чем в официальной прессе и запрещать столь безобидные слова? Григорий Ганзбург 17:15, 22 июля 2011 (UTC) [ ]

Ну, как минимум участник, который откатывал вашу правку, посчитал, что такая характеристика оскорбительна. Да, есть участники, которые сами позиционируют себя как «удалисты», и в общем случае этот термин не является «ругательством», но подобное его использование в данном контексте заведомо не является конструктивным — никакой нагрузки, способствующей достижению целей Википедии, оно не несет, и служит лишь для демонстрации вашего (вполне объяснимого) недовольства тем, что ваши статьи удалили. Причем недовольства, направленного на вполне конкретных участников, и оформленного в виде «навешивания ярлыков». Такие действия являются демонстрацией личной неприязни, способствуют ухудшению атмосферы Википедии, и являются недоступимыми. Ilya Voyager 17:39, 22 июля 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте.

У меня были вопросы по поводу значимости персоналии (просто в области немассового искусства и культуры очень тяжело найти ссылки на источники, подтверждающие различные факты), пользователь Obersachse посоветовал обратиться в Проект:Музыка .

Не могли бы Вы высказать мнение о том, отвечают ли приведенные ссылки критериям значимости (пианист Лyкa Зaтрaвкин)?

профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)

- Победители III открытого международного конкурса имени Д.Б. Кабалевского, диплом 1 степени ( , оф. сайт) -имеется упоминание о том, что Лукa является стипендиатом Фонда В. Крайнева и В. Спивакова ( - газета "Вечерняя Одесса" ( )) ( - "Юные звезды из Фонда Владимира Спивакова") -имеются упоминания о том, что Лукa является почетным профессором швейцарской консерватории: ( - Библиотека искусств им. А. П. Боголюбова, оф. сайт) ( - ИА "Живая Кубань". © 2007-2011 СМИ № ФС77-44058) ( - ЮГА.ру, интернет-портал Южного региона лицензия Минпечати Эл No 77-35472) ( - сайт Первого канала). -так же есть отсканированные грамоты/дипломы, примеры есть на главной странице официального сайта (из-за узкой специфичности тяжело найти ссылки из АИ)

поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.):

- литературные чтения во МХАТе имени Горького ( - "Российская газета" - Федеральный выпуск №5440 (64),28.03.2011) ( - лента.ру) - 2-й Международный музыкальный фестиваль «Рихтерфест», посвященного 90-летию выдающегося музыканта Святослава Рихтера, - газета "Вечерняя Одесса" упоминания в западной прессе: - выступление, апрель 2002.

Спасибо. Oto aki 03:25, 2 сентября 2011 (UTC) [ ]

Моё мнение: значимость есть. Григорий Ганзбург 06:13, 2 сентября 2011 (UTC) [ ]

Добрый день, Григорий! Когда вы выдвигали номинацию кандидатом на работу недели, вы забыли: 1) поставить подпись, 2) поставить шаблон «необходимое число голосов». Если я не ошибаюсь, шаблон представляет собой число, заключенное в фигурных скобках, которое представляет собой последовательно год, месяц, день, часы, минуты, секунды (часы, минуты, секунды — в UTC; причем час — две цифры). Прошу поставить! -- Brateevsky | talk | $! 11:38, 20 октября 2011 (UTC) [ ]

Тьфу, ошибся, шаблон на самом деле выглядит так: «НГ|20111019034831», вместо кавычек — двойные фигурные скобки. Ну вы поняли! -- Brateevsky | talk | $! 11:41, 20 октября 2011 (UTC) [ ]

Подпись я добавил, а зачем там нужен шаблон, не понял. Григорий Ганзбург 19:18, 21 октября 2011 (UTC) [ ]

Ну, грубо говоря, чтобы номинация на работу недели не висела на странице месяцами или годами, в случае, если за неё никто не голосует. Завтра поставлю шаблон. -- Brateevsky | talk | $! 19:46, 21 октября 2011 (UTC) [ ]

• Коллега, приглашаю Вас принять участие в обсуждении «Об оценке источников в статьях о произведениях изобразительного искусства» . С уважением, -- Leningradartist 18:50, 23 октября 2011 (UTC) [ ]

Спасибо, зайду. Григорий Ганзбург 14:53, 24 октября 2011 (UTC) [ ]

• Добрый день! Просьба высказать своё (любое) мнение о новой редакции правил Википедии , напрямую касающихся проектов, удаления иллюстраций в разделах, самих разделов, фактов, значения в культуре и искусстве. С уважением, -- Vizu 14:49, 4 февраля 2012 (UTC) [ ]

Высказался . Григорий Ганзбург 11:41, 5 февраля 2012 (UTC) [ ]

Большое спасибо. Не могли бы Вы высказать любое мнение о боте и категории в статьях о мифологии, науке и фантастике, - предупреждение об удалении разделов в связи с нарушением правила Википедии, которого нет. С уважением, -- Vizu 09:29, 6 февраля 2012 (UTC) [ ]

Доброй ночи. И как понимать . ? Где аргументы в ответ на сомнения в незначимости? Где тема на СО статьи или моей? Mistery Spectre 21:51, 9 марта 2012 (UTC) [ ]

Вот был удалён текст (внесённый другим пользователем) - без обсуждения и поиска консенсуса на СО, а только с издевательским комментарием про Люберцы. Я восстановил текст, поскольку о смерти этого 16-летнего певца сообщено на новостном портале Армении, это означает, что его известность не ограничивается только Люберцами и не было никаких видимых оснований для удаления достоверной информации. Григорий Ганзбург 22:18, 9 марта 2012 (UTC) [ ]

Сообщение о смерти не может служить авторитетным источником на значимость, особенно если всё что было сказано о парне в этом источнике, это то что он "обрёл некоторую популярность в Люберцах". Для внесения первой правки в неконфликтную статью совершенно не требуется обсуждение или поиск консенсуса, до меня вопрос об этом певце вообще никто не поднимал. Вы же просто сделали откат совершенно без какого то ни было комментария, так вы даже мне на СО хотя бы не написали о причине отката. Мне этот вопрос конечно не принципиален, но мне не понравилось, что вы опять устроили войну правок в статье. И где по вашему издевательство, я процитировал момент источника который по моему мнению демонстрировал слабую значимость персоналии. Достоверность тут вообще не причём. Заметьте, на этой странице помешается список ТОЛЬКО ЗНАЧИМЫХ умерших, а не всех о которых пишут в прессе. И эта страница регулярно чистится от потенциально вечных красных статей. Mistery Spectre 23:52, 9 марта 2012 (UTC) [ ]

Заголовок статьи на сайте "Новости Армении" гласит: "В Подмосковье погиб известный исполнитель Смбат Мелконян". Сайт "Новости Армении" - АИ в вопросе о том, кто в Армении известные исполнители, а кто не очень известные. Поэтому я основывался на АИ, когда восстановил безосновательно удалённую информацию. Ваше мнение относительно значимости или незначимости умершего исполнилеля не является АИ, это сугубо личное мнение, которое в данном случае никого не интересует. Григорий Ганзбург 00:32, 10 марта 2012 (UTC) [ ]

Помимо того что этот аргумент нарушает ВП:ЭП , он заведомо силлогичен. Я тоже могу заявить, что ваше мнение о его значимости "не аи и никого не интересует". Всё что мы тут пишем, наше личное мнение. Одни новости это ещё не беспорный источник для объявления персоны значимой, особенно если даже он пишет "популярный в последнее время в Люберцах". У нас в городе много "известных" певиц, певцов и просто людей, что о них тоже будем писать? Как я понимаю, последнюю часть моей реплики вы проигнорировали, ладно. Это вспомогательный список о смерти значимых людей, а не просто дайджест сообщений о чей либо смерти из прессы. Mistery Spectre 01:46, 10 марта 2012 (UTC) [ ]

Как я вижу, вы начали войну правок, причём зачем то преподали тот же аи как новый, "есть в новостях". Если таки есть в новостях, то приведите пожалуйста другие аи показывающие его значимость. , вплоть до того можно ли о нём написать хотя бы стаб? Mistery Spectre 01:52, 10 марта 2012 (UTC) [ ]

Не убедили. Яндекс зафиксировал около тридцати сообщений на новостных сайтах за последние три дня, это заставляет предположить значимость погибшего. А информацию, удалённую без консенсуса, верните. Григорий Ганзбург 08:49, 10 марта 2012 (UTC) [ ]

Нет, вы сначала ответьте на мой вопрос, где значимость? Все сообщения относятся к его смерти, без рассмотрения его творчества либо заслуг. Тем более, "за последние три дня" - это кратковременная вспышка интереса. Я ещё раз спрашиваю, о каком консенсусе вы говорите? До моей правки в статье был конфликт и сложное обсуждение, или я устроил войну правок возвращая этот текст? Mistery Spectre 13:46, 10 марта 2012 (UTC) [ ]

Есть такое предложение... — Ace^eVg 19:32, 28 августа 2012 (UTC) [ ]

• Спасибо. Вижу, что там договорились на 4 сентября в 18 ч. Не смогу, т.к. по вторникам у меня пары заканчиваются только в 19-05. Увы... Григорий Ганзбург 11:04, 29 августа 2012 (UTC) [ ]
• Ну, ВВ редко бывает меньше 2-3 часов, так что если будет желание, то ведь всегда можно присоединиться в процессе. Так сказать, привнести свежую струю... -- Ace^eVg 15:18, 29 августа 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вы не хотите перенести информацию в проект на страницу "Известные харьковчане"? -- Vizu 14:10, 6 сентября 2012 (UTC) [ ]

• Да, думаю, что лучше перенести, а в статье "Харьков" оставить только ссылку на список "Известные харьковчане". Григорий Ганзбург 14:22, 6 сентября 2012 (UTC) [ ]
  • Да, а то он год-полтора растёт, потом его стирают, потом опять растёт... -- Vizu 14:27, 6 сентября 2012 (UTC) [ ]

Добрый день, Григорий!

Спасибо за спасение статьи! Есть информация, что детский дом для детей "контрреволюционеров", в котором был Виталий , был именно в Харькове. Как бы это проверить? 109.205.248.25 11:58, 2 декабря 2012 (UTC) shekhol [ ]

Здравствуйте! Спасение статьи еще не состоялось: я ведь не администратор и не могу подвести итог, могу только высказывать свое мнение в обсуждении. Что касается детского дома, то у меня информации нет, попробуйте связаться с другими участниками проекта "Харьков", возможно, кто-то из них знает. Григорий Ганзбург 16:20, 2 декабря 2012 (UTC) [ ]

Да, шаблон ещё не снят, но и так не было причины для удаления статьи, а теперь после полного написания статьи с ещё большей очевидностью значимости, которую Вы также подтвердили, никуда не денутся, оставят.

Есть предложение о проведении викивстречи: Википедия:Викивстречи#Харьков, 9 января . -- Ace^eVg 13:41, 1 января 2013 (UTC) [ ]

Это среда? Тогда я могу до 16-30 или после 18-30. (Предпочтительно - в кафе "Пузата хата"). Григорий Ганзбург 15:18, 1 января 2013 (UTC) [ ]

Статья Райский уголок выставлена на удаление. Просьба как участнику проекта высказать любое мнение. Спасибо. -- Vizu 13:16, 29 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Зубицкий, Владимир Данилович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:50, 29 апреля 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Губаренко, Виталий Сергеевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:40, 19 мая 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Рубанович, Виктор Евгеньевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:37, 31 мая 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Арканова, Валентина Фёдоровна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 01:01, 22 июня 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Колыванова, Светлана Ивановна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 14:59, 27 июня 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Шух, Михаил Аркадьевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:02, 30 августа 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Харьковские ассамблеи был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 05:57, 16 сентября 2013 (UTC) [ ]

Приветствую! На всякий случай напоминаю, что конкурсные статьи должны быть также размещены на сайте «Галереи славы». Подробнее см. здесь . Сейчас на сайте можно одной с учетной записи разместить несколько статей. Размещение одной статьи занимает примерно минуту (нужно каждый раз вводить капчу). Разместить все статьи нужно в течение двух недель (до подведения итогов конкурса), но зарегистрироваться на сайте и разместить первые несколько статей крайне желательно сегодня. -- Dmitry Rozhkov 11:12, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Золотовицкая, Ирма Львовна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 05:05, 13 апреля 2014 (UTC) [ ]

Григорий,

очень прошу Вас на будущее воздержаться от высказываний в стиле ВП:АКСИ#Однако, значимо (например, « Оставить. Значимость видна. »). Такие реплики не несут смысловой нагрузки и только мешают участникам, особенно если Вы вставляете их в несколько обсуждений сразу. -- Akim Dubrow 15:40, 30 июня 2014 (UTC) [ ]

Эссе, на которое Вы сослались, не является правилом Википедии. Поэтому запись "Оставить. Значимость видна." - вполне допустима и ясно выражает мнение участника дискуссии. Григорий Ганзбург 16:30, 30 июня 2014 (UTC) [ ]

Нет, это не мнение, а всего лишь голословное заявление. Что касается ВП:АКСИ#Это всего лишь эссе , то я не предупреждаю Вас о нарушении, а просто прошу воздержаться от шума, который гарантированно будет проигнорирован любым подводящим. -- Akim Dubrow 23:40, 30 июня 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:12, 8 июля 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Бабич, Наталия Андреевна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:17, 20 августа 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Харлап, Мирон Григорьевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:29, 23 августа 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Римский-Корсаков, Андрей Николаевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:30, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Эйдельман, Александр Лазаревич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:08, 2 января 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье 2016 год в музыке был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:19, 21 февраля 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Гнатив, Тамара Франковна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:36, 27 апреля 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Фризман, Леонид Генрихович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:17, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Брюсова, Надежда Яковлевна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:13, 13 сентября 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Шукайло, Людмила Фёдоровна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 16:28, 17 октября 2015 (UTC) [ ]

		Медаль участника Марафона искусств
		В номинации «Музыка и опера». -- The Winter's Tale 04:41, 15 ноября 2015 (UTC) [ ]

		Медаль участника Марафона искусств
		В номинации «Литература и словесное искусство». -- The Winter's Tale 05:31, 15 ноября 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье 2017 год в музыке был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 13:08, 6 февраля 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Царёва, Екатерина Михайловна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс ) 16:10, 15 июня 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Добровольская, Юлия Абрамовна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс ) 13:50, 7 августа 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Дорошенко, Константин Леонтьевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 23:37, 13 декабря 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый Григорий, Ввиду того, что вы интересуетесь музыкой, в том числе и классической, а также имеете большой опыт в создании и редактировании биографических статей, возможно вас будет интересно принять участие в дискуссии по удалению биографической статьи современного музыканта. В настоящий момент дискуссию ведут участники мало знакомые с предметом обсуждения. С уважением -- Fiddler11 03:22, 31 июля 2017 (UTC) [ ]

• Высказал своё мнение. Григорий Ганзбург ( ) 05:27, 31 июля 2017 (UTC) [ ]
• Спасибо! Хотя, к сожалению, без комментариев по поводу значимости ваше мнение могут не засчитать -- Fiddler11 06:56, 1 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Удивительным образом на днях оперативно была удалена моя статья о композиторе Алексее Хевелеве . В 2015 году уже было весьма эмоциональное обсуждение данного вопроса (п. 17). Не затруднит ли Вас высказать своё мнение по этому поводу на странице К восстановлению/8 августа 2018 ? С уважением, -- Анна Астахова ( обс. ) 19:36, 9 августа 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Григорий Ганзбург !
Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе « » . Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом « Мириада » и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обратите внимание и на ). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Soul Train 02:24, 4 ноября 2019 (UTC) [ ]

Поезд

• Здравствуйте ! Как житель города, выскажитесь, пожалуйста: [33] . У вас нет каких-то печатных АИ про поезд 20? Спасибо! 31.202.13.3 09:05, 12 апреля 2021 (UTC) [ ]

К сожалению, у меня нет печатных материалов по этой теме. Григорий Ганзбург ( ) 14:47, 12 апреля 2021 (UTC) [ ]

Понятно. Извините. Вот подано на восстановление Википедия:К восстановлению/14 апреля 2021 . 31.202.13.3 20:52, 14 апреля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Не могли бы вы дополнить заготовку Харьковской недели, которая слабо проработана. В частности, можно включить необходимые статьи про музыку и музыкантов, а также тех, которых можно переводить из украинского раздела. С уважением, 31.202.13.3 11:27, 23 апреля 2021 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Тут такое имеется обсуждение по проекту Харьков (о его ликвидации оптом). Просьба, как участнику проекта, высказаться: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Совет_вики-проектов/Обсуждение_проектов/2021#Проект:Харьков . Спасибо. С уважением,— 31.202.13.3 14:17, 22 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте!

Я взялся за приведение в порядок статей о тональностях, которые давно уж заброшены. Буду рад, если Вы выскажете свое мнение на КДС. — Никита Сорокин 20:35, 26 июля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/27 декабря 2021#Категория:Выпускники ХССМШи ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 22:25, 27 декабря 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Йонас, Марыля был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 19:45, 30 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Игнатченко, Георгий Игоревич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 11:58, 14 августа 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ветцлер, Герман Ганс был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 4 дней. — KrBot ( обс. ) 16:02, 2 февраля 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Чигарёва, Евгения Ивановна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 15:44, 13 мая 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Ветцлер, Герман Ганс », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/26 мая 2023#Ветцлер, Герман Ганс ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 09:02, 26 мая 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. В связи с систематическими нарушениями ВП:ПАТС подана заявка на снятие флага автопатрулируемого . Pessimist ( обс. ) 18:18, 14 июня 2023 (UTC) [ ]