Коллега, извините, что опять пишу у вас на СОУ, но хочется сделать некоторое философское замечание.

До начала войны в рувики уживались либералы и консерваторы, левые и правые, белые и красные, сторонники Сталина и противники его репрессий, верующие и атеисты, армяне и азербайджанцы, россияне и украинцы, представители ЛГБТК+ и их противники и т. д. При этом по соответствующим вопросам люди воевали в статьях и спорили на КУ, требовали друг другу блокировок и пытались назначить своих посредников, однако в целом было ощущение, что люди с разными политическими взглядами могут участвовать в одном проекте — если не в самой политической теме, то хотя бы в статьях про космос и собачек, географию и математику. Из-за этого я долгое время считал, что хорошая практика — не выпячивать свои политические взгляды, даже когда-то повесил на ЛС плашку «Этот участник считает, что выражение политических взглядов на личной странице — зло, которое мешает участникам конструктивно взаимо­действовать друг с другом».

После начала войны все русскоязычные люди разделились на два лагеря по одному-единственному критерию и многие считают, что участвовать в одном проекте с представителями другого лагеря невозможно. Может быть, это действительно невозможно, я не знаю. Однако давайте заглянем вперёд на 10 лет: войны не вечны, даже ВОВ закончилась и эта война закончится; установится некоторый новый мир, который пока ещё сложно даже представить; единственный критерий, через который мы сейчас смотрим на окружающих, вновь станет всего лишь одним из многих; а нам в Википедии нужно будет восстанавливать всё, что сейчас разрушено. Я считаю, что уход людей, которые спокойны и конструктивны, трудолюбивы и вдумчивы, независимо от того, какие взгляды они имеют, является трагедией и для нашего проекта, который без них становится беднее, и для этих людей, которые теряют такое прекрасное место для творчества, в которые они вложили столько сил, взамен обретая очередной малый проект с его сомнительными перспективами развития. Надеюсь, вы найдёте в себе силы продолжать участвовать в Википедии и ждать момента, когда то, что сейчас разрывает сообщество, станет лишь одним из вопросов прошлого. Викизавр ( обс. ) 21:42, 7 января 2023 (UTC) [ ]

В целом, согласен, вот только я не столь спокоен и конструктивен, как хотелось бы. Доведись оказаться на территории, оккупированной Третьим-или-каким-там Рейхом, надеюсь, тоже не остался бы "нейтрален". Конечно, всё пройдёт, но на мой взгляд сейчас Википедия прошла некую точку невозврата: как "нейтрал", плюнувший во Вторую мировую в Красное знамя, таким вроде бы незлобным действием в душе уже выбрал свою сторону. В результате действий меньшинства, навязавшего свою волю большинству, сложилась репрессивная русофобская атмосфера, в результате которой в России Википедию с вероятностью 50% (как блондинке встретить динозавра) в этом году заблокируют, расклад изменится. Что будет дальше? Мы не знаем, как изменятся за ближайшие 10 лет границы на Земле и в пространстве энциклопедий, но они явно не будут стоять на месте. Вот видите, даже начав отвечать на Ваше весьма мирное послание, я уже наговорил на очередную блокировку (3 месяца?), ибо ранее блокировался за менее "страшные" вещи (типа ругательного, как оказалось, слова "хохол" в описании правки). И как после этого предпочесть выбор деятельности в ставшей политизированной рувики против деятельности в дружелюбном и конструктивном, понятно, каком, проекте? Очевидно. Я ведь не слепой, наблюдал идущие процессы, и выбор сделал только после многократного тестирования. Что ж, продолжу спорадически расставлять тут координаты с доп.учётки (если и этого мне не запретят), и даже буду не против копирования сюда из вышеупомянутого проекта своих статей - но, конечно, при условии корректного сопровождения плашкой с указанием, откуда они взяты, - так, как это делается там. А дальше, поживём-увидим. Если раздел выйдет из-под политического влияния Запада, я вероятно продолжу в нём полноценную деятельность, однако в ближайшее время это кажется маловероятным. Это была совсем небольшая ошибка кураторов: не только не упоминать в статье Русская Википедия , кто являлся её основными читателями и авторами, но и со всей силы плюнуть им в лицо, сопровождая плевок дружелюбной улыбкой. Впрочем, не мы первые . — Shogiru 22:25, 8 января 2023 (UTC) [ ]

• В результате действий меньшинства, навязавшего свою волю большинству - меньшинство и большинство вы считаете среди участников рувики? По-моему, значимое большинство опытных (со стажем несколько лет) участников рувики поддерживают тот курс, которым пошёл русский раздел, см. например выборы в АК, на которых последние три созыва побеждают убеждённые и крайние либералы-западники и только они, получают 85-90% голосов "за", а известные сторонники российского режима получают 15-18% голосов "за". Эти арбкомы, избранные народом, и приняли ключевые решения по определению курса проекта в сложившихся условиях. А что с китайской вики? Это такая же вики при диктатуре, как и рувики, но и в Китае есть свои либералы, плюс есть свободный Тайвань, вот они там и пишут (тем более что вики в Китае заблокирована). MBH 23:45, 8 января 2023 (UTC) [ ]
  • Немножко не так. Китайская вики конечно пишется и читается в большей части Тайванем и Гонконгом, но в Китае есть свои Худун и Байду , чуть (раз в 5) более крупные и современные, чем Английская Википедия, и раз в 20 более полные, чем Китайская. Китайские товарищи, конечно, пришли к этому за много лет, но и Москва не сразу строилась. Насчёт 85-90% голосов "за" либералов-западников - отличная иллюстрация того, как из политически аморфного русскоязычного большинства выделилось политически активное меньшинство. Или Вы всерьёз думаете, что 85-90% населения России - крайние либералы-западники, или просто отлично проиллюстрировали тезис, который стали опровергать (потому что естественно, в любой ситуации, когда меньшинство захватывает власть, оно стремится располагать окружающих концентрически сообразно уровню лояльности, но от этого сепарированные внутренние круги становятся лишь "большинством в узком кругу", и сами давно звонят лишь друг другу, обсуждая, насколько прекрасен наш круг). Иначе получается, что слово "народ" Вы употребляете прямо в каком-то Шафаревичском смысле, подразумевая наличие двух народов в одном языковом континууме, что с точки зрения сравнительных вопросов языкознания абсурдно. — Shogiru 00:06, 9 января 2023 (UTC) [ ]
    • " Насчёт 85-90% голосов "за" либералов-западников - отличная иллюстрация того, как из политически аморфного русскоязычного большинства выделилось политически активное меньшинство. Или Вы всерьёз думаете, что 85-90% населения России - крайние либералы-западники, или просто отлично проиллюстрировали тезис, который стали опровергать " — Это " Русская Википедия", а не "Российская", её читают и правят русскоязычные, а не жители России. Siradan ( обс. ) 06:20, 9 января 2023 (UTC) [ ]
    • Байдуские 10 млн. статей это просто, если вспомнить, что рувики могла бы сейчас иметь столько же, если бы всего лишь отказалась удалять статьи по незначимости. Я уверен, что причина таких размеров именно в этом - там просто есть статья про каждую китайскую группу и её песню, а тамошняя статья про философию Платона (и я даже легко поверю, что про философию Конфуция), конечно же, гораздо хуже англовичной. Разумеется, рувичное распределение политических взглядов очень сильно отличается от общероссийского - но здесь нет ничего, что следовало бы исправлять, особенно если учесть, что 1) огромное количество русскоязычных живёт вне России, 1.1) ни в какой стране, кроме России (кроме отчасти Беларуси), не распространена и не пропагандируется современная внутрироссийская идеология, 2) в Википедии участвуют преимущественно люди, которые умнее среднего гражданина (в любой стране так), 2.1) такие люди, как правило, имеют либеральные взгляды и критически настроены к правительству. Наконец, ещё создатели первой Энциклопедии Дидро считали, что задача Энциклопедии и энциклопедистов - тянуть народ за собой, подтягивать его вверх, а не опускаться до его уровня. MBH 12:20, 9 января 2023 (UTC) [ ]
      • Закрыли обсуждение - открыли обсуждение... Ну да, я согласен записаться в унтерменши, так как не дотянул по ментальному уровню и гражданской сознательности. Но всё же пара замечаний. , и с качеством имхо всё не так плохо, как Вы описываете (интересно, основываясь на чём - я вот, правя статьи о космонавтике, часто лазил, так как англовики слишком скудна была), да и от 7,6 млн редакторов с премодерацией каждой статьи ожидать "вороха стабов" немного странно. — Shogiru 12:35, 9 января 2023 (UTC) [ ]
        • В чате подсказали ссылку на , где утверждается, что в байду самый популярный вид ссылок - на сайты интернет-продаж (китайские, разумеется). Если сильно ослабить критерии значимости, разрешить коммерческий спам (наверняка там есть статьи о почти всех китайских фирмах) и иметь 800 млн. интернет-юзеров и 1,3 млрд населения в экономически развитой стране, то можно не 27 - а 87 миллионов "статей" написать. Только это будут проекты даже не разного уровня качества, а разной концепции, байду будет ближе к "жёлтым страницам" (справочникам коммерческих фирм). MBH 13:19, 9 января 2023 (UTC) [ ]
          • Подсказанная ссылка - это конечно хорошо, но стоит её ещё и посмотреть самому и оценить. Статья 8-летней давности про исследование 9-10-летней. Для справки, Байду основана в 2006, то есть это примерно как исследование рувики в 8-летнем возрасте: Вы будете её оценивать по таким параметрам? А ведь Байду росла гораздо стремительнее. О рекламе же - да, она есть, но сейчас чётко отделена от статей (расположена на периферии): с такой "статистикой" сейчас получится, что статьи рувики в основном ссылаются... на страницы меню слева, а также личные сверху и технические внизу. Стоит ли использовать такие показатели для серьёзного сравнения? Сомневаюсь. В репликах выше интересны также места концентрации сослагательного наклонения и места концентрации реальных показателей. — Shogiru 13:31, 9 января 2023 (UTC) [ ]

Могу сделать и встречное предложение: если у Вас на какой-то момент возникнет желание работать в менее политизированной и русофобской среде, и в интересах подавляющего большинства русскоязычных читателей (а не лить воду на мельницу сдающего позиции либерального проекта), - обдумайте и присоединяйтесь, Вам будут только рады. Даже если Википедии не станет, знамя её первоначальных идей уже подхвачено, поэтому-то её кураторы так и затряслись от какого-то 1% (пока) редакторов, выбравших альтернативу. — Shogiru 22:33, 8 января 2023 (UTC) [ ]

• Коллега, про репрессии и общий рост нетерпимости внутри проекта я с вами спорить не буду, а вот про русофобию хочется возразить: а в чём у нас в рувики русофобия? Мы описываем негативные вещи так, как они выглядят, без прикрас: вот если власти США заводят список , куда записывают своих политических оппонентов, чтобы пугать ими народ и накачивать военные корпорации деньгами, то мы это и описываем; если они создали зарубежную тюрьму , куда хватают людей из стран Третьего мира и пытают, пользуясь тем, что там не действуют законы США, то мы это и описываем; если в Украине есть уполномоченная по правам человека, которая рассказывает байки об изнасилованиях младенцев , то мы это и описываем; но и если одна страна пришла без спросу к соседям и погубила там сотни невинных жизней только в одном маленьком городе , то почему мы должны про это молчать? Мне кажется, что намного более русофобская позиция — это рассказывать, что всё в порядке, вон разработали чип на холодных атомах и открыли новое отделение больницы, и хвалить власти, прикрывая все их преступления фиговым листочком, пока их усилиями Россия катится в пропасть. Почитайте, например, — в феврале он въехал в Киевскую область на танке, надеясь на повторение аннексии Крыма и быструю смену режима, а сейчас осознал, какой катастрофой это всё обратилось.
  (Если кому-то кажется, что такие разговоры тут неуместны, не возражаю против удаления этой темы — хотя, на мой взгляд, у этих всех недомолвок есть обратный эффект, что участники не понимают друг друга и при наличии разногласий автоматически считают, что оппонент экстренно выписался из русских и мечтает о скорейшем распаде России.) Викизавр ( обс. ) 23:31, 8 января 2023 (UTC) [ ]
  • Когда существуют два взаимоисключающих дискурса (условно, чёрный и красный), считать, что использование лишь одного из них это подлинная нейтральность, - самообман. Впрочем, "если рыба выпрыгивает из аквариума, ей становится трудно дышать", и "кошки - замечательные существа, но из этого не следует, что мышкам стоит дружить с кошками". Давайте на этом остановимся. Время всё рассудит. — Shogiru 23:46, 8 января 2023 (UTC) [ ]

• 1. Работа в Википедии предполагает наличие навыков критического мышления . Это необходимо, например, для оценки авторитетности источников . Участники, которые в контексте политики Путина между западными АИ и российскими официозными источниками выбирают последние демонстрируют прежде всего слабое критическое мышление или же сознательный отказ от него ради "патриотизма". Например, в статье Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области причиной катастрофы указано: « поражение ракетой «земля-воздух», выпущенной из ЗРК «Бук» 53-й бригады ПВО ВС России ». Попытка отрицать это в 2023 году - уже после решения суда по делу MH17 - выводит отрицающего в ряд конспирологов вроде тех, кто верит в теории заговора вокруг 11 сентября , Лунного заговора или в Конспирологические теории о пандемии COVID-19 . Насколько близко российская официальная позиция о войне в Украине стоит к теориям конспирологов о COVID-19 демонстрирует история с российскими обвинениями в создании Украиной биологического оружия . Поэтому путинская позиция по множеству вопросов - это именно ВП:МАРГ в своем чистом виде. Участники, которые не готовы это осознать и которые при этом будут пытаться продвигать такой МАРГ в статьях в какой-то момент неизбежно и закономерно окажутся в блокировке. С другой стороны, участники которые не пишут лично такой МАРГ в статьях и вообще "вне политики", но при этом испытывают дискомфорт от нехватки "правильного" изложения их маргинальных взглядов, прежде всего демонстрируют нехватку навыков критического мышления или отсутствие готовности честно оценить факты и АИ. Это печально, вероятно какая-то часть из них покинет Википедию, но нет способа этого избежать не отказываясь от базовых принципов проекта и не занижая требования к источникам в угоду маргинальным позициям.
  2. Мягко говоря не искренне называть «менее политизированной» атмосферу в известном месте, где невозможно приступить к работе, не ответив "правильно" на вопрос "Чей Крым" и который курируется депутатом ЕР и прямо декларирует свое желание нести путинскую повестку по всем темам от ЛГБТ до войны в Украине. Но эффект эхо-камеры явно дает о себе знать и искажает восприятие самих себя.
  3. Аналогии со Второй мировой войной работают и совсем в другую сторону. См. Путин, Владимир Владимирович#Исторические аналогии с Гитлером .
  4. Так как контекст ваших слов « Если раздел выйдет из-под политического влияния Запада » предполагает, что выйдя "из-под политического влияния Запада" русскоязычный раздел подпадет под контроль путинистов, то остается только надеется, что в Википедии хватит участников, которые никогда этого не допустят.
  5. Странно слышать от опытного участника такую конспирологию: « небольшая ошибка кураторов », « поэтому-то её кураторы так и затряслись от какого-то 1% (пока) редакторов ». Грустный кофеин ( обс. ) 06:51, 9 января 2023 (UTC) [ ]

• 1. Ну да, ну да. В Третьем Рейхе всем всё тоже было вот так кристально ясно, а все несогласные были маргиналами, от которых, увы, пришлось освободиться . Собственно, если участник считает, что в разделе присутствует некоторая нетолерантность, уже за одно это его следует побыстрее ликвидировать забанить, ради его же блага и идеалов критического мышления.
• 2. В своих оценках Вы основываетесь на одном вопросе (которого кстати мне никто не задавал), я - на месяце нахождения в проекте, который мне любезно подарила Ваша компания, за что приношу большую благодарность. По факту, атмосфера оказалась гораздо менее политизированной, чем в рувики, но некоторым реальность неинтересна.
• 3. "работать" в эпоху постмодернизма может что угодно в любую сторону, и если Вы из сторонников СССР, то конечно имеете полное право об этом рассуждать. Если же сторонник противоположной стороны, подобные рассуждения нерелевантны.
• 4. Если для Вас подобный контекст что-то подобное и предполагает, то для меня - нет. Я могу понять Вашу зацикленность на Путине (о котором за месяц в Руни речь при мне не заходила ни разу), неких "путинистах" и желание "сохранения контроля над разделом, так как иначе его захватят россияне "; что ж, держите крепче, цепляйтесь изо всех сил.
• 5. Ладно, оставим конспирологию. Признаем, что никто Википедию не курирует, всем спецслужбам США она просто неинтересна, законам штата Флорида не подчиняется, и даже в конфликте 2021 года демпартия США её не использовала. Ведь подобным балуются только "путинисты", и вот это уже не конспирология, даже ребёнку ясно. Не будем придумывать, будто Руниверсалис был назван Фондом Викимедиа (который ведь никак не курирует развитие абсолютно свободной энциклопедии) враждебным проектом, или будто были даже запрещены ссылки на него, будто администраторы и участники подвергались гонениям за связи с ним: всем этим маргинальным теориям в наше светлое просвещённое время нет места. На том и порешим. — Shogiru 07:36, 9 января 2023 (UTC) [ ]
  • 1. Когда путинисты говорят о Третьем Рейхе это вызывает странные ощущения. Нужно все таки будет однажды написать статью Сравнение путинизма и нацизма по образцу и подобию Сравнение нацизма и сталинизма , благо АИ уже есть. А будет исследований на тему таких сравнений только больше.
    2. О нетолерантности к нетолерантным есть даже эссе . А свою нетолерантность на практике основатели и бюрократы известного места демонстрировали в прошлом. Но им не удалось выдавить из Википедии и даже темы УКР участников, которые не являются сторонниками Кремля. Пошли создавать альтернативный проект на стороне в итоге. Закономерно.
    3. « По факту, атмосфера оказалась гораздо менее политизированной » - да, даже Заглавная страница этого проекта с разделом "статья-антифейк" говорит о неполитизированности этого проекта. Но опять же, такая "неполитизированность" обеспечивается фильтром участников по линии лояльности путинизму, и прошедшим в этот уютный кружок в результате такого отбора может казаться местная атмосфера такой милой.
    4. Не стоит ставить знак равно между русскими и путинистами или даже путинистами и россиянами. И в Википедии как раз эта разница предельно видна.
    5. Вы можете верить, что Википедию курируют хоть рептилоиды, однако рассуждения о "кураторах" Википедии которые "трясутся" от проекта имени глобально замороженной бессрочницы не имеют почвы под собой. Однако если этот проект ставит себе цель "девикипедизацию Рунета" и пытается способствовать его блокировке, то очевидно что Фонд признает такой ресурс враждебным. Было бы странно, будь иначе. Но это здоровая реакция здорового сообщества на нездоровые инициативы неудавшихся вики-карьеристов. Грустный кофеин ( обс. ) 08:14, 9 января 2023 (UTC) [ ]
    • Прорвать оболочку глубокого сна непросто, но попробую ещё раз. Википедию, как выше верно заметил коллега Wikisaurus, создавали люди самых разных взглядов. Теперь люди вполне конкретных взглядов (некарьеристы, Боже упаси) решили, что будут решать её судьбу за всех, и взяли важное дело в свои руки, отпихнув всех несогласных. Посчитав, что Википедия вправе нарушать разные законы РФ, они поставили под угрозу доступность созданного не только ими в России, отрёкшись по сути от российской аудитории. Это прискорбно. Это и было первым и главным шагом к "девикипедизации Рунета", способствующим блокировке рувики так, как никогда не смог бы Руниверсалис, являющийся реакцией и попыткой спасти положение и оставить массив знаний, в развитии, доступным России, раз уж те, кто так сильно хотят "не допустить путинизма", решили сделать Википедию для России недоступной. Да, Руниверсалис создан и продолжает создаваться вами (не физически, но казуально), так же, как Худун и Байду вероятно не появились бы, не будь Китайская Википедия антикитайским проектом (просто не возникло бы нужды), пора это признать. Но пути назад уже, видимо, нет, поскольку Вы непрестанно продолжаете демонстрировать твёрдую приверженность текущему курсу и не видно силы, которая заставила бы Вас с него свернуть. А значит, любые наши слова тут - вода в песок, и всё равно будет что будет, остаётся лишь ждать естественного развития событий. Ждать и работать. — Shogiru 08:31, 9 января 2023 (UTC) [ ]
      • А. « Википедия вправе нарушать разные законы РФ» - Википедия разумеется вправе нарушать законы РФ, см. ВП:ПРОТЕСТ : « Многие статьи содержат открытое обсуждение спорных тем. Законодательство ряда стран предусматривает уголовную ответственность за публикацию или даже просмотр материалов на некоторые темы » и Википедия:НЕТЦЕНЗУРЫ . Это базовые, фундаментальные принципы проекта. Если кто из участников Википедии не знал про них - теперь знает. Если эти принципы не устраивают - тут ничего невозможно сделать.
        Б. Тоталитарные режимы могут быть против самой сути Википедии как сообщества независимых от властей редакторов, которые могут распространять информацию, неугодную цензорам. Но Википедия стоит на принципе - блокировка лучше цензуры. Те из участников Википедии, которым цензура тоталитарных режимов и разного рода диктатур ближе идеи свободной энциклопедии, которая основана на принципе Википедия:НЕТЦЕНЗУРЫ , сами сделали свой выбор. Грустный кофеин ( обс. ) 09:10, 9 января 2023 (UTC) [ ]
        • А сами ли делали свой выбор те, кто ввёл в рувики цензуру на российские источники в политических темах? Те, кто с нею молча согласился? Те, кто "проглотил" демократическую вакханалию в США 2021 года? Если редакторы, стремящиеся донести до общественности рецепты наркотиков, взрывных устройств и деструктивных идей, считают, что лучше лишить читателей всех знаний вообще, чем лишить их проталкиваемой ими повестки (а по сути, просто лишить всех знаний вообще, так как будет заблокирована и "повестка") считают, что они такие белые и пушистые борцы с якобы тоталитаризмом за свободные знания, то по факту (борьба за свободные знания, ведущая к их лишению) их стоит признать сделавшими выбор за ликвидацию того, борьбой за что они прикрываются. Или Вы боролись в 2021 за освещение в Википедии позиции республиканцев США (половина их населения) в 2021? Да нет, цензура понимается всегда только односторонне: "мы цензурируем кого хотим, нас не цензурирует никто", как это произошло и с республиканцами в США, и с российскими СМИ на Западе. В этом-то и вся соль. "Пишут неугодное нам - забанить; пишем мы - мы правы, дорогу свободному знанию!" Сколько я подобного насмотрелся... Но подобные бумеранги имеют свойство возвращаться. — Shogiru 10:11, 9 января 2023 (UTC) [ ]
          • В январе 2021 года я написал статью Блокировка Дональда Трампа в социальных сетях . Наверное это может сойти за «за освещение в Википедии позиции республиканцев США (половина их населения)», хотя я стремился нейтрально описать саму беспрецедентную ситуацию, но не написать памфлет в защиту трампистов.
            Если редакторы, стремящиеся донести до общественности рецепты наркотиков, взрывных устройств и деструктивных идей - на счет "рецептов" есть ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ , однако в известных мне статьях о наркотиках это не нарушается. Насчет претензий по описанию "деструктивных идей" это просто смешно. Под эту характеристику могут попасть и Свидетели Иеговы , и ЛГБТ-сообщество, и наверное сторонники Навального но даже страшно представить, насколько далеко может зайти цензура в описании таких тем. Впрочем, я думаю известный ресурс даст возможность это проверить, впрочем если у него найдется ресурс для переписывания всех этих тем, что далеко не факт. Грустный кофеин ( обс. ) 10:34, 9 января 2023 (UTC) [ ]
      • Я не собираюсь вас ни в чем переубеждать, но позволю себе сделать небольшой исторический экскурс в 2012 год. Я получил админку, вы сделали первую правку, а Путин подписал закон о цензуре в интернете. До этого фактически единственным законом РФ, который касался википедии был ГК РФ. Он не без своих тараканов, но в целом было понятно, что если мы хотим производить свободный (лицензионно-чистый) контент который можно не напрягаясь повторно использовать, нам придется его соблюдать. Но внезапно российские власти посчитали что они вправе порулить Рунетом (разумеется, исключительно из соображений защиты детей и всеобщего блага), и нас заблокировали (dura lex, sed lex), правда быстро сдали назад. Потом они решили порулить ещё более лучше и самоизбранные ходоки в РКН ходили предотвращать будущие блокировки (это уже при вас было, можете освежить в памяти тех немногих, кто их отмазывал от бессрочки — они сейчас почти все в руни). А потом правительство решило что оно тут главное и приказало во имя борьбы с либерал-фашизмом чёрное называть белым.
        Поэтому если придерживаться фактов, то ни позиция фонда (продемонстрированная им в Китае , Венесуэле , Турции и т. д.) ни позиция сообщества ру-вики никогда и не менялась. А менялась, наоборот, позиция властей РФ. Ghuron ( обс. ) 09:14, 9 января 2023 (UTC) [ ]
  • Ссылки на руни были запрещены не Фондом (это не его инициатива), а участниками рувики - это моя инициатива, поддержанная Кубитом. MBH 12:24, 9 января 2023 (UTC) [ ]
    • Что ж, поздравляю с очередной победой в битве за свободное знание. Вот только в "несвободную" руни эту благую идею не экспортировать: мне трудно представить, как можно было бы заставить тамошний коллектив запретить ссылки на рувики; наоборот, ссылка присутствует на СО каждой мигрируемой статьи, а сама рувики часто обсуждается, как прародительница. Да, трудно с нами, зловредными угрожающими тоталитаристами, того и гляди всех захватим. Был у меня как-то коллега-«Мемориальщик» на работе, тоже тоталитаристов не любил, часто искренне высказывал пожелания их всех, злодеев, физически аннигилировать, особенно китайцев. Так что, не привыкать. — Shogiru 13:59, 9 января 2023 (UTC) [ ]
      • Если ВП признают нежелательной в РФ (а руководство "руни" явно этого хочет), ссылки будут удалены незамедлительно, не вижу даже оснований сомневаться. Всё под лозунгом соблюдения законов РФ. Собственно, уже сейчас к этому я видел призывы. A ndy V olykhov ^↔ 16:20, 9 января 2023 (UTC) [ ]
        • Это не совсем верное представление о действительности. В руни задекларировано уважение к авторскому праву, отказа от него не намечается (в отличие от некоторых других мест, где скрывают историю правок, нарушая тем самым в частности законы об АП США). Недавно например обсуждалось, как лучше оформлять ссылки на материалы «Мемориала». А отдельные призывы не означают политики. Если судить о рувики по моим призывам, например, можно много интересного себе о ней надумать. Плюс, мы все видим разницу: с одной стороны подозреваемое, с другой - реализованное. Замечательная платформа для дальнейшего плодотворного сотрудничества. — Shogiru 16:27, 9 января 2023 (UTC) [ ]
          • У меня есть в этом большие сомнения, но я всегда могу признать, что ошибался. Ладно, это не представляется важным вопросом сейчас. Я так-то думаю, что и блокировки, скорее всего, никакой не будет, волна интереса к подобным материалам в ВП (и где бы то ни было ещё) давно уже спала. A ndy V olykhov ^↔ 19:54, 9 января 2023 (UTC) [ ]
        • И, конечно, если ВП признают нежелательной в РФ, это произойдёт не в результате каких-то хотелок Руни, а в результате упорной позиции самой Википедии (если о ней говорить как о целом, а мы-то конечно можем иметь своё мнение о том, о каком именно количестве людей идёт речь, я так во всех самых разных токсичных местах почему-то уже много лет постоянно на один и тот же совсем небольшой круг "знакомых" лиц натыкаюсь), закрывать на это глаза - опять же терять нить причинно-следственных связей. — Shogiru 16:38, 9 января 2023 (UTC) [ ]
          • Если Википедия станет очередным объектом репрессий со стороны российского режима - то обвинять в этом саму Википедию это заниматься виктимблеймингом . Аналогично по претензиям к "нарушению законов АП США из-за скрытия истории правок". Это абсолютно вынужденная мера . Грустный кофеин ( обс. ) 18:34, 9 января 2023 (UTC) [ ]
            • Увы, это очередная демонстрация нежелания признавать имеющиеся причинно-следственные связи. Я указываю на исходную причину - вы возражаете, указывая на промежуточную ("она тоже дала сдачи"). Прямо как в укроконфликте. Детский сад. — Shogiru 22:49, 9 января 2023 (UTC) [ ]
• 6. Поскольку я уже неоднократно продемонстрировал отсутствие критического мышления и приверженность маргинальным теориям, которые безусловно обнуляют любую "опытность", мне вообще неясно столь пристальное внимание к своей персоне - посредственного редактора, не "эксперта во многих областях" и вообще склонного к "путинизму" (хотя до сих пор плохо понимаю, что это такое: поддержка права России на суверенитет, что ли?), общение с которым можно в любой момент прекратить простой бессрочкой, как это на моих глазах за 10 лет в рувики произошло с множеством гораздо более достойных и опытных редакторов, силами которых и развивался проект. Поэтому данный диалог (скорее полилог, одного с несколькими) вызывает некоторый когнитивный диссонанс: вроде, я отвечаю, так как встречные реплики раз за разом предполагают ожидание ответа, а смысл теряется во мгле. Или это всё пишется для историков далёкого будущего? Ну, тогда пусть. — Shogiru 07:56, 9 января 2023 (UTC) [ ]
  • Сами по себе рассуждения о "русофобах" и "западных кураторах", которые отклонились от правильной российской линии и ведут Википедию к погибели, нуждаются или в бане или хотя бы в ответе. Мне кажется, что пока можно остановится на втором. Грустный кофеин ( обс. ) 08:17, 9 января 2023 (UTC) [ ]
    • Какая погибель? Вы о чём? Я уверен, что рувики продолжит развиваться и без России, как и Китайская без Китая. Многие из определяющих сейчас её курс, судя по общему полю обсуждений, даже будут этому рады: "баба с возу, кобыле легче". Или Вы к их числу не относитесь? Тут я могу и ошибаться. Как и в том, что отсутствие "западных кураторов" плохо сочетается с влиянием решений Фонда на раздел (вдруг этого влияния нет, и раздел решениям Фонда следовать не будет?). — Shogiru 09:11, 9 января 2023 (UTC) [ ]
      • "Западные кураторы" просто отреагировали на запрос от участников русскоязычного раздела по мотивам иска АК:1256 . Но в целом Фонд довольно далек от проблем сообщества русскоязычного раздела и не занимается постоянным "кураторством" Википедии на русском языке и тем более не модерирует содержимое статей про войну в Украине. Грустный кофеин ( обс. ) 09:15, 9 января 2023 (UTC) [ ]
        • Кто отреагировал? Те, кого нет? М-да... Но в любом случае, Фонд ведь никого не сможет забанить, тем более без обсуждения с сообществом и даже , да? Да если и мог бы, никогда этой возможностью не пользуется, ведь так? Ну, не считая редких случаев . Он ведь "далёк". — Shogiru 09:19, 9 января 2023 (UTC) [ ]
          • Если бы Фонд не был далек от проблем русскоязычного сообщества, он бы еще в 2014 году разогнал поганой метлой "посредников" УКР из числа тех, кто сейчас ваши коллеги по известному проекту. Грустный кофеин ( обс. ) 09:24, 9 января 2023 (UTC) [ ]
            • Уважаемый коллега Грустный кофеин, случайно проходил мимо. Cкажите пожалуйста, вот эта Ваша реплика случайна или осознанна:

              * Желаю, чтобы в Новом году народы России и Беларуси увидели сценарий мягкой смены правящих элит на гораздо более демократических и гуманных правителей. Только тогда следующий Новый год мы все получим возможность встречать куда в более оптимистической обстановке. И только тогда появится реальные надежны на мир и лучшее будущее в новом, 2024 году. И тогда возможно и в Википедии сложатся условия для встречи следующего года в атмосфере дружбы и доверия. Грустный кофеин ( обс. ) 19:25, 31 декабря 2022 (UTC)

              —

              . AntipovSergej ( обс. ) 10:06, 9 января 2023 (UTC) [ ]
              • Я не пишу в Википедии случайные вещи. Грустный кофеин ( обс. ) 10:13, 9 января 2023 (UTC) [ ]
                • А, значит и мне можно пожелать в этом году например смены строя в как можно большем количестве тоталитарных западных стран на более гуманный социалистический? Если, конечно, осознанно. Ну, тогда желаю. Ведь тогда действительно напряжённость в Википедии резко уменьшится, вместе с её основным источником. Вы, товарищи, только не ждите как зрители, а действуйте, чтобы приблизить конец этой тьмы. Интересно будет поглядеть, чьи желания сильнее. — Shogiru 10:24, 9 января 2023 (UTC) [ ]
                  • На Западе нет тоталитарных государств. Боюсь, что если бы вы попробовали доказать "тоталитаризм на Западе", вы бы неизбежно пришли к ВП:МАРГ . Грустный кофеин ( обс. ) 10:36, 9 января 2023 (UTC) [ ]
                    • Зря боитесь: пожелания - не теорема, они либо реализуются либо нет, и в первом случае их "доказывает" жизнь, а не логика. — Shogiru 10:51, 9 января 2023 (UTC) [ ]
• Коллега @ Грустный кофеин , а ты читал ? Там нет никакого «выпущенной из ЗРК „Бук“ 53-й бригады ПВО ВС России» , там скорее «выпущенной сепаратистами из ЗРК „Бук“, происходящей из 53-й бригады ПВО ВС России» — стреляла не российская армия, стреляли поддерживаемые Россией сепаратисты, связь действий которых с командами из Москвы JIT ещё только предстоит расследовать. Было бы очень хорошо, если бы в рувики кто-то исправлял такие ошибки, но, к сожалению, сторонники российских властей скорее будут утверждать, что писать «сепаратисты» неверно, а нужно писать «ополченцы» или «повстанцы», или что выводы JIT нужно рассматривать просто как заявление стороны конфликта, потому что в неё входят украинские расследователи — в общем, будут тратить ресурсы сообщества на бесплодные споры, а не править статьи по делу. Викизавр ( обс. ) 11:20, 9 января 2023 (UTC) [ ]
  • Уже 2023 году уже есть приговор суда в Гааге , в котором : « крушение гражданского лайнера 17 июля 2014 года в небе над Донбассом произошло в результате запуска ракеты из российского зенитно-ракетного комплекса "Бук" в районе украинского села Первомайское, которое в тот момент контролировали силы самопровозглашенной "ДНР". А "ДНР", пришел к выводу Гаагский суд, полностью подчинялась в тот момент России ». Грустный кофеин ( обс. ) 11:29, 9 января 2023 (UTC) [ ]

    • ... В разделе <Рувики, примечание моё> почти 2 млн статей и черновиков, активных участников около 100 <выделение моё>, администраторов формально 70, но фактически активных около 20... Лес ( Less on ) 12:21, 8 января 2023 (UTC)

      —

      . AntipovSergej ( обс. ) 11:38, 9 января 2023 (UTC) [ ]
      • Явную ошибку хоть выделяй, хоть не выделяй, правдой она от этого не станет. Статистика правок показывает, что в руВики за декабрь около 700 человек сделали от 100 правок и выше каждый. По этому адресу они все перечислены, достаточно легко взять любой ник и сверить, если есть сомнения. А приводится статистика количества редакторов, сделавших больше 5 правок в месяц — это количество весь 2022 год колебалось от 3500 до 3900 в месяц. Так что я не знаю, кого коллега считает «активными редакторами», но это определение в любом случае не совпадает с общепринятыми. Deinocheirus ( обс. ) 13:03, 9 января 2023 (UTC) [ ]
        • Понял, понял. AntipovSergej ( обс. ) 14:13, 9 января 2023 (UTC) [ ]

• Коллеги, мне жаль останавливать ваш благородный порыв, но всё обсуждение выше явно бессмысленно. Убеждения людей по критически важным вопросам практически невозможно изменить дискуссией в интернете, как бы ни хотелось обратного. Давайте просто остановимся и постараемся как-то сосуществовать в рамках одного проекта. (Замечу в скобках, что призывы участвовать в мертворожденном проекте мне кажутся деструктивными, и я бы попросил их избегать; его мертворожденность хорошо видна из статистики: — посещаемость продолжает катастрофически рушиться каждый месяц подряд, в то время как для нового проекта практически всегда посещаемость многократно растёт после запуска). A ndy V olykhov ^↔ 11:41, 9 января 2023 (UTC) [ ]
• А касательно подчинения законам страны, я вам такое расскажу. Сейчас сложно в это поверить, но до начала десятых годов консенсусной позицией опытных участников рувики было то, что рувики и её участники, разумеется, должны подчиняться всем российским законам. Приведу два примера:

1. В 2009-м году администраторша рувики была обессрочена, по существу - за то, что вконец достала значимую группу опытных участников, но в формальном обосновании значимую роль играли её действия, которые АК интерпретировал как содействие совращению малолетнего со стороны совершеннолетнего. АК написал, что такие действия ставят рувики под серьёзную угрозу со стороны правоохранительных органов и это не воспринималось как какая-то злая блажь со стороны этих органов.
2. Примерно в том же году участник, который ныне выступает резко против прогиба под требования РКН, подал иск с требованием запретить использование картинки свастики и прочих атрибутов Третьего Рейха в оформительских навигационных шаблонах, обосновывая это тем, что такое использование свастики уже тогда было запрещено российскими законами. И АК, вроде бы, даже удовлетворил это требование.

Но для такого уважительного отношения к законам, характерного для любой вики западных стран, нужна одна малость - чтобы законы в стране были, в целом, вменяемыми.

После того, как на протяжении десятых годов российское государство последовательно скатывалось в диктатуру, устанавливало всё более жёсткую интернет-цензуру, включая политическую (блокировки оппозиционных сайтов и СМИ), отношение к этим законам большинства участников рувики, которые (участники), как мне кажется, наследуют интеллектуальную традицию советской интеллигенции, сделалось похожим на отношение советских диссидентов к советским цензурным законам и практикам. Советские диссиденты писали "Хронику текущих событий", зная, что это преступление по советским законам, советские поэты и писатели писали и публиковали (в самиздате и тамиздате) антисоветские литературные произведения, и очень многие образованные советские люди слушали западные радиостанции, продираясь сквозь глушение. "Есть привычка на Руси - слушать ночью Би-Би-Си". Вот тем же самым, с поправкой на время, занимаемся мы здесь сейчас. Такие люди считают, что такие законы не имеют морального оправдания, предназначены для укрепления диктатуры и что их соблюдение умножает количество зла. Такие люди считают, что бороться с таким злом и обходить его - морально правильно и почётно. Когда в России не станет таких законов - такие люди вернутся к общезападному представлению о том, что законы своей страны надо соблюдать, даже когда они в чём-то тебе не нравятся. MBH 12:57, 9 января 2023 (UTC) [ ]

• Если Википедия согласно своему внутреннему регламенту первой признала за собой право нарушать законы РФ на территории РФ, то в ответ она должна признавать право РФ нарушать её регламент на её (виртуальной) территории. Это первейшее правило всех цивилизованных сообществ: допускать такое отношение к себе окружающих, которое ты сам допускаешь по отношению к ним. Хочется, чтобы сообщество википедии причислило себя к числу цивилизованных. До начала 2010-х это было так, и проблем не было. Потом что-то сломалось, и экспонента, про которую все ожидали, когда она превратится в S-образную, внезапно начала убывать. Причинно-следственный закон штука суровая: будучи уверенным в правильности создаваемых причин, нужно уметь по мужски принимать как должное и следствия из них, или (если следствия становятся нежелательны) иметь разум исправлять причины. Вот это я бы и назвал вменяемостью, а не попытки выставить государство, которое уже сколько лет допускает вторжение на свою территорию смыслов и не реализует блокировку, големом. Попытка представить ситуацию вещью в себе, выводя за рамки действия Запада, реакцией на которые стало российское "подмораживание", - неконструктивность того же порядка. — Shogiru 15:55, 9 января 2023 (UTC) [ ]
  • Я вроде уже показывал в прошлом обсуждении на вашей СО, что посещаемость рувики в последние годы растёт. В отличие, кстати, от англовики. То есть никакой проблемы в том, что рувики как-то конфликтует с официальной позицией РФ, с точки зрения среднего читателя нет. Пожалуйста, оперируя статистикой, используйте верную информацию. A ndy V olykhov ^↔ 16:23, 9 января 2023 (UTC) [ ]

• Да, я тут что-то ввязался в споры по существу, прошу прощения. На самом деле, я полностью согласен с коллегой Викизавром. Да, я понимаю ваше возмущение идеологической позицией, которую сообщество заняло относительно небольшой категории статей (не разделяю, но понимаю). Но история всё расставит по своим местам, я уверен. Если оценки были неверны, их со временем поправят. Зато главное у нас — это коллективная работа над большим универсальным хранилищем знаний, всем вместе, целым сообществом. Никакие новые проекты уже никогда не заменят Википедию, это невозможно. Главное — даже не массив статей (их любой может забрать и разместить у себя), а люди, ну и авторитет, конечно. Давайте продолжим держаться вместе, а скользкие темы в общении обходить. Всё равно переубедить друг друга мы не сможем. A ndy V olykhov ^↔ 21:02, 9 января 2023 (UTC) [ ]

• Почти полностью согласен, кроме возможности замены. Китайский опыт показывает, что она, увы, вполне возможна, может дать новый опыт, и даже мои первоначальные оценки (что потребуется дивизия) возможно завышены, но всё равно это было бы потерей: очень много усилий затрачено на создание викисреды, и даже если волей, как я всё же уверен, меньшинства, разрушающего созданное в основном не ими, эта река будет вынуждена разделиться на две (а это неизбежно при продолжении текущего курса, хотя вовсе меня и не радует, поэтому я всё же и призвал бы тратить усилия на спасение как можно большей части разрушаемого тех, кто не ведом в первую очередь политической позицией), я не исключаю в среднесрочном будущем их обратное слияние - процесс был бы не менее интересен, но чтобы он состоялся, новый росток конечно должен будет набрать как минимум сравнимый культурный объём, это задача-минимум. Лучший культурный пример подобного явления, приходящий на ум, - одна из моих любимых, хоть и неразработанных в рувики тем, васан . — Shogiru 21:37, 9 января 2023 (UTC) [ ]
• Ещё попробую объяснить: тут как ни зайдёшь, всё политика и политика (см. выше). А там - народ в основном занимается написанием статей, разработкой дружественных стандартов, и знаете, сколько политических статей я создал? - 0 из 21, хотя и надо бы хотя бы из вежливости. Если бы не зашёл сюда и не ввязался тоже в это обсуждение, и ещё бы пару создал. А сколько статей, выставленных на удаление, за всё это время имеют в Руни итог "удалить"? Одна: Клоун (прозвище) , про Зеленского. Информация к размышлению. — Shogiru 21:42, 9 января 2023 (UTC) [ ]
  • Информация к размышлению. На ЗС Википедии сейчас из околоукраинских событий — только ссылка на статью о вторжении в текущих событиях третьим пунктом, из современной политики больше чем из пары слов — только протесты после выборов в Бразилии, выход Турции их конвенции по правам женщин, Хорватия в еврозоне, ну и в ЗЛВ датский экс-спикер. В «руни» целый раздел «СВО», с «антифейком про Бучу», да и новости почти все политические, даже к Овечкину приплели Путина зачем-то, а первая новость про гривну. В местном аналоге ЗЛВ сейчас политики нет (ибо Новый год), но при этом в архивных записях про политику как бы не больше половины. Мне странно, что вы видите политику тут и не видите там. Боюсь, вы необъективны. Ну а неработающая страница «к удалению» — это же не плюс, а минус. Это слабость сообщества, которое не обрабатывает как должно поток статей. A ndy V olykhov ^↔ 22:39, 9 января 2023 (UTC) [ ]
    • Просто я говорю про рабочую обстановку, а не про заглавную страницу (в обсуждении прошлого года про рувики Вы сами давали тезис, что заглавная страница не показатель и не важна). Естественно, Руни как реакция отстаёт от "зачинателя": в рувики произошёл "уход" материала, растекшегося по тематике, вглубь - подобное неизбежно со временем произойдёт и в Руни, это не "энциклопедия СВО", как можно было бы ошибочно подумать, глядя на Заглавную. Но естественно сначала будут зримо видны маркеры того, что её породило, как возможность дать читателям альтернативную точку зрения, которую у них попыталась отнять рувики. Кстати, кому не нравится излишняя политизированность, никто не мешает "внедриться" и разбавлять эту политику качественной неполитикой (конечно, без "фиг в кармане" и не "играя в прятки"): руководством и это будет только приветствоваться. Так этим я занимался тут, занимаюсь и там. И там, как и тут, всё в наших руках. — Shogiru 22:55, 9 января 2023 (UTC) [ ]
• Я также надеюсь на конструктивность в целом сообщества рувики несмотря на видимую амальгаму, и на то, что когда в Руни будет открыта свободная регистрация, основная часть тех, кого меньшинство лишит доступа к энциклопедии, входя в Руни, будут в ней заниматься не разрушением (хотя относительно некоторых, как я понимаю, это неизбежно), а созиданием, преследуя энциклопедические а не политические цели, возобладавшие к сожалению в рувики. Никакой "охоты на ведьм", которой прославилась Википедия, там не будет, хотя конечно вандализм будет жёстко пресекаться, а законы России - исполняться (ведь Руни создаётся без отрыва от ядра русскоязычного сообщества планеты, который почему-то с гордостью был зафиксирован у рувики в верхней части этого разросшегося обсуждения). И это не так тяжело, как кажется. — Shogiru 22:27, 9 января 2023 (UTC) [ ]
  • Руни - это проект, созданный путинистами для пропаганды путинизма с показной лояльностью путинскому режиму. В этом заключается главная "фишка" этого проекта, в остальном это просто клон Википедии, с предельно малым количеством оригинальных статей, при этом большинство из оригинальных статей Руни касаются темы российского вторжения в Украину. А так местные боты переносят статьи Википедии, а деятели этого проекта вроде бюрократа A dona do gato зачищают перенесенные статьи от "крамолы" - например от Медузы или Русской службы Би-би-си. При этом сами по себе перспективы существования Руни тесно связаны с будущем российского режима. Если нынешний российский режим будет и дальше развиваться по нынешней траектории и РФ превратится в большую КНДР - диктатуру с потомственной передачей власти, жесткой цензурой и изоляционизмом на десятки лет - то у Руни появляются шансы на успех. И то если выдержит внутреннюю конкуренцию с ресурсами вроде Знание или каких-то иных клонов Википедии, вон была еще "Рапедия" примерно с той же задумкой, что и у Руни. Однако если путинский режим претерпит изменения - может не сейчас, но лет через 5, то Руни может оказаться настолько ненужной, что некому будет даже оплатить за хостинг этого ресурса. Тогда как Википедия твердо стоит на ногах и уверенно смотрит в будущее, пытаясь выработать стратегию своего развития до 2030 года и дальше. И бюджеты Фонда Википедиа и Руни просто несопоставимы. И вне зависимости от исхода войны в Украине Википедия будет существовать, чего не скажешь про ее пропутинский клон.
    И в случае блокировки Википедии в России часть редакторов Википедии возможно мигрирует на Руни. Но многим находится в одном проекте с Макаровыми будет просто мерзко, поэтому они никогда туда не придут. Грустный кофеин ( обс. ) 05:14, 10 января 2023 (UTC) [ ]

    • Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы. Из этого следует, что страницы Википедии не должны представлять собой:

      1. Пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципов проверяемости и нейтральной точки зрения . Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог , выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства. Но Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений, а фактов.
         — ВП:НЕТРИБУНА

      . Глубокоуважаемый коллега Грустный кофеин, обратите внимание, что процитированный мною текст это не эссе и не руководство, а строгое Правило, написанное чёрным по белому. Слово "страницы" относится ко всем без исключения страницам, включая данную площадку. AntipovSergej ( обс. ) 06:35, 10 января 2023 (UTC) [ ]
    • Именно поэтому все рассуждения про "неполитизированную" Руни, "неразрывающую связь с ядром русскоязычного сообщества планеты" не только неуместны, но они ещё и фактологически ошибочные. Грустный кофеин ( обс. ) 06:37, 10 января 2023 (UTC) [ ]
      • Кончайте бодягу, надоело. AntipovSergej ( обс. ) 06:49, 10 января 2023 (UTC) [ ]
        • А это уже ВП:ЭП . Грустный кофеин ( обс. ) 06:52, 10 января 2023 (UTC) [ ]

• Мне кажется, все участники, добросовестно желавшие Shogiru в чём-то переубедить, уже высказались, а в свете нарушений ВП:НЕТРИБУНА и решения АК:1256 п. 1.2.3. продолжение диалога является бессмысленным и вредным. Shogiru уверен в собственной правоте, и ему лишь нужна площадка для публичных высказываний и призывов, поэтому, пожалуйста, прекратите кормить тролля . Если кто-то ещё хочет попробовать переубедить участника — воспользуйтесь закрытыми каналами связи с ним, если таких каналов нет — участник не нуждается в диалоге. Siradan ( обс. ) 07:38, 10 января 2023 (UTC) [ ]
• И ещё, насчёт якобы неполитизированности и лучшего качества контента руни. Примерно месяц назад, сразу после принятия очередного антигейского закона, вульфсон пошёл делать там сотни правок, удаляя из статей абсолютно любую информацию , касающуюся ЛГБТ. Например о том, что премьер Сербии - открытая лесбиянка. Это повышает качество статей? Нет, это бесспорно их ухудшает. И выглядит просто смешно, по-дурацки и жалко. Вот к чему приводит "мы просто соблюдаем законы РФ" в 2022-м году - к откровенному и бессмысленному ухудшению контента даже в совершенно неполитизированных (не связанных с конфликтами России) статьях. Можете сказать что-то в оправдание этому? MBH 16:05, 10 января 2023 (UTC) [ ]

• Закрыли обсуждение - открыли обсуждение 2.0. Лесбиянство премьера Сербии - это конечно важно, нужно и актуально в данном обсуждении. Но всё, что Вульфсон и иже с ним делали - это попытки оттянуть блокировку Википедии в России так, как это только возможно. А то, что делали его оппоненты - приближение этой блокировки всеми силами. (у меня есть эссе о теоретических основах этого явления, но по правилам рувики я не имею возможности на него сослаться). И Вы ещё обвиняете их в угрозе, причины которой cами cоздали и активно продолжаете создавать. Виктимблейминг, да, конечно. Детсад. Shogiru-r ( обс. ) 16:33, 10 января 2023 (UTC) [ ]
  • Отправьте мне в личку ссылку на это эссе. MBH 17:27, 10 января 2023 (UTC) [ ]
    • Всем, кому интересно, его легко найти на моей ЛС в Руни. Оно недоработано, там могут быть неточности (уже обсуждалось с несколькими игроками), но есть ощущение, что рядом таится важное знание, только выйти на него и сформулировать окончательно пока понимания не хватает. Хотелось бы это исследование провести коллективно, но пока не складывается. Очень помогли бы профессиональные математики и специалисты в теории игр, но мои знакомые математики интереса к этой теме не проявили. — Shogiru 17:37, 10 января 2023 (UTC) [ ]

• В любом случае, благодарю всех "переубеждавших" за яркую демонстрацию и подтверждение того, что моё ощутимое участие в рувики в среднесрочной перспективе не приветствуется и было бы сильно накладным (не только политически, но и по времязатратам). До данного обсуждения я не был в этом уверен. Ещё "тролль" хочет заметить, что всё, что он тут делал, - отвечал на реплики, сыпавшиеся на него градом сразу от многих участников, и ещё извиняюсь что не на все ответил. Вот она, настоящая КНДР нашей эпохи (не буду выражаться жёстче и вернее, ибо в данном свободном сообществе это запрещено). Shogiru-r ( обс. ) 16:28, 10 января 2023 (UTC) [ ]
  • . MBH 17:27, 10 января 2023 (UTC) [ ]
    • Да, наверное, хотя в свете продемонстрированного этот термин и начинает приобретать зловещий смысл, как для миллионов погибших под американскими либерально-демократическими бомбёжками тоталитарных арабов. Вот только там мне таких "политических проработок" встречать не доводилось. И это ведь я тут пока жив, хотя и с постоянным кулаком перед носом и "красными линиями" вокруг, а многих иных уж нет, а те далече... На мой взгляд, наоборот, Руни пока слишком либеральна, и ей тоже не мешало бы изрядно "подморозиться", начав как можно больше явлений реального современного мира описывать прямым текстом без экивоков и форматов политкорректности, но видимо многие ограничения, постоянно действующие в рувики, за годы въелись в подкорку и продолжают работать неосознанно. — Shogiru 17:29, 10 января 2023 (UTC) [ ]
      • Да, там никто не будет тратить время на проработки. Там, узнай администрация, что под какой-то учёткой скрываюсь я или Ветров - учётку просто молча мгновенно обессрочат и всё, без всяких проработок. Чо с этими врагами реверансы разводить, пытаться как-то обосновать им свою точку зрения, как мы сейчас обосновываем вам? MBH 18:11, 10 января 2023 (UTC) [ ]
        • Это так думается. А в реале там давно зарегистрирована учётка "Грустный кофеин", и никто её не трогает. хотя и неясно: она реальная или это киберсквоттинг? Можно было бы спросить у предполагаемого владельца . — Shogiru 18:15, 10 января 2023 (UTC) [ ]
          • Я никогда бы не создал учётку на Z - ресурсе. Грустный кофеин ( обс. ) 18:18, 10 января 2023 (UTC) [ ]
          • мы знаем об этой учётке и это, несомненно, имперсонатор. MBH 18:19, 10 января 2023 (UTC) [ ]
            • Спасибо за информацию - что ж, значит, так. Но если бы и создали, и стали бы вносить позитивный вклад в рамках - все только спасибо сказали бы, хотя конечно по понятным причинам внимание и было бы повышенным, но не настолько, как к моему вкладу тут. Не могу говорить за администрацию и не в курсе технической возможности, но думаю, что при запросе (ведь всякое в будущем возможно) Вам могли бы её даже передать, чтобы не было имперсонации. — Shogiru 18:22, 10 января 2023 (UTC) [ ]
              • Ахахахахахахахаха. Нет, уверен, если бы мы с Ветровым подались в участники руни и назвали бы свои учётки в вики - никаких учёток в руни нам бы не дали. Смысл? MBH 18:29, 10 января 2023 (UTC) [ ]
                • Это опять догадки. Не буду давать ссылку на руни, придерживаясь регламента (и искать немного лень), но если поищете найдёте краткое обсуждение в стиле "вот есть такой: - ну, пусть будет. Начнёт работать в рамках - пускай, кому мешает. Начнёт вредить - вылетит вмиг". — Shogiru 18:33, 10 января 2023 (UTC) [ ]