-- Quaerite ( обс ) 12:28, 24 октября 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Асуанские пороги был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс ) 10:28, 31 октября 2016 (UTC) [ ]

нарушает следующее правило Википедии: ВП:СОВР . Повторение подобных нарушений может привести к техническому ограничению доступа к редактированию. -- aGRa ( обс ) 11:08, 1 ноября 2016 (UTC) [ ]

  Прошу извинить за изменение основного текста статьи. Потом нашел подобную информацию на странице обсуждения - https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Масляков,_Александр_Васильевич  --Zhuvv63 () 08:42, 2 ноября 2016 (UTC)[]

Просьба прекратить массово копировать текст из Викитеки: даже если текст находится в общественном достоянии, он может нарушать различные правила Википедии — в частности, ВП:НТЗ . NBS ( обс. ) 20:45, 27 ноября 2016 (UTC) [ ]

Участнику NBS - Я новичок в работе с Вики. Прошу уточнить "массово копировать" это сколько? Посмотрите мой вклад за ноябрь - три новых статьи. Прошу совет, как поступать, если в Википедии нет статьи с названием, как БСЭ1? Если пустую страницу создавать со ссылкой на статью из Викитеки, то так тоже нельзя. -- Zhuvv63 ( ) 11:07, 28 ноября 2016 (UTC) [ ]

Дело не в количестве. Если вы возьмётесь эти статьи дорабатывать, то для затравки текст сойдёт (и то не всех статей из БСЭ) — но в таком виде почти все они не подходят для Википедии. Например, Богориди, Александр : «политический авантюрист», «тщетно интриговал» — грубое нарушение ВП:НТЗ . Кроме того, статьи нуждаются в оформлении и категоризации. NBS ( обс. ) 20:40, 28 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Обратите внимание на ВП:ЛИТЬ . Массовая заливка статей должна быть обсуждена. Я начну тему на Обсуждение проекта:Заливка новых статей#Заливка БСЭ . Викидим ( обс. ) 07:09, 25 февраля 2017 (UTC) [ ]
• Обратите внимание на ВП:Интервики — их нет, ВП:Перенаправление — их формат нарушен, отсутствие иллюстраций даже когда они есть. Но самое главное, некоторые статьи надо переписывать, прошло слишком много времени. ЭСБЕ мы организованно заливать не стали. Викидим ( обс. ) 07:27, 25 февраля 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Благодарим вас за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым слишком короткие статьи не соответствуют формату энциклопедии. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии oб оформлении статей и попробуйте расширить содержание статьи. Если статью уже удалили, вы можете воссоздать её снова, дополнив хотя бы несколькими предложениями . Альтернативный вариант — воссоздать статью в инкубаторе , где её смогут дополнить другие участники. Попробуйте также воспользоваться подсказками, которые предлагает Мастер статей .
Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия , и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! V.Petrov ^(обс) 10:44, 7 января 2017 (UTC) [ ]

Quaerite ( обс. ) 13:56, 12 марта 2017 (UTC) [ ]

Вам уже указывали, что из простого копирования статей БСЭ получается мало хорошего. -- KVK2005 ( обс. ) 09:49, 20 марта 2017 (UTC) [ ]

• Но эта-то статья чем плоха? Значимость очевидна - есть целая статья в БСЭ1. Переписывать не надо, так как перешла в разряд Общественного Достояния. И количество предложений достаточно, и категория есть. Может ссылки в тексте добавить? (Я пока не специалист по Википедии) -- Zhuvv63 ( ) 09:55, 20 марта 2017 (UTC) [ ]

Прежде всего тем, что не соответствует стилевым требованиям википедии, они другие, нежели в бумажных энциклопедиях. -- KVK2005 ( обс. ) 10:00, 20 марта 2017 (UTC) [ ]

• Первая проблема в том, что терминология сменилась, и у нас уже есть Верховный совет Антанты . Что можно, перенести туда, а эту статью Удалить . Викидим ( обс. ) 21:23, 20 марта 2017 (UTC) [ ]

• Очень интересно! Похоже статья БСЭ писалась во времена, когда названия еще не определились ("Совет десяти", "Большая четверка"). Соответственно, там приводятся факты важные, с точки зрения того времени. === Да, эту страницу в ВП надо удалить, а сделать страницу-перенаправление на Антанту. Спасибо всем за поиски истины. -- Zhuvv63 ( ) 03:31, 21 марта 2017 (UTC) [ ]
• Тогда уж не удалить, а перенаправить. -- KVK2005 ( обс. ) 07:14, 21 марта 2017 (UTC) [ ]

• Перенаправил - -- Zhuvv63 ( ) 11:01, 21 марта 2017 (UTC) [ ]

Добрый день. Вы добавили статью Араби, Ахмед , хотя в википедии уже существовала статья Ораби-паша про этого человека. Возьмётесь перенести информацию из Араби, Ахмед в Ораби-паша ? -- Movses ( обс. ) 12:05, 31 марта 2017 (UTC) [ ]

• Да, согласен, это одна и та же персона. Но сам не берусь для этой статьи переносить данные БСЭ1, так как частично информация разных источников не совпадает, а искать источники нет возможности. Убираю текст статьи БСЭ1 из Википедии и делаю ссылку на Викитеку, пусть там читают подробности. -- Zhuvv63 ( ) 12:13, 31 марта 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вы не могли бы ставить шаблон ниже? Во-первых, выглядит безобразно, во-вторых навшаблоны по ВП:ОС должны быть под шаблонами недостатков. Advisor , 13:03, 1 июня 2017 (UTC) [ ]

• До этого мне присылали рекомендацию (искать её, что бы Вам показать?) вставлять шаблон "Внешние ссылки" сразу за разделом "Ссылки". Это логично, так как список внешних ссылок является продолжение списка обычных ссылок. Прошу подтвердить, что Вы рекомендуете ставить "Внешние ссылки" всегда перед перечнем категорий в статье. -- Zhuvv63 ( ) 14:33, 1 июня 2017 (UTC) [ ]

Шаблоны недостатков (stub, rq и т.п.) должны быть выше любых навигационных шаблонов, в т.ч. ВС (см. пункт 7): ВП:ОС#Структура статьи . Advisor , 07:10, 4 июня 2017 (UTC) [ ]

@ , Advisor : Спасибо за разъяснение. При следующих действиях буду придерживаться этого правила. А как быть с предыдущими статьями? Я занимаюсь добавлением обратных ссылок из Викитеки на БСЭ1, и уже больше тысячи статей связал. Снова перелопачивать? -- Zhuvv63 ( ) 07:24, 4 июня 2017 (UTC) [ ]

Разве что с попутными правками. Это массовая проблема, рано или поздно запустят бота. Advisor , 07:27, 4 июня 2017 (UTC) [ ]

Коллега, добрый день! Пожалуйста, не добавляйте никакой текст на страницы перенаправлений, это бесполезно, так как его там всё равно никто не увидит . Ссылки на БСЭ лучше при необходимости добавлять в сами статьи, на которые ссылаются перенаправления, если они там уместны. Ø M 16:30, 10 июля 2017 (UTC) [ ]

Были случаи, когда удаляли страницу перенаправления. Можно ли оставлять ссылку на первоисточник на странице обсуждения статьи? -- Zhuvv63 ( ) 09:43, 14 июля 2017 (UTC) [ ]

В принципе можно, но особого смысла тоже нет. Важно чтобы в статье-цели, на которую ссылается перенаправление, упоминался тот самый термин, который является перенаправлением, см. пункт 5 . Лучше всего как раз добавлять в статью-цель этот термин, если его там нет, и уже к нему — ссылку на БСЭ или другой источник. В этом случае перенаправление точно никто просто так не удалит. Ø M 10:28, 14 июля 2017 (UTC) [ ]

Коллега, не нужно массово расставлять ссылки на БСЭ вроде : посмотрите, какая там . P. S. И да, массовая простановка шаблона ВС запрещена: за это уже блокировали на месяц одного человека, и уж и всяко не нужны. Russian translator ( обс. ) 09:47, 6 апреля 2018 (UTC) [ ]

• @ Russian translator Спасибо за замечание. Возникли вопросы:
  = Не смог отыскать в правилах запрета на массовую простановку шаблона ВС. Прошу помощи.
  = Какие проблемы иметь в энциклопедических статьях перекрестные ссылки? Шаблон ВС и создавался как раз для таких случаев. Со стороны Викитеки в большинстве статей всех энциклопедий есть ссылки на Википедию, а в обратную сторону часто наталкиваются на ограничения. (может эту тему на местном форуме поднять?) -- Zhuvv63 ( ) 10:36, 6 апреля 2018 (UTC) [ ]
  • Запрет в правилах - это ВП:МНОГОЕ . Старые обсуждения на форумах, в которых всё обговорили вдоль и поперёк, сложно найти, но вот недавнее: ВП:Форум_администраторов/Архив/2017/11#Расстановка шаблона «ВС» является нарушением правил? и ВП:Запросы_к_администраторам/Архив/2018/01#Alexandronikos .
    Плохо тем, что статья была написана без использования БСЭ: иногда там только строчка (как в примерах), иногда там устаревшая информация (примеры с ЭСБЕ: Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2018/01#В нынешнем, XIX веке? ; на своём опыте скажу, что даже тематика Древнего Рима в начале века интерпретировалась совсем иначе). Видимо, ссылки на Викитеку более уместно проставлять на литературные произведения и исторические документы, а не на источники для статей, которые находятся в ОД из-за дикого устаревания.
    Наконец, простановка ссылок на братские проекты вызывает у участников Википедии отторжение потому, что правила запрещают массовую простановку, но никак не регулируют простановку единичных ссылок - ВП:ВС явно относит это к исключениям. В результате участники, которые не могут добиться разумных ограничений (не ставить ссылки там, где от них нет пользы; проверять, что ставят), идут на крайние меры: один проект уже запретили , другой - на грани . Russian translator ( обс. ) 10:55, 6 апреля 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Акуша (народность) », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/20 ноября 2021#Акуша (народность) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 19:57, 20 ноября 2021 (UTC) [ ]

Страница Акуша (народность) , созданная вами, оставлена. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/20 ноября 2021#Акуша (народность) . Venzz ( обс. ) 09:19, 4 декабря 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .