Уважаемый Grain! видел ваши сообщения в обсуждении темы "Террористические акты 11 сентября 2001 года" Мне показалось, что ваша позиция по этому вопросу похожа на мою. Я не доволен изложением материала который сейчас присутствует в этой статье. Мне кажется как поместили перевод с английской версии (явно цензурной) никто особо не изменяет статью, как только я что то попробовал изменить, тут же один участник пишет что английская версия лучше. Вот мы с ним вдвоем и общаемся, не хватает мнений - присоединяйтесь!

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды ( ~ ~ ~ ~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)-- Torin 04:14, 7 апреля 2006 (UTC) [ ]

Please read here: . Thank you. 07:53, 5 июля 2006 (UTC) [ ]

Снова возникла тяжёлая война правок со вмешательством сбойного Бота, и участник:Фрай боролся против пяти противников в войне откатов и получил за доблесть Орден Носорога. Теперь участник:Фрай , ссылаясь на Вашу реплику месяу назад как на достигнутое соглашение требует возврата состояния к его версии.

• Можете ли Вы взять посредничество в разрешении проблемы ?
• Считаете ли Вы последние требование Участник:Фрай справедливым и считаете ли Вы что откат к его версии в настоящее время поможет разрешить конфликт ?

Если Вам удастся принять посредничество, готов выполнить Ваши требования, связанные с испольтзованием администраторских полномочий неон 15:07, 10 июля 2006 (UTC) [ ]

К сожалению, в данный момент, у меня недостаточно времени для этого. Grain 06:25, 17 июля 2006 (UTC) [ ]

(про )

Указанное заявление является бредовым. Никакие авторские права на языки программирования не распространяются и подобные резоны никогда не были ограничителем для сторонних разработчиков компиляторов/интерпретаторов, что, собственно говоря, подтверждается историей разработки клонов Basic, во время которой никто ни у кого ни о каких правах не спрашивал. Нераспространение Focal вызвано одной единственной причиной - он не нужен. Кроме того, сама по себе эта фраза является дурным и неправильным переводом английского исходника:

One cause of FOCAL's decline may have been intellectual-property issues; FOCAL's IP heritage was sufficiently clouded that Digital could not be certain who "owned" it, and this was probably a factor leading to Digital's de-emphasis of the language and failure to continue its development

В то время как переведено было: Одной из причин этого являются очевидные проблемы с авторскими правами на язык — история его создания весьма туманна, и нельзя сказать точно, кто и в какой мере ими обладает

Из английского текста очевидно, что речь идёт исключительно об одной из теоретически возможных причин прекращения поддержки языка DECом. В то время как в переводе написано "очевидные проблемы" и они распространены на сам факт прекращения развития языка. Между тем, как Вам, конечно известно, если в 1970ые годы в законодательстве США были некоторые непонятки с интеллектуальной собственностью на софт, то уже к 1980ым вопрос был полностью урегулирован и гипотетические права неизвестно кого на язык не могли бы стать препятствием к написанию новых интерпретаторов Focal, если бы он был хоть кому-то нужен. S.Felix 11:15, 23 ноября 2006 (UTC) [ ]

Спасибо, действительно я неправильно истолковал английский текст. Grain 11:39, 23 ноября 2006 (UTC) [ ]

Первично именно большая вероятность отсутствия лицензии, а не категории. Первое гораздо более серьёзная проблема, которое приводит к удалению из Вики вообще. Alex Spade 12:33, 26 февраля 2007 (UTC) [ ]

Я понимаю что лицензия это критическое условие. Но на мой взгляд, шаблон с названием "Изображение без категории" должен хотя бы что-то сказать о категориях, иначе, он попросту неправильно назван.

Я встретил данный шаблон на изображении Изображение:Mouse dualoptical bottom.jpg , в котором объявлена лицензия. Обратившись к истории я с удивлением узнал что шаблон о возможном отсутствии лицензии, называется {{ }} и предположил что имеет место ошибка типа "cut&paste" (т.е. шаблон был скопирован с другого но, по ошибке забыли изменить текст).

Насколько я теперь понял, в описании указанного изображения, просто нет шаблона лицензии, который, кроме всего, проставляет категорию той или иной лицензии. Изображения без категорий (на которые бот проставил сабжевый шаблон), как минимум не имеют шаблона лицензии. Grain 10:15, 27 февраля 2007 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Для координации и облегчения написания статей планируется создать новый проект, посвященный фототематике. Каково Ваше мнение? Yakiv Glück 13:17, 16 августа 2007 (UTC) [ ]

Согласование статей, действительно, не помешало бы, потому что данные в статьях по указанной тематике (оптика, фото, фотоматериалы, цифровое фото) очень разрознены. Возможно это будет проще сделать в рамках проекта ... вот только у меня на это, к сожалению совсем нет времени :( ... Grain 04:50, 17 августа 2007 (UTC) [ ]

Я вынужден, если не откатить, то поправить Вашу правку о "нестандартноси". Взгляните, например, сюда:

-- ManN 06:17, 15 октября 2007 (UTC) [ ]

На то, собссно, и был расчет. Вот только вы откатили слишком много. Grain 02:33, 16 октября 2007 (UTC) [ ]

Как-нить попозже надо подумать об этом списке. Все разрешения перечислять в любом случае глупо, по идее, надо оставить 3-5 наиболее часто используемых. А еще неплохо бы отделить стандартные экранные разрешения (о которых шла речь изначально) от неэкранных принятых для цифровых камер и т. п. Grain 02:59, 16 октября 2007 (UTC) [ ]

Надо бы перебрать их и составить культурную табличку: по горизонтали стандартные отношения сторон (квадрат (у Хассельблада), ТВ, мониторное, HDTV , какие там ещё есть, в порядке убывания "квадратности"); а по вертикали -- примерная мегапиксельность (табличка будет со временем расти вниз). В клеточках -- обнаруженные фактические высота * ширина. Займусь как-нибудь, если Вы не обгоните. -- ManN 04:25, 16 октября 2007 (UTC) [ ]

Вот здесь что-то подобное: . -- ManN 04:33, 16 октября 2007 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Примите пожалуйста участие в обсуждении статьи Криптосистема с открытым ключом . Я подала ее на рецензию Википедия:Статьи для рецензирования#Криптосистема с открытым ключом . Очень хочется получить советы по улучшению. Заранее спасибо. 21:14, 27 ноября 2008 (UTC) [ ]

Обращаю ваше внимание, что , а также является нарушением этики проекта. Пожалуйста, обсуждайте исключительно содержание статьи без переходов на личности. Артём Коржиманов 14:07, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

• Признаю свою вину по второму пункту, постараюсь воздержаться от подобных реплик.
• Что же касается первого, это было самоироничное высказывание (в предшествующем сообщении я написал многовато лишнего), а не квалификация кого-нибудь из собеседников. Grain 07:26, 6 июля 2010 (UTC) [ ]

Я ваше о том, что CVS — « самая распространенная на тот момент система» (этот неподтвержденный факт мешает избранию статьи в хорошие). Если будете его снова вставлять, то укажите АИ. Лично я не сомневаюсь, что CVS была самой распространенной, но без АИ вставлять нельзя . -- Кae 09:44, 9 июля 2010 (UTC) [ ]

• I do confirm my request to usurp unused de:Grain account. Thank you. Grain 22:50, 4 октября 2010 (UTC) [ ]

• With this message I do confirm my request to usurp unused account. Thank you. Grain 23:13, 4 октября 2010 (UTC) [ ]

• account seems to be not used now (unfortunatelly, I can't estimate it well, because I can't read site navigation), if it is, I would like to take it over (with SUL). Otherwise, I beg my pardon. Grain 00:13, 5 октября 2010 (UTC) [ ]
  • Done for . Happy editting! -- Kanjy 11:09, 24 октября 2010 (UTC) [ ]

• I do confirm my request to usurp account Grain 00:31, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

• usurpation request authorization. Grain 01:08, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

I requesting to usurp unused account. Grain 23:23, 4 октября 2010 (UTC) [ ]

Сделано ! Popo le Chien 08:26, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Thank you again Grain 09:38, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

I do confirm my request to usurp unused account under SUL. Grain 23:41, 4 октября 2010 (UTC) [ ]

Done, you can use it. -- Hunyadym 15:20, 21 октября 2010 (UTC) [ ]

Thank you. Grain 08:18, 22 октября 2010 (UTC) [ ]

With this edit I confirm my request to takeover (usurp) unused account. 23:55, 4 октября 2010 (UTC) [ ]

it.wiki username Grain is now available for your SUL account. Ciao, Ary29 08:39, 13 октября 2010 (UTC) [ ]

thank you. Grain 21:27, 13 октября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Компьютер-зомби , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Компьютер-зомби .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке .

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии . – 37.229.123.59 19:00, 3 января 2014 (UTC) [ ]

Сайт it-sektor.ru ведёт свою c 2010 года, статья Компьютер-зомби практически не менялась с 2009 года. Karachun 19:27, 5 января 2014 (UTC) [ ]

Предыстория такова:

1. Мной была создана статья (по ошибке первые две буквы латинские). Сделано это было для выноса из статьи Циркумфлекс материала относящегося к другому символу - "карет". В en-вики это разделение существует, поэтому инициировать обсуждение я не стал.
2. Редирект ^ я перенаправил на Карет уже без латинских букв, что разрушило связность.
3. Связность была восстановлена V1adis1av созданием Карет редиректом на Циркумфлекс .
4. Бот ликвидировал двойной редирект ^ -> Карет -> Циркумфлекс
5. Разобравшись в сложившейся ситуации, я:
   • перенаправил Карет (правильный) на (неправильный)
   • запросил быстрое удаление редиректа Карет (правильный) для переименования в него статьи с неправильным именем.

Grain 17:30, 15 сентября 2015 (UTC) [ ]

Для логов. Кто-то (по ошибке или злому умыслу) пытается получить неавторизованный доступ к моему аккаунту.

Лог попыток:

• 04.12.2015 чей-то запрос сброса пароля en-wiki с адреса 69.31.238.13

Grain 16:21, 4 декабря 2015 (UTC) [ ]

Просьба пересмотреть практику необдуманных откатов, там, где, на самом деле, нужна конструктивная коррекция. Два эпизода:

1. В статью URL некто добавил нерелевантную иллюстрацию на тему современного искусства. Вместо того чтобы удалить оную, я сделал релевантный ей раздел переместил ее туда. Что сделали вы ? Посетовали на некорректность формулировки, но ее не исправили, высказали спорное мнение о незначимости раздела (с которым я, в принципе, согласен), но, вместо того чтобы удалить раздел вместе с невалидной иллюстрацией, вы сломали статью обратно — откатили мою правку целиком, вернув иллюстрацию на неподобающее ей место.
2. В статье Шебанг (Unix) вы откатили добавленную мной информацию, для которой я, навскидку, не смог найти АИ (о чем я сам поставил шаблон, в надежде кто-нибудь в теме добавит пруфлинк и/или найдет решение технической проблемы, которая не позволила добавить его мне). В то время как в других статьях невозбранно существуют отметки типа «источник не указан 1000+ дней», вы сделали свой откат через 3 дня. Это удивительно конструктивное действие вы снабдили капитанской претензией на отсутствие пруфлинка, видимо, намекающей на то что поиск подтверждений фактам — недостойное занятие для высокого звания редактора Википедии.

Ваши поспешные действия в указанных случаях я могу объяснить только ленью сделать что-то конструктивно-осмысленное вкупе с жаждой действия. Просьба уважать чужой труд и прикладывать к коррекции невалидной, на ваш взгляд, информации усилия, соизмеримые с приложенными для ее создания. С уважением. Grain ( ) 00:33, 9 марта 2017 (UTC) [ ]

• Поскольку нарушение правил с вашей стороны, перенёс тему на вашу СО. 1) ВП:ОРИСС , 2) моя с запросом АИ, 3) , 4) моя к консенсусной версии. Как вы знаете, по ВП:Пять столпов внесение ориссов запрещено, отмена отмены является началом ВП:ВОЙ , злоупотреблением флагом откатывающего для внесения орисса и ВП:ВОЙ — нарушение ВП:ОТКАТ . Я ваших правок не «откатывал», но последующие могут быть откачены к консенсусной версии, согласно правилу. Причём администраторами. -- Vladis13 ( обс. ) 01:12, 9 марта 2017 (UTC) [ ]

Стоп-стоп. Давайте разберемся …

• Что это за процедура «отмена с запросом АИ» ?? Потрудитесь привести правило, которое это допускает.
• С каких пор версия после неправомерного отката стала «консенсусной»
• «я ваших правок не откатывал». Пардон что ? А правка № 2 это уже не откат ?
• Вы откатили мою правку не потрудившись обсудить или, хотя бы, сформулировать свои претензии, злоупотребив правилами Вики. Поэтому я посчитал возможным восстановить статус-кво и одновременно высказать вам претензию выше.
• Ваше заострение вопроса на различии между «отменой» и «откатом» я считаю казуистикой. Ссылку «отката» лично я нажал по ошибке, и так как из этого я не делал тайны я не вижу вреда для проекта. Единственная возникшая проблема — «откат» не позволил мне добавить сообщение.
• Войну же правок, с моем понимании, начала ваша правка (логика: первая правка — правьте смело, вторая правка — восстановление разрушенного, третья правка аналогичная первой — осмысленное продавливание собственной версии, война правок)
• Не вижу нарушений ВП:ОРИСС, внесенная мной информация — мое собственное наблюдение, так что это ВП:ПРОВ , и требуемый шаблон я добавил в процессе редактирования. Оснований для немедленного удаления не было.

Аргументы ? Grain ( ) 02:07, 9 марта 2017 (UTC) [ ]

• Вы грубо нарушаете ВП:ЭП и необоснованными обвинениями. Поэтому я не собираюсь объяснять вам правила. Разницу между откатом и отменой разъяснят вам на ВП:ЗКА , обращайтесь. (Хотя если вы их не различаете, то может и встать вопрос: нужен ли вам флаг откатывающего?…) Прочтите таки указанные правила ВП:Пять столпов и преамбулу ВП:АИ . Надеюсь я вам помог. -- Vladis13 ( обс. ) 02:20, 9 марта 2017 (UTC) [ ]
• Да, предварительная версия заголовка нарушает ЭП, прошу прощения. Но, предлагаю, вместо взаимного обмена обвинениями, все-таки обсудить существо проблемы (содержание статьи). Grain ( ) 02:42, 9 марта 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте.
Хотел уточнить причины переноса большей части преамбулы в основной текст статьи ( , , , ). В конце концов преамбула являет собой краткий пересказ статьи, как описано в Википедия:Преамбула . И хоть оное не является руководством или установленными правилами, не сочтите за ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО , в Википедии сложилась практика, когда в статьях преамбулы более информативны, чем простое определение на уровне словаря.
P.S. Спасибо за указание жанровой принадлежности произведения. Только сейчас обратил внимание, что в шаблоне « Карточка комикса » почему-то отсутствует параметр для указания жанра.
Hamachi ( Обсуждение | Вклад ) 06:04, 23 февраля 2018 (UTC) [ ]