При вопросах можете обратиться к участнику Iluvatar — 18:12, 19 декабря 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи « », вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. -- QBA-II-bot ( обс. ) 01:12, 25 января 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Иван Павлов. Поиски истины слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Grig_siren ( обс. ) 10:00, 25 января 2019 (UTC) [ ]

Я увидел ваши правки на странице о Шаляпине (куда вы внесли дублирующиеся либо ангажированные факты без АИ ) и, проверив другие, заметил, что вы допускаете большое количество орфографических ошибок. Используйте средства проверки орфографии, пожалуйста. Также статьи следует писать только в нейтральном ключе, исключив свои интерпретации фактов. А также прошу ознакомиться с правилами оформления статей т.к. ваше оформление сильно отличается от принятых на Википедии. -- Unreal79 ( обс. ) 14:27, 25 января 2019 (UTC) [ ]

, прочтите, наконец, правила, которые находятся на виду -- вверху данной страницы!

Удалять сообщения (и свои и чужие) со страницы обсуждения нельзя -- их нужно архивировать .

Подписывайте свои сообщения! И пройдитесь по предыдущим неподписанным сообщениям и подпишитесь.

Чтобы ответить на сообщение на странице обсуждения, нужно нажать рядом с темой "редактировать код" и дальше писать, с отступом в виде ":". Unreal79 ( обс. ) 06:58, 1 февраля 2019 (UTC) [ ]

Не подскажете, зачем в статьях этот текст? ВП:НТЗ Вам уже советовали изучить. К тому же Википедия пишется не из головы, а строго по источникам. Пассажи про "золотой фонд мировой культуры и европейской цивилизации" в энциклопедической статье неуместны. -- Sigwald ( обс. ) 14:53, 25 января 2019 (UTC) [ ]

• золотой фонд мировой культуры и европейской цивилизации - это значимая оценка творчества. ЧТо бы читатель понимал, что это не обычная "писулька", а ценящаяся во всём цивилизованном мире. "Золотой фонд" - это факт, о чём свидетельствуют кинокартины, спектакли и тд в различных странах в течение более чем век.

Это Ваша личная оценка или авторитетное мнение? В каком источнике Вы это прочитали?-- Vicpeters ( обс. ) 16:02, 26 января 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Sigwald ( обс. ) 14:59, 25 января 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить . Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! Tatewaki ( обс. ) 15:46, 25 января 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить . Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! Tatewaki ( обс. ) 16:30, 25 января 2019 (UTC) [ ]

• Пояснение по номинации к удалению и вашей заявке на ВУС (пока не имеющей смысла, так как там обсуждается восстановление уже удаленных статей): Для подавляющего большинства тем с РуВП действует принцип "значимость не наследуется". В приложении к фильмам это значит, что фильм не может унаследовать значимость от того, что посвящен значимому ученому, композитору или любому другому человеку. Фильм также не может унаследовать значимость от того, что снят признанным значимым режиссером или в нем снимались признанные значимыми или актёры - у всех есть, например, дипломные работы, у многих бывают камео или "проходные" работы. Фильмы также не получают значимость от наличия их профилей и аннотаций в "общих" кинобазах (ИМДб, Кинопоиск, Кино-театр и т.п. - у них назначение включать все, даже если фактически есть лакуны) .
• Что нужно - это соответствие ВП:ОКЗ через неаффилированное профессиональное не чисто сюжетное освещение фильма, лучше аналитическое - преимущественно рецензии профессиональных критиков и киноведов; будет учтено и другое, типа "как снималось" и т.п., но подчеркиваю - не аффиллированное с участвовавшими в съемках, как это чаще всего бывает. Для "Ивана Павлова", где также не была показана значимость, я несколько источников нашел (и то скорее номинально и с большой натяжкой, без возможности фактически их прочитать - строго говоря, хоть часть статьи должна быть написана ПО этим источникам), здесь же пока не нашлось и этого.
• Если вы готовы приложить серьезные усилия, чтобы найти такое освещение фильма (а в будущем - искать освещение ДО написания статьи), я могу перенести статью с быстрого на обсуждаемое удаление, что даст больше времени, но не до бесконечности. Tatewaki ( обс. ) 22:31, 25 января 2019 (UTC) [ ]

Благодарю за ответ. Очень жаль, что ценные труды, ввиду мало расхождения в обществе, пропадают от глаз заинтересованных, ценящих, знатаков и профессионалов. Редкость картины лишь добавляет ценность, а также редкость - это барьер для Вики, очень прискорбно.

Скажите пожалуйста, из какого источника взято загруженное Вами на Викисклад изображение Палласа? Спасибо!-- Vicpeters ( обс. ) 22:04, 25 января 2019 (UTC) [ ]

Похоже, взято с сайта из черного списка: www.krimoved-library.ru/books/simferopol-etudi-istorii-kulturi-arhitekturi5.html -- Unreal79 ( обс. ) 00:27, 26 января 2019 (UTC) [ ]

Покамест восстановлю старую версию. Будет адекватный первоисточник - восстановим.-- Vicpeters ( обс. ) 01:52, 26 января 2019 (UTC) [ ]

Очень жаль, что по сути карикатура на Палласа - это лицо страници в Вики о нём.

В Википедии есть ряд правил, которых следует придерживаться. Одно из основных - уважение к авторскому праву.-- Vicpeters ( обс. ) 11:35, 26 января 2019 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке .

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии . Hlundi ( обс. ) 01:59, 26 января 2019 (UTC) [ ]

Вас уже предупреждали о недопустимости использования материалов, охраняемых авторским правом. Однако намедни Вы изображение Алексея Верстовского из художника А.Кручины, изданных в 1984 году. При дальнейшем игнорировании правил Ваша учётная запись будет заблокирована. Спасибо за понимание!-- Vicpeters ( обс. ) 03:55, 28 января 2019 (UTC) [ ]

• Подскажите пожалуйста, а где можно проверять авторство изображения? Или, можно загружать файлы с пометкой, чтоб их проверили на авторство?

И вы уверены, что в СССР, в 1984 году, работы А. Курчина были под авторским правом?

Никогда не загружайте изображения, лицензионный статус которых лично Вам неясен. Если изображение создано не Вами лично, оно обязательно должно сопровождаться дополнительной информацией об источнике, чтобы любой мог её проверить. Если автор умер более 70 лет назад, следует указать его имя, желательно с годами жизни. Если работа была опубликована в США, следует указать издание, в котором она появилась. Главное требование - прозрачность, ответственность за добросовестность данных лежит на загружающем. Подробнее о правилах можно почитать здесь .-- Vicpeters ( обс. ) 19:08, 31 января 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, с 9 по 23 февраля 2019 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь . 09:24, 6 февраля 2019 (UTC) [ ]

Такой категории не может быть, поскольку нет никакого однозначного критерия для отнесения. Я отменил ваши правки. ShinePhantom ^(обс) 11:48, 9 апреля 2019 (UTC) [ ]

• Но при этом писать в википедии в описании персон можно "Герой Первой мировой войны". Ясно )

Добрый день. Перестаньте немедленно интегрировать цитаты воспоминаний Тенишевой во множество статей. Вы нарушаете правила ВП:ЦИТ ВП:ВЕС ВП:МНОГОЕ . -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 15:36, 3 июня 2019 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Как видится, оформление соответствует. А что не соответствует, уместность и взвешенность? Или передавать своими словами? Какая именно часть правил нарушена всё же?
  • Подписывайтесь, пожалуйста . А при чём тут оформление? Во первых согласно правилу ВП:ЦИТ объёмные цитаты запрещены. А у вас они именно объёмны. Во вторых во многих статьях они неуместны. В статье Крестьянин уж точно. Так же, как и в статье о революции или Репине. Чтобы понять в Википедии где цитата уместна или какое либо высказываение, надо почитать что такое « вторичные источники » и понимать, что они должны быть о предмете статьи . А воспоминания княгини — это первичный источник. Вот если кто-то из авторитетных авторов, пишущих про балет, крестьян упомянет эти цитаты или фрагмент воспоминаний в контексте предмета статьи — то можно добавлять в статью. А вот так просто взять воспоминания кого-либо и интегрировать это во множество статей — это путь в никуда. Какими правилами это запрещено, я написал выше. Читайте, там всё написано. -- НоуФрост ^{❄❄ ❄} 16:32, 3 июня 2019 (UTC) [ ]
    • 1. Объём. Этот момент понятен. 2. Вопрос неуместности в статье Крестьянин спорный. Наличие живых воспоминаний делает материал ценнее. 3. О Репине: княгиня имела тесное сотрудничество с Репиным, знала его близко. 4. Касаемо ав. источников, всё ясно. Этим и следовало изначально аргументировать. Благодарю за пояснения.

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 08:50, 15 июня 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Мне кажется, что Вы либо создаете лишние категории (Жертвы Сталинских репрессий), либо создаете нужные, но преждевременно (Репрессированные по делу микробиологов) . Hunu ( обс. ) 19:22, 26 августа 2019 (UTC) [ ]

• Прошу аргументировать, почему не уместна в данное время категория "Жертвы Сталинских репрессий"? А также были удалены некоторые ссылки на категорию "Дело микробиологов". Это такое же известное и значимоее событие, как и Дело Промпартии и тд. <участник:Www2018www>
  • Уважаемый коллега! Рад, что Вы откликнулись. Благодарен Вам за интерес к теме советских репрессий. На мой взгляд, "Жертвы Сталинских репрессий" - обтекаемая советская формулировка, которая предполагает, что в другие периоды советской истории репрессий не было. Какие, с Вашей точки зрения, временные границы у "сталинских репрессий". Хорошо, одна известна - 5 марта 1953 года, а вторая? А что было до этого? Репрессий не было? Если были, то как их называть - "ленинские?". Я знаю оного человека, которого арестовали 5 марта 1953 - он жертва каких репрессий? и т. д.

Теперь о "Деле микробиологов", Да, согласен, событие значимое, но категория уместна, когда появится общая статья о "Деле микробиологов". Если Вы за нее возьметесь , буду Вам очень признателен. А пока, плодить красные ссылки на несуществующие категории, на мой взгляд, не стоит.

И одна, маленькая просьба , к Вам, уважаемый , если отвечаете на чье-либо письмо, начинайте, пожалуйста, с обращения с Участник двоеточие ник (в двойных квадратных скобках), а то я нашел Ваш ответ случайно, а так у меня на странице появится запись, что Вы меня упомянули. Спасибо.

И еще, подписывайтесь, пожалуйста, четырьмя ~ . Тогда сразу появится и подпись и дата, так принято и это удобно. Hunu ( обс. ) 05:59, 2 сентября 2019 (UTC) [ ]

• • • Благодарю за развёнутый ответ Участник:Hunu .

1. Жертвы сталинских репрессий - это период с 21 января 1924 по 5 марта 1953. Существуют примеры, кто был арестован 5 марта? Вероятно, что вы создаёте проблемы на пустом месте.

2. Выделять периоди или типы репрессий - это нормально. Почему вы не аргументируете тогда: "Зачем выделять репрессии в СССР, разве в других странах не было репрессий?". Так и отдельный период репрессий в СССР выделить - это нормально. Если кто-то займётся выделять "ленинские репрессии", я не против, что бы была такая подкатегория в . Разбивка на периоды это полезно для изучающих и собирающих материалы, в тч для студентов. ( ) 10:55, 2 сентября 2019 (UTC) [ ]

• • • • Спасибо, что упоминаете мой ник в начале. Я сразу увидел, что Вы ответили. Теперь по существу: такой периодизации по властителям нет. Она ложная, хотя бы потому что Сталин до 1927 года вообще не имел отношения к репрессиям. Считать началом его единоличного правление дату смерти Ленина - ошибка, как и нельзя предполагать активное участие Ленина, в тот период, когда он был тяжелейшим образом болен. В общем, я против использования советского штампа в качестве категории, нельзя выделять один, не выделяя других. "Зачем выделять репрессии в СССР, разве в других странах не было репрессий?" - это Вы кого цитируете?? Ко мне эта фраза не имеет отношения. Вы меня не убедили, есть два выхода, предложить эту тему для обсуждения на форуме, и по итогам - либо провести полную периодизацию, либо удалить Ваши красные категории, либо сразу их удалить и ничего не обсуждать.

Арестованные 5-го марта 1953

Виктор Булгаков

Здесь еще серия имен: Басов Борис Александрович, Киндеев Иван Андреевич, Киндеев Иван Андреевич, и т.д Около 20 имен.

Чайников Николай Степанович

Бывальцев Евграф Филиппович и т.д. Hunu ( обс. ) 12:21, 2 сентября 2019 (UTC) [ ]

• Я предварительно удалил красные ссылки на Дело микробиологов и дело ветеринаров. Кстати, не согласен с формулировкой, которую использовал создатель бота, при удалении категории Жертвы сталинских репрессий. Она, конечно, абсолютно нейтральна. Hunu ( обс. ) 09:19, 3 сентября 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Игнатьев, Григорий Григорьевич », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/17 сентября 2022#Игнатьев, Григорий Григорьевич ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:57, 17 сентября 2022 (UTC) [ ]