Дело Google в ФАС — дело Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) , возбужденное в отношении компании Google в соответствии с антимонопольным законодательством за злоупотребление доминирующим положением на рынке. ФАС возбудила дело в феврале 2015 года после заявления компании « Яндекс ». До июня 2015 года дело рассматривалось по статье 14 закона «О конкуренции» — недобросовестная конкуренция. 1 июня ФАС дополнительно квалифицировала возбужденное против Google дело по статье 10 закона «О защите конкуренции» — злоупотребление доминирующим положением.

Суть претензий «Яндекса» к Google

«Яндекс» посчитал, что Google диктует свои условия производителям мобильных устройств на базе операционной системы Android. Компания обратилась в ФАС после того, как в 2014 году Google запретил предустановку всех сервисов «Яндекса» на мобильных устройствах Fly, Explay и Prestigio.

Изначально Google позиционировал операционную систему Android открытой и бесплатной, благодаря чему она стала основной мобильной платформой в мире, в том числе России . Однако, на момент обращения «Яндекса» в ФАС, операционная система Android оказалась фактически закрытой ОС. Так, доступ к ключевым компонентам платформы производители смартфонов могли получить только на условиях Google: производитель не мог установить самый популярный магазин приложений под OC Android Google Play , если не установит все остальные приложения из пакета и не сделает Google поиском по умолчанию. В ряде случаев Google устанавливал запрет для производителей мобильных устройств на какое-либо сотрудничество с другими компаниями-конкурентами и разработчиками конкурирующих приложений :

«Яндекс» отмечал, что связывание Google ОС Android со своими сторонними сервисами снижало мотивацию пользователей скачивать альтернативные приложения, что также ограничивало конкуренцию .

Комментируя подачу заявления, «Яндекс» заявлял, что Google не должен запрещать производителям мобильных устройств предустанавливать сервисы других компаний на Android.

Развитие дела

20 февраля 2015 года ФАС возбудила дело против Google , 6 марта альянс (16 компаний, включая Nokia, Oracle, Microsoft и др.) поддержал «Яндекс» в антимопонольном деле против Google , 1 июня 2015 года ФАС добавила к делу статью «злоупотребление доминирующим положением» . 14 сентября 2015 года ФАС признала Google нарушителем закона «О конкуренции» и виновной в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений для Android .

Решение и предписание ФАС

Согласно решению ФАС, Google не должен запрещать предустанавливать приложения конкурентов производителям, которые хотят установить Google Play, не должен предоставлять этот магазин только в едином пакете с приложениями GMS и не может настаивать на установке Google поиском по умолчанию и на главном экране мобильного устройства в случае предоставления Google Play .

ФАС предписала Google устранить нарушения: внести исправления в соглашения с производителями мобильных устройств, выпускаемых в России, а также уведомить всех пользователей мобильных устройств на Android о возможности деактивации предустановленных сервисов и установки альтернативных приложений, совпадающих по функциональности, о возможности смены поиска в браузере Google Chrome и установки иного поискового виджета .

Иск Google к ФАС

17 ноября 2015 года Google заявил, что оспорит решение ФАС , и 10 декабря подал иск в Арбитражный суд Москвы. 5 февраля 2016 года Арбитражный суд удовлетворил ходатайство Google о рассмотрении дела в закрытом режиме, а также согласился привлечь «Яндекс» в судебный процесс в качестве третьей стороны . 14 марта 2016 года Арбитражный суд признал законным решение ФАС :

Арбитраж подтвердил, что в некоторых договорах Google с производителями указывалось, в отношении каких конкретно конкурентов установлены запреты и ограничения на размещения приложений, в некоторых случаях Google материально стимулировал производителей для установления подобного рода условий. Довод Google о том, что потребители при приобретении товара могут самостоятельно установить необходимые альтернативные приложения, не отменял того, что права конкурентов изначально нарушались .

Google также утверждал, что договор MADA (Mobile Application Distribution Agreement), который компания заключала с производителями для предустановки приложений, является лицензионным и предназначен для передачи интеллектуальных прав, — соответственно, к нему неприменимо антимонопольное законодательство. Однако суд заключил, что договоры MADA являются смешанными (регулируются вопросы поставки, распространения и внедрения продукта, с ограничительными условиями именно в последней части), а потому должны соответствовать установленным антимонопольным законодательством требованиям. Кроме того, другой тип договоров Google — RSA (Revenue Share Agreement) — заключается с компанией Google Ireland, которая не является правообладателем товарных знаков из GMS, а потому такие договоры не являются лицензионными .

17 августа 2016 года Google проиграл суд во второй инстанции.

Согласно предписанию ФАС, Google до 29 августа 2016 года должен был разослать всем пользователям операционных систем Android сообщение о возможности использования сторонних поисковых систем, а также деактивации предустановленных приложений. Кроме того, ФАС назначила штраф в размере 438 млн рублей . 29 августа в Арбитражный суд Москвы поступил встречный иск от компании Google к ФАС , предположительно, причиной иска стала попытка оспорить наложенный ФАСом штраф за невыполнение антимонопольного законодательства .

Также 2 сентября 2016 года компания подала ходатайство в Федеральную антимонопольную службу с прошением о продлении сроков исполнения предписаний на срок от 1 до 12 месяцев . Ходатайство было рассмотрено и 13 сентября был опубликован официальный отказ в продлении сроков исполнения предписания . Google был вынужден соблюсти условия постановления и внёс правки в ПО, о которых сообщил всем пользователям операционной системы Android 29 сентября через системное уведомление о возможности использования сторонних поисковых систем, а также об удалении предустановленного ПО .

25 октября 2016 года компания Яндекс подала ходатайство о присоединении к делу против ФАС в качестве третьего лица . Арбитражный суд рассмотрел запрос, при этом отказав Яндексу в привлечении к делу .

В ноябре 2016 года, поскольку в срок, назначенный ФАС, компаниям Google Inc. и Google Ireland Limited не были выполнены предписания, ведомство вынесло постановление о привлечении к административной ответственности обеих компаний на сумму в 500 тысяч рублей каждой .

В декабре 2016 года ФАС повторно возбудила административное производство (ст.19.5 КоАП РФ) за бездействие Google по реализации мер, направленных на формирование конкурентной среды в сфере информационных технологий.

17 апреля суд кассационной инстанции утвердил мировое соглашение между ФАС и Google.

25 апреля 2017 года ФАС прекратила административное производство в отношении корпорации Google за неисполнение предписаний службы, так как было подписано мировое соглашение.

Аналогичные дела за рубежом

На антиконкурентные практики Google на рынке мобильных устройств обращают внимание не только в России. Антимонопольное разбирательство в отношении практик Google на Android ведется в Европе, где в апреле 2016 года Европейская комиссия выдвинула официальное уведомление о претензиях к компании. Еврокомиссия пришла к выводу, что для лицензирования некоторых приложений Google требовал от производителей мобильных устройств предустанавливать поиск Google и браузер Google Chrome в качестве основного поискового сервиса на устройства под Android, запрещал производителям продавать мобильные устройства, работающие на версиях Android, созданных конкурентами Google и финансово стимулировал производителей устройств и операторов мобильной связи с тем, чтобы они эксклюзивно предустанавливали на устройствах только поиск Google . Решение Еврокомиссии поддержали консорциум компаний FairSearch , который инициировал расследование в Европе, и .

В 2009 году Еврокомиссией было возбуждено похожее дело против компании Microsoft , которая продвигала свой браузер на собственной операционной системе. В итоге Еврокомиссия признала Microsoft виновной и предписала при первом запуске операционной системы Windows предоставлять пользователю окно выбора с 12 наиболее популярными браузерами .

Литература

• Вартаев Р. С. и др. Злоупотребление доминированием цифровых платформ (на примере дела Google в России) // Современная конкуренция — 2016 — Т. 10 — № 5
• Доценко А. В., Иванов А. Ю. // Закон — 2016 — № 2.
• Юсупова Г. Ф. // Экономическая политика — 2016 — Т. 11 — № 6 — С. 82-99.

См. также

• Европейский союз против «Майкрософт»
• (англ.) (

Примечания