Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

В Википедии Неавторитетные источники — это источники , не соотвествующие критериям любой из вышестоящих категорий источников:

• Авторитетные источники — источники, широко применимые в области их компетенции, допускающие минимум огрехов — либо своевременно их исправляющие.
• Без консенсуса — сложные для обсуждения источники, либо не обсуждавшиеся в достаточной степени.
• Сомнительные источники — обычно применимы при нехватке авторитетных источников по теме статьи, могут дополнять детали, но почти не подчёркивают значимость .

Неавторитетность источника определяется по итогу обсуждения на ВП:К оценке источников ( ВП:КОИ ). Многие неавторитетные источники внесены в спам-лист ; невнесённые в спам-лист неавторитетные источники абсолютно недопустимы в статьях, подпадающих под ограничения ВП:СОВР (о ныне живущих людях) и крайне ограничены во всех остальных вариантах применения. Любое внесение ссылки на неавторитетный источник требует отдельного обсуждения и доказательств необходимости её наличия в статье.

На этой странице собираются:

• Списки источников, которые, несмотря на наличие формального статуса (включение в научные списки журналов, наличие учёной степени для кандидатов и докторов наук) либо не являются авторитетными (по причине выпуска ими материалов, явно противоречащих существующим положениям науки или научной методологии), либо вызывают стабильные сомнения в своей авторитетности (Потенциально неавторитетные источники).

ВП:НЕАИ ВП:НЕАИ ВП:НеАИ ВП:НеАИ

В этой категории собраны общепризнанно неавторитетные источники:

• Научные — по причине выпуска ими материалов, явно противоречащих существующим положениям науки или научной методологии.
• Публицистические и масс-медиа — либо внесённые в спам-лист , либо признанные неавторитетными на ВП:КОИ , либо пародийные и юмористические.

Медицинские неавторитетные источники

Журналы из списка ВАК

Россия

• Инфекционные болезни
  • Анаферон : Каира, А. Н., Ющенко, Г. В., Ахмадуллина, Р. Р., & Черкасова, Н. А. Неспецифическая профилактика гриппа и острых респираторных вирусных инфекций препаратом «Анаферон» на территории Московской области //Инфекционные болезни, (2005), 3(3), 64-67.
• Лечащий врач
  • Анаферон : Лыткина, И. Н., Волкова, Н. А. Профилактика гриппа и острых респираторных вирусных инфекций среди эпидемиологически значимых групп населения. // Журн. Леч. врач, 2006, (9), 83-85.
• Педиатрия
  • Анаферон : Н. К. Перевощикова, Е. Д. Басманова, Т. В. Казанская Анаферон детский в программе реабилитации детей, часто болеющих ОРВИ на фоне патологии лимфоглоточного кольца // Педиатрия, 2006, № 6, с. 65-69
  • Анаферон : Кондратьева, Е. И., Шемякина, Т. А., Голикова, Е. В., & Пан, И. Р. Неспецифическая профилактика острых респираторных заболеваний у детей с бронхиальной астмой // Педиатрия, 2007, 2, 76-79.
  • Анаферон : Самсыгина, Г. А. АНАФЕРОН ДЕТСКИЙ: РЕЗУЛЬТАТЫ 5 ЛЕТНЕГО ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ И ТЕРАПИИ ВИРУСНЫХ ИНФЕКЦИЙ У ДЕТЕЙ. // Педиатрия, 2008, 6, 121—129.

Украина

• Современная педиатрия
  • Анаферон : Крамарев С. А., Костинская Н. Е. Место «Анаферона детского» в рациональной фармакотерапии острых респираторных вирусных инфекций у детей // Современная педиатрия. — 2005. — № 4.
  • Анаферон : Охотникова Е. Н., Яковлева Н. Ю. Эффективность «Анаферона детского» в комплексном лечении детей дошкольного возраста с острыми респираторными инфекциями // Современная педиатрия. — 2009. — № 4.

Другие журналы

• Детские инфекции
  • Анаферон : Афанасьева, О. И., et al. Результаты изучения лечебной эффективности препарата «Анаферон детский» при гриппе у детей. // Детские инфекции 2 (2003): 48-53.
  • Анаферон : К. И. ЧУЙКОВА, Л. А. ЖУРАВЛЕВА Эффективность лечения инфекционного мононуклеоза Анафероном детским. // «Детские инфекции», 2006, № 3, с. 66-69

Учёные советы

Как следствие включения в данный список, следует с осторожностью относиться к авторитетности материалов за авторством кандидатов и докторов наук, защищавшихся в данных учёных советах.

• Волгоградский государственный медицинский университет
  • Д 208.008.02
    • Анаферон : Солоденкова К. С. Фармакодинамика препаратов антицитокинового действия «артрофоон» и «анаферон» при их комбинированном применении у больных ревматоидным артритом — 2007
      • науч. рук. Сергеева Светлана Александровна
      • оппонент Тюренков Иван Николаевич
      • оппонент Маклаков Юрий Степанович
  • Д 001.031.01
    • Анаферон : Тарасов С. А. Экспериментальная фармакология анаферона детского — 2012
      • науч. рук. Сергеева Светлана Александровна
      • оппонент Шерстобоев Евгений Юрьевич
      • оппонент Иванова Светлана Александровна

ВП:ПНЕАИ ВП:ПНЕАИ

Эта страница содержит незавершённый перевод с английского языка . Вы можете помочь проекту, закончив перевод, см. также рекомендации .

Потенциально неавторитетные источники — это либо широко применяющиеся, но в высокой степени сомнительные источники , по которым ещё не сложился консенсус редакторов, либо источники, подтверждённо авторитетные в одних случаях, но неавторитетные в других; во втором случае чаще всего потенциально неавторитетными становятся источники, в которых размещаются как редакционные материалы (авторитетность которых оценивается отдельно), так и гостевые публикации (в форме блогов, комментариев или форума, и обычно имеющие более низкую авторитетность, чем редакционные материалы (за исключением случаев, подпадающих под ВП:ЭКСПЕРТ )).

Также потенциально неавторитетным может стать источник, имеющий государственное (полное либо частичное) финансирование. В естественнонаучных публикациях государственный вклад редко сколь-либо значимо сказывается на итоговой авторитетности финансируемых исследований; проблемы обычно возникают при финансировании политических либо социокультурных информационных проектов. В каждом конкретном случае степень воздействия государства на редакционную политику стоит рассматривать отдельно, учитывая при этом, кроме непосредственно возможных государственных интересов, ещё и партийные склонности ( ) редакционной политики издания либо организации.

Для систематики Википедии категория потенциально неавторитетных источников не является самостоятельной; обычно широко применяющиеся источники, которые можно разделить на тематические либо редакционные блоки, указываются в списке часто используемых источников с разбивкой на несколько строк (например, отдельная строка под редакционные материалы и отдельная строка под блоги или пользовательские рецензии , размещаемые на том же домене). Там же возможная политическая склонность источника вносится в форме поправки в его текстовое резюме.

• Википедия:Часто используемые источники
• Википедия:Авторитетные источники
• Википедия:Сомнительные источники