При вопросах можете обратиться к участнику Flanker — 00:31, 5 февраля 2012 (UTC) [ ]

Вы на полном серьёзе считаете панков и хиппи прослойкой творческой интеллигенции и богемой? Источников таких выводов не подскажите? Mistery Spectre 13:46, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Богемой - да. Но ни в коем случае не интеллигенцией. Выводы прямо в самой статье лежат

, вот ещё

. С какого такого перепуга интеллигенция - маргиналы и бродяги ради исскуства? Панки(члены Секс Пистолз, Рамонз, Пусси Райэтс) - да, хиппи - да, Ван Гог - да. Вот еще из вики об интеллигенции

Из чего следует, что Интеллигенция - моралисты, служат морали, традициям и устоям общества, а Богема служит исскуству и истине.-- Roman2299 15:05, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Вы видите в этих цитатах слова "панки" или "хиппи"? При всём моём уважении к контркультуре, она противоположна богеме как таковой по сути. Вы можете поставить в один ряд Сида Вишеса и Ван Гога? :). Чтобы быть богемным, не достаточно быть бедным творческим человеком, иначе я с вашего позволения уже богема, как и мои друзья музыканты. Пока вы не предоставите аи прямо называющие панк и хиппи-движение богемой, этого в статье не будет согласно ВП:ПРОВ . Гонзо или бит-поколение я ещё могу назвать каким то образом богемой, но контр-культура 60-70 противоположна по своей сути той богеме. Собственные выводы у нас не канают. P.S Интеллигенция это люди с высшим образованием и широким взглядом на мир, мораль и устои общества тут не играют решающего факта. Вы путаете интеллигенцию с творческой прослойкой. Mistery Spectre 15:12, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Очень, очень точное сравнение - Ван Гога и Сида Вишеза. Два вида сумашествия в творчестве, можно сказать. Я уже цитировал основные признаки богемности,

На заре своего существования богема была маргинальной средой, олицетворяющей собой отказ от норм протестантской этики, культа труда и прочих завоеваний христианства.[2]

Кирилл Разлогов, директор Института культурологии а вот выдержка из статьи вики о хиппи

Не схожие ли определения?-- Roman2299 15:31, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Протест против пуританской морали и традиционных устоев это уже делает что-то богемой? Скинхеды - богема, революционеры - богема, рок-музыка богема, королевы треша - богема? У вас есть образование культоролога, чтобы так вольно интерпретировать слова учёных? Mistery Spectre 15:33, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Похоже, наш диалог переходит в область философии. Моё образование не имеет в данном случае ни силы, ни смысла. Не будете же вы мне верить "на словах", правильно? Я поэтому и привожу одобренные цитаты из вики, как основные аргументы. Из этих цитат, в том числе и известных людей, складываются понятия. Ну, еще можно рассматривать биографии представителей богемы как материал. Рок-музыка богемна, в принципе. Почему вы считаете её небогемной? А вот революционеры - тут уже нет жертв исскуства, это политическая плоскость, абсолютно далёкая от богемы.-- Roman2299 16:24, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Ну почему революционеры не богемны? Если верить вам, они против системы, против старых устоев - они богема, контркультура. Вот поэтому мы и переходим в философию, потому что вы не имея образования, вольно трактуете утверждения статьи, да и то она не аи, потому что там нет источников, и вики не аи. Вики не может служить аи для утверждения которое мы же и планируем в неё вставить. Я тоже могу делать голые заявления "Х богема, а Н не богема" и цитировать такую же голую вики. Да хотя бы посмотрите англовики, там по этой теме огромный пласт. Это лучше чем "одобренные" всеми забытые не подтверждённые утверждения. Mistery Spectre 16:48, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Кстати, спасибо за подсказку) Я как-то упустил из виду англовики) ок, постараюсь учесть свои ошибки при создании статьи.-- Roman2299 17:00, 16 мая 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. V.Petrov ^(обс) 17:44, 30 июня 2012 (UTC) [ ]

• Хорошо, постараюсь разобраться.-- Roman2299 18:16, 30 июня 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый Roman2299, участники проекта «Панк-рок» предположили, что он Вам тоже может быть интересен. Приглашаем ознакомиться с проектом и принять в нём . Будем благодарны за любую Вашу помощь и сотрудничество. С уважением, fameowner 20:36, 4 августа 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )
• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- Rubinbot IV 10:05, 2 сентября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- Rubinbot IV 11:01, 2 сентября 2012 (UTC) [ ]

Статьи в Википедии пишутся на основании авторитетных источников . Ситуация, когда в абзаце написан один текст и в конце стоит источник этой информации, и приходит участник и меняет смысл текста на противоположный, не приводя при этом источник и оставляя старый неприемлема (речь прежде всего про раздел о дум-метале). Ваши правки по этой причине отклонены. В дальнейшем просьба приводить источники, на которые Вы опираетесь. -- Sigwald 19:09, 13 октября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian ( ? • ! ) 07:14, 4 января 2013 (UTC) [ ]

уж если пошёл флуд)

---

• А вы уверены, что контент пиратский? И как определить, где контент пиратский, а где не-пиратский? Вот. скажем, дам я ссылку на какую нибудь книгу, в формате PDF. Это пиратский контент? В Википедии таких ссылок - валом)) Ссылки на контент - книги в формате PDF, значит, не пиратство? А ссылки на сканы - пиратство? Где даны такие нормативы понятия пиратства, не подскажите?-- Roman2299 15:42, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

Чувствую сейчас на меня повесят ярлык поборника авторских прав.:-D Все сканы - пиратские ибо не согласованны с издающим лейблом, неофициальные pdf-ки также. Я уж не говорю торрентовские раздачи, как злостный рассадник. Сложнее с текстом. Помнится был такой сайт, да и сейчас есть - , на нём была офигительная и уникальная в своё время по полноте подборка аккордов на русские группы. И качество весьма достойное, только вот минус - всё в оригинальной тональности, ну я отвлёкся. Так вот лет пять назад прикрылся из-за наездов каких то правообладателей, которые качали права на тексты песен, сайт прикрыл развитие. Правда возникло до фига клонов с аналогичным контнентом). Сейчас смотрю - ого, опять начал работать!

-- Alexandr ftf 16:16, 25 октября 2013 (UTC) Вот рекомендую интервью Стаса Козловский,исполнительного директора Wikimedia Russia Там про абурд авторского права хорошо рассказывает. Правда длинное [ ]

-- Alexandr ftf 16:39, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

• Ладно, допустим сканы буклетов в формате JPG и книги PDF - пиратские по умолчанию, так как распространяются свободно всеми кому не лень. Но тогда возникает вопрос в объективности энциклопедической информации Википедии. С другой стороны - Википедия, получается, несёт ответственность за такие действия участников, как предоставление ссылок на контент, защищённый авторским правом? Опять же, раз так, то Википедия получается несёт ответственность и за действия сторонних сайтов) Ну это просто абсурд какой то) Тут все претензии к тем компаниям и сайтам, на чьих ресурсах расположен контент, как мне кажется. Но очень затруднительно себе это представить) Какой смысл бороться за какие то обложки альбомов? С кем бороться то? С воздухом?

Я не понимаю этого. Ну, скажем - книги то ещё ладно. Там авторы несут убытки. Но обложки... Материал предоставляется 1.В ограниченном качестве (оригинал обложек значительно выше по качеству) 2. В ознакомительных целях.

Т.е. - сейчас уже даже МР3 чаще всего рассматривается как цифровой формат, предназначенный для ознакомления. Главным объяснением этого, своего рода компенсацией, является ограниченное качество. Пиратство начинается с lossles-форматов WEV, FLAC и им подобных.-- Roman2299 16:59, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

• Вот такой вот бред, да. возникает вопрос в объективности энциклопедической информации Википедии - скорее утрудняет её редактирование и выполнение одного из основных правил ВП:ПРОВ , так как приходится оставлять только название источника. Тут дело в том, что вики - зарубежный сайт. А у них с АП очень не просто. И обложки, да. Т.е. теоретический смысл в том, что если обложки к примеру 70 страничного буклета легко будет найти в сети, то это снизит продажи. Причём деньги идут не авторам, замечу, а владельцам прав. Пользователю русских торрентов трудно это представить, я понимаю))-- Alexandr ftf 17:25, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

• Всё же ещё раз замечу - сканы буклетов имеют заниженное качество в отличие от оригиналов. Т.е., по идее то, такие сканы имеют некоторую компенсацию. В отличие от книг или научных трудов в формате PDF. Скажем, хочешь ознакомиться с документом (ну, например, убедиться именно кто играл на клавишах в данном альбоме) - получай его в необходимом для ознакомления качестве. Ведь мы не постеры под размер плазменного телевизора скидываем, правильно?

Ну, в кругах музыкантов это давно уже поняли например. Как я уже говорил - МР3 даже с качеством 320 кбс многими музыкантами сейчас рассматривается как материал для ознакомления, элемент дистрибуции и рекламы. С одной стороны -это прямо и сказывается на качестве музыки и качестве слушателя. Если музыка хороша, человек её купит и в формате WAV/CD. С натуральными бумажными обложками, натуральной графикой в исходном качестве. Я сам иногда покупаю компакт диски наиболее интересных альбомов. Я думаю, тут еще до конца не определились просто, что считать пиратством, а что - материалом для ознакомления. Но - тенденция уже очевидна: уже есть некие модели этих норм в обществе, и главным критерием в них является качество. Если качество низкое, дающее необходимую конкретную информацию - то это можно считать "материалом для ознакомления" (это главным образом музыка, графика, видео). А скажем - свободное распространение материала в высоком качестве уже повод считать сиё пиратством. Согласен? Я вот так думаю-- Roman2299 17:59, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

• Я думаю, большинству, процентов на 95 на битрейт вообще по барабану. 128 и ладно. Сам, когда занимался кодированием музыки пришёл к выводу, что выше 320 кбит это уже фетиш. Но это холиварная тема, влезать в неё совершенно не хочется.Я хотел подчеркнуть такой момент, не будут разбираться на местах в вики - какое качество у нелегального контента в ссылке, удалят и всё. надо продумывать легальные способы, лично я для себя пока определил пока discogs, яндекс музыку и авторские раздачи рутрекера (правда который заблокирован в вики).-- Alexandr ftf 18:29, 25 октября 2013 (UTC) [ ]
• Нуу.. Тут знаешь ли, есть свои, так сказать, нюансы. Ну, вот скажем, металисты. Это такой народ, который в общем то не часто слушает музыку в МР3 320 кбпс. Ну, к примеру, из всех моих знакомых большинство стремится перекодировать её в ААС. Не потому, что битрейт якобы делается больше, нет. Просто звучание ААС и МР3 - это как звучание хорошей скрипки и скрипки дешёвой. Т.е. - можно записать звук хорошей скрипки в прекраснейшем качестве, а можно в том же качестве записать и плохую скрипку. Или те ж гитары. Наш Урал и ЛесПол. Битрейт один, а качество то разное. Но это как пример. Есть так же поклонники классической инструментальной музыки, или к примеру - симфонической, тоже люди с довольно таки нежным слухом, которым МР3 формат кажется грубым по звучанию. Есть ещё аудиофилы, меломаны - которые слушают разную музыку, но имеют довольно таки музыкальные уши, ну и т.д. Да. тема холиварна в общем то))

Что касается контента, необходимого в роли документов. Тут я не согласен с тобой. Человек должен иметь доступ к документации, иначе - это всё несерьёзно. Ну вот как писать статью об альбоме, опираясь лишь на посредников? Т.е. - по сути, слухи? Желательно поощрять доступ к первоисточникам, в противном случае мы имеем дело с искажённой информацией, жёлтой. В качестве примера - сейчас идёт дискуссия по статье СЕКТОР ГАЗА. Одни считают, что надо писать Сектор газа, другие - Сектор Газа. Первые отталкиваются от информации с оф.сайта и неких правил русского языка, вторые (среди них и я) - отталкиваются от первоисточника, от документа и права на авторское написание. Вот как быть? Первоисточники запрещены, а вторичные источники "желтят".-- Roman2299 19:01, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

Искать любыми средствами первоисходник. На моём опыту, было, что и вторичные источники расширяли буклетную информацию, и наоборот. Т.е. писать статью всеми доступными источниками. Так все и пишут. Я вот пользуюсь тремя основными: Discogs, собств. сканы, оф.сайт. Причём обычно ограничиваюсь Discogs. C ВП:ПРОВ будет хуже, так это везде так...(-- Alexandr ftf 19:41, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

• Насчёт переименования. Как группа себя называет (на протяжении всех лет) + как пресса группу называет + (гугля можно наверно подключить), всё в совокупности и определит. Можно ещё вспомнить, что название группы в честь спального района Воронежа. Как там, так и группу, такие вот соображения.-- Alexandr ftf 19:48, 25 октября 2013 (UTC) [ ]
• Не знаю, но мне кажется, как то надо пробивать эту брешь в политике Википедии. Ты ведь участник проекта Русский Рок, как я понял. Понимаешь, есть тут свои углы, которые надо как то обойти. Есть масса русских рок-групп, метал-групп, но в силу особых традиций, характерных для России, их сочли "незначимыми" явлениями в русской рок/метал музыке. Ну что поделать, ну вот не принято у нас так - что бы самобытные музыканты всюду светились, и что бы о них всюду трубили газеты. У нас слабо развита критика в подобных кругах. Нет авторитетных рецензиатов, как на Западе, нет вообще много чего, что есть в этом смысле на Западе. У нас по идее не было никогда нормальных рок-клубов даже, нормальной организации подобных субкультурных сообществ. Правильно ты сказал - Википедия заточена под Запад. Тем не менее, у нас есть значимые группы, широко известные в определённых кругах, причём, некоторые из них оказали влияние на будущие поколения музыкантов России, Украины, Беларуси, Казахстана. Скажем, Клиника. Редкий отечественный треш или дэт металист её не знает. Самобытный подход к музыке, концепции, текстам - уже вот как 20 лет у неё есть поклонники (и не только в России). Но вот из за их "нестандартности", "подвальности" газетные писаки их как то обошли вниманием. Ну, так вышло, что группу окружали сугубо поклонники треша. А ныне и дэта. Но теперь по сути, группа рискует оказаться на грани забвения. Так как группа не отвечает западным требованиям значимости. Но у нас ведь другая страна, у неё другие критерии значимости)

Вернёмся к Сектору. Тут свои замарочки. Во первых - дискография. Если исходить исключительно из данных оф.сайта - там одна картина. Если исходить из документации в виде буклетов и этикеток - совершенно иная. Истина где то посередине - данные с оф.сайта дополняют данные с буклетов (буклеты создавались в до-интернетную эпоху, посему им такой приоритет). Как то так должно быть в идеале. Но у нас тут всё наоборот. Мне стоило огромных усилий распутать этот клубок, придать дискографии более менее божеский вид.

Сейчас возникла проблема с названием статьи и самой группы. Всё опять упирается в первоисточники.

И таких проблем - куча. В целом, даже сейчас, информация сильно искажена. Он не объективна. Это жупел какой то, а не статья) Т.е. - Википедия не способна отразить объективную картину с рок/метал музыкой в России. Такая вот фигня получается)-- Roman2299 20:18, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

• Про углы, отсутствие критики и заточенность под Запад. Не скрою - сам пришёл в Вики с такимиж же амбициями, фигли - там у них АИ полно, а у нас шиш, а правила одни. Надо менять. В течение нахождения в проекте стал понимать некоторые вещи. А именно:
  • не всё так плохо в нашем королевстве. Например, я интересуюсь русским андеграундом, про который также писали, как и ты, типо источников мало. Вот занялся этим вопросом, посмотри на моей личной страничке, результаты поиска. Не скрою, в этом плане очень повезло, что у нас есть Fuzz, который вряд ли кто будет под сомнение ставить, и жанр он пролопатил неплохо. Честно скажу, я не в жанре металла, т.е. нравится пара групп, но от жанра далёк. Наверняка и у вас найдутся какие-нибудь независимые непререкаемые авторитеты. Согласись, что форумы, на которых может писать кто угодно - это не авторитеты в мире металла. Вот у вас есть журнал DarkSide, насколько я знаю. Участник RockerBodya неплохо поработал с ним недавно. Возможно есть какие металл-энциклопедии, ещё что, написанные профессионалами, на которых можно сослаться. В этом направлении перспективно работать.
  • Википедия - не энциклопедия обо всём. И даже не энциклопедия обо всём значимом. А энциклопедия об всём задокументированном значимом. Т.е. значимость признали специалисты своей области. Например, если бы Вики была бы в Советском Союзе, то статьи Аркадий Северный не было бы, т.к. не было бы АИ. А он кумир миллионов. Иначе никак, иначе бы Вики была площадка для всех кому не лень, в первую очередь бизнеса, а главная цель проекта потерялась бы. Но так как действительно есть пока брешь, многие закрывают пока глаза на очевидно значимые статьи. Вот альбомы Сектор газа, подали бы на удаление любой другой альбом - это было бы либо вечное КУ, либо удалили бы. И не докажешь, что на этих альбомах выросло целое поколение.
  • Углов в Вики никаких нет - любой может подать на удаление, даже аноним. С Клиникой я думаю уже чревато без веских доводов создавать статью.
• про дядю. Вообще говоря, любой патрулирующий при проверке должен удалить ссылки. Иначе может лишиться флага.-- Alexandr ftf 15:34, 26 октября 2013 (UTC) [ ]
• про дискографию. Какие конкретно косяки с дискографией?-- Alexandr ftf 15:58, 26 октября 2013 (UTC) [ ]

• • • Ну кто у нас авторитеты? Ну может дарк-сайд если только, и то, честно сказать, я и не думал даже, что на Википедии он всерьёз воспрнимается) Так то я в основном на дарк-ворлде обитаю, неплохой сайт, но и он пока слишком уж узконаправлен и ограничен собственной администарацией. К примеру, дарк-ворлд, руководствуясь какими то загадычными соображениями, официально избегает группы, играющие хард-рок, хард-н-хеви, фолк-рок - хотя эти жанры имеют пересечения с металом, особенно хард-рок, который по сути, является "металом" 70-х. Но в то же время сайт делает исключения для некоторых. А на что то накладывает табу. Много там пока каких то стереотипов, нет чёткой политики. Они вроде как за андеграунд, и в то же время можно встретить довольно "попсовые" группы. Критиков авторитетных у нас фактически нет, интервью наши металисты если и дают где то, то опять же - эти интернет-журналы слишком андеграудны и замкнуты на собственной субкультуре. Есть еще метал-энциклопедия какая то, , но не знаю даже, как использовать её в качестве источника) А кто у нас профессионалы? Ну, если только Кипелов чего нибудь такое напишет или интервью даст, или Паук например) То есть, люди, которые имеют какой то вес, известность. Но эти люди вообще далеко от всего того, что у нас сейчас актуально. Да и в принципе, они всегда далеко были от этого) Ну да ладно, будем пробовать искать варианты)

• • • Про значимость. Что хочу сказать - нужно менять политику значимости хотя бы в пределах такой сферы, как советский/российский рок/метал, статьи про альбомы из России (ну и перспективе - Украины, Беларуси, Казахстана, хотя это уже как бы не наша проблема, но если мы начнём, там подхватят). Как я понял, политика значимости на Википедии связана именно со сферой центральных СМИ - то есть, если центральные газеты пишут что то про группу - группа есть. А нет ничего - так значит и нет ничего.

Только вот у нас то эти СМИ были всегда светские, широкого профиля: это новости, политика, литература, светская жизнь. Они вообще плохо рассчитаны на обзор рок-музыки, а на неофолк и метал - так тем более. Туда если и попадают кто, так это Цой, ДДТ, Земфира. Ну или Ария с Горьким Парком, если брать вариант с металистами и хард-рокерами.

Вот к примеру сейчас есть такой сайт, интернет-радио, или как его там... в общем - Может ли он быть вариантом значимости? Я думаю - может. Если народ музыку слушает на протяжении лет эдак 20-и, значит эта музыка имеет вес, значение. Там обычно ещё выставлена и цифра, скажем. данную группу прослушало 5 тыщ. человек. Так же там обычно бывает инфо о концертах. Если группа даёт концерты или имеет альбомы (причём, этим альбомам лет 20 уже), и набирает тыщу народа - это уже повод говорить о значимости, если это метал. Скажем, ситуация с Клиникой

2270 человек прослушало. Т.е. - это только то, что удалось зарегистрировать. И это в стране, где в общем то, люди долго осваивают подобные сервисы. Эта музыка значима, если на ней растёт новое уже поколение (т.е - то, которое в ладах с интернетами, которое уже легко владеет такими сервисами и технологиями).

• • • Про дискографию Сектора и ссылки. С дискографией я уже вроде как более-менее разобрался) Но, правда, если начнут активно докапываться до этих самых буклетов, всё опять вернётся на круги своя) Фактически, снова начнут отталкиваться от данных с оф.сайта. И это снова приведет всех к путанице. -- Roman2299 19:17, 26 октября 2013 (UTC) [ ]

бррр... Не Darkside, а журнал Dark City. Вроде RockCor ещё проходит. Вообщем, вот полный разбор по этой теме, если что будут ссылаться туда.

• Вообще говоря на слова известных музыкантов типо Паука конечно можно ссылаться (в официальных источниках), но они точно не будут давать значимости. Авторитетны именно публициисты, писатели, журналисты, к словам которых прислушивается метал-тусовка. Как то так.
• Про ластфм. Где то читал споры на эту тему, сообщество пришло к выводу, что это не вариант. Как минимум не понятен критерий включения (сколько слушателей), да и к тому же сомнительна адекватность численности. Накрутка там, ещё что. Я там всего не помню, но аргументы убедительные. Сейчас кстати отменили тиражный критерий для книг по этим же причинам, поэтому всё идёт только к ужесточению и монополизации ВП:ОКЗ . У нас, между прочем, одни из самых строгих правил во всех разделах вики. Даже в английской легче.
• Насчёт местечковых СМИ я кстати не знаю (по поводу значимости). Смысл, наверно, в том что оно было достаточно крупным и имело достаточно большую аудиторию.-- Alexandr ftf 20:11, 26 октября 2013 (UTC) [ ]

• • • • Ещё раз насчёт Last.Fm. Ну, я даже не знаю, что тут сказать просто))

Ну, во-первых, Ласт.Фм - это же крупнейший международный музыкальный сервис, достаточно авторитетный вообще в мире. И в интернете он имеет кучу интеграций с другими крупными сайтами, такими как фэйсбук, вконтакте, гугл и т.п. Тут и поддержка всех мировых языков имеется - английский, испанский, русский, китайский и т.д. Вот примерный список скопировал - Руccкий English Deutsch Español Français Italiano 日本語 Polski Português Svenska Türkçe 简体中文 . Итого - 12 языков. Это всё таки о чём то да говорит!

Во-вторых. Ласт.Фм - это же фактически та же Википедия, только иная специализация как бы. Last.fm - это музыкальный сервис, основанный исключительно на вкладе сообщества слушателей и меломанов. Точно так же, как Википедия - это информационный проект/энциклопедия, основанная на вкладе сообщества добровольцев-авторов статей. Если мы не доверяем Ласт.Фм, данные которого теоретически даже точнее будут, то стоит ли тогда доверять данным Википедии? Не доводит ли Википедия до абсурда такую позицию?

Ну и в третьих.. Критерий включения... Его можно выработать, Ласт.Фм тут даёт довольно широкий спектр вариантов -

1. Там есть возможность отражения данных, собранных с компьютеров и даже телефонов пользователей путём скробблинга, в виде цифры - например, такой то альбом прослушало столько то человек вообще за всё время.

2. Имеется графический анализатор, который ещё точнее - он показывает динамику данных, отражённых во времени. Например, в сентябре альбом слушало 50 человек, в конце октября мы видим 20 человек, а в ноябре 40. И если этот альбом выпущен в 1972 году, то это повод говорить о значимости, раз на протяжении такого времени альбом не забыт, постоянно слушается. Ну и плюс значимость самой группы, записавшей альбом.

3. Так же имеется и относительный параметр - в профилях музыкальных групп и альбомов имеются чаты, в которых народ обсуждает творчество музыкантов. Параметр это относительный (к примеру, альбомы фактически не обсуждают, предпочитая вести дискуссии в профиле группы), но этот параметр тем не менее несёт определённые данные - если народ активно обсуждает эту музыку, спорит - значит эта музыка жива, имеет какое то влияние на социум. Тут уже никак не подкрутишь данные, ну или в конце концов - сделать это уже сложнее, чем накрутить цифру.

4. Имеется рейтинг слушателей альбома. Можно заглянуть в профиль к любому топ-слушателю, добавить его в друзья, пообщаться... Т.е. - это тоже ведь не накрутишь. Мне по крайней мере боты-слушатели пока ещё не встречались)

Ласт.Фм имеет в будущем перспективы, он постоянно развивается как технически, так и имеет стабильную динамику "прироста населения". Не доверять Ласт.Фм со стороны Википедии - это фактически наносить удар по репутации самой Википедии. С какой стати мы должны ей верить, если мы не верим Ласт.Фм? Всё ведь на одной и той же основе. Это неправильная политика. Она опасна в первую очередь именно для Википедии. -- Roman2299 13:51, 27 октября 2013 (UTC) [ ]

• Вот здесь этот вопрос обсуждался Обсуждение Википедии:Критерии значимости музыкантов#Last.fm . Возможно стоит поднять вопрос на форуме, но крайне сомневаюсь в положительном исходе. По крайней мере нужны железные аргументы на представленные вопросы в той ветке. Чтобы критерий приняли нужен ВП:консенсус Подчеркну свою точку зрения - я бы тоже хотел, но это утопично.-- Alexandr ftf 14:17, 27 октября 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• KinksTheKinks.jpg : Не указан источник ( подробнее )

-- Rubinbot IV ( обс ) 12:03, 6 сентября 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте, я написал статью о российском гитаристе из таких панк-рок групп как Тараканы! и Ракеты из России и выдвинул статью на добротные статьи википедии. Вас как участника проекта Панк-рок, хотел бы попросить принять участие в обсуждении и голосовании Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 сентября 2014 .-- 007master ( обс ) 14:51, 7 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Хорошо. Сделаю всё что смогу, но в панк-роке я не особо силён - т.к. я в большей степени металист. -- Roman2299 ( ) 15:22, 7 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Спасибо за помощь, земляк)-- 007master ( обс ) 15:59, 7 сентября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:KinksTheKinks.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс ) 17:31, 14 сентября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 05:51, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 05:51, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 05:56, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Аналогично:

4. См. ВП:КДИ-ЗВУК . Sealle 06:00, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 06:03, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, в связи с систематической загрузкой файлов, нарушающих правила лицензирования изображений , несмотря на многочисленные предупреждения, Вы лишены технической возможности загружать файлы в русский раздел Википедии. Данное право может быть возвращено Вам после изучения правил. Спасибо за понимание. Sealle 06:05, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

У вас не было шаблона для этого юзербокса или вы собирались создать или найти данный юзербокс? Теперь это не имеет значения, т.к. я создал этот юзербокс. Извольте принять! C уважением Monoklon ! ( ? • ! ) 00:05, 25 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Спасибо)

Обращаю Ваше внимание, что в русской полиграфике сноску принято ставить до знака препинания ( см. ). Д.Ильин 19:51, 28 сентября 2015 (UTC) . [ ]

• Понятно. Просто в некоторых случаях сноска после точки выглядит изящнее как бы - например, в конце абзаца, или одиночного предложения. Но раз есть правила, придется их соблюдать. Спасибо за подсказку. Roman2299 19:58, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций . Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, с большой вероятностью будут предложены к удалению или удалены без обсуждения . Кроме того, темы для статей в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости , не соответствующие этому требованию статьи также будут удалены .

Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости тем и учитывайте их при написании статей. Кроме того, пожалуйста, придерживайтесь нейтрального стиля изложения и подтверждайте любую нетривиальную информацию ссылками на независимые авторитетные источники .

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Значимость
• Википедия:Нейтральная точка зрения
• Википедия:Конфликт интересов
• Википедия:Внешние ссылки

Кроме того, рекомендуем вам ознакомиться с используемым администраторами эссе об оценке значимости по трём источникам .

Спасибо за понимание. Grig_siren ( обс. ) 06:58, 17 апреля 2018 (UTC) [ ]

Просьба не удалять шаблоны «К удалению»

Уважаемый участник, вы самостоятельно убрали шаблон {{ К удалению }} / {{ К быстрому удалению }} со страницы , не дождавшись подведения окончательного итога администратором или подводящим итоги . Такое действие противоречит правилам и руководствам Википедии и если оно совершено неоднократно, то расценивается как вандализм , а участник подвергается блокировке . В случае, если вы заинтересованы в оставлении страницы, рекомендуется следовать указаниям, описанным в материале « Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление ». Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

-- El-chupanebrei ( обс. ) 10:36, 4 мая 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия , и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости . Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить . Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники , показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! Grig_siren ( обс. ) 13:47, 14 февраля 2020 (UTC) [ ]

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций . Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, с большой вероятностью будут предложены к удалению или удалены без обсуждения . Кроме того, темы для статей в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости , не соответствующие этому требованию статьи также будут удалены .

Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости тем и учитывайте их при написании статей. Кроме того, пожалуйста, придерживайтесь нейтрального стиля изложения и подтверждайте любую нетривиальную информацию ссылками на независимые авторитетные источники .

Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Значимость
• Википедия:Нейтральная точка зрения
• Википедия:Конфликт интересов
• Википедия:Внешние ссылки

Кроме того, рекомендуем вам ознакомиться с используемым администраторами эссе об оценке значимости по трём источникам .

Спасибо за понимание. Grig_siren ( обс. ) 13:47, 14 февраля 2020 (UTC) [ ]

, , , , , . Burzuchius ( обс. ) 16:49, 11 апреля 2021 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к быстрому удалению . saga ( обс. ) 19:23, 13 апреля 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/15 апреля 2021#He’s a Woman — She’s a Man ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 06:38, 15 апреля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/23 мая 2021#Состояние Аффекта (группа) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:49, 23 мая 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Darkest Hour (альбом Clan of Xymox) », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/2 февраля 2022#Darkest Hour (альбом Clan of Xymox) ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 22:01, 2 февраля 2022 (UTC) [ ]

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Рогволод ( обс. ) 06:26, 3 февраля 2022 (UTC) [ ]