АК:437 АК:437

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Determinist
• EvgenyGenkin , Torin

Ранее я уже оповещал некоторых администраторов, в том числе арбитров, об этом деле. Однако до сих пор ни один из них не только не принял никакого решения, но и однозначно не высказался по этому поводу. Я связываю это отчасти с большой занятостью администраторов, отчасти с нежеланием некоторых администраторов пойти на возможную конфронтацию с EvgenyGenkin, а отчасти и просто нежеланием разбираться с этим делом. Я признаю, что возможно послание одного сообщения многим администраторам было не лучшим решением, в том числе и потому, что администратор может и не захотеть рассматривать претензию. Поэтому я решил подать иск в АК, поскольку рассмотрение здесь имеет более обязательный, а результат - более объективный харакатер.

28 февраля я проставил шаблон История Армении в статью Урарту , но администратор EvgenyGenkin удалил его, о чём предупредил меня на странице моего обсуждения. В ходе обсуждения завязался спор, в которой аргументы EvgenyGenkin, на мой взгляд, были тенденциозными, противоречивыми (в том числе противоречили и содержащейся в самой статье информации), иногда и не имеющими отношения к сути спора (например об автохтонности армян на армянском нагорье), повторяющимися, поэтому мне тоже приходилось вновь и вновь писать то же самое, из-за чего дискуссия рисковала затянуться до бесконечности. Видя, что удаление шаблона приводит к очевидным двойным стандартам в Википедии (о чем я неоднократно его предупреждал), я вернул шаблон в статью, после чего началась война правок. 3 марта администратор Torin не разобравшись и, видимо, не желая разбираться в ситуации по "рекомендации" и со слов EvgenyGenkin защитил страницу от правок на месяц.

Чуть позже я предложил EvgenyGenkin компромиссный вариант , который на мой взгляд мог устроить обе стороны, однако он проигнорировал его, никак не ответив (даже после того как я обратил его внимание на его странице обсуждения). Кстати, оформлена статья про Урарту в английской Википедии. Хочу заметить, что и EvgenyGenkin предлагал компромиссный вариант, который на мой взгляд является нонсенсом. Он предлагал, чтобы я переделал вертикальный шаблон в горизонтальный и поместил его в самый конец статьи. Я ещё нигде не видел, чтобы шаблон об истории какой-либо страны располагался в горизонтальном виде да еще и в конце. На мой взгляд, EvgenyGenkin хочет путём защиты страницы на нужном ему варианте провести свою версию статьи. Таким образом, я не вижу других способов защиты от действий администраторов, превышающих свои полномочия. Напоминаю, что Википедия - энциклопедия и ее главная функция - отражать окружающую реальность, а не субъективное мнение его участников.

P.S.: поскольку один из членом АК, EvgenyGenkin, является в этом деле ответчиком, и, следовательно, заинтересованным в её результате, я требую, чтобы он по правилам честного суда не участвовал в принятии решений.
P.P.S.: я понимаю, что членам АК может показаться неэтичным судить своего коллегу, однако я призываю всех подойти к рассмотрению дела со всей объективностью.

1) Признать обоснованным нахождение шаблона "История Армении" в статье Урарту. Вернуть шаблон в статью, а ещё лучше - принять моё компромиссное предложение, которое может смягчить некоторые противоречия и в целом улучшит статью.
2) Признать, что нахождение части территорий, на которых располагалось Урарту, ныне в составе Турецкой Республики и Исламской Республики Ирана, не может служить основанием для включения в статью шаблонов "История Турции" и "История Ирана" (чего опасается EvgenyGenkin), поскольку для этого нужны более веские исторические основания.
3) Признать действия EvgenyGenkin и Torin недостойными для администратора. Рассмотреть целесообразность пребывания этих участников среди администраторов.
Прошу закончить рассмотрение иска и принять решение не позднее 3 апреля, срока, когда заканчивается защита страницы от правок. Determinist 21:25, 7 марта 2009 (UTC) [ ]

• Небольшой комментарий по форме: следует уведомлять ответчиков о размещении исков, чтобы у них была возможность реагировать на иск до начала дискуссии арбитров. В данном случае это сделано не было, и я в связи со своими командировками обнаружил иск через несколько дней после его появления.
• По сути дела. (Я уже прочитал комментарий Славы в дискуссии). Я не делал подробного анализа и не могу говорить о вертикальных шаблонах в целом, однако в спорных случаях вертикальный шаблон в начале статьи несомненно оказывает большое влияние на восприятие статьи. В случае с Урарту вокруг связи между Урарту и Арменией было множество дебатов, фальсификаций и безобразий, что максимально осторожно, аккуратно и нейтрально отражено в статье. Без сомнения появления там шаблона «История Армении» этот баланс нарушает, т.к. формально туда можно вставить несколько подобных шаблонов от разных стран. С формальной точки зрения сам истец признал в обсуждении статьи, что история Урарту не входит в историю Армении, поэтому формально недопустимо, чтобы в статье стоял именно такой шаблон. С фактической стороны, появления там этого шаблона, как ни крути, нарушает нейтральность статьи в целом. Поэтому, если уж вопрос рассматривается в АК (я, кстати, думал и так попросить Илью о посредничестве), то будет разумно явно расширить применение ВП:НТЗ и на подобные шаблоны, что, кстати, судя по тройному шаблону в статье Киевская Русь и так совпадает с общепринятой практикой.
• По поводу обращения непосредственно к Торину, а не на ЗКА. Я просто хотел быстрой реакции, а т.к. конфликт произошел глубокой ночью по московскому времени, я написал тому администратору, который обычно просыпается первым и недавно сделал правку. Написал не вневикипедийно, а открыто, не просил блокировки истца за нарушение ВП:ПТО, хотя для этого были все основания, а просто попросил защитить страницу. Может быть было бы еще лучше написать на ЗКА, но я бы хотел оставить за собой право на внутривикипедийное открытое обращение к конкретным администраторам в силу разнообразных причин (знакомство с тематикой, наличие администратора в сети, и др.). EvgenyGenkin 17:24, 14 марта 2009 (UTC) [ ]

• Первое, прошу прощения за задержку с ответом, поскольку в выходные иогу выходить в сеть только с мобильника, а там возможности мои ограничены.
• Второе, Евгений совершенно прав, обратившись именно ко мне, поскольку я пташка ранняя и из администраторов я первым появляюсь в википедии.
• Третье. Разумеется я внимательно просмотрел историю правок статьи и пришёл к следующим выводам. Как известно, Википедия — вторичный источник информации и в статьях мы просто обязаны опираться на авторитетные источники источники информации. Кавказ же достаточно сложная тема: представители одного народа заявляют о своём первородсте опираясь на кусочек зуба первобытного человека, другие на происхождении от жителей древнего государства. Вопрос в том, а что же в этом случае представляют АИ? И ещё раз подчёркиваю: любая теория, версия или гипотеза должны быть проверяемы. Мы не можем уподобляться академику Фоменко и его адептам в области так называемой новой хронологии, которая вообще не выдерживает никакой критики.
• Четвёртое, простановка шаблона. Я считаю, что участник не прав в том, что шаблон История Армении имеет право быть в этой статье, а История Ирана или Турции нет. В этой ситуации все такие шаблоны или имеют место быть или нет. Иначе в статью Римская империя можно загнать шаблоны история тех или иных стран, и не только европейских. Что же касается перевода шаблона в горизонтальный вид и перевод его в нижнюю часть статьи, то должен напомнить одну вещь. В своё время я создал шаблоны Красная книга России и Международная Красная книга. Из-за первого у меня была небольшая стычка с участником, который поменял первом шаблоне изображение панды на изображение выхухоли, которое больше было похоже на изображение крысы. У нас состоялось достаточно бурное объяснение, в результате, конечным результатом стала вставка изображения головы тигра. Не так давно я обнаружил, что этот участник вообще сделал этот шаблон горизонтальной ленточкой без изображений, идущей внизу статьи. К этому я отнёсся вполне спокойно, считая, что это полной право участника, тем более, что свою функциональность этот шаблон не потерял.
• Пятое , что мне бы хотелось сказать. К моему глубокому сожалению подобные правки в достаточно проблемных статьях, увы, не единичны. Мне пришлось, в частности, столкнуться с участником, который в статьях о раонах Кировской и Нижегородской областей, а также о населённых пунктах вставляет категорию История Марийского края, что на сой взгяд во общем-то недопустимо. Было ешё и то, что в статью о Васильсурске он вставлял якобы марийское название Шурдынг, о котором даже местные марийцы никогда не слышали, а я сам родом из этого места. Возможно, что решение АК должно носить достаточно общий и универсальный характер, чтобы можно было достаточно чётко решать подобные проблемы.-- Torin 04:35, 16 марта 2009 (UTC) [ ]

Мне кажется, что стоит также иметь ввиду, что сам шаблон, который Determinist развешивает по статьям, носит весьма спорный характер, и в данный момент закрыт для редактирования в связи с войнами правок. В частности, есть возражения против включения в этот шаблон мусульманских государств, расположенных за пределами Армении, например Карабахского ханства. См. дискуссию на стр. обсуждения шаблона. Grand master 05:46, 16 марта 2009 (UTC) [ ]

• Принять. Ilya Voyager 01:03, 16 марта 2009 (UTC) [ ]
• Принять. Kv75 04:44, 16 марта 2009 (UTC) [ ]
• Принять -- Александр Сигачёв 09:28, 17 марта 2009 (UTC) [ ]

1.1 Перед Арбитражным комитет было поставлено три вопроса, два из которых касаются содержания статей, а третий — оценки действий сторон. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства заявки, и принял следующее решение.

2.1 Арбитражный комитет полагает, что доарбитражные методы нахождения консенсуса по вопросам 1 и 2 исковых требований не были исчерпаны в полной мере, и в настоящий момент принятие окончательного решения по этим вопросам силами АК представляется нецелесообразным. В то же время, Арбитражный комитет считает возможным представить свой анализ ситуации.

2.1.1 Арбитражный комитет согласен с аргументами участника EvgenyGenkin о том, что добавление в статью Урарту шаблона {{ История Армении }} в версии, предложенной Determinist , а также в версии, использованной в англоязычной статье , в данной ситуации (учитывая изложенное в статье Концепции армянской принадлежности урартов ) может создавать неадекватное представление о предмете статьи и нарушать правило ВП:НТЗ , а также руководство ВП:МАРГ .

2.1.2 В то же время, Арбитражный комитет не отрицает наличия проблемы, поднятой участником Determinist . Она носит более общий характер и не ограничивается данной статьей: в большинстве ситуаций навигационные шаблоны по истории современных государств содержат ссылки на статьи, относящиеся к разным историческим периодам, причем степень связи объектов указанных статей (государств, этносов, территорий, и т. д.) с основной темой шаблона может варьироваться (в том числе, одни источники могут признавать такую связь, а другие — не признавать, и вопрос наличия или отсутствия такой связи может являться причиной различных конфликтов в реальном мире). В сообществе нет четкой традиции простановки таких навигационных шаблонов во всех статьях, на которые он ссылается, и, более того, последовательное следование такому правилу может привести к проблемам разного рода: как оформительским (перегрузка вертикальными шаблонами), так и связанным с нарушением ВП:НТЗ . В условиях отсутствия единого стандарта оформления возникает возможность подобрать некоторое количество примеров, реализующих тот или иной подход, и представить его как «стандартный», после чего отхождения от этого подхода представить как следование «двойным стандартам».

2.1.3 Арбитражный комитет полагает, что оптимальным решением указанной проблемы «двойных стандартов» было бы принятие общего решения (например, руководства по оформлению статей по истории) путем более широкого обсуждения в сообществе (через принятые процедуры ВП:О , ВП:ОБП ). Например, в шаблоны можно было бы явным образом добавить уточнение, что в них включаются эпизоды из истории территории, на которой располагается современное государство, и/или преобразовать шаблоны истории в сворачивающиеся горизонтальные шаблоны.

2.1.4 До тех пор, пока соответствующее общее решение не принято, при наличии инициативы сторон, Арбитражный комитет считает возможным продолжение процедуры посредничества по конкретному вопросу, связанному со статьей Урарту . При этом на время обсуждения статья должна оставаться на версии, установившейся до начала конфликта (согласно правилам ВП:Консенсус , ВП:ПЗС и сложившейся практике в случае наличия длительное время стабильной версии статьи при защите происходит откат к этой версии)

3.1 Арбитражный комитет не находит в действиях участников EvgenyGenkin и Torin фактов злоупотребления полномочиями администратора или иных нарушений правил в указанной ситуации. Правила рекомендуют в случае вовлеченности администратора в процесс редактирования статьи обращаться с просьбами о принятии тех или иных мер по этим статьям к другим администраторам, и обращение к конкретному администратору (а не на ВП:ЗКА или ВП:ЗС ) по тем или иным причинам не является нарушением, если нет оснований предполагать наличие конфликта интересов у указанного второго администратора. В данной ситуации Арбитражный комитет такого конфликта интересов не усматривает. Просьба о защите статьи на конкретной версии выглядела не вполне корректно, и могла спровоцировать конфликт, однако она не является нарушением правил (поскольку решение о версии, на которой защищать статью, всё равно осталось за администратором, осуществляющим действие, и ответственность ложится на него). Действия Torin оцениваются как корректные.

3.2 В связи с этим, Арбитражный комитет не считает необходимым принятие каких-либо мер к участникам EvgenyGenkin и Torin .

• Принять -- Александр Сигачёв 14:36, 17 марта 2009 (UTC) [ ]
• Принять. Ilya Voyager 14:59, 17 марта 2009 (UTC) [ ]
• Принять. Kv75 14:59, 17 марта 2009 (UTC) [ ]