Указанные в "Самые знаменитые формы краудсорсинга" FreeBSD, Linux, MySQL, Firefox, Wikipedia не стыкуются с: "Но в отличие от узкоспециализированных сообществ, разрабатывающих открытое программное обеспечение (...), такая работа управляется и принадлежит только одной компании, которая продает результат." -- 12:01, 2 августа 2007 (UTC) [ ]

А-то! В западных странах народ работает на общественных началах ни за хрен собачий. В СССР в санатории на Юг бесплатно ездили. -- Kirill Borisenko 13:12, 21 декабря 2011 (UTC) [ ]

а субботник ь это не тот же краудсорсинг? :-) -- zoomio 23:56, 27 октября 2007 (UTC) [ ]

• Отличная мысль! Вообще получается, что при коммунизме любая деятельность является краудсорсингом, а? - Vip 07:14, 30 октября 2007 (UTC) [ ]

а вики? -- zoomio

Субботник это — общественные работы.
Википедия это — всенациональная информационная разработка. -- Kirill Borisenko 13:12, 21 декабря 2011 (UTC) [ ]

09:24, 13 апреля 2010 (UTC) В английской версии другая рашифровка. [ ]

Есть мнение, статью необходимо переименовать на удобоваримый русский термин. Нам не нужна экспансия зарубежной словесной эквилибристики, если есть нормальные русские прямозначащие слова. -- Kirill Borisenko 11:56, 6 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Предложенный вами термин "Мировой совет" не ищется поисковиками, понятия не имеющие АИ в включать в википедию не допустимо.-- Deepak-nsk 16:29, 6 декабря 2011 (UTC) [ ]
  • Тем не менее, термин отлично ищется в самой Википедии. К тому же Google выдаёт вполне уместные ссылки. Хотя, слово « Вече », конечно ближе.-- Kirill Borisenko 13:56, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]
    • В фантастической книги Стругацких? Там явно другое значение: "Высший орган власти на Земле и её колониях — Мировой совет." В общем необходима ссылка на источник. Вот, например, АИ определения краудсорсинга .-- Deepak-nsk 17:23, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]
      • Т.е. термин-таки ищется, нужно просто поискать?)) Источник — словарь Даля + правила русского языка. Источник первичного термина как раз под вопросом. Любят эти западники использовать что-то как ресурс. Потом за патент деньги будут грести не те, кто в топе идеи толкал. У нас же всё иначе. Тем не менее, термины по сути технического результата идентичны даже для младенца. -- Kirill Borisenko 11:31, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]
        • Это называется «ля-ля-тополя». Постеснялись бы. Публикуйте свой вариант переименования в авторитетных изданиях, получайте отзывы, тогда об этом можно будет говорить. Exeget 23:03, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]
          • Это Вам должно быть стыдно использовать англо=белиберду там, где есть «Всенародное обсуждение». -- Kirill Borisenko 13:08, 21 декабря 2011 (UTC) [ ]
            • Где оно есть? «Всенародное обсуждение» — это референдум. Да, и ещё не забудьте направить на переименование статьи Галоши - в Мокроступы и Театр — в Exeget 13:30, 21 декабря 2011 (UTC) [ ]
              • Где он есть-то «референдум»? Всенародное обсуждение на Руси было давно. А референдум?
                Сведения о мокроступах добавлено в статью « галоши ».
                Кстати, «театр» по вашему — «постановочное позорище» и не иначе.-- Kirill Borisenko 13:40, 21 декабря 2011 (UTC) [ ]
• Вариант, конечно, остроумный, но и этимологический неверный (ни croud (как «толпа», «большое количество людей»), ни «sourcing» (в смысле «снабжения», «подряда») никак не могут быть трактованы как «мировой совет»), и в источниках не присутсвующий. Поэтому я его и удалил, и до тех пор, пока в авторитетном источнике такая трактовка не появится — в статье такой трактовки быть не должно, bezik 13:48, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

Пользователь ssr добавил, непонятно зачем, пункт "Высказывания о Краудсорсинге", который наполнил цитатами Путина и Грефа.

Смысл цитаты Путина, что "уже сейчас мы можем обсуждать законопроекты в интернете, и это может на что-то влиять". Это утверждение весьма и весьма спорно: в настоящий момент целый ряд законопроектов принят без какого-либо обсуждения и поправок со стороны просто людей. Какой-то куцый пример обратного, можно привести относительно нового закона о Полиции, принятый в 2010-м году. Но напрямую никаких механизмов, позволяющих людям вносить какие-либо поправки, нет.

Смысл цитаты Грефа: "краудсорсинг это наше будущее". Я не понимаю, какой смысл наполнять статью информацией о том, что такой-то такой-то деятель к ней положительно относится, если сам этот деятель напрямую с явлением не связан, и лишь "хорошо о нём думает".

В общем, это выглядит просто как PR данных личностей. Я не понимаю, зачем эта информация тут в статье. -- Ян Владимирович 10:51, 4 июля 2012 (UTC) [ ]

• Эти цитаты, подкреплённые АИ, являются примерами обращения к теме краудсорсинга значимых персон , а о том, "издевательство" это или нет, здесь речи быть просто не может. А Греф прилюдно заявил, что краудсорсинг помогает ему зарабатывать миллиард долларов в год, что никак нельзя назвать тем, что он «лишь "хорошо о нём думает"». -- ssr 11:33, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
  • Авторитетный источник в данном случае удостоверяет лишь то, что Путин и Греф действительно сказали эти слова. АИ не удостоверяет, в данном случае, что они сказали правду. Значимость персоны также важна не сама по себе, а в отношении конкретного явления, в данном случае явления "Краудсорсинг". Путин за свою жизнь высказал много слов по поводу много чего. Что ж теперь, в каждую статью в википедии вставить его слова об этом явлении?
    Я повторюсь: сейчас это похоже на то, как раньше всюду пихали цитаты Ленина в любой учебник, хоть по гидродинамике, хоть по нелинейным дифференциальным уравнениям.
    Я предлагаю следующее: если Греф и Путин действительно имеют отношения к краудсорсингу, то нужно найти и написать информацию о том, как и зачем они использовали краудсорсинг в своих проектах. Если Греф заработал на этом миллиард долларов, то информация о том, как именно это было сделано будет явно полезна в "примерах" (а вот его цитата, что "краудсорсинг это очень хорошо" - нет). Если Путин использует краудсорсинг для редактирования законов - то можно привести примеры таких законов, описать как был организован процесс, чтобы мы могли говорить предметно, краудсорсинг это или нам голову морочат.
    Это подтвердит, что их слова истинны. -- Ян Владимирович 12:38, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
    • Я предлагаю, пока это не будет сделано, оставить как есть, а вклад других участников просто так не удалять. Шаблон можно какой-нибудь поставить, связанный с доработкой. -- ssr 12:46, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
      • На предложения "убрать плохо и сделать хорошо" получен ответ "оставить пока плохо, а потом кто-нибудь переделает на хорошо". Нет уж. Если вы, Сергей, стремитесь показать значимость этих людей для краудсорсинга, это ваша зона ответственности. Не перекладывайте её на сообщество.
        Я считаю, что никакой значимости этих людей для краудсорсинга нет. Ваша цитата говорит об одном: они сами себя считают значимыми. Увы, это не доказательство, даже значимые персоны, увы, врут. -- Ян Владимирович 12:54, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
        • Не нужно заниматься разрушением статей под предлогом того, что кто-то значимый через АИ предположительно "врёт". Персоны значимые, АИ есть, насчёт "врёт" уже домыслы, если нет АИ с доказательствами "вранья". А бесследно удалять куски из статьи на основании домыслов не нужно, это вред проекту. -- ssr 13:03, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
          • Во-первых, избавление статьи от политического PR мусора - это конструктивный подход, а вовсе не деструктивный. Во-вторых, в википедии нет списка людей, мнение которых считается истиной, пока не предъявлено обратного. Каждое мнение должно быть подтверждено, чего в данном случае не наблюдается.
            Я предложил разумный компромисс. Привести список дел этих людей по данному вопросу, а не список их мнений . Увы, вместо этого компромисса я вижу попытку считать мнение этих людей истиной, а всё что ему противоречит - требующим явных доказательств. Это непонятный подход. -- Ян Владимирович 13:19, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
            • "политического PR мусора" это оценочное суждение, не влияющее на свершившиеся факты, как и высказывание про "попытку считать мнение этих людей истиной", т. к. речь не идёт о том, что тут кто считает истиной, а приводятся свершившиеся факты высказываний, подтверждённые АИ. Предложения по переработке раздела это конструктивное поведение, а его стирание это деструктивное поведение . -- ssr 13:31, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
              • Я процитирую. "Правила и руководства о значимости позволяют решить, является ли тема достаточно значимой, чтобы посвятить ей отдельную статью. Они в подавляющем большинстве случаев прямо не касаются содержания статей."
                То есть, значимость Путина означает только то, что ему нужно посветить отдельную статью, а не то что нужно писать мнение Путина по каждому вопросу в другие статьи. Статья о Путине есть, я не против :-)
                Правила нигде не говорят о том, что раз Путин значимая фигура, то его мнение про краудсорсинг будет к месту в статье про краудсорсинг.
                Зачем нужны факты, что "кто-то имеет такое-то мнение", в данной статье? Чем мнение Путина важно для этой статьи?
                И, наконец, почему отвергается моё компромиссное предложение изменить мнение и цитаты этих людей на список их реальных дел с примерами? Очевидно, что дела более ценны, чем мнения.
                Хорошо. Я даже готов сам написать соотв. пункты, чтобы уж всё было конструктивно. Я прошу ответить на два простых вопроса:
                1. Пример законов, которые Путин разрабатывал, привлекая мнение населения.
                2. В чём именно заключалась деятельность Грефа по краудсорсингу?
                Нужны реальные примеры. После этого уже можно будет говорить предметно.
                P.S. Ах, да - крайне желательно, чтобы эти примеры были уже о реализованных проектов, а не о планируемых. А то очень печально будет выглядеть, ведь все перечисленные 12 проектов совершенно реальны, а вот у нас пока только грандиозные планы -- Ян Владимирович 13:50, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
• Я бы рекомендовал поступить так: если будет авторитетный источник именно по краудсорсингу (например, журнальная статья про краудсорсинг, но не про обсуждение законопроектов или про Сбербанк), то включить цитаты, притом лучше не в виде цитат, а в виде изложения (это более уместно в энциклопедическом формате, тогда как для цитат есть Викицитатник ): такой подход как раз удовлетворяет принципу подбора вторичных источников и контекстуальности (а в контексте предмета «краудсорсинга» материал Путина о целесообразности его применения для обсуждения законопроектов является первоисточником). Новости же считаю неуместными: они относятся не к краудсорсингу как целостному явлению, а к упоминаниям краудсорсинга в том или ином контексте, равно как нет смысла в статье Демократия давать новости на выступления ответственных лиц о важности демократизации, bezik 15:40, 4 июля 2012 (UTC) [ ]
  • А я бы трактовал это по-другому: если национальный лидер объявил, что он собирается привлекать широкие массы к законотворчеству через Интернет, то чем больше людей узнает об этом, тем эффективнее будет эта инициатива. А стирание такой информации из этой статьи - препятствование этому процессу и отвлечение широких масс от законотворчества через Интернет, то есть деструктивное поведение , выходящее за рамки Википедии. -- ssr 06:10, 5 июля 2012 (UTC) [ ]
    • Тогда получается еще и нарушение ВП:НЕТРИБУНА .-- Deepak-nsk 06:47, 5 июля 2012 (UTC) [ ]
      • Не вижу нарушения ВП:НЕТРИБУНА . Нет ни пропаганды, ни рекламы, ни саморекламы с моей стороны. ssr 06:50, 5 июля 2012 (UTC) [ ]
        • Нарушение явно налицо. В порыве верноподданических чувств участник ssr напрочь забывает о нейтральности Википедии и преследует цели явно вневикипедические, что не есть хорошо! А игра с правилами и обвинение добросовестных участников в деструктивном поведении должны пресекаться баном. Exeget 07:03, 5 июля 2012 (UTC) [ ]

В каком ещё "порыве верноподданических чувств"? Какие такие "вневикипедические цели"? О чём это вы? -- ssr 07:05, 5 июля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый ssr ! Давайте учиться отвечать за свои слова. Из Вашего поста выше очевидно, что Вы собираетесь использовать Википедию для того, чтобы: а) инициатива «национального лидера» стала известной большему количеству людей («чем больше людей узнает об этом, тем эффективнее будет эта инициатива») и б) собираетесь путём обвинения инакомыслящих в «деструктивном поведении» пресекать в Википедии «отвлечение широких масс от законотворчества через Интернет». Это и есть прямое проявление верноподданических чувств по отношению к «национальному лидеру» с его « инициативами » и явная декларация, что Вы используете Википедию не в её статутных целях, а для повышения эффективности правительственной пропаганды, то есть откровенно вневикипедических целях. Поэтому не надо демагогии, именно такая деятельность, учитывая Вашу настойчивость, как раз прямо соответствует определению деструктивного поведения в Правилах Википедии: «Деструктивно ведущий себя участник — это участник, который систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения ». Считайте это предупреждением. Exeget 13:20, 5 июля 2012 (UTC) [ ]

Это 1) ваши оценочные суждения, не относящиеся к подкреплённым АИ фактам, но проталкивающие какие-то ваши политические воззрения, вы 2) обсуждаете не содержание статей, а участника, 3) допускаете какие-то сомнительные личные выпады. Это всё нарушения. -- ssr 16:05, 5 июля 2012 (UTC) [ ]

Я привёл факты, а вы — голословные утверждения. Я обсуждаю не вас и не ваши гипотетические связи с организаторами популяризации «инициатив», а ваши конкретные деструктивные действия, пушинг и нарушение правил ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ . Прекратите этим заниматься, пожалуйста. Exeget 20:41, 5 июля 2012 (UTC) [ ]

Сергей, я обращаю ваше внимание, что на мои конкретные предложения по улучшению содержанию статей были вами проигнорированы, и ответа я не получил. -- Ян Владимирович 16:15, 5 июля 2012 (UTC) [ ]

• Сергей, если слова национального лидера являются правдой, то покажите мне место в интернете, где "он собирается привлекать широкие массы к законотворчеству". Все мои призывы подтвердить слова национального лидера фактами были проигнорированы -- Ян Владимирович 08:04, 5 июля 2012 (UTC) [ ]

Итог

За время обсуждения авторитетные в области краудсорсинга источники, демонстрирующие значимость высказываний цитат Путина и Грефа для темы статьи, не предоставлены, цитаты из статьи изымаются. Цитаты могут быть размещены в братском проекте Викицитатник в соответствии с его правилами, bezik 07:23, 11 июля 2012 (UTC) [ ]

Прошедшая вчера забастовка Википедии на русском языке является замечательным примером законотворческого краудсорсинга, о котором говорит Путин во фрагменте, который я вставил в статью. Получается, что интернет-сообщество вчера сделало примерно то, о чём просил Путин (и впоследствии Медведев). Только не надо это толковать как то, что я утверждаю, что забастовку придумал Путин. Я всего-навсего увидел это высказывание и посчитал конструктивным его включение в статью, потому что это показалось мне интересным — лидер страны (легитимно избранный большинством голосов на всенародных выборах) призывает народ к краудсорсингу. С Грефом, главой главного розничного банка страны, примерно та же история. Я посчитал, что обращение к высказываниям по теме с употреблением этого термина столь значимых лиц, со ссылками на АИ, помогает раскрывать тему краудсорсинга для читателей. К сожалению, сообщество такое раскрытие темы интересным не посчитало, зато некоторые представители предпочли перейти к запрещенным в википедии личным выпадам, как это часто с ними случается, обвинениям в какой-то пропаганде и всему такому. Ну и ладно, что имеем, то имеем. -- ssr 06:27, 11 июля 2012 (UTC) [ ]

• Законотворческий краудсорсинг — это совместное создание законопроекта добровольцами, забастовка Википедии на русском языке не создавала тексты законопроектов, поэтому не является примером законотворческого краудсорсинга, bezik 07:20, 11 июля 2012 (UTC) [ ]
  • А у меня другое мнение. Я сомневаюсь, что существует строгое, на каком-либо серьёзном уровне признаваемое определение понятия "законотворческий краудсорсинг", а значит я вправе толковать слова в языке как понимаю, как удобно и как, по моему мнению, будет понятно другим людям. Исхожу из , а не из буквы, и считаю это очень правильным для себя. Если увлекаться исхождением из буквы, это порождает крючкотворство, злоупотребления и доведение до абсурда . А исхождение из духа ведет к консенсусным решениям. -- ssr 07:35, 11 июля 2012 (UTC) [ ]

    К сожалению, Ваша трактовка этого феномена очень далека от того, как его описали Хау и Робинсон, они говорили о совместном создании продуктов волонтёрами-любителями с использованием интернета как средства распространения информации и координации, в противовес аутсорсингу , а вовсе не о любых коллективных деяниях через интернет. Также рекомендую перечитать правила, на которые Вы ссылаетесь в данных обсуждениях, так как уместности ссылок на них не видится, bezik 08:53, 11 июля 2012 (UTC) [ ]

    Слово "краудсорсинг" сейчас применяется разными людьми во множестве разных контекстов, гораздо более приближенных к "любым коллективным деяниям через интернет", чем к исходному "описанию". "Составитель словаря не укащикъ языку, а служитель, рабъ его…" ©. Толкование понятия через анализ его фактического применения, не ограничиваясь устаревшим исходным определением, вполне имеет право на существование, особенно если на то есть АИ. См., например, Товарные знаки, ставшие именами нарицательными . Так что не всё так однозначно, как вы говорите. -- ssr 09:16, 11 июля 2012 (UTC) [ ]

    Сергей, слово "краудсорсинг" вполне возможно и применимо к инциативам, происходящим в Википедии. Но эти инициативы не имеют никакого отношения к Путину. Партия власти, "Единая Россия", была инициатором закона. Обсуждение этого закона не было её инициативой. Партия согласилась рассмотреть поправки под давлением, а вовсе не инициировала обсуждение, как вы пытаетесь это представить. Таким образом, происходящее можно охарактеризовать как "вопреки Путину" а не "благодаря Путину". -- Ян Владимирович 16:07, 11 июля 2012 (UTC) [ ]

    Я специально сверху предупредил о том, чтобы мои слова так не трактовались, а их всё равно так трактуют, несмотря на моё предупреждение. Я так и знал, поэтому и написал такое предупреждение, но трактуют всё равно, как будто я и не писал. -- ssr 16:16, 11 июля 2012 (UTC) [ ]

    "сообщество вчера сделало примерно то, о чём просил Путин". Угу. В данной ситуации сообщество, как может, противится инициативе, исходящей от (не будем кривить душой) Путина. Получается Путин одной рукой урезает свободы, а другой просит сообщество этому противодействовать. (оскорбления удалены) -- Ян Владимирович 21:39, 11 июля 2012 (UTC) [ ]

К сожалению, у меня нет книги Джефф Хау. Краудсорсинг. Коллективный разум как инструмент развития бизнеса = Crowdsourcing: Why the Power of the Crowd is Driving the Future of Business. — М. : «Альпина Паблишер» , 2012. — 288 с. — ISBN 978-5-9614-1889-7 . , приведённой в секции «Литература», но по страницам её английской версии, доступным на Amazon, вижу в качестве разобранных примеров краудсорсинга Википедию, InnoCentive, Muji, Threadless, Ushahidi, eBird, упомянут и Seti@home, но не совсем как пример краудсорсинга, скорее для демонстрации других утверждений. А вот Openstreetmap, Викимапию, Bittorrent (и торренты вообще) не вижу в этой книге, притом сомневаюсь, что последнее можно вообще назвать краудсорсинговым проектом. Кроме того, в книге не нахожу и про опознание преступников по фото, и про свободное программное обеспечение (которое, насколько понимаю, может создаваться как корпорациями, платящими сотрудникам зарплату, и в рамках краудсорсинговых проектов). В общем, если за неделю новых источников на непокрытые примеры не появится — то всё, чего не нахожу в книге будет удалено из статьи, bezik 07:59, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Я не очень понимаю вашу логику. В статье дано явное определение понятия: „ Краудсорсинг это (...) решение общественно значимых задач силами множества добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий. “ Таким образом, для добавления или удаления примеров в статью, фактически, нужно решить два вопроса: является ли данное явление значимым, и соответствует ли оно определению. В статье вовсе не указано, что "Краудсорсинг это то, и только то что считает Джефф Хау таковым в своей книге". По-моему, самым логичным образом нужно разобраться, соответсвует ли явление определению, и значимо ли оно.
При этом я соглашусь, что bittorrent - спорный пример, так как "общественное благо" не очень явно выражено (например правообладатели скажут что артистам кушать нечего, и встать тут на чью либо точку зрения означает пожертвовать нейтральностью). Но openstreetmap и коллективные вычисления удалять - это явно черезчур. -- Ян Владимирович 09:37, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Пока источники о краудсорсинге не приводят их как примеры карудсорсинга - они не могут быть упомянуты в статье. Сравните с таким примером: в статье Драматургия уместны Шекспир и Мольер , потому что фундаментальные источники о предмете статьи часто их упоминают, но, скажем, замечательный и сильнейший драматург Вампилов уже будет неуместен, bezik 10:51, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Вот вам пример: НьюЙоркер считает “Роспил” Навального краудсорсингом
Я верно понимаю, что раз АИ, то есть книг, про краудсорсинг на русском нет (в переводе доступна одна, указанная вами), то про примеры краудсорсинга в России можно забыть? Раз автор считает Seti@Home примером, а более общее понятие Добровольные вычисления им не упомянуты, то можно указать лишь частный пример, а явление нельзя? В правиле ВП:АИ явно указано, что требовать АИ в очевидных случаях не нужно. С Добровольными Вычислениями, как мне кажется, это вообще очевидный случай -- Ян Владимирович 12:55, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Посмотрите что пишет по теме Сбербанк (первая сылка в гугле): — я считаю это АИ. -- ssr 10:01, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Я могу сказать, что особой разницы между примером "Muji Muji (японская мебельная компания)" и, в данном случае, Сбербанком не вижу. То есть можно удалять или оставлять оба примера. С выкладыванием реальных действий как примеров я согласен. -- Ян Владимирович 10:13, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Нет, Сбербанк — не АИ в области краудсорсинга. Про Muji пишет исследователь краудсорсинга, а про Сбербанк — пишет сам Сбербанк, поэтому в статье есть Muji и нет Сбербанка, bezik 10:51, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Сбербанк на словарь Вебстер ссылается. АИ не обязательно должны быть "иследованиями", это могут быть публикации СМИ и другие документы. -- ssr 11:55, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Словарь Вебстера — АИ для определений, Сбербанк — не АИ ни для определений, ни для содержания понятия. Публикации качественных СМИ могут быть авторитетными источниками, «другие документы» — в зависимости от контекста, bezik 12:04, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Оставлены только проекты, указанные в книге, по новым примерам — нужен будет сначала вторичный источник именно по краудсорсингу в целом и с достаточно объемлющим списком примеров краудсорсинговых проектов, bezik 20:14, 22 июля 2012 (UTC) [ ]

@ Bezik : Поясните , и причём тут очевидно краудсорсинговая суть понятия Добровольные вычисления ? -- Vladis13 06:42, 17 ноября 2015 (UTC) [ ]

• Посмотрите на секцию — слишком много кандидатов в список примеров, поэтому список примеров намеренно ограничен примерами из одного конкретного источника. В случае с добровольными вычислениями вообще видится и другая проблема — они в отличие от приведённых примеров находятся на несколько на другом уровне абстракции, в списке примеров сейчас совершенно конкретные проекты, тогда как добровольные вычисления — это огромное множество проектов. Это как рядом с Википедией в этом списке добавить «явление добровольного совместного редактирования интернет-контента». Однако, если у Вас есть источник по краудсорсингу в целом (например, книга Хау, фактически опорный источник для статьи) и в этом источнике каким-то образом явление добровольных вычислений показывается как краудсорсинговое, то на основании этого материала можно будет добровольные вычисления упомянуть (возможно, даже в преамбуле). (Хочу ещё раз подчеркнуть особую важность того, чтобы источник был именно о краудсорсинге, а не о добровольных вычислениях.) bezik ° 08:18, 17 ноября 2015 (UTC) [ ]

• А не надо списка примеров, а то понатыкают спама. Надо описывать классы/типы. Посмотрите как в оригинальной англовики. Разделил на тройку разделов, вообще источники, включая англовики, делят краудсорсинг на ~10 и более типов.

Касательно книги Хау, , что из одного проекта добр.вычислений (Seti@home - самого крупного) выделилось то, что он назвал "краусорсингом". Связь понятий вроде очевидна, многие источники упоминают, оспаривания связи понятий нигде не нашёл. Обратите также внимание, что Категория:Добровольные вычисления включена в Категория:Краудсорсинг . -- Vladis13 05:13, 18 ноября 2015 (UTC) [ ]

Всё оказалось несколько сложнее. Описав SETI@HOME, Хау заключает (стр. 19 по приведённому Вами изданию): «SETI@HOME использует „свободные циклы“, или незадействованную мощность отдельных процессоров. Краудсорсинг работает по аналогичному принципу, с той лишь разницей, что задействует Сеть для использования „свободных циклов“ отдельных людей <…> Однако, в отличие от модели распределённой обработки данных, придуманной учёными, краудсорсинг возник сам по себе <…>». То есть, Хау как раз и не говорит о добровольных вычислениях как о примере краудсорсинга, а говорит лишь об некоей общности подхода (задействование свободных ресурсов через Интернет), а в смысле категории заимствуемых ресурсов даже противопоставляет добровольные вычисления, в которых собирается по миру ресурсы процессоров, краудсорсингу, как задействующему труд людей. Попробовал сформулировать эту мысль , bezik ° 06:24, 18 ноября 2015 (UTC) [ ]

Разница незначительна, на уровне мнений и особенности перевода. Поскольку, там же описано, что "краудсорсинг" тоже придуман как научная или бизнес идея (как и распред. обработка данных), в отличие от обычной взаимопомощи. Пример, википедия - это проект сознательного использования свободных людских ресурсов (как самих людей, так и их компьютеров-процессоров), а не стихийное сборище. Дополнительно приведённые печатные АИ, один из которых написан доктором ф-м наук (глав.сотрудником института по теме) и кандидатом соц.наук (старш.науч.сотрудником МПГУ ), показывают, что противопоставления нет, а есть просто разновидности со своими особенностями. -- Vladis13 08:37, 18 ноября 2015 (UTC) [ ]

Согласитесь, что Егерев — Захарова всё же более слабый источник по краудсорсингу, но раз такое суждение есть — то внёс его статью в соответствующем контексте. Мейнстрим, конечно же, за Хау, который говорит именно о трудовых ресурсах (а не вычислительных, или, скажем, финансовых), bezik ° 09:18, 18 ноября 2015 (UTC) [ ]