Итак, с чего же мы начнем? С шаблона? С оформления? С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 15:53, 8 июля 2014 (UTC) [ ]

• С шаблона надо бы. Потому что жалуются уже, что стабы удаляют, и их поэтому в ОП не видно. Поэтому имеет смысл-таки начать с перевода проектных шаблонов на общий, потом настроить хоть как-то скрипт отображения (развивать скрипт, что я накорябал, тоже смысла нет, это тупиковое направление, надо делать сразу нормальный шаблончик, на который скрипт и ориентировать). Без этого работа по стабам тормозится. Которая, вообще говоря, должна параллельно выполняться с общими обсуждениями системы оценок. -- Abiyoyo 16:02, 8 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Ясно. За основу системы оценок берем эту шкалу? И затем (по мере необходимости) усложняем до ? А шаблон Вы еще не начинали? С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 16:12, 8 июля 2014 (UTC) [ ]
    • так она в таком виде и уже устарела, нет стаб-списков например. ShinePhantom ^(обс) 18:42, 8 июля 2014 (UTC) [ ]
    • За основу да — вторую (проектную) по вашей ссылке. Потому что это единственное, что есть и используется на практике. Изменять ее придется, там есть проблемы. На одну из них указал Фантом выше, вторая — неясность статуса «ДС» (он пока не очень вписывается), с формулировками там тоже могут быть проблемы, кроме того, шкала не обсуждалась никогда, возможно будут какие-то еще замечания. Шаблон пока не начинал, на этой неделе я занят и скорее всего не успею, поскольку делать его надо на Lua, а ее плохо знаю пока — язык для меня новый. Придется по ходу дела изучать синтаксис. Если кто хочет побыстрее — может сам начинать делать. По сути самые необходимые параметры на техническом форуме я упомянул. Может, еще какие-то потребуются.-- Abiyoyo 06:11, 9 июля 2014 (UTC) [ ]
    • Параллельно, можно заниматься и другими вещами — разрабатывать шкалу, например. По-хорошему это требует для начала составления таблицы со всеми: а) элементарными показателями, отражающими состояние статей (напр. полнота, орисс и т. п.); б) уровнями градаций этих показателей (да/нет; 1-2-3-4 и т. п.); в)где и как хранятся сведения об этих показателях (какие шаблоны, или флаги правок); г)через какие инструменты доступен сбор этих показателей (обычно категории). Таблицу можно составлять на основании имеющихся шаблонов и инструментов. А потом ее надо проанализировать, посмотреть, где дублирование, где непонятки с критериями, где что-то явно нужное вообще не отражается. Интегральные же оценки имеет смысл делать: а) совместимыми с существующими (то есть чтобы не потребовалась повальная переоценка) и б)соответствующими ключевым точкам жизненного цикла. В идеале надо корректно описать уровни статей (как интегральные типа проектной шкалы, так и элементарные, хранящиеся в отдельных шаблонах) и разработать полную систему. Задача эта не простая. Возможно ее можно как-то упростить, ограничиться лишь какими-то частными моментами. Но суть, думаю, какая-то такая.-- Abiyoyo 06:11, 9 июля 2014 (UTC) [ ]

Честно говоря, Lua и для меня не самый знакомый язык, так что я пока что тоже повременю с шаблоном. В целом, представление о том как все должно работать есть — надо только начать писать код. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 15:41, 9 июля 2014 (UTC) [ ]

Как считаете: хватит 10 параметров под проекты или сделать безразмерным? Просто ни разу не видел статью, которая была бы в более чем 4 проектах. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 13:16, 22 июля 2014 (UTC) [ ]

• я лично затрудняюсь придумать тему для статьи более чем на 5 проектов разом. ShinePhantom ^(обс) 14:35, 22 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Тогда, предварительно, делаю шаблон на 10 проектов. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 16:11, 22 июля 2014 (UTC) [ ]

Шаблон заготовку накидал. Теперь надо подумать об оформлении шаблона. У меня с дизайнерством всегда было туго - может кто покажет как должен выглядеть шаблон (просто визуализация), а я уже его заполню начинкой? С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 16:11, 22 июля 2014 (UTC) [ ]

Если честно, думаю, что при оценивании статьи без дополнительных инструментов не обойтись — многие показатели субъективны и не оцениваются (не обозначаются) никакими шаблонами (категориями и другими). Например, консенсусность — в статье не должна вестись война правок. Как об этом узнать? С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 16:26, 9 июля 2014 (UTC) [ ]

• Тут обычно считается, что если некоторое время не ведется война, то статья консенсусная. Скажем, месяц-другой правка висит, значит ок. Но иногда это не верно. А именно, если ведется активное обсуждение где-то в другом месте. Или по статье ведется посредничество. Или где-то принято решение вопрос отложить, или еще как. В общем померять консенсусность крайне сложно, почти невозможно. Ее даже определить толком нельзя. Только ручным анализом, да и то результаты такого анализа непредсказуемы. Так что считайте, что это неизмеримый фактор:)-- Abiyoyo 16:44, 9 июля 2014 (UTC) [ ]

Даже не знаю, в правильном ли направлении я двигаюсь. Потихоньку накидываю таблицу . Глянете? С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 09:36, 12 июля 2014 (UTC) [ ]

• Отлично. То что нужно, думаю.-- Abiyoyo 09:39, 12 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Благодарю! Теперь можно заняться непосредственно шкалой, не так ли? Мне кажется, что начинаться она должна или «статья нулевого уровня» ил «сомнительная статья» или даже «начальная статья». Что думаете? Может подключить к работе людей через опрос или прямо на СО проектов понаписать? С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 09:43, 12 июля 2014 (UTC) [ ]
    • Тут, как вам будет удобно. Опрос пока явно рано. На опрос надо выходить с готовым предложением. У проектов на СО спросить — да, почему бы и нет. На форуме тоже можно. Но надо вот на что еще внимание обратить. Проектную шкалу полностью мы не можем перелопатить. Потому что предложение по новой шкале должно обладать по максимуму обратной совместимостью с существующей. В противном случае потребуется полная переоценка имеющихся оценок, а на это никто не согласится. Что, на мой взгляд, уместнее сделать, так это несколько формализовать проектную шкалу, привязав ее более явно к имеющимся показателям качества. А для тех показателей, что в нее явно не вписываются (напр. «орисс») ничего не делать пока. В перспективе имеет смысл обдумать перенос и таких всяких показателей (они сейчас хранятся в шаблонах о недостатках типа rq) тоже в единый шаблон, так чтобы избежать дублирования и упростить логику. Но это дело скорее будущего. Но иметь в виду это имеет смысл.-- Abiyoyo 10:09, 12 июля 2014 (UTC) [ ]
      • Понял! Продолжу работу. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 10:31, 12 июля 2014 (UTC) [ ]

Накидал вариант оценивания в таблице . Правда саму таблицу пока не заполнил, так как не уверен в том, что данная шкала оценок окончательная. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 14:00, 17 июля 2014 (UTC) [ ]

• формулировка раздела "IV (заготовка/начальная статья?)" меня смущает в плане <150 знаков. На такие страницы надо вешать {{subst: ds }} , а не шаблоны проектов и оценки, ибо в таком виде она может пребывать лишь ограниченный срок. ShinePhantom ^(обс) 14:39, 22 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Возможно я неверно написал -- там имеется ввиду, что минимальный порог по кол-ву знаков не менее 150. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 14:43, 22 июля 2014 (UTC) [ ]

Раз предложено к обсуждению, активирую его.-- Arbnos 15:01, 22 июля 2014 (UTC) [ ]

• В общем: уровень зависит от этих показателей.-- Arbnos 15:03, 22 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Спасибо! И да: все зависит (в идеале) от тех критериев. А значит надо всё как-то увязать воедино. С уважением, Карибеков В. Ю. ^-обс- 15:07, 22 июля 2014 (UTC) [ ]

Перепроверка уровня активности: неактивный. Без попыток реанимировать проект остаётся неактивным. См. ВП:НЕАКТИВ — ( обс. ) 13:47, 14 января 2022 (UTC) [ ]

См. обсуждение — ( обс. ) 13:22, 8 июня 2022 (UTC) [ ]