Interested Article - Игорь Васильев

Не болтай!
Пиши статьи!

↓

Пожалуйста, новые темы снизу

Архив

Архив обсуждений:

Вопросы

Есть статья авторитетного историка. Но размещена она только (вроде бы) на одном военно-историческом портале. Как считаете, можно ли тогда на неё ссылаться в статусной статье? Речь идёт об «И снова битва при Иссе» Нечитайлова. Карт-Хадашт ( обс. ) 08:33, 1 января 2024 (UTC) [ ]

Если и после публикации статьи её автор продолжил считаться авторитетным историком, то, думаю, нет никакой разницы, где она была опубликована. Если бы изложенные в ней факты и сделанные на их основе выводы были ошибочными, то её автор критиковался бы за это другими историками и выпал бы из категории «авторитетных». Ну, а так как такой критики с 2004 года так и не появилось, то нам, википедистам, уж и подавно подвергать сомнению авторитетность М. В. Нечитайлова (он же, вроде, кандидат исторических наук, сотрудник СКФУ ) и его нет никакого резона.
В качестве компромисса можно ссылаться не на саму статью, а на те авторитетные источники, на которые ссылается её автор. Всё таки в статье «И снова битва при Иссе» целых 67 сносок, и это на не такой уж большой по объёму текст. — Игорь Васильев ( ) 09:47, 1 января 2024 (UTC) [ ]

Андрей такой вопрос поднял — по теме одного переименования , так как не согласен с названием «Готская», ссылается на Дексиппа . Многие доводы там для меня на уровне какого-то абсурда.. Но и Дексипп сам по себе ещё не основной показатель. Из беглого поиска по АИ вижу часто так: «германцы проникают в Юго-Западный Крым в ходе „скифских“ или „готских“ войн III в.», «событий 30-70-х гг. III в. в Балканских и Малоазийских провинциях Римской империи, более известных как „Скифские“ или „Готские“ войн», «эти нашествия получили название „готских“ или „скифских“ войн», «в результате „готских“ („скифских“) войн середины III века» и т. д. — Карт-Хадашт ( обс. ) 15:48, 6 января 2024 (UTC) [ ]

Что касается . В СИЭ не нашёл - как говорится, возможно, плохо искал. — Карт-Хадашт ( обс. ) 19:16, 6 января 2024 (UTC) [ ]

Кроме БРЭ в других энциклопедиях статей об этих войнах нет. Жаль: всё-таки ссылаться лучше не на сочинения автора III века, для которого, что готы, что бастарны, что карпы — всё скифы, а как того требуют здешние правила на современные АИ, при этом желательно обзорные (т. е. энциклопедии). Как я вижу, в АИ примерно одинаково используются термины «Скифская» и «Готская». Иногда даже оба вместе: «скифские (готские) войны». Однако то, что в БРЭ статья называется именно «Скифские войны», свидетельствует о безосновательности предложения переименовать у нас статью с использованием слова «Готская». А вот изменить название с единственного числа на множественное, как и в БРЭ — это уже хорошая тема для дискуссии. Ну, и было бы неплохо сделать правильное уточнение по той же БРЭ — «Скифские войны (232—275/276)». — Игорь Васильев ( ) 04:05, 7 января 2024 (UTC) [ ]
- Во множественное число точно нужно переводить. И, может, лучше так и назвать «Скифские (готские) войны (232—275/276)»? Либо «Скифские или готские войны (232—275/276)». Чтобы связанное с готами было изначально в самом наименовании. Карт-Хадашт ( обс. ) 07:41, 7 января 2024 (UTC) [ ]
  - Нет, мне такое двойное название не кажется хорошей идеей. Наверно, помните, в своё время были дискуссии о том, насколько лаконичным должны быть названия статей. И вот вариант только с одним термином как раз и будет таким лаконичным названием для статьи не в ущерб узнаваемости её темы. Для упоминания же о готах достаточно будет и перенаправления: «Готские войны (232—275/276)». О том же, что термины «Скифские войны» и «Готские войны» — синонимы, уже и так упоминается в преамбуле статьи. — Игорь Васильев ( ) 09:52, 7 января 2024 (UTC) [ ]
    - А какую дискуссию вы имеете в виду? Это когда мы с вами были солидарны, что, скажем, этого Родульфа лучше называть именно королём герулов, а не просто королём, а этого Филокла - царём Сидона, а не просто царем? Карт-Хадашт ( обс. ) 14:28, 7 января 2024 (UTC) [ ]
      - Не столько эти, сколько те, которые шли между другими участниками. Уж не помню даже где это было: на одном из форумов или на ВП:КПМ. Но смысл в них был именно подобный (вроде бы и упомянутые вами дискуссии были вызваны этими самыми обсуждениями): насколько можно усечь название статьи, чтобы из него явно следовало, о чём она. Тогда как всегда к какому-то единому мнению так и не пришли, но всё же какие-то выводы можно было сделать. Хотя бы такой: уж если дело дошло до переименования статьи, то давайте дадим ей наиболее очевидное название. Применительно к нашему случаю: «Скифские войны (232—275/276)». Ну, а уж если это название будет вызывать вопросы, тогда возможно будет обсудить и какие-нибудь дополнительные уточнения. В нашем случае, какой-либо вариант упоминания ещё и слова «Готские». — Игорь Васильев ( ) 15:30, 7 января 2024 (UTC) [ ]
        
        Считаю свой вариант помимо прочего и компромиссным — для других участников, которые именно за готов. Скифам и так будет преимущество, так как они в наименовании пойдут на первом месте. Но готы пусть идут сразу далее, а не перенаправлением. Они это, право, заслужили: всё же помимо «скифских» или «готских» войн III в." есть и АИ на обратную последовательность — «готских» или «скифских» войн". Карт-Хадашт ( обс. ) 18:34, 7 января 2024 (UTC) [ ]
        
        Что ж… По этому вопросу каждый из нас останется при собственном мнении. — Игорь Васильев ( ) 14:41, 8 января 2024 (UTC) [ ]
        
        Предложил там оба варианта. Карт-Хадашт ( обс. ) 19:01, 8 января 2024 (UTC) [ ]