Правила не принимаются голосованием! Ни 1/2, ни 2/3 голосов. С помощью голосования/опроса может только определяться наличие консенсуса. Вопрос, поставленный как в голосовании, так и в иске, некорректен. -- Panther ^@ 10:43, 23 августа 2007 (UTC) [ ]

См. Арбитраж:О недопустимости изменения предмета голосования по ходу голосования#Ответ на апелляцию . -- Panther ^@ 10:46, 23 августа 2007 (UTC) [ ]

• Сказать крепкое слово, которым этот иск следует назвать? — Kalan ? 06:01, 24 августа 2007 (UTC) [ ]

• Вообще говоря, правильная формулировка должна была бы быть такой: вариант 1, с поправкой (надо 2/3); вариант 2 без поправки (надо 2/3). Если консенсус не выявлен, то в правила вносится пометка о соответствующем ОТСУТСТВИИ консенсуса как по наличию, так и отсутствию пункта. #! George Shuklin 06:34, 24 августа 2007 (UTC) [ ]

Это поистине соломоново решение - жаль, что оно не пришло мне в голову. Интересно только, как потом руководствоваться такими правилами. Андрей Романенко 10:18, 8 октября 2007 (UTC) [ ]

ДЕло в том, что нет ответа на вопрос, что ставится на голосование/обсуждение: сохранение правила или его удаление. Прошу внести в решение такой пункт: "АК разъясняет, что в случае, если участник предлагает исключить из правил отдельное его положение, консенсус требуется именно "за" удаление этого положения, а не за его сохранение".-- Dima io 22:39, 5 октября 2007 (UTC) [ ]

Мне кажется это очевидным. Консенсус требуется для изменения правила. -- Александр Сигачёв 05:13, 6 октября 2007 (UTC) [ ]

Ну, раз очевидным - значит очевидным. Хотя в процессе голосования вопрос стоял очень хитрожопо: "кто за то, что б ОСТАВИТЬ критерий?"-- Dima io 11:03, 6 октября 2007 (UTC) [ ]