Рецензирование
	На этой странице рецензируются статьи , списки , порталы и проекты русской Википедии. Участники, создавшие статью (список, портал, проект) в одиночку или небольшой группой, могут попросить сообщество оценить их работу взглядом со стороны. Выставление статьи на рецензию рекомендуется перед тем, как номинировать её в хорошие или избранные , особенно если статья написана недавно.

== Рецензирование статьи [[Название статьи]] ==

== Рецензия на дата ==
{{Википедия:Рецензирование/имя страницы}}

== Рецензия на дата ==
{{подст:Википедия:Рецензирование/имя страницы}}

ВП:СДР ВП:СДР ВП:РЕЦ ВП:РЕЦ ВП:Рецензия ВП:Рецензия

Интересует возможность номинации в ИС — Валерий Пасько ( обс. ) 18:13, 29 января 2024 (UTC) [ ]

• Это пусть мореманы вычитывают, профанам видны лишь совсем огрехи вроде "офицер-оружейник" (старший артиллерист). ( обс. ) 18:29, 29 января 2024 (UTC) [ ]

Коллеги, существенно расширил и дополнил статью, хотелось бы в дальнейшем видеть в списке добротных или хороших статей. Не могли бы дать обратную связь? Насчет иллюстраций — работаю. -- Айдар Шәйхи (Ajdar) 06:26, 29 января 2024 (UTC) [ ]

• Для ДС великовата. В ХС проходит по объёму. Примечания надо разделить на примечания и комментарии, самое первое примечание в раздел комментарии — Валерий Пасько ( обс. ) 18:18, 29 января 2024 (UTC) [ ]

Интересует возможность номинации этой статьи в ХС — Валерий Пасько ( обс. ) 20:25, 27 января 2024 (UTC) [ ]

Известный алгоритм из Quake. Поскольку вещь очень малозначимая, номинирую пока на добротную. Перовая моя такая номинация. -- Mercury ( обс. ) 13:06, 23 января 2024 (UTC) [ ]

• Чертовски интересно, даже для не очень близко общающегося с программированием меня . Но для номинации на ДС есть проблемы. По крайней мере:

1. Размер статьи. Пункт 8 ВП:ТДС : "Объём статьи не должен превышать 12 000 знаков (включая пробелы) и не должен превышать 40 кБ;". У вас превышение небольшое (13 377 знаков и 40 759 байт по методике ВП:ТДС-8 ), но на номинации это может вызвать проблему - чисто формальную, но в итоге вполне возможно, что порекомендуют доработать и выдвинуть на ХС . По полноте изложения, кстати, на ХС статья вполне годится, значимость (в смысле ВП ) - она либо нет, либо есть, тут очевидно есть и разобран предмет очень досконально.
2. Более существенная - не все утверждения закрыты ссылками на источники (см. п.6 ВП:ТДС , для ХС требования в этой части аналогичны). Это не догма, но и не просто формальность: у вас ряд действительно содержательных утверждений "повисает в воздухе". Просто для примера (это сильно не единственное такое место, естественно): "Грегу Уолшу и приписывается знаменитая константа 0x5F3759DF" - кем приписывается, откуда известно, что оно именно ему приписывается? Ещё например: откуда известно, что происхождение этой константы не известно ? Тут легко возникает вопрос: кому именно неизвестно, может быть только вам, как автору статьи в ВП, а кому-то другому хорошо известно? Ну и имейте в виду, что очевидные вам, как знакомому с этой областью программисту, утверждения могут быть вовсе не очевидны сторонему читателю, который захочет опять же увидеть ссылки на источники этих утверждений. Внимательно просмотрите, пожалуйста, статью с этой точки зрения и постарайтесь требование к наличию источников у существенных утверждений максимально закрыть.
3. Оформите единообразно ссылки на источники. Лучше всего с использованием шаблонов {{ cite web }} , {{ статья }} и т.п. Можно и без них, но в любом случае - "нормальная ссылка" с названием материала, на который ссылаетесь, и рядом "голая" url-ссылка или ссылка на непонятный источник с названием "Источник" выглядят диковато (в текущей версии - ссылки 1, 2, 5, 14, 15 явно из общего ряда выбиваются).
4. Проверьте, что ваши источники удовлетворяют требованиям ВП:АИ . С точки зрения здравого смысла - все в статье написано правильно и грамотно, по моему. Но требования есть требования, и требования к источникам - основа ВП вообще и безусловно существенны при выдвижении на статус (любой). В частности Youtube, Хабр и разные блоги - не очень хорошие источники по умолчанию (но в частных случаях - если авторы цитируемого материала признанные эксперты - могут быть хорошими). Остальные источники тоже производят не вполне однозначное, скажем так, впечателение (может быть это очень авторитетные сайты, я не знаю, но мне показалось, что то, во что ткнул наугад, больше похоже на ВП:САМИЗДАТ - возможно, я не прав). Если будете выдвигать на статус - будьте готовы свои источники "защищать", мне так кажется.

Кстати то, что эта активно участвующая в сюжете статьи константа 0x5F3759DF взялась неизвестно откуда - может быть написать не в самом конце статьи, а где-то ближе к первому её появлению в тексте? Просто с точки зрения логики изложения. Vsatinet ( обс. ) 20:39, 23 января 2024 (UTC) [ ]

Попробовал самостоятельно написать статью, предварительно прочитав книгу и ознакомившись со всеми найденными источниками. Думаю, роман Надаша вполне заслуживает такой подробный анализ. Приветствую всевозможные замечания. Может быть, текст потянет на хорошую статью. A Brighter Spring Day ( обс. ) 18:02, 11 января 2024 (UTC) [ ]

Выставляю на рецензию статью о довольно-таки неплохом на мой субъективный взгляд мультфильме, по большей части написанную мной, с целью дальнейшего выдвижения на снискание статуса ХС. Считаю, что это имеет смысл, поскольку в статье достаточно много информации о создании, рекламе и критике сего произведения. Если есть какие-то замечания или предложения по поводу перевода, например, я готов выслушать. Лишь бы это имя не было занято ( обс. ) 15:02, 10 января 2024 (UTC) [ ]

Проблемы со стилем и переводом.

Это только отдельные места, не исчерпывающие проблемы, переписывать нужно практически всю статью.

• фильм будет сильно сосредоточен на подростковых чертах Черепашек — стиль, и далее зачем-то повтор С самого начала создания мультфильма Роген хотел акцентировать внимание на подростковых элементах Черепашек
• анимация мультфильма позволяет распознать знакомые элементы франшизы
• Роу сослался на своё восхищение
• реагирующий офицер полиции
• Роу хотел, чтобы антагонистом был мутант, который имеет отношение к черепахам, как и они к нему, и который может их прельстить — здесь даже смысл фразы непонятен. Пришлось её перечитать по-английски.

Содержание

• Первая же фраза в первом разделе: После того как в 2018 году Рэмси Энн Нейто устроилась на работу в Nickelodeon, они с Брайаном Роббинсом начали обсуждать, кому доверить франшизу «Черепашки-ниндзя». — статьи пишут для тех, кто впервые слышит о Черепашках. Кто они, откуда взялись, почему их нужно экранизировать. Кто такая Нейто? Она устроилась и вот так сразу получила в работу высокобюджетный проект? Читателя нужно нормально подвести к теме.
• Раздел «Критика» открывается оценкой на Rotten Tomatoes. Оценка на данном агрегаторе формируется на основе смеси оценок обычных зрителей (неспециалистов) и профессионалов. Также как и оценка imdb, она не может считаться авторитетной. Во всяком случае если её упоминать, то только в конце и со ссылкой на АИ. — Saidaziz ( обс. ) 08:04, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• Опять вы... Я так понимаю, вы теперь всю жизнь меня сталкерить будете и при любом случае докапываться? Фразы про подростковые черты писал не я, и лично я уж не знаю, как это можно перевести лучше. Если вы знаете, то вперёд, я не держу. Только не надо всё удалять, как в прошлые разы. Не сочтите за грубость, но то, что вы некоторые места не поняли, это уже не мои проблемы. Я всё переводил с англовики, где содержание было практически точно таким же. По вашей логике, если неправильно у меня, тогда неправильно и там. Тогда ответьте мне на вопрос: как оригинальная статья получила статус ХС, если она такая же "проблемная"? Это там настолько странные люди сидят или это я просто чего-то не понимаю?
• "Кто они, откуда взялись, почему их нужно экранизировать"? Серьёзно? Опять же по вашей логике теперь надо в статье, например, про любой другой фильм во всех подробностях расписать, откуда произошло каждое из слов в его названии. Звучит бредово, согласитесь же?
• По вашей же логике мне вообще не стоило на Википедию залезать, если я для вас такой-сякой. В некоторых хороших и даже избранных статьях, что я читал, стиль, как по мне, был практически таким же, и никто почему-то не жаловался. Лишь бы это имя не было занято ( обс. ) 08:24, 13 января 2024 (UTC) [ ]
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - здесь обсуждается эта статья и её проблемы. Перевод это или самостоятельно написанный текст - неважно. Были неточности у англичан или появились в ходе перевода, не имеет значения. Вы опубликовали текст и вы ответственны за него. И сразу подчеркну, исправлять текст за автора статьи, предлагать другие варианты, полностью переписывать, я буду только по собственному желанию. Мы с вами заранее об этом не договаривались и переводить стрелки на рецензента не нужно. Saidaziz ( обс. ) 09:00, 13 января 2024 (UTC) [ ]
    • Не знаю даже, что на это ответить. Кто вообще придумал такой принцип, как "хочешь, чтоб было хорошо - критикуй"? Почему вы только сейчас начали высказывать ко мне претензии, когда я начал значительно расширять статьи, а не делать какие-то мелкие правки? Вот прям сплю и вижу, как бы угодить великому божеству Saidaziz. Я все свои текста перечитывал как минимум раза три перед публикацией правок и уж точно знаю, как мне переводить. К тому же у меня помимо Википедии ещё куча других дел как бы и на дебаты с вами у меня не так много времени, уж извините. Если ответите мне что-то из разряда "значит плохо читали", я просто не буду больше никогда даже начинать с вами диалог, потому что тратить на такое своё время и нервы — себя не уважать. Как бы вы ещё не предложили вообще статью на удаление выставить… Лишь бы это имя не было занято ( обс. ) 09:10, 13 января 2024 (UTC) [ ]
• Я, конечно, попытался некоторые моменты в переводе исправить, но, правда, не факт что я не сделал только хуже. Как я понимаю, следующей вашей фразой будет "Да, именно так вы и сделали" и 100500 причин почему, верно? Но повторюсь, некоторые моменты в англовики будто бы специально написаны так, что по-другому их не перевести при всём желании, и я не уверен, что если бы это переводил не я, результат бы сильно отличался. Лишь бы это имя не было занято ( обс. ) 14:17, 14 января 2024 (UTC) [ ]

Хочу довести статью до статуса ХС. С уважением, WikiEditor ^123… 13:23, 6 января 2024 (UTC) . [ ]

Комментарии

• Доброго дня! С почином! По Соколову уточнить страницы нет возможности? Если надо, давайте попробую найти источник "на бумаге". — Книжная пыль (шарик-гжель) ( обс. ) 19:19, 8 января 2024 (UTC) [ ]
  • Доброго! Не вижу в этом смысла, я специально добавил ссылку по которой статья предоставлена полностью ввиде текста. Но я могу конечно добавить ввиде книги источник если вы посчитаете это нужным. WikiEditor ^123… 19:52, 8 января 2024 (UTC) [ ]
    • Если до двадцати страниц статья, то допускается и не указывать. Но могут на КХС попросить указать. Книжная пыль (шарик-гжель) ( обс. ) 11:43, 9 января 2024 (UTC) [ ]

Планирую подать запрос на статус «Хорошей статьи». Просьба оценить, буду рад любым замечаниям и предложениям. Godevuit ( обс. ) 02:04, 6 января 2024 (UTC) [ ]

Статья про наземного брюхоногого моллюска, обитающего в лесах Европы (в том числе и в России). По размерам вроде подходит под ХС. Хочу услышать мнение других. Sn 173 ( обс. ) 15:55, 5 января 2024 (UTC) [ ]

Хочу выставить статью в ХС) Kalisidina ( обс. ) 16:58, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• Статья довольно неплоха. Но я бы добавил фото Валль, причём в преамбулу. Далее, меня смущает изобилие однострочных абзацей, нельзя ли сделать текст поплотнее? Зейнал ( обс. ) 15:30, 13 января 2024 (UTC) [ ]
  • Добавила фото Валль. Kalisidina 16:27, 13 января 2024 (UTC) [ ]
• Далее, меня смущает изобилие однострочных абзацей, нельзя ли сделать текст поплотнее? Зейнал ( обс. ) 14:01, 27 января 2024 (UTC) [ ]
  • Попробовала. Kalisidina 19:26, 27 января 2024 (UTC) [ ]

Хочу выставить статью в избранные. Статья написана мной примерно на треть, половину написала Nella.hohlova . Буду рад любым замечаниям и предложениям. Rijikk ( обс. ) 09:39, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• По мелочи: "К медному веку территория современной Хайфы принадлежала Ханаану" - надо как-то переформулировать. Ханаан - территория, а не государство, ему нельзя "принадлежать". М.б. "относилась"? Шуфель ( обс. ) 10:44, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Мне вообще кажется не очень важным описывать историю местности до основания города... Rijikk ( обс. ) 16:12, 7 января 2024 (UTC) [ ]
    • Ладно бы территорию города, но раздел про неолит описывает исключительно находки в 10-20 км. от города, вот это точно стоит удалить. При этом часть про пещеры Нахаль меарот в преамбуле я бы оставил, связь с историей города там есть; и про поселения на территории Хайфы (раздел "бронзовый век") точно стоит оставить. Шуфель ( обс. ) 08:44, 13 января 2024 (UTC) [ ]
      • Согласен, что про поселения на территории Хайфы необходимо оставить. Насчёт Нахаль Меарот я не так уверен. Rijikk ( обс. ) 09:42, 13 января 2024 (UTC) [ ]
• Еще: "Самый распространённым фитоценозом, занимающим 18 % природных территорий, является лес, где господствующими видами растений являются дуб кермесовый и сосна" - непонятно, как это соотносится с последующим абзацам, где 18% никак не вытанцовывается. Шуфель ( обс. ) 10:53, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Непонятно вышло? Сорри, пытался точно следовать источнику. Смысл такой - 18%=дуб+сосна, 12%=дуб, 9%=сосна. Отдельной графой - плотный субтропический лес из дубов. Rijikk ( обс. ) 21:05, 3 января 2024 (UTC) [ ]
    • Если есть два разных текста, то их как-то надо приводить в соответствие один другому. А так при первом прочтении можно понять, что 18 % территорий, покрыто лесом, который характеризуется таким-то составом. А потом вдруг оказывается, что есть леса разных составов, каждый занимает столько-то %, причем не очень очевидно, что здесь 100% - вся территория, или лес из предыдущего абзаца, а сколько леса всего - остается неясным. Был бы логичнее один абзац или даже одно предложение с общим % на все леса и перечнем, какие виды леса бывают (а конкретный % каждого вида может и вовсе излишен) Шуфель ( обс. ) 09:40, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• "Концентрация в воздухе двуокиси серы значительно понизилась в 1980-е-1990-е годы" в качестве начала текста по теме выглядит несколько ...внезапно. Логично было бы сначала написать, когда и насколько концентрации были высокими. Да и "почему" не помешало бы, а то нефтеперерабатывающий завода как-то совсем между делом упоминается. Шуфель ( обс. ) 10:56, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Понятно. Попробую покопаться и найти более общие данные. Rijikk ( обс. ) 21:05, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Дополнил, реорганизовал. Так достаточно? Rijikk ( обс. ) 16:37, 7 января 2024 (UTC) [ ]
• Мне кажется, что раздел «Экономика» слишком мал — особенно по сравнению с историей. Стоит упомянуть наличие крупной военно-морской базы, возможно еще какие-то другие военные объекты. Pessimist ( обс. ) 20:31, 3 января 2024 (UTC) [ ]
• Может, стоит вставить куда-нибудь (раздел экономики, например) "Иерусалим молится, Хайфа работает, Тель-Авив веселится", как в англовики? Какие-никакие источники на русском найдутся, например Шуфель ( обс. ) 09:50, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• Не знаю, стоит ли создавать подраздел, соответствуюший , но информацию оттуда стоит использовать 09:57, 4 января 2024 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Шуфель ( о • в )
  • Погляжу, что можно использовать, но на иврите там свалка: например, в разделе «בעיות אקולוגיות»: «מומחים חוזים מזה זמן התרחשותה של רעידת אדמה בחיפה»... А создавать разделы «Проблемы города», «Преимущества города» и т.д. - бессмысленно. Rijikk ( обс. ) 10:37, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• Сведения могут быть полезны как сами по себе так и для дальнейшего поиска информации. Pessimist ( обс. ) 10:52, 4 января 2024 (UTC) [ ]
  • Спасибо! Но судя по тому, что сайт сам о себе пишет, его информацией можно будет воспользоваться лишь для поиска более надёжных источников. Rijikk ( обс. ) 16:10, 7 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Собираюсь выставлять на хорошую статью. Интересуют вопросы оформления и любые замечания. — Matsievsky ( обс. ) 20:45, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Имхо, сова (омнибусная серия , оба слова важны) и глобус (выпуски, связанные общей тематикой и ничем более) — всё же несовместимы. Вот как ни растягивать определение — если нет ни общности рисунка, ни признаков общей координации различных выпусков, - лучше обойтись без объединения их в несуществующую «серию». ( обс. ) 12:09, 1 января 2024 (UTC) [ ]
  • А вы не путаете омнибусные выпуски с их частным случаем - совместными выпусками? Серия объективно существует. Matsievsky ( обс. ) 12:41, 1 января 2024 (UTC) [ ]

Над статьей работал с 2021 года. Тема объемная, втиснуть в размер 250 килобайт не удалось. Откровенно, не представляю себе возможность достижения этой задачи. Однако полагаю, что советы опытных участников помогут улучшить статью. — Poltavski / обс 09:02, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Надо все-таки сокращать. Предвоенный период и население накануне войны точно можно урезать. Pessimist ( обс. ) 14:14, 19 января 2024 (UTC) [ ]
• ОК. Сократил на 6 КБ. Больше нельзя. Что еще? — Poltavski / обс 14:25, 19 января 2024 (UTC) [ ]
  • Я уверен, что в остальных частях тоже можно сокращать, но скорее всего это будет сделать немного сложнее. Pessimist ( обс. ) 15:12, 19 января 2024 (UTC) [ ]
• Коллеги, я буду методично сокращать текст, но число разделов равно 65, не считая примечаний. Возможный объем сокращения 60—100 КБ. В любом случае размер текста статьи будет не менее 450 КБ. С учетом изложенного, просил бы конкретизировать замечания по разделам и тем местам, которые следовало бы улучшить, а также высказаться о том, что кроме размера статьи мешает ее номинированию в КИС. — Poltavski / обс 16:04, 19 января 2024 (UTC) [ ]
  • Сокращение текста завершил. В итоге объем текста статьи равен 480,591 КБ или 204 021 видимых знаков (общий размер статьи с примечаниями и литературой равен соответственно 509,776 КБ и 228 574 знаков). Возможностей дальнейшего сокращения текста без ущерба для раскрытия темы я не вижу. — Poltavski / обс 12:51, 22 января 2024 (UTC) [ ]
• Я думаю нужно принять тот факт, что некоторые темы невозможно раскрыть на достаточно качественном уровне в рамках 250 кб. «Босния и Герцеговина во Второй мировой войне» одна из таких тем. Боюсь представить объем ХС, если попробовать написать «Украина во Второй мировой войне». Грустный кофеин ( обс. ) 13:35, 22 января 2024 (UTC) [ ]
• Однако кажется я вижу возможность разделить статью на две части. Одна - общий обзор БиГ во Второй мировой, другая - хронологическое описание боевых действий в БиГ. Вроде "Боевые действия на территории Боснии и Герцоговины во Второй мировой войне" или "Хронология боевых действий на территории Боснии и Герцоговины во Второй мировой войне", тогда как в основой статье оставить краткий обзор этих боев вместив в нескольких абзацах. Грустный кофеин ( обс. ) 14:06, 22 января 2024 (UTC) [ ]
  • Такое разделение статьи убъет ее. В данной статье и так кратко описаны все аспекты войны в том объеме, который позволяет понять тему в целом. Описания боевых действий на территории Боснии и Герцоговины в статье вообще нет. Есть только минимальное изложение сведений о самых ключевых военных событиях без чего статья о войне не имела бы смысла. Да, объем статьи большой, но это следствие обширности темы. Рассматривая тему и саму статью следует также учитывать отсутствие специализированного исследования по теме на русском языке, а также трудности доступа читателей к зарубежным источникам по теме. Нынешняя же статья представляет желающим такую возможнось. Как написать короче чем есть и в то же время так, чтобы читатель разобрался в теме без обращения к другим статьям, я не знаю. Вместе с тем хронология событий подразумевает представление событий без объяснения причинно-следственных связей. Если у кого-то появится мотивация написания отдельной такой статьи, что же, тогда будет еще одна статья. В свободном доступе есть базовая работа , но я за выполнение такой задачи браться не буду — не вижу смысла. Надеюсь на понимание, с уважением — Poltavski / обс 15:08, 22 января 2024 (UTC) [ ]
• Я пребываю в убеждении, что любую тему можно изложить в любом объеме. Например, наиболее кратким изложением этой темы является (как и должна быть) преамбула.
  Вы помните как я при выносе в отдельную статью сократил тему про евреев, которой было килобайт на 30 с лишним в трех разделах статьи? Она сократилась вдвое!
  Можно подумать какие еще темы можно создать на основе этой статьи . И тогда можно приступать к сокращению и не жалеть, что информация пропадет. Pessimist ( обс. ) 16:06, 22 января 2024 (UTC) [ ]
  • Я сделал всё, что мог. Сокращать детали и примеры, доводя статью до пресловутых 250 КБ, по принципу как в преамбуле, я не буду. Конечно есть пара разделов, по теме которых можно бы создать отдельные статьи и вынести туда часть текста, но потенциал такого сокращения незначительный. Что касается сокращения как главной цели доработки статьи, то она видится мне слишком формальной и надуманной. Википедия не справочник и не бумажная энциклопедия, а тема статьи — это не материал для чтения в метро или троллейбусе. Хотя ни с кем спорить не стану. Если объем статьи является препятствием для номинирования в КИС, то быть по сему. Это облегчит мне задачу дополнения статьи новыми интересными сведениями. Поверьте, добавить есть что. Сказанное не означает прекращение моих усилий по улучшению статьи. Эта работа будет продолжена. Если кто-то заинтересован в улучшении содержания, стиля и прочих аспектов статьи или укажет места, требующие доработки, тогда «herzlich willkommen». Poltavski / обс 17:26, 22 января 2024 (UTC) [ ]
• Перечитал снова каждый раздел и не нашел возможностей существенного сокращения текста, равно как и каких-то очевидных проблемных мест. Вместе с тем не поступает и каких-либо замечаний от рецензентов по содержанию текста. Попросил на форуме список больших статей со статусом ХС/ИС. Такие конечно же имеются. Вот результаты: Википедия:Форум/Вопросы#В_отношении_больших_статей_со_статусом_ХС/ИС . Теперь, с учетом вышеизложенного, хотелось бы все-таки услашать мнение участников проекта по вопросу о перспективе номинирования в КХС/КИС. Или это глас вопиющего в пустыне? — Poltavski / обс 15:45, 27 января 2024 (UTC) [ ]
  • Указанные статьи больших размеров избирали очень давно. Сейчас не избирают. Из недавнего посмотрите дискуссию по статье Меир, Голда . На момент избрания с трудом утоптали до 267 433 байта.
    Статью размером с монографию просто не читают, понимаете? На эту тему есть даже исследования. Так что если вы пишете статью для читателя, а не для себя самого — её нужно сокращать, а не наращивать. Pessimist ( обс. ) 16:21, 27 января 2024 (UTC) [ ]
• Я очень хорошо вас понимаю, но сейчас маятник отношения сообщества к большим текстам находится в иньской фазе. Кстати, подключенный гаджет считает не байты, а видимые знаки, и позволяет не учитывать библиографии и разнообразные примечания, только текст. Так вот, к статьям больше 110 килознаков (у вас 228) отношение в последние годы ужесточается. Я пережил необходимость резать Иванова , и сейчас пребываю в задумчивости, дописывать ли Ростовцева , а когда допишу, номинировать ли? В отличие от подавляющего большинства участников проектов статусных статей, я лично полагаю, что структура и объём материала определяются двумя факторами: во-первых, корпусом АИ (поэтому, вероятно, целостной ИС о Марксе мы не дождёмся никогда), во-вторых, возможностью (именно возможностью, а не умением) ОА сделать выжимку из корпуса АИ, которая будет при этом оригинальным синтезом, соответствующим критерию полноты и притом не ориссным и возможным для вдумчивого чтения. И да, я придерживаюсь мысли, что мы пишем прежде всего для себя. Почти как у Стругацких: мне ничего не известно про читателей, и нет дела до массы совершенно посторонних мне людей. В идеале все школьники должны быть Львами Федотовыми , но это же не так... То, что я делаю в последние годы, в секторе инета на русском языке или отсутствует, или не годится в подмётки результатам моих бдений. И количество инет-бреда, скажем, в отношении Шлимана стало явно уменьшаться. Все попытки достучаться до сообщества с моей стороны оказались крайне неудовлетворительными, поэтому мне остаётся только поддержать вас в попытке номинации. Потому что (это ещё одно моё глубочайшее убеждение), существуют тематические статьи, которые расчленять себе дороже. И это не монстры про Мадонну или Тэйлор Свифт, которые будут прирастать подробностями, пока объект повествования жив. — Dmartyn80 ( обс. ) 20:44, 27 января 2024 (UTC) [ ]
  • • Спасибо за слова поддержки. Мне, дилетанту, они важны. — Poltavski / обс 22:07, 27 января 2024 (UTC) [ ]
  • Любую хорошо описанную в источниках тему можно качественно раскрыть в разных объёмах — от 25 до 250 килобайт. Мой любимый пример — ДС Цензура . Pessimist ( обс. ) 20:47, 27 января 2024 (UTC) [ ]
    • Мой личный опыт говорит, что вы правы в 99 % случаев («хорошо описанную в источниках тему можно качественно раскрыть в разных объёмах — от 25 до 250 килобайт»). Но вот сейчас мы оказывается в том самом 1 %. В своё время мне повезло с Жуковским (кстати, во время номинации его пришлось увеличивать ), а потом маятник качнулся… При том, что, кажется, половина ИС моей работы имеет объём 100 КБ или меньше. Dmartyn80 ( обс. ) 20:50, 27 января 2024 (UTC) [ ]
    • Кстати, поспорил бы о качественности «Цензуры». Нет, как ДС — вполне даже (если под ДС понимать «обычную» вики-статью, за которую не стыдно в любом отношении: если бы такой была хотя бы каждая третья статья, выпадающая в «случайных»), а вот раскрытие темы клочковатое. Мне лично цельности в изложении не хватило. Dmartyn80 ( обс. ) 21:01, 27 января 2024 (UTC) [ ]
      • Это потому, что я на то время не видел ни одного «цельного» АИ, хотя перебрал их сотни. Может на сегодня уже есть надо будет еще разок прошерстить. Pessimist ( обс. ) 21:06, 27 января 2024 (UTC) [ ]
        • Обычное дело. Я свои статьи десятилетней давности стараюсь переписывать. Dmartyn80 ( обс. ) 21:21, 27 января 2024 (UTC) [ ]
          • Я тоже — но не всех дошли руки. Pessimist ( обс. ) 07:01, 28 января 2024 (UTC) [ ]
          • Я бы может и переписал, но информативность статьи пострадает. Если смогу себя мотивировать, попытаюсь следующую очень сложную тему о четниках Дражи Михайловича втиснуть в норму, но здесь это не удалось, как ни старался. — Poltavski / обс 22:07, 27 января 2024 (UTC) [ ]
            • Тут переписывать нечего, к.м.к. Dmartyn80 ( обс. ) 22:25, 27 января 2024 (UTC) [ ]

Планирую довести статью до ДС, да вот думаю: статья довольно коротка, но минимальным требованием соответствует. Хотелось бы услышать критику, что скажете? Рон Ави _{арбузное обсуждение} 20:50, 27 декабря 2023 (UTC) [ ]

• не соответствует вп:тдс -6:
  Рекомендованный минимальный объём статьи составляет 2500 знаков (включая пробелы); допускается отклонение в сторону уменьшения не более 10 %, если это не препятствует раскрытию темы. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 03:57, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Размер статьи после последней редакции 2740 байт без учета сносок и изображений. Если еще убрать все форматирование и ссылки, то выходит 2465 байт, но, как вы сами сказали, допускается отклонение не более 10%. Тема раскрыта вполне обширно, я использовал все источники, что только смог найти, там 2 вторичных, один первичный, и еще сайт дельты для подтверждения информации о хабе дельты в Атланте.
  • Если у вас есть еще источники, я с радостью дополню статью, а так больше писать уже некуда (если конечно не забивать статью водой). Рон Ави _{арбузное обсуждение} 09:43, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • 2500 3наков, а не байт должно быть. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 10:30, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Сейчас

Size, bytes 4 765

Word count 173

Character count 1366

Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 10:31, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Добавил информации, теперь вроде хватает, что скажете? Рон Ави _{арбузное обсуждение} 13:05, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • сейсас проходит на минимуме.
    Но по моим ощущениям тут может быть другая проблема - тема статьи (кмк) на грани ку.
    3начимость темы не вижу. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 15:29, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • АИ есть? Есть. Значимость имеется Рон Ави _{арбузное обсуждение} 17:57, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

• 1366 3наков - это чут больше половины от допустимого минимума. Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 10:32, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • На то рецензирование и нужно, чтобы довести статью до статуса. Сейчас попробую что-нибудь сделать, чуть позже напишу получилось ли Рон Ави _{арбузное обсуждение} 11:06, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

Планирую доработать статью о президенстве Бориса Николаевича до уровня избранной или хотя бы на ХС. Хотелось бы услышать конкретную критику и что нужно сделать/доделать, приглашаю всех неравнодушных к помощи.— ( обс. ) 15:21, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Преамбулу нужно расписать. Зейнал ( обс. ) 03:47, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Дополнил. ( обс. ) 19:11, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Спасибо, что выставили мою статью на обсуждение. На мой взгляд, здесь не хватает источников в разделах о войне в Чечне, принятии современной Конституции РФ, внешней политике (в обозримом будущем я планирую переработку списка до избранного по образцу Джорджа Буша-младшего и Ким Ир Сена) и т.д. Литературные и газетные источники также следует вынести в отдельный раздел. Также по возможности дополнительно проиллюстрировать статью, если будет такая возможность. MasterRus21thCentury ( обс. ) 05:30, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Свободных иллютстраций очень мало по этой эпохе, практически ничего нет. ( обс. ) 19:51, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • По возможности их стоит искать на любых российских сайтах со свободной лицензией, а также покопаться в американских онлайн-архивах, так как работы правительства США признаны общественным достоянием. В преамбуле настроить переходы на разделы статьи. MasterRus21thCentury ( обс. ) 20:47, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Добавил переходы. ( обс. ) 01:25, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Вроде как размер статьи приближается к предельному для ХС или ИС, но ощущение складывается, что тема в лучшем случае очень слабо раскрыта. И даже непонятно, эту ли статью надо дорабатывать для раскрытия темы или другие статьи по подтемам ( Перекрытия железных дорог шахтёрами в 1990-е годы , Реформы правительства Ельцина — Гайдара , Экономические реформы в России (1990-е годы) , Либерализация цен и так далее). Mark Ekimov ( обс. ) 09:28, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Но, например, статья про Голду Меир еще больше. А почему слабо раскрыто? Ведь достаточно много информации приведено. ( обс. ) 19:20, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Выставляю на рецензию статью, написанную в основном по англоинтервики. Основная цель: на её примере откалибровать своё понимание того, как надо писать качественные статьи. Побочная цель: о выдвижении статьи в статусные пока не думаю, но буду очень благодарен комментариям, что надо было бы сделать, чтобы статья претендовала на статус добротной/хорошей/избранной; и если таких комментариев наберется некая критическая масса, то можно будет подумать и о выдвижении. Спасибо. — Luch4 ( обс. ) 11:00, 11 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Для качественной статьи нужна оценка проекта и критика. Для столь масштабной транспортной системы критика обязательно есть. - Saidaziz ( обс. ) 07:50, 16 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Мелочь, не срочно - на карте синяя линия делает в аэропорту, севернее Terminal 2-Humphrey, совершенно невероятный поворот на 90. А на самом деле плавная петля (пусть и не ЖД, а трамвайного радиуса). ( обс. ) 18:27, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]

Собираюсь выставить эту и ряд других подобных списков польских парламентариев на ИСП. — ЯцекJacek ( обс. ) 03:36, 7 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Не вижу главного: основного источника, в котором такой список рассматривается как информационная целостность. Возможно, проглядел, но без него не то что статус невозможен, но и наличие списка в основном пространстве будет под вопросом. В остальном, я надеюсь, Вы учтёте пожелания, высказанные при обсуждении номинации списка ректоров Stif Komar ( обс. ) 07:22, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Единого научного источника по всем периодам Сената, я не нашёл. Есть исследования и литература по каждому историческому периоду отдельно (именно по маршалам). Но сомневаюсь в целесообразности делить статью на несколько отдельных статей (Маршалы Второй Республики, Маршалы Третьей Республики и т.д.). — ЯцекJacek ( обс. ) 08:11, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Боюсь, что исследования по периодам, без списков маршалов, будут недостаточны. В первом разделе приведена множественность сроков полномочий по всем персонам, это из книжного источника? Stif Komar ( обс. ) 08:33, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Исследования и литература конкретно по маршалам. К примеру - , . Это не списки, а подробно о каждом маршале. По председателям Сената Первой Республики - да, это из книги об истории Сената. На каждое заседание король приводил маршала к присяге заново. — ЯцекJacek ( обс. ) 08:39, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Последнее предложение Вашей реплики хорошо бы адаптировать в дополнение преамбулы к разделу. Marszałkowie senatu II Rzeczpospolitej вполне может рассматриваться как источник списка рассматриваемых в нём лиц. Marszałkowie Senatu у меня не подгрузился. Stif Komar ( обс. ) 08:52, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Так в том то и дело, что, к примеру, Гуральский и Бардаш описывают сенат Первой Республики, Карпиньская Ноябрьского восстания, Качмарек Второй Республики, а pdf Сената - Третьей Республики. Ни один историк не изучает подробно все периоды Сената. У каждого своя специализация. — ЯцекJacek ( обс. ) 09:01, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Я это понимаю. Но думаю, что не каждый источник, изучающий период, может рассматриваться в качестве источника списка (хронологическая последовательность, отсутствие перескоков через персону и пр.) Stif Komar ( обс. ) 09:15, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • Ну маршалов Сената не так много, к тому-же, в период коммунистической оккупации Сената не было, поэтому у историков нет причин "перескакивать" через кого-то. Вот если делать список по ректорам Ягеллонского университета.. Два серьёзных источника приводят списки ректоров XV-XVIII веков, и между ними есть отличия. — ЯцекJacek ( обс. ) 09:22, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • При номинации коллеги смогут оценить допустимость источников, если сочтут это необходимым. Stif Komar ( обс. ) 11:00, 17 декабря 2023 (UTC) [ ]

Написал статью про историю таджикского языка. Хочу набить на ХС или ИС. Прошу помочь в поиске источников на современный таджикский язык (в т.ч. в других странах кроме Таджикистана и численность носителей по состоянию на 2023 год или нечто близкое) и на историю таджикского языка досоветских времён. Буду премного благодарен. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:57, 22 ноября 2023 (UTC) [ ]

Планирую подать запрос на статус «Хорошей статьи», какие недостатки можно выделить? Чем дополнить? Буду рад критике — Emil.arg ( обс. ) 08:07, 14 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Изображений много и они ломают вёрстку — либо убрать часть, либо оформить галереей. -- dima_st_bk 05:50, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]
• Сноску 9 (и может другие) лучше оформить как книги с полными данными (ведь это перепечатка книги?). -- dima_st_bk 05:51, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Поправил. Что еще можно доработать в статье? Emil.arg ( обс. ) 04:28, 17 ноября 2023 (UTC) [ ]
• Я не погружён в предмет статьи, поэтому могу подсказать только по соблюдению правил — проверить все ссылки на изображения на предмет соблюдения авторских прав. Например, вот это нарушает АП. Файл:Yenisei Kyrgyz military equipment of VI—VIII centuries.jpg и подобные не выглядят вашими работами и скорее всего тоже нарушает АП (если это не так — поправьте меня). Схемы из книг вы можете перерисовать самостоятельно. И с викисклада всё нарушающее АП нужно удалить, чтобы не получить тут и там проблемы. Про изображения см. Википедия:Лицензирование изображений , а про внешние ссылки — Википедия:Внешние ссылки . -- dima_st_bk 10:19, 17 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • У меня проблемы с викискладом, если честно до сих пор не особо мыслю в нем, один мой файл уже по такой схеме удалили. Я брал иллюстрации с двух книг: . Возможно ли как то «поменять» описание лицензий в файлах, или лучше сразу удалить?А если удалять, то номинацией, или есть способ побыстрее? Emil.arg ( обс. ) 05:54, 18 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Если файлы из несвободых книг, то только удалять (можно выставить на быстрое удаление — , или написать русскоязычным администраторам, которых там много). Так как Худяков умер только 2 года назад, то его произведения охраняются авторским правом. Схемы можно перерисовать самостоятельно, а для иллюстраций искать свободные аналоги или пробовать грузить под ВП:КДИ в русскоязычную википедию (тут лучше уточнить на ВП:Ф-АП ). -- dima_st_bk 16:33, 18 ноября 2023 (UTC) [ ]

Просьба оценить статью для присвоения звания Избранный список— ( обс. ) 13:46, 13 ноября 2023 (UTC) [ ]

• К сожалению, сейчас это только координационный список. Во-первых, нужно кардинально расширить преамбулу, показав роль различных секретариатов в партийной системе. Во-вторых, необходимы отдельные источники по каждой персональной записи (можно ссылкой на соответствующие страницы в Справочнике по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898—1991 . По этому же источнику хотелось бы увидеть по каждому лицу отдельными строками информацию по избранию в каждый состав секретариата, включая назначение кандидатом, и прекращению работы в нем (ссылками на решение об избрании или назначении, досрочном выводе из состава), а также одновременно с этим занимаемые партийные, государственные и общественные (например, в Коминтерне) посты. В большинстве случаев существуют свободные изображения лиц, которые тоже целесообразно добавить. Кроме того, как правило, существовало распределение обязанностей среди членов секретариата помимо ответственный, первый, генеральный (секретарь по идеологии, по промышленности, т.д.), что в данном специализированном списке тоже должно найти отражение.— Stif Komar ( обс. ) 05:41, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]

Просьба оценить статью для присвоения звания Избранный список— ( обс. ) 16:51, 12 ноября 2023 (UTC) [ ]

• К сожалению, сейчас это только координационный список. Во-первых, нужно кардинально расширить преамбулу, показав роль различных бюро/президиумов в партийной системе. Во-вторых, необходимы отдельные источники по каждой персональной записи (можно ссылкой на соответствующие страницы в Справочнике по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898—1991 . По этому же источнику хотелось бы увидеть по каждому лицу отдельными строками информацию по избранию в каждый состав бюро/президиум, включая избрание кандидатом, и прекращению работы в нем (ссылками на решение об избрании, досрочном выводе из состава), а также одновременно с этим занимаемые партийные, государственные и общественные (например, в Коминтерне) посты. В большинстве случаев существуют свободные изображения лиц, которые тоже целесообразно добавить.— Stif Komar ( обс. ) 05:45, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]
  • Госдолжности не у всех были, партийная должность члена Политбюро или кандидата уже сама по себе являлась частью руководства страной. Если сюда в список добавить изображения, то наверное получится огромная статья, список ведь длинный.— ( обс. ) 14:47, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]
    • Так и места в вики много. Члены Политбюро одновременно могли возглавлять партийные организации союзных республик или ключевых горкомов/обкомов, являться членами Президиума ВС СССР или министрами / председателями КГБ / пр. Информация об этом и придаст списку информационное значение важного источника. Фото, конечно, не является обязательным элементом, но оно визуализирует список, придает ему облик энциклопедического материала, а не набранной петитом справки.— Stif Komar ( обс. ) 14:56, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]
• На каждую строку должна быть сноска с источником. Кроме того, основные источники сейчас — это непонятной авторитетности сайты. С такой организацией справочного аппарата избранность списку не светит. Ищите более качественные источники, желательно — книжные, благо книг на эту тему — вагон. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:50, 16 ноября 2023 (UTC) [ ]

Проблемы со стилем, пунктуацией и орфографией. С уважением -- CesarNS1980 ( обс. ) 11:06, 29 октября 2023 (UTC) [ ]

• Для начала рекомендую дооформить ссылки на источники — указать их авторов, правильные названия, годы и места публикаций (все эти сведения в публикациях есть). — Bff ( обс. ) 15:14, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Благодарю уважаемый коллега. Займусь этим вопросом. -- CesarNS1980 ( обс. ) 02:48, 26 ноября 2023 (UTC) [ ]

Хочу повторно выставить статью на КИС, в первый раз не была избрана из-за плохого стиля. Попытался его поправить, но, скорее всего, проблемы с ним всё ещё остались. Буду благодарен всякой помощи и замечаниям. — Ежидзе / обсуждение / 19:36, 6 октября 2023 (UTC) [ ]

Стиль, выверка источников. По многим фразам чётко читается их переводной стиль. Только по небольшому фрагменту статьи.

• были введены в Зал славы рок-н-ролла — опять это ужасное «ввели в зал славы» (многократно по тексту). Нужно подобрать стилистически более подходящий русский термин.
  • Исправил. Как-то и не подумал, что так неправильно. Вроде, много где видел) — Ежидзе / обсуждение / 10:26, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
• на общенациональных поп-станциях на средневолновой частоте — почему так вычурно. «транслировался на средних волнах»
  • Согласен. — Ежидзе / обсуждение / 10:26, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
• Именно там я научился складывать вокал — стиль
  • Хм... попытался поправить. Посмотрите. — Ежидзе / обсуждение / 10:26, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
• Ближе к концу сезона Гарфанкел вернулся в Колумбию на занятия — здесь явно не Колумбия (страна?) должна быть.
  • "Колумбией" называют также и университет. Сейчас поставил кавычки, так, думаю, путаницы возникать не будет. — Ежидзе / обсуждение / 10:26, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
• Гарфанкел изучал архитектуру, прежде чем переключиться на историю искусств в Колумбийском колледже (англ.)рус. Колумбийского университета — и далее — Гарфанкел получил высшее образование в 1965 году, вернувшись в Колумбийский университет, чтобы получить степень магистра математики — интересный переход. Почему так произошло? Точно так написано в источниках?
  • Посмотрел источники, дополнил немного. Если всё равно непонятно, попытаюсь по-другому сформулировать. — Ежидзе / обсуждение / 10:30, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
• Льюис также был ответственен за такое общественное восприятие, поскольку он удерживал Саймона и Гарфанкела от появления на телевидении, если только им не разрешалось играть непрерывный сет или вручную подбирать сет-лист — стиль «ответственен за такое общественное восприятие» (?) здесь нужно поработать над переводом всей фразы
  • Чуть подредактировал, над второй частью предложения надо тогда думать. — Ежидзе / обсуждение / 10:47, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
• «человека, который находит работу для специалистов в мире развлечений и спорта, а также защищает, поддерживает и продвигает интересы своих клиентов» — это нужно вынести в сноску
  • Сделано. — Ежидзе / обсуждение / 10:47, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
• На телевизионных выступлениях дуэт появлялся редко: в сетевых передачах — что такое «сетевая передача»? - Saidaziz ( обс. ) 08:31, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Сейчас норм? — Ежидзе / обсуждение / 10:47, 8 октября 2023 (UTC) [ ]

Выдвигаю статью на рецензирование с целью присвоения ей статуса избранной. В принципе соответствует многим пунктам, прошу проверить и помочь довести до идеала и уточнить неточности. Прошу также помочь с инструкцией по СО, не совсем понятно про добавление даты. Dan watcher 32 ( обс. ) 18:55, 4 октября 2023 (UTC) [ ]

Переводной стиль, "английское" построение фраз. Очередной образчик слабо причесанного перевода английской статьи. Только отдельные примеры:

• начал получать предложения по режиссуре крупных фильмов
• у нас есть свои довольно потрясающие люди
• учителя Паркера по декатлону - предположу, что тренера по декатлону (десятиборье ?).
• брал на себя более зрелые роли
• Ротман усомнился в правильности называния обсуждений реальными переговорами; он посчитал, что окончательная сделка состоялась бы без негодования и фанатских обсуждений — «называния» (?) и вся фраза стилистически неудачно построена.
• не хватает ожидаемого шипения, это ощущение лохматого веселья, пытающегося пробиться сквозь более роботизированный сюжет
• фильм «обеспечивает достаточное разрешение для последних двух десятилетий приключений Человека-паука…
• Упоминать актеров русского дубляжа возможно только при наличии АИ достаточно подробно раскрывающих их творчество.
• Отдельно отмечу, что открывать раздел «Критика» мнением агрегатора рецензий Rotten Tomatoes — плохая идея. Rotten Tomatoes строит оценку на основе смеси мнений критиков и непрофессиональной зрительской аудитории. В Википедии авторитетными считаются только мнения профессионалов. Это касается и других агрегаторов. - Saidaziz ( обс. ) 08:53, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Большинство указанного вами исправлено, однако отмечу, что ваши примеры по большей части относятся к цитатам настоящих людей, которые иногда как говорятся, так и пишутся, поэтому лучше перевести этого не выйдет, не вырезать же из-за этого всю фразу. Мнение агрегатора Rotten Tomatoes отмечено во многих фильмах, получивших статус избранной (« Стражи Галактики. Часть 2 », « Аватар », « Семь » и прочие), что совершенно не помешало им получить данный статус. На счёт удаления данных о дубляже - я конечно рассмотрю данный вопрос, однако стоит отметить, что данного критерия нет в критериях качества статьи. Dan watcher 32 ( обс. ) 11:19, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
    • «Как говорятся так и пишутся» — это значит можно просто оставить так как перевел гуглтранслейт? Или что? Почему цитаты не нужно переводить литературно. Цитаты такая же часть статьи, как и любая другая. Мы рассматриваем именно эту статью и я указал на её недочёты. Причины были указаны. Что такое «критерии качества статьи». Указаны недостатки, касающиеся общих правил проекта, не буду их цитировать, полагаю и так понятно. - Saidaziz ( обс. ) 14:43, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
      • « ... оставить так как перевел гуглтранслейт » — я имею ввиду слова, которые на русском языке не имеют аналогов. Перевод производится литературно, чтобы при этом не искажалась суть цитаты.
        Что такое «критерии качества статьи» → Требования качества . Dan watcher 32 ( обс. ) 14:49, 8 октября 2023 (UTC) [ ]
        • я имею ввиду слова, которые на русском языке не имеют аналогов - качественный перевод справляется с этой задачей. И суть цитаты не искажается. Между прочим передавать без искажения необходимо по возможности любой текст, не только цитаты. Перевод должен наверное передать смысл написанного на другом языке. В текущем состоянии в статье некоторые фразы на русском вообще понять невозможно.
        • Требования качества - у статусных статей есть только одно особое требование - размер (к нему претензий нет). Все остальные требования сводятся к полному выполнению общих правил проекта, там каких-то особенных требований нет. Поэтому я и высказываю замечания касающиеся общих правил. - Saidaziz ( обс. ) 02:12, 9 октября 2023 (UTC) [ ]

Просьба посмотреть эту статью. Автор создал подстраницу рецензии и не разместил её на основной странице рецензирования. Статья предложена для рубрики ЗЛВ . Спасибо. Oleg4280 ( обс. ) 08:54, 30 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Многие абзацы не закрыты сносками. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 19:47, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Исправил — Tawke ( о · в ) 08:48, 30 октября 2023 (UTC) [ ]

Статья написана мной некоторое время назад и является наиболее полной среди «моих» статей, поскольку по теме нашлось много источников. Хочу оценить возможность выставления статьи на присвоение статуса добротной или хорошей. Postaestetix ( обс. ) 11:14, 22 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Отличная статья! По объёму подходит для ХС. Я внесла небольшие оформительские правки, но у меня есть несколько замечаний. 1) в описании половой системы сказано, что семяизвергательные каналы расширяются в рога атриума. Слово "атриум" лучше викифицировать, а если статьи нет, то добавить пояснение в тексте. 2) Указывать латинские названия других таксонов (например видов лососёвых рыб) после русского названия большого смысла не имеет, если дана ссылка на статью. 3) В распространении указана Голарктика, но после двоеточия описываются исключительно Палеарктика. Если находок из Северной Америки нет, то может лучше уточнить? Правда, если в источнике написано так, как в статье, то всё же не стоит. 4) Есть ли источники, описывающие хозяйственное значение (в частности для рыбоводства)? 5) Для Жизни животных есть отдельный шаблон {{ Книга:Жизнь животных }} . Возможно лучше использовать его. Daor1009 ( обс. ) 11:35, 22 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Добрый день! Спасибо за правки. 1) Отдельной статьи про атриумы в Википедии на настоящий момент нет (и я не уверена, что в скором времени смогу её сделать, поскольку здесь нужны обобщающие источники, которые показали бы, применяется ли этот же термин в том же значении к структурам половых органов не-пиявок). Дело в том, что по большому счёту это просто расширение (пусть и довольно заметное) в виде камеры на выходе из мужских половых путей, используемое для выведения сперматозоидов. Указала это в тексте в скобках со ссылкой на Лукина. 2) Проблема в том, что по некоторым видам рыб-хозяев статей нет и ссылки красные, поэтому я решила указать латинские названия — не очень доверяю однозначности русскоязычных названий рыб. Соответственно, указала латинские названия и для остальных видов в целях единообразия текста. Впрочем, могу убрать. 3) В разделе "Распространение" помимо прочего указана Аляска (на основании АИ). Насколько мне известно, она относится к Неоарктике. 4) Я с такими источниками не сталкивалась. Это два довольно нечасто встречающихся вида, да ещё и обитающих в тех широтах, где хозяйственное использование не процветает. На досуге поищу ещё, но боюсь, что отдельных исследований хозяйственного значения не производили. Вот рыбьи пиявки — другое дело. 5) Не знала о таком шаблоне, использовала его. Postaestetix ( обс. ) 14:02, 22 сентября 2023 (UTC) [ ]

Статья об одной из главных исторических улиц Кирова . Детально описаны и проиллюстрированы примечательные здания и сооружения. Планирую номинировать на хорошую статью. — Lolypop11 ( обс. ) 05:00, 07 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Найдите недавно избранные статусные статьи об улицах и возьмите себе за образец.
• Для Хорошей статьи преамбулу надо расширять.
• Обратите внимание на типографику. У Вас где И.А. Чарушин, где И. А. Чарушин. Необходимо единообразить, и второй вариант предпочтительнее. Тире: где дефис -, где среднее –, где длинное ―. Тоже необходимо единообразить, чтобы выглядело аккуратно. Дефис должен быть в словах с частицей: где-то. Среднее тире не тире, а математический минус. Следовательно, Вам надо писать длинное тире в датах (1963―2023), в предложениях и в библиографических ссылках.
• На фотографии «Современный вид улицы Спасской» изображены две улицы: Спасская и Ленина. И как читатель должен разобраться?
• Гостиницы, располагавшиеся в здании, носили интересные имена: «Киевские номера», «Стокгольмская», «Европейская» Неэнциклопедично. Статья Википедии ― не рекламный буклет, она ничего не рекомендует и не советует. Но «интересность» должна органично вытекать из грамотно и нейтрально написанной статьи. «Примечательные здания и сооружения». То же самое. Назовите просто «Здания и сооружения». Если их слишком много, назовите «Значимые здания и сооружения» ― это будет по-википедийному.
• Степень покрытия сносками мала. Каждый абзац подтверждается сноской. У Вас раздел «Архитектура» более-менее напоминает связный текст, а раздел «История» выглядит как список из нескольких абзацев в одно предложение. Тогда каждое предложение необходимо подтверждать ссылкой. А лучше сгруппируйте их в абзацы по три-четыре предложения. Подача материала списком тоже возможна, но не в разделе «История», а, скажем, в разделе «Литература», что Вы и сделали.
• Ссылки в названии раздела делать не следует: Дом, в котором жил М.Л. Песковский . Викифицируйте Песковского внутри статьи при первом упоминании.
• Некоторые разделы просто не написаны: Дом знаменской церкви (№ 33), Дом Москвиной (№ 35). Само собой, и об их рецензировании речи нет.
• И сноски делаются в теле статьи, а не в названии раздела: Дом, в котором жил поэт Н.А. Заболоцкий (№ 4).
• Дом дантиста Аронсова? Не было такого дантиста был дантист Аронсон. Читайте внимательно Антона Касанова. Кстати о Касанове. Ссылаться на него можно лишь в исключительных случаях. Его квалификация историка под большим сомнением. Его писания носят спекулятивно-коммерческий характер и не выдержат на прочность при оценке источников (ВП:ОИ). Чего стоят его «Дом людоедов», побасёнки про взрыв 1967 года и протчая, и протчая, и протчая. Но есть надёжные В. А. Любимов и А. Г. Тинский. И «Вятский Арбат», как и «Дом людоедов», «Дом чекистов», «Китайский домик», «Вятский небоскрёб» ― всё это новации Касанова во вкусе местных таблоидов. Он очень любит брендировать, а до него никому и в голову не приходило, что эти дома так могут называться. На сайте Касанова тьма-тьмущая ошибок.
• «Вятка. Памятники и памятные места» ссылка на ВК тоже не прокатит. Ссылайтесь не на соцсеть, а на авторитетный источник. И научитесь, пожалуйста правильно ссылаться на АИ. Вы всякий раз ссылаетесь на этот источник и дублируете громоздкую редколлегию: Безверхова Л. Б., Бердинских В. А., Берова И. В., Бойчук М. Н., Горюнова Л. Б., Зырин Б. В., Кашицкая И. А., Киселёва Г. Г., Кокурина С. П., Любимов В. А., Малышева Т. В., Мартынова Н. П., Махнёва М. А., Преснецов Р. М., Рупасов Е. Г., Самохвалова Л. Н., Скопин Е. Л., Тинский А. Г., Титова Г. В., Фоминых Р. И., Хохлов А. А., Швецова Е. Г., Шуклин А. К. А зачем? Есть удобные инструменты. Впишите грамотно издание в раздел «Литература», а затем с помощью шаблона «Книга» («Статья», Web) краткую вставку {{ sfn }} с указанием конкретной страницы, и не надо больше ничего мудрить.
• Ф. М. Росляков викифицирован аж пять раз! А вместе с ним Герцен, Витберг, Салтыков-Щедрин, Жуковский, Чарушин. Зачем? Достаточно один раз при первом упоминании. Да лучше бы А. П. Батуева или Азина викифицировали. Только он В. М. Азин, а не М. В.
• Дрелевский, до того, как его имя было присвоено улице Спасской, неблагозвучно назывался «Дрылевский». Н. Н. Лобачевский на самом деле Н. И. Лобачевский. Ну в общем тут работы ещё непочатый край. — Asylum ignorantiae ( обс. ) 14:55, 10 сентября 2023 (UTC) [ ]

Статья про популярную видеоигру. Недавно доработал, теперь хочу узнать, что ещё можно изменить. Возможно дойдёт до номинации на статус, но пока отправлю сюда. Refrescool ( обс. ) 15:17, 6 сентября 2023 (UTC) [ ]

• Тег в преамбуле после предложения «В ноябре 2020 года количество игроков по всему миру составляло около 500 миллионов» ведёт в пустоту. — Полиционер ( обс. ) 18:08, 22 сентября 2023 (UTC) [ ]
  • Исправлено Refrescool ( обс. ) 23:15, 22 сентября 2023 (UTC) [ ]
• За 5 тысяч раз !!! Luckich ( обс. ) 20:09, 29 октября 2023 (UTC) [ ]

Статья про нашумевшую в 2017 году нетипичную визуальную новеллу, которая всячески ломает четвёртую стену и на первый взгляд кажется типичной аниме-игрой, напоминающей симулятор свидания. Эта статья, которую написал Pplex.vhs , получила статус хорошей в январе 2019 года, но потом на статью мальца подзабили. В пятницу я актуализировал статью, добавив информацию о влиянии и расширенном издании Plus! . В результате моих правок, статья была увеличена до 80 Кб и 20 тысяч знаков, что удовлетворяет требованиям к избранным статьям. Как мне кажется, сейчас статья максимально полная и соответствует требованиям к ИС, поэтому выставляю статью на рецензию чтобы узнать мнение коллег по теме. — Игровой фанат ( обс. ) 19:10, 1 августа 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо! [VHS] / обсуждение 22:40, 1 августа 2023 (UTC) [ ]
• Выделите подраздел про Plus-версию из Разработки. Всё же хотя бы два абзаца текста уже есть, а суть уже совсем другая, не говоря уже о хронологическом разрыве в повествовании. Dantiras ( обс. ) 17:29, 5 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Pplex.vhs уже сделал правки, но конкретно тут я бы хотел спросить — а может выделить в отдельный раздел информацию о релизе? До его правок «Разработка и выпуск» состоял из шести абзацев, из которых три были посвящены разработке, а оставшиеся — релизу. — Игровой фанат ( обс. ) 10:05, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
• Кроме того, надо бы как-то отразить, что отмечали в рецензиях на Plus-версию — сейчас в наличии только критика на оригинал. P.S. Про «подзабил» — это распространяется и на меня, как доводчика статьи с 40 Кб до 64 Кб во время ХС. Dantiras ( обс. ) 17:29, 5 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Мне на глаза попадалась разве что рецензия на Plus! от StopGame , ну и оценки на Metacritic. Я честно говоря удивлён, что по такой игре авторитетные издания, вроде IGN , не писали рецензий с оценками. Было бы куда проще. — Игровой фанат ( обс. ) 10:42, 7 августа 2023 (UTC) [ ]
• Насчёт автоматических жанров в карточке: не уверен, что «инди-игра» подходит под определение жанра. А «компьютерная игра в жанре психологических ужасов» можно заменить просто на хоррор . — SkorP ²⁴ 08:19, 30 августа 2023 (UTC) [ ]
  • Потому что это взято из Викиданных. — Игровой фанат ( обс. ) 13:28, 30 августа 2023 (UTC) [ ]
    • Надо переопределить поле «жанры» локально в статье. Из Викиданных информация не всегда импортируется красиво. SkorP ²⁴ 13:39, 30 августа 2023 (UTC) [ ]
• О музыкальном сопровождении часть критики — в разделе «Музыкальное сопровождение», а часть — в «Восприятии». Надо определиться и собрать критику по теме в одном месте. — SkorP ²⁴ 08:19, 30 августа 2023 (UTC) [ ]

• предлагая наиболее радикальный и лёгкий выход для заинтересованных в главном герое девушек

  Я не понимаю смысла этой части предложения. Что за выход и зачем? — SkorP ²⁴ 08:19, 30 августа 2023 (UTC) [ ]
• Подраздел «Doki Doki Literature Club Plus!» раздела «Восприятие» из одной строчки я бы слил с «Оценками игры». — SkorP ²⁴ 08:19, 30 августа 2023 (UTC) [ ]
• В сюжете много внимания уделено файлам в папке с игрой, но ко второй половине описания сюжета я всё ещё смутно себе представляю, что это за файлы, какая у них ценность и почему всех заботит их существование. Нужно подробно описать. — SkorP ²⁴ 08:32, 30 августа 2023 (UTC) [ ]
• Также смущает детальное описание обстоятельств концовок. Раздел «Концовки» не просто описывает, какие концовки имеются в игре, а даёт инструкции, как этих концовок достичь, что ВП:ИГРЫ/НЕНАДО . Я бы просто перечислил, какие концовки бывают, без подробностей, что нужно сделать для их достижения, и даже создавать подраздел для этого было бы не нужно. — SkorP ²⁴ 08:32, 30 августа 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Только что закончил перевод статьи с английской версии Википедии по запросу К созданию с Проекта ЛГБТ .

Это мой первый статья-перевод (и в принципе отправленная статья). Не подразумеваю выставление ей каких-либо статусов, но прошу вас рецензировать качество проведённого мною перевода, а также приложенных к ней источников. Я делал перевод с помощью находящегося в бета-тестировании инструмента перевода статей Википедии, и после его работы мне пришлось исправлять несколько синтаксических ошибок относительно разметки источников. Помимо этого, я не уверен, насколько корректно оставлять полный набор английских источников, которые были приложены к английской версии этой статьи, и насколько правильно был оформлен раздел литературы.

Выражаю надежду, что я отправляю этот запрос в правильное место. Простите за путаницу, если что. Заранее спасибо! — Ilya Mikheev (обс.) 11:21, 30 июля 2023 (UTC) [ ]

• Роботический товарищ TextworkerBot ( обс. ) оказал мне большую помощь обращением моего внимания на неработающие сноски. Я хотел ему отправить благодарность, но система не даёт мне это сделать, основываясь на том, что это бот. Несправедливость какая! Боты тоже заслуживают любви. — Ilya Mikheev (обс.) 03:59, 31 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Вы можете поблагодарить его хозяина — Vladis13 :) — SkorP ²⁴ 08:38, 4 августа 2023 (UTC) [ ]
• Крайне скептически отношусь к созданию статей на тему политических клише типа "вербовка в гомосексуализм", "пропаганда гомосексуализма" и "пропаганда гомофобии". Попытки описать под этими заголовками современные или исторические теории сексуальности, а заодно политические взгляды на это - ни к чему кроме ответвлений и орисса пока не привели. Воскресенский Петр ( обс. ) 20:34, 1 сентября 2023 (UTC) [ ]
• Мне кажется, как и многие такие статьи в англовики, тут хаотичный набор фактов. Это не очень хорошо. Я попытался исправить, реструктрировать по своему разумению, но всё равно не хватает цельного нарратива.
  А сам перевод хорош! Спасибо вам большое :) DrHolsow ( обс. ) 16:12, 3 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Для начала следует определить предмет статьи (на основе авторитетных источников). Обычно под флорой понимается совокупность видов на определённой территории, однако в обсуждаемой статье лихенофлора определяется как совокупность экосистем. — Bff ( обс. ) 23:50, 3 августа 2023 (UTC) [ ]
• Желательно, чтобы читателю для каждой части текста было понятно, где данное утверждение можно проверить. Сейчас в статье указаны три источника, однако в каком именно из них при желании читатель может проверить конкретную часть текста статьи, не указано. См. ВП:Сноски . — Bff ( обс. ) 23:55, 3 августа 2023 (UTC) [ ]
• Для начала нужно поменять название статьи. В современной литературе совокупность лишайников как лихенофлору уже никто не определяет. Правильно будет лихенобиота. Например в публикации как раз по Алтаю . Во-вторых статью надо еще написать. В текущей версии о предмете статьи - только короткий список случайно выбранных родов. Фактически нынешний текст нужно удалить и написать статью заново. — Atylotus ( обс. ) 11:29, 17 января 2024 (UTC) [ ]

Прошу отрецензировать статью и выставить соответствующий статус, если она тянет. Спасибо! CartN. ( обс. ) 15:15, 7 июля 2023 (UTC) [ ]

• В статье, в первую очередь, сейчас новости и мнения при принятии в 2020 году, насколько вижу. При всём уважении к порталу 59.ru и его шеф-редактору, но маловато. Нужны научные источники, более новые источники. + что-то о работе закона на практике, а не только в теории. На мой взгляд, шансов на какой-либо статус статьи сейчас маловато.— ( обс. ) 15:38, 16 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Ясно, спасибо! CartN. ( обс. ) 17:22, 16 июля 2023 (UTC) [ ]

Добрый день! Критика статьи необходима для её улучшения и, возможно, упрощения тяжеловестных определений. К примеру, не уверен, что стоит сохранить таблицы с нарушениями Конституции РФ, которые вынес в своём Постановлении Конституционный суд РФ. Мне кажется, что данная информация тяжело воспринимается и избыточна для обычного читателя. С другой стороны, в таблицах Постановлений КС прослеживается внутренняя логика, почему ту или иную статью признали неконституционной. Думаю, что данные таблицы будут полезны для студентов юридических отделений. При этом приведены все выходные данные и они верифицируемы. CartN. ( обс. ) 00:04, 13 июня 2023 (UTC) [ ]

• Не все абзацы закрыты сносками. ( обс. ) 10:47, 29 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Вы можете привести пример, чтобы не оперировать абстракциями? В любом случае инфа опиралась на источники. Если ссылка на абзаце не стоит, то это значит, что инфа не полностью раскрыта из источника. CartN. ( обс. ) 11:19, 29 июня 2023 (UTC) [ ]
    • Переговоры с Венгрией, Нидерландами, Италией, Францией, Германией. Karel ( обс. ) 16:10, 31 июля 2023 (UTC) [ ]
      • На переговорах с указанными странами стоит ссылка *6 (общая) и *7 (с Венгрией), *8 (с Францией). Особый случай Германия, там много ссылок. CartN. ( обс. ) 08:30, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
        • С остальными странами только шестой источник. CartN. ( обс. ) 08:31, 7 октября 2023 (UTC) [ ]
• Почему несколько абзацев подряд состоят всего из одного-двух предложений? Если их сгруппировать поплотнее, то во-первых и читать это станет легче. а во-вторых не надо будет на каждое предложение ставить сноску на АИ. Karel ( обс. ) 16:12, 31 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Да, вы правы. Максимально сжал текст, но всё равно есть разрывы там, где вставляются файлы. CartN. ( обс. ) 21:39, 31 июля 2023 (UTC) [ ]

Появится иллюстрация — и можно будет номинировать в Добротные! Или нет? Чего ещё не хватает статье?.. Всё ли в порядке с переводом Far From Moscow? 178.70.48.176 09:23, 8 июня 2023 (UTC) [ ]

• ЖЖ не АИ (САМИЗДАТ), некий Кирилл Иванов с Ютубчика тоже. ( обс. ) 10:50, 29 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Нужно поставить список композиций в конец статьи. Такие правила. Luckich ( обс. ) 12:57, 11 июля 2023 (UTC) [ ]
    • сам исправил Luckich ( обс. ) 12:58, 11 июля 2023 (UTC) [ ]
      • Сделал несколько правок Luckich ( обс. ) 13:01, 11 июля 2023 (UTC) [ ]

Хотелось бы, чтобы мытарства этой статьи закончились на ХС, и в проекте стало одной точкой напряжённости меньше. Чего для этого, на ваш взгляд, не хватает? Dmitry Rozhkov ( обс. ) 05:32, 23 мая 2023 (UTC) [ ]

• Статья достаточно полно и нейтрально описывает ключевые факты из богатой событиями биографии персоны, редактировалась участниками с разными взглядами и приоритетами, долго находится в стабильной консенсусной версии и может претендовать на статус ХС. Как один из ОА статьи, полагаю, что сейчас, после длительных обсуждений, выверки фактов и уточнений, правок посредника, решения ТАК и его исполнения, статья отвечает требованиям ВП:НТЗ , ВП:ВЕС , детализировать и разбавлять её избыточными подробностями тех или иных историй нет необходимости. — Leonrid ( обс. ) 11:42, 24 мая 2023 (UTC) [ ]
• Не хватает продолжительного внимания к статье участников, которые не запачканы платным вкладом и конфликтом интересов. Страдает нейтральность изложения, многие неудобные моменты заметаются под ковёр (см СО). · Carn 07:30, 3 июня 2023 (UTC) [ ]
• Если кто будет заниматься статьёй, то считаю, что хорошо бы упомянуть и раскрыть получше тему спортивного общества «Динамо» (ну раз спонсорство ВТБ и всё такое). Mark Ekimov ( обс. ) 09:53, 23 июня 2023 (UTC) [ ]

25 мая 2023

• Преамбула . Cсылка в самой первой сноске ведёт на страницу с кодом. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1 « Биография », сноски [4], [5] — Эти сноски к какой части статьи относятся? Они стоят после абзаца про диссертацию Костина, однако ни в упомянутой 2006 года, ни в нет упоминаний про его диссертацию. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1 « Биография », подпись к фотографии: « Андрей Костин, сзади от Владимира Путина на саммите АТЭС в Австралии ( 7-8 сентября 2007 года ) ». — Саммит 8 сентября, и фотография Костина с Путиным (а также с премьер-министром Сингапура Ли Сяньлуном слева на втором плане) . — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3 « Банковская деятельность », пятый абзац: « В 2007 года указом президента РФ Костин включён в число одного из трёх представителей российского предпринимательства в АТЭС ». — Опечатка и стилевые ошибки. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3 « Банковская деятельность », шестой абзац: « В начале финансового кризиса 1998 года Костин находился в отпуске в Канаде ». — Нарушена хронологическая последовательность. Абзац про события 1998 года стоит после описания событий 2002 и 2007 годов. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », первый абзац: « В 2010 году Костин инициировал присоединение Банка Москвы к группе ВТБ ». — В архивном источнике указана дата новости 2011 год. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », третий абзац:: «В 2014 году, когда против ВТБ ввели санкции США, Костин в интервью The Wall Street Journal признал…» — Название газеты The Wall Street Journal должно быть курсивом обозначено. Cогласно заимствуемой англо-американской традиции, в основном тексте статей (вне уточняющих скобок) выделяются курсивом иноязычные названия, полностью написанные на латинице (… книг и периодических изданий) ВП:Курсив . — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », девятый абзац: « 23 января 2019 года Костин предложил более полно учитывать национальные рейтинги при расчёте капиталов в банковской сфере, критиковал Центробанк … » — Дата высказывания Костина указана январь 2019 года, но далее в том же предложении упоминается критика Костиным Центробанка, которая была в ноябре 2017 года, согласно ссылке в сноске. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », двенадцатый абзац: « Среди главных событий своей деятельности в 2020 году Костин назвал… » В сноске в конце абзаца указана ссылка на статью от января 2020 года. То есть, Костин озвучил планы и задачи , а не говорил про уже свершившиеся события. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 2 « Доходы и собственность », третий абзац, первое предложение: « Сам Костин в конце 2014 года в интервью ^[51] … » — Недоступная ссылка в сноске. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 3 « Общественная деятельность », первый абзац, первое предложение: « В 1996 году Костин впервые принял участие в Всемирном экономическом форуме в Давосе, в то время главной площадки для общения… » — По-моему, неправильно стоит окончание в слове «площадке». — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 3 « Общественная деятельность », первый абзац, второе предложение: « С тех пор является постоянным участником форума в Давосе ». — В и годах представителей РФ не было на давосском форуме. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 3 « Общественная деятельность », пятый абзац, первое предложение. — Знаки препинания рядом со сносками неправильно поставлены. ВП:СН-ПРЕП . Такое же замечание к третьему абзацу в разделе 7 . — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 3 « Общественная деятельность », подпись к фотографии: « Андрей Костин, справа от Владимира Путина на форуме „Россия зовёт!“ ( 8 октября 2014 год ) ». — Форум проходил 1 и 2 октября 2014 года , и в описании фотографии на сайте источника , что она сделана 2 октября 2014 года. — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 4 « Политическая деятельность », четвёртый абзац, последнее предложение: « В 2018 году в интервью в Financial Times встревоженный Костин говорил о росте напряжённости… » — Субъективная оценка психологического состояния. Избегайте изложения мнений как фактов. ВП:НТЗ — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 5 « Международные санкции »: « Причины расширения всего списка, по заявлению Минфина США, связаны с Украиной, Сирией и кибератаками, но „прежде всего с попытками России подорвать западную демократию “ ». Можно было бы подробней разъяснить причину санкций в отношении Костина от 2018 года, на основании официальных американских источников . На Костина наложили санкции на основании пункта (a)(ii)(A) раздела 1 указа президента США EO № 13661. По мнению американской стороны, он является должностным лицом Правительства Российской Федерации. Согласно тексту указа Executive Order 13661 (EO 13661) от 16 марта 2014 года: « I, BARACK OBAMA, President of the United States of America, hereby expand the scope of the national emergency declared in Executive Order 13660 of March 6, 2014, finding that the actions and policies of the Government of the Russian Federation with respect to Ukraine—including the recent deployment of Russian Federation military forces in the Crimea region of Ukraine—undermine democratic processes and institutions in Ukraine; threaten its peace, security, stability, sovereignty, and territorial integrity; and contribute to the misappropriation of its assets, and thereby constitute an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States… ». Таким образом, первопричиной наложения санкций на Костина послужило развёртывание вооружённых сил РФ в Крыму в 2014 году, и что американское правительство увидело в этом акте чрезвычайную угрозу для национальной безопасности и внешней политики США. При том, что Костина в США посчитали чиновником российского Правительства, но сам Костин себя таким : « I’m listed as a senior government official, which I’m not. I’m the chairman of one of the leading commercial, internationally-listed banks, and the ‘malign activity’ that was mentioned included Ukraine, hacking and Syria or undermining American democracy, and I have nothing to do with this, of course. All the banking community around the world knows me as banker ». — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
• В статье отсутствует информация, что Андрей Костин — член совета директоров «Почты России» (с 2019 г.) и «Ростелекома» (с 2020 г.) —
  В статье также нет информации, что Костин был ОАО «НК Роснефть». — Iwego ( обс. ) 10:12, 25 мая 2023 (UTC) [ ]
  • Не уверен, что само по себе это значимые факты. · Carn 05:58, 3 июня 2023 (UTC) [ ]
    • Без этих сведений биографическая статья об Андрее Костине будет неполной. — Iwego ( обс. ) 07:32, 3 июня 2023 (UTC) [ ]
      • См. Обсуждение:Костин, Андрей Леонидович#Должности , Обсуждение:Костин, Андрей Леонидович#Раздел "Благотворительная и попечительская деятельность" .
        Без какого-то внимания вторичных источников, без какой-то деятельности самого Костина в качестве участника данных советов неясно в чём польза для статьи. Особенно если он уже не занимает эти должности.
        Кажется это имело бы смысл упоминать при кратком описании роли Костина во взаимоотношениях его банка с этими структурами. · Carn 07:59, 3 июня 2023 (UTC) [ ]
        • « Особенно если он уже не занимает эти должности ». — Ваш комментарий был написан под моим сообщением о должностях Костина в советах директоров «Почта России», «Ростелеком» и ОАО «НК Роснефть». О том, что Костин покинул не найдены новости. В от 18 июля 2022 года говорится, что Андрей Костин является независимым директором «Почты России», и также не найдены свежие новости, что Костин покинул этот пост. — Iwego ( обс. ) 05:12, 4 июня 2023 (UTC) [ ]
        • « Кажется это имело бы смысл упоминать при кратком описании роли Костина во взаимоотношениях его банка с этими структурами ». — Костин входил в совет директоров «Роснефти» примерно с до . В 2008 году «Роснефть» получила от госбанков более $4,5 млрд кредитов. Аналитик ИК «Солид» , что важную роль в обеспечении финансирования «Роснефти» госбанками сыграли её независимый директор Андрей Костин и глава совета директоров, вице-премьер Игорь Сечин.
          В феврале 2020 года «Ростелеком» с банком ВТБ и его партнёрами о приобретении 55% Теле2. По словам Костина, продажа доли в Tele2 предоставила банку уникальную возможность стать крупным акционером компании «Ростелеком». В августе 2020 года Костин .
          В апреле 2023 года Костин «Почту России» как одну из компаний, в которых, по его мнению, можно было бы провести приватизацию в рамках перестройки экономики… Кроме того, он отметил, что даже у больших госкомпаний и госкорпораций, в том числе «Ростелекома», есть непрофильные активы, которые можно приватизировать. — Iwego ( обс. ) 05:12, 4 июня 2023 (UTC) [ ]

• Внёс уточняющие правки по значительной части предложений. Leonrid ( обс. ) 11:41, 31 мая 2023 (UTC) [ ]

1 июня 2023

• Раздел 1 « Биография ». Фотография « Владимир Путин и Андрей Костин (2012) » — Можно уточнить дату и место съёмки — . — Iwego ( обс. ) 04:29, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1 « Биография », третий абзац: « В 1979 году Костин с отличием окончил экономический факультет МГУ по специальности «политическая экономия», квалификация — экономист, преподаватель политической экономии ». — На написано «экономист-международник». — Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.1 « Служба в МИДе », первый абзац, третье предложение: « В безналоговом Сингапуре ^[4] Костин приобретал… ». — Почему сноска [4] стоит после слов про Сингапур, при том что вся информация в предложении взята из источника, указанного в этой сноске? — Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3 « Банковская деятельность », второй абзац, четвёртое предложение: « … Евгений Примаков по рекомендации главы Центробанка Виктора Геращенко в 1998 году трижды пытался уволить Костина… » — Это только предположение Костина, судя по : « Евгений Максимович мало разбирался в финансах, думаю , его Геращенко подкручивал ». — Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) ». Фотография « Дмитрий Медведев и Андрей Костин (2008 год) » — Можно уточнить дату и место съёмки — . — Iwego ( обс. ) 04:41, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », первый абзац, первое предложение. — Какой источник был использован? В сноске [23], указанной в конце абзаца, эта информация не находится. Тот же вопрос про второй абзац (второе предложение) того же раздела. — Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », седьмой абзац. — В конце абзаца по ссылке в [4] сноске говорится о продлении до 2017 года, а не до 2022. По ссылке в [34] сноске сказанного в предложении не находится. — Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », девятый абзац, второе предложение: « В ноябре того же года… » — Учитывая сказанное в первом предложении, не понятно какого именно года, 2019 или 2017? — Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », десятый абзац: « … что вызвало недовольство чиновников РЖД… » — В говорится, что чиновники РЖД испытывали недовольство? Похоже, что нет: « Представитель РЖД отказался комментировать, известно ли компании о том, что на те же средства претендует „Почта России“ ».— Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 2 « Доходы и собственность », второй абзац: « Пресс-служба ВТБ в ответном пресс-релизе заявила о „малопрозрачной методике расчётов“, которая заставила издание „встать на зыбкую почву домыслов и предположений“ ». — Считаю, что было бы уместно процитировать предоставленные цифры о том, что всё правление банка ВТБ, которое возглавляет Костин, получило 608 млн рублей, а по утверждению издания только один Костин заработал в ВТБ около 870 млн рублей (с учётом около 29 рублей за доллар США). — Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
• Раздел 4 « Политическая деятельность », четвёртый абзац, второе предложение: « … по строительству небоскрёба Trump Tower в Москве… » — В указанном этого не обнаруживается. — Iwego ( обс. ) 03:45, 1 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Часть замечаний учёл и по ним исправил текст, обновил и уточнил источники, в частности, по небоскрёбу. Часть замечаний уже учтены другими редакторами. Информация о том, что полномочия Костина в качестве главы ВТБ продлялись на 5 лет сначала до 2022 года, а затем до 2027 года, есть в источниках, это известные факты. Некоторые упомянутые вами важные детали и разъяснения требуют вторичных источников. Также вы можете самостоятельно вносить правки, которые считаете необходимыми и уместными, согласно правилам, в частности, ВП:СМЕЛО . Спасибо за ценные рецензирование и замечания. — Leonrid ( обс. ) 14:52, 2 июня 2023 (UTC) [ ]
    • « Информация о том, что полномочия Костина в качестве главы ВТБ продлялись на 5 лет сначала до 2022 года , а затем до 2027 года , есть в источниках, это известные факты ». — Переизбрания Костина не оспаривались. В комментарии выше говорилось, что в седьмом абзаце раздела 1.3.1 « Внешторгбанк (ВТБ) », в конце предложения указана [7] сноска (теперь уже). Если пройти по ссылке в этой сноске, то в той публикации (2012) говорится о продлении полномочий Андрея Костина в качестве главы ВТБ не до 2022, а до 2017 года: « Да, мои полномочия продлены до июня 2017 года ». Таким образом, [7] сноска в указанном абзаце стоит неправильно, так как она относится к другому периоду. В дополнение к этому, по ссылке в сноске [39] в том же абзаце, не обнаруживается информация о переизбрании Костина до 2022 года. — Iwego ( обс. ) 07:24, 3 июня 2023 (UTC) [ ]
    • « Также вы можете самостоятельно вносить правки, которые считаете необходимыми и уместными, согласно правилам, в частности, ВП:СМЕЛО » — По мнению авторов статьи, являющихся опытными участниками Википедии и выставивших материал на рецензию, статья уже готова получить статус ХС, поэтому я считаю, что целесообразней не вносить правки сразу, а сначала обсудить вероятные недочёты на странице рецензирования, для обсуждения возможных спорных моментов (пример см. выше). — Iwego ( обс. ) 07:24, 3 июня 2023 (UTC) [ ]

4 июня 2023

Выше участник написал, что статья полно описывает Костина, но Люк Хардинг в книге Collusion написал, что разведка считает, что Костин работал на КГБ. (Есть вторичный источник книга American oligarchs: the kushners, the trumps, and the marriage of money and power). The Guardian написала, что есть историки и аналитики, которые также считают, что работа Костина была связана с разведкой. И это я даже не копал. Где в статье информация о этом? Без этой информации статья не может считаться полной. В целом в статье не хватает источников из стран, находящихся выше . А такие есть, конечно. Без них статья написана со значительным системным отклонением, ведь достоверно известно, что значимую неудобную информацию о влиятельных россиянах российские источники не пишут. Хватает того, что против каждого неудобного предложения разворачивается кампания по его удалению. — Renat ( обс. ) 17:24, 4 июня 2023 (UTC) [ ]

Недавно расширил и дополнил статью. Хочу выставить в ДС, буду благодарен за ваши замечания и предложения. Аюран Барытов ( обс. ) 10:08, 20 мая 2023 (UTC) [ ]

Существенно расширил и дополнил статью, планирую номинировать в ХС. Буду благодарен за ваши советы. Аюран Барытов ( обс. ) 18:48, 19 мая 2023 (UTC) [ ]

• Встретил три варианта названия в статье. Нужно всё таки выбрать одно и оставить синонимы. Alexander Mayorov ( обс. ) 10:05, 8 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Вы не могли бы пояснить, что конкретно Вы имеете в виду?) Аюран Барытов ( обс. ) 15:20, 8 июня 2023 (UTC) [ ]
    • Название статьи и термин не одинаковые. Alexander Mayorov ( обс. ) 06:46, 10 июня 2023 (UTC) [ ]
      • На Ваш взгляд, в статье необходимо заменить все синонимы на "храм мученицы Татианы при МГУ"? Аюран Барытов ( обс. ) 19:49, 10 июня 2023 (UTC) [ ]
        • На мой взгляд надо чтобы термин выделенный полужирным шрифтом и название статьи совпадали. А в основном тексте, как вам удобнее. Alexander Mayorov ( обс. ) 06:19, 12 июня 2023 (UTC) [ ]
          • Спасибо, теперь понятно) Исправил. Аюран Барытов ( обс. ) 07:54, 12 июня 2023 (UTC) [ ]
• Коллега, в статье о храме масса информации о работе театра, явно не имеющей значимости. Предлагаю перенести всё это в статью о театре. — Sic melius erit ( обс. ) 22:12, 27 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Дорогой коллега, не согласен. Да, статью о театре стоит расширить, но к храму это имеет прямое отношение. Во-первых, всё описанное происходило в помещении храма, пусть и отобранном; это часть истории храма. Во-вторых, нужно понимать, почему против этого театра протестовали в начале 90-х. А в-третьих, рассказав о негативных сторонах деятельности театра, нельзя умолчать и о позитивных. Аюран Барытов ( обс. ) 10:37, 30 июня 2023 (UTC) [ ]
  • Готово. :) Аюран Барытов ( обс. ) 16:33, 30 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Мне тоже показалось, что слишком подробно описывается собственно театр. Это проблему можно решить, создав отдельную статью Студенческий театр МГУ . ~ Чръный человек ( обс. ) 13:00, 25 июля 2023 (UTC) [ ]
    • Исправил. Аюран Барытов ( обс. ) 16:33, 30 июля 2023 (UTC) [ ]

Причина выставления: возможная последующая подача на градацию «избранная статья». Статья нестандартная, меня интересует, что нужно еще сделать, чтобы пройти рецензию. — Matsievsky ( обс. ) 10:36, 19 мая 2023 (UTC) [ ]

• На мой взгляд, ещё нужны вторичные источники и какая-нибудь аналитика по маркам: что писали специалисты про этот каталог и т.д. И, структура каталога расписана очень подробно, это в самом деле нужно?
  Статья нестандартная По структуре она может считаться как статьёй, так и статьёй-списком, см. ВП:ТИСП и ВП:СПИСКИ . Может, в избранные списки выдвинуть? Но тогда нужно определиться, список чего именно.
  По изображениям. Какой срок авторских прав конкретно по маркам в Японии, не совсем понял: то ли 50, то ли 70 лет, то ли до 1968, то ли не определено, см. . Причём это каталог, то есть, считай, книжка. Поэтому в статье стоит ограничиться только одним-двумя изображениями каталога по ВП:КДИ . Либо если так совсем плохо, то искать старые каталоги, вышедшие до 1 января 1968 года, и если там вдруг не указаны авторы/художники/составители/... (а только название организации), то брать их, ИМХО. Но это уже под вопросом — ( обс. ) 17:03, 16 июля 2023 (UTC) [ ]
  • , спасибо за замечания! Буду работать в указанных направлениях. По поводу авторских прав марок так и не понял. На изображениях присутствуют только старые марки Японии, поэтому для них все сроки прошли, что и указано в описании изображений. Или вы хотите добавить больше иллюстраций в виде марок Японии? Интересная идея. Точно сейчас не помню, но, например, первая половина прошлого века свободно загружается. — Matsievsky ( обс. ) 19:59, 18 июля 2023 (UTC) [ ]
    • На изображениях присутствуют только старые марки Японии, поэтому для них все сроки прошли По изображениям каталога 2003 года вряд ли прошли ( обс. ) 14:53, 19 июля 2023 (UTC) [ ]

Всем привет! Хотел бы выставить статью к статусу ХС. — Эта реплика добавлена участником Justupdater ( о • в ) 18:18, 13 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Вся статья написана по официальному сайту сада. Это на КУ, а не на кхс.— ( talk page ) 04:10, 26 апреля 2023 (UTC) [ ]
  • Ку? Извините не говорю на языке Плюка )) Если интересует, есть контрабандный Кц. Justupdater ( обс. ) 20:25, 26 апреля 2023 (UTC) [ ]
• Под КУ участник имеет в виду ВП:КУ . Он, на мой взгляд, не прав, поскольку официальный сайт сада можно назвать авторитетным источником. В то же время этот источник имеет существенный недостаток: его нельзя назвать независимым (см. ВП:НВИ ). Кроме того, сейчас в статье этот источник является единственным, что также является существенным недостатком статьи. — Bff ( обс. ) 09:49, 15 июня 2023 (UTC) [ ]
• Также хочу обратить Ваше внимание на то, что Вы во всех статья, которые правите, почему-то избегаете буквы «ё» (см. Википедия:Употребление буквы «ё» ). — Bff ( обс. ) 09:53, 15 июня 2023 (UTC) [ ]
• Первое - множество огрехов перевода. От чисто стилистических (вроде " некоторые из которых существуют с момента его основания"), до нелепостей вроде "Это связано с изменениями в микроклимате сада, ограниченными ресурсами, созданием новых секторов, а также естественным эволюционным процессом некоторых видов " - очевидно, эволюционировали за несколько десятков лет не сами виды, и тем более не растения сада, а понимание систематиками объема этих видов. Или "Внутри оранжереи находятся уникальные и ценные коллекции открытого грунта " - закрытого грунта, естественно. Или "где хранятся эксикаты — овощные образцы, консервированные прессованием и сушкой"... Ну и так далее. Второе - нужно расставить сноски согласно ВП:СНОСКИ , на абзацы. Третье - как уже сказали выше, надо бы использовать и вторичные источники, они есть в итальянской и английской версиях. — Vulpo ( обс. ) 07:28, 30 января 2024 (UTC) [ ]

Список марок, изданных Почтой России в 2021 году. Создал и оформил (по аналогии к ранее созданным спискам), залил на викисклад все недостающие марки. Хочу номинировать в Избранные списки и порталы.

• Для марок № 2847 и № 2848 не указаны тиражи, хотя в они записаны — по 90 000 шт. для каждой.
  Для марки № 2750 в таблице указан тираж 121 060 000, но в приводится другое число: 121 660 млн. марок.
  В изображении марок № 2737 и № 2816 указаны цены 100 и 56 рублей, но в таблице эти цены отсутствуют. Сама марка не является источником?
  Марка № 2752. В её описании стоит двойная круглая скобка. Если внутри круглых скобок требуются вложенные скобки, то используются квадратные скобки. ВП:Скобки
  В статье 31 раз вместо тире (—) используется короткое тире (–). Короткое тире надо заменить на тире. ВП:ТГ
  Раздел « Примечания ». В 28 пункте используется дефис вместо тире, а в 59 пункте вместо «ёлочек» поставлены "машинописные кавычки". Подробней см. ВП:ТГ
  В комментарии к таблице сказано, что данные в таблице можно сортировать по номиналу, тиражу и дате введения в обращение. Но сортировка по дате выдаёт некорректный результат. — Iwego ( обс. ) 16:27, 12 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Сделано Поправил тиражи, номиналы, заменил тире, убрал сортировку по дате. Miruva ( обс. ) 09:42, 13 апреля 2023 (UTC) [ ]

Хотелось бы номинировать статью на избранную. Участник Эниси Лисика порекомендовал выставить её для начала на рецензию. Буду рад услышать недочёты и тут же исправить их - Luckich ( обс. ) 23:59, 6 марта 2023 (UTC) [ ]

• Во-первых, викифицируйте свой ник. Во-вторых, я призываю ОА этой статьи, Winterpool , дать свой комментарий. Зейнал ( обс. ) 21:11, 16 марта 2023 (UTC) [ ]
• Я не против, почему нет. С тех пор прошло много времени, было добавлено много новых данных. Но все эти добавления делались хаотично, всё это ещё конечно требуют вычитки. Вот, например, там в «Музыкальном стиле» приведено мнение каких-то сайтов с сомнительной авторитетностью, Potokmedia и Autogear, и на это указывают проставленные кем-то шаблоны «неавторитетный источник». За такое на ВП:КИС статью сразу развернут — тут надо либо убирать их мнение, если они действительно неавторитетные, либо убирать шаблоны, если авторитет у них всё же есть. Или вот в разделе «Критика творчества группы» Цоя обвиняет в плагиате статья на каком-то стрёмном сайте click-or-die.ru, который посвящён гаджетам и скидкам на гаджеты. — Winterpool ( обс. ) 16:42, 17 марта 2023 (UTC) [ ]

• Насчёт первых двух не знаю, но вот click-or-die.ru точно стоит удалить.
  

Hamachi ( Обсуждение | Вклад ) 08:34, 3 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Думается про каждый номерной альбом, должно быть по подразделу. И оценка творчества не должна ограничиваться мнением одного человека весьма далекого от мира музыки. JukoFF ( обс. ) 21:31, 21 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Против избрания. Более того, есть все основания исключить статью из числа хороших. Статья густо снабжена ПиАром современной версии Кино. Явно торчат уши бестактной и постыдной попытки поставить знак равенства между Кино-с-Цоем и нового-Кина-без-Цоя. Типа: одно и то же, Так же круто как с Цоем, Это то же самое. Это разные Кино. "Цой - бывший участник группы Кино" - вообще трындец! — Игорь ( обс. ) 09:29, 20 июля 2023 (UTC) [ ]
• С источниками уровня сайта «Autogear», утверждающими «Музыкальная группа играла альтернативный рок, используя синтезатор вместо ударных инструментов»? Рановато. Beaumain ( обс. ) 17:41, 12 октября 2023 (UTC) [ ]

Понимаю, что в нынешнем состоянии до ДС довольно далеко, однако сам не могу додумать, чего ещё дополнить. Готов исправить замечания.— ( обс. ) 14:00, 9 марта 2023 (UTC) [ ]

• АПД: нашёл ещё материалы. Закрываю на 3-4 дня.— ( обс. ) 14:05, 9 марта 2023 (UTC) [ ]

Все мелкие недочёты и неточности исправлены и статья за несколько лет показала свою стабильность и законченность. Считаю её достойной номинации ИС. runner ( обс. ) 08:12, 8 марта 2023 (UTC) [ ]

• Преамбулу желательно увеличить. M5 ( обс. ) 09:54, 16 июня 2023 (UTC) [ ]

Сделано. runner ( обс. ) 13:53, 25 июня 2023 (UTC) [ ]

Правил результаты перевода, но текст уже замылился, нужны замечания в плане исправлений. — Vyacheslav84 ( обс. ) 16:45, 6 марта 2023 (UTC) [ ]

Замечания, для начала:

1. «Переводы» текстов свитков я бы из статьи убрал. Нюансы еврейского и тем более древнееврейского языка мне незнакомы совсем, но судя по тому, что даже в переводе с английского есть явные странности (возможно, содержавшиеся и в статье англо-вики) — это надо разгребать и разгребать. Причём нужен человек, разбирающийся в предмете и желательно доступ к источникам. Я так думаю. Например: «И сказал мне Бог: не перейдешь ты через этот Ярден. Иисус Навин, который стоит пред тобою, он перейдет через Ярден» . Кто такой Ярден? Даже при моём весьма поверхностном знании библейских сюжетов — я знаю что эта история была про всем известный Иордан, который Моисею было не суждено перейти и дальше поход в Землю обетованную возглавил Иисус Навин. Возможно (хотя сомнительно), что в данном случае в английском принято писать Jordan как Yarden, но тогда в русском переводе нужны соответствующие комментарии, а для этого сначала надо разобраться в предмете. И это только один пример сомнительной передачи текстов на английский и ещё более сомнительной на русский.
2. По остальной части текста, прямо с начала: «Текст на иврите намекает на другую версию Второзакония, включая добавление новой строки к Десяти заповедям» . Сразу несколько вопросов: если отдельно подчёркнуто, что «текст на иврите», а не просто «содержание свитков», то в свитках был ещё и какой-то другой текст, не на иврите? Из статьи этого, вроде бы, не следует. «текст намекает» — я понимаю, что в англовики тут сказано hinted , что дословно переводится как «намекал». Но по русски звучит по-моему диковато. Сразу вспоминается « ». «На другую версию Второзакония» — на какую другую? Текст намекает, что где-то существует какая-то другая (по отношению к чему, к изложенной в Талмуде (или где она там изложена), или ещё к чему-то ещё, оставленному за рамками текста?) версия Второзакония, в которой к Десяти заповедям добавлена новая строка, или в самом тексте содержится та новая строка? Тут, мне кажется, надо писать более развёрнуто, а не в «телеграфически-шизофреническом стиле» (© К. Воннегут ).
3. Далее: «В тексте также отсутствуют все законы, кроме десяти заповедей, которые передаются последовательно от первого лица (с точки зрения Бога).» По моему, это можно понять единственным образом: все остальные (какие?) законы, кроме Десяти заповедей в тексте отсутствуют, а присутствующие в тексте Десять заповедей (то есть они всё-таки есть в тексте, а не где-то в другом месте, на которое текст намекает) передаются последовательно (то есть в порядке с первой по десятую) от лица Бога. Ерунда какая-то получается.
4. «…она отправила Константину Шлоттману…», «были проданы … Бернарду Кворичу», «…доктор Филип Брукс Мейсон продемонстрировал…» — кто все эти люди? Чем они так замечательны или известны, что про них надо писать прямо в преамбуле? В англовики хотя бы викификация на них есть, а так получается непонятно, что за «Иванов, Петров, Сидоров».
5. В переводы цитат из Шапиры про историю обнаружения свитков даже лезть не буду — очень мутный текст. Он и в англовики мутный, а стал ещё непонятнее. Надо поднимать источники, смотреть, что там, и пытаться корректно изложить. Потом, после цитат, вот такая чудесная фраза: «который приписывал свиткам и моавитским подделкам одно и то же место» . Кто такие внезапно возникшие в тексте «моавитские подделки» — остаётся только догадываться, либо пытаться гуглить, чтобы узнать, что до истории со свитками Шапира занимался ещё и изготовлением и продажей поддельных якобы древних предметов из Моавита (например, ). Но это ещё полбеды. А вторые полбеды — что «приписывал свиткам и подделкам одно и то же место» . Это как? «Приписывал происхождение из одного и того же места», наверное.

Дальше, извините, сил нет. Хотя таких примеров ещё встречается. Прочитайте отдельно каждую фразу в тексте, постарайтесь понять, что там сказано (а если остаются тёмные места — найти источники и прояснить для себя), после чего перескажите (а не скопируйте из гуглоперевода) написанное понятным русским языком. Больше тут посоветовать нечего. Vsatinet ( обс. ) 13:40, 7 марта 2023 (UTC) [ ]

P.S. Может быть лучше взять за образец , из которой даже после гуглоперевода понятно гораздо больше, чем из текущей русскоязычной? «Причесать» гуглоперевод в соответствии с рекомендациями ВП:ПЕРСТ , возможно дополнив некоторыми подробностями (но в меру, если захочется) из агловики — может получиться вполне прилично. Vsatinet ( обс. ) 13:49, 7 марта 2023 (UTC) [ ]

P.P.S. . Правда, не вполне АИ, но зато всё ясно, понятно и хорошо читается. А какой, простите, смысл, тратить силы и время на переводную статью в РуВП, если для того, чтобы понять там написанное, приходится лазить в английский "оригинал" (тоже, похоже, отвратительно написанный) и старательно гуглить - я не понимаю. Vsatinet ( обс. ) 14:11, 7 марта 2023 (UTC) [ ]

Моя задача довести статью до ЗЛВ. — Vyacheslav84 ( обс. ) 17:59, 7 марта 2023 (UTC) [ ]

• Больше десятка случаев с пробелом перед многоточиями, пара случаев двойных многоточий (… …). По правилам многоточия от предшествующего слова пробелом не отделяются, но отделяются одиночным пробелом от последующего слова. См. ВП:ОС#Знаки препинания .
  В статье имеются случаи (как в разделе 4.2 ) с точкой после многоточия. Точка после многоточия .
  Вместо тире не должно стоять дефисов, как сейчас в разделе 4.2 («66-70 гг. до н. э.»), разделе 7 («столбцов 1-2») и примечании . Подробнее см. ВП:ТГ и ВП:ДИАП
  По поводу слов «год(ы)» и сокращений «г.», «гг.». По правилам Википедии важно придерживаться единого стиля сокращений на протяжении всей статьи. То есть однотипные слова и словосочетания должны или сокращаться все без исключения, или не сокращаться вовсе. См. Википедия:Оформление_статей#Сокращения
  Раздел 2.1 , третий абзац, второе предложение. Имя немецкого археолога написано как Карл Ричард Лепсиус , однако по ссылке в статье про него этого учёного называют Рихард .
  Раздел 2.2 . В конце описаний к иллюстрациям не должны ставится точки. ВП:ОСИ
  Раздел 4.1 , седьмое предложение. В одном предложении дважды написаны слова «некоторые» и «который», из-за этого оно некрасиво звучит.
  Раздел 5 , второй абзац, четвёртое предложение: « Совсем недавно, Шломо Гильом (2017)… » — во-первых, лишняя запятая; во-вторых, я думаю, лучше убрать словосочетание «совсем недавно», потому что статьи на Википедии пишутся с заделом на то, что их будут читать многие годы спустя. То время, которое автором сейчас воспринимается как совсем недавнее, может не казаться таким для пользователей Википедии через 10 лет. — Iwego ( обс. ) 12:00, 15 апреля 2023 (UTC) [ ]

Хотелось бы выставить статью на хс вместе с A Rush of Blood to the Head . Буду рад услышать все недочеты и исправить их. Может кто-нибудь что-нибудь напишет? Luckich ( обс. ) 20:55, 31 июля 2023 (UTC) [ ]

думаю статья за 17 лет созрела мои соавторы Лапоть , Clerkon и Gandvik ( Idot ( обс. ) 15:05, 23 февраля 2023 (UTC) ) [ ]

• Тема важная, статья интересная, но уже не проходит по размеру в ДС, надо на ХС. Перед этим перечитать текст - местами запятые не на месте, есть обороты типа "Согласно наиболее распространённому мнению", "Что любопытно" -- такого быть не должно. Не все тезисы закрыты ссылками. И в конце - если "Литература", то на неё надо ссылаться. Если это дополнительная литература, то так и надо писать. - Anton.G.wiki ( обс. ) 18:36, 20 марта 2023 (UTC) [ ]

думаю статья за 17 лет созрела ( Idot ( обс. ) 15:06, 23 февраля 2023 (UTC) ) [ ]

• Приятно написано. Надо добавить ссылку на АИ по каждому абзацу как минимум. Перед галереей парой строк выше какой-то нечаянный сбой, надо поправить. Ну и литературу оформить нормально, а то сейчас есть источники, ни к чему не привязанные. - Anton.G.wiki ( обс. ) 15:20, 22 марта 2023 (UTC) [ ]

Хотелось бы проверить статью на соответствование критериям хорошей SubtropicalCrimea ( обс. ) 16:27, 20 января 2023 (UTC) [ ]

• Первая статья на рецензии. Хочу выставить на хорошую статью, по аналогии в английской википедии. ( обс. ) 20:49, 12 января 2023 (UTC) [ ]
  • Статья сейчас фактически нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и ВП:НЕСЮЖЕТ , так как примерно на 80 % состоит из описания самой битвы в книге и фильме. «Внесюжетная» часть полностью касается фильма. Необходимо полностью раскрыть тему. Как Толкиен пришел к битве в книге, возможно реальные сражения стали прототипами. Как оценили критики и литературоведы. Возможно битва оказала влияние на литературу и кинематограф. - Saidaziz ( обс. ) 09:01, 14 января 2023 (UTC) [ ]
    • Спасибо, проверю процент и вернусь с ответом. Доп. несюжетную инф-ю поищу в источниках и дополню. ( обс. ) 12:54, 15 января 2023 (UTC) [ ]
    • Всего в статье 11 894 знака с пробелами. Из них описание предыстории, последствий битвы и её самой непосредственно — 4 768 (40 %), 1 774 (15 %) — про непосредственно созданием Толкиеном образов и прототипов. 2 947 (25 %) — это описание различия с фильмом и как снимался фильм. И ещё 1683 знака (15 %) это описание истории Пади не из этого произведения, а из других произведений (что тоже к сюжету не отнесёшь, максимум можно отнести к «неизложению»). Итого максимум под эти правила попадает 55 % (а скорее 40 %) статьи, никак не 80 %. ( обс. ) 16:06, 15 января 2023 (UTC) [ ]
    • Добавил описание прототипов. Сравнение фильма и книги, влияние на мир. Выделили в отдельный раздел. Теперь такое описание как минимум по размеру соответствует описанию самой битвы. И это ещё не всё из критики. ( обс. ) 11:50, 16 января 2023 (UTC) [ ]
  • После рассмотрения как этого варианта, так и текста в англовики предлагается очередное БУ как репоста в обход ВУС без железной значимости. OneLittleMouse ( обс. ) 07:06, 16 января 2023 (UTC) [ ]
    • Железная значимость есть — освещение в , отражение в реальном мире , разбор в фундаментальном труде по Толкиену . ( обс. ) 07:31, 16 января 2023 (UTC) [ ]
    • — целые сравнения битвы с угрозой ядерной войны.
      — описания разницы битвы в книге и экранизации
      — такое же описание и что битва значит в контексте изложения истории в фильме (почему она важна и почему она перенесена во времени).
      — подробные разборы битв (там она значится как битва у Хронбурга).
      — описание самой битвы в источнике (чтобы был не пересказ произведения).
      - страница 8, описание битвы и её значимости.
      - страница 20, описание битвы в контексте анализа образа воды в произведении Толкиена. ( обс. ) 08:25, 16 января 2023 (UTC) [ ]
• Надеюсь, что критика и разбор прототипа битвы на 11 тысяч знаков с учётом, что вся статья 24 тысячи, снимает замечание о нарушении ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и ВП:НЕСЮЖЕТ . ( обс. ) 21:03, 18 января 2023 (UTC) [ ]

Коллеги, создал статью с нуля и хочу номинировать на ИСП. Просьба оценить и дать соответствующие замечания по исправлению. − ArtSmir ( обс. ) 15:49, 12 января 2023 (UTC) [ ]

• До ИСП как до луны. Нет сносок на элементы списка. Столбцов рекомендую сделать побольше (указать годы рождения и смерти, к примеру).— 212.164.65.20 11:06, 13 января 2023 (UTC) [ ]
  • Просьба без разнообразных фигур речи. По существу спасибо, учту в исправлении, как только будет время. — ArtSmir ( обс. ) 19:40, 13 января 2023 (UTC) [ ]
• Самое кричащее — отсутствие сносок на содержимое списков. — Хедин ( обс. ) 16:08, 14 января 2023 (UTC) [ ]
• На статус пока список явно не тянет. Во-первых, как сказано выше, практически нет описаний персонажей, а учитывая, что бо́льшая часть ссылок — красная, список становится почти бессысленным. Во-вторых, в преамбуле перечисляется куча должностей, но выбраны для включения в список только городские головы. Почему? Владимирские князья были главами Владимира или нет? В-третьих, сноска на все эти должности ведёт на непонятный сайт «Любовь безусловная», и разместил её там некто «Николай» — кто это? Историк? У него есть научные публикации по истории Владимира? В-четвёртых, часть списка не викифицирована. В-пятых, часть ссылок ведёт на дизамбиги. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:47, 15 февраля 2023 (UTC) [ ]
• ВП:ИНФСП , п. 2 требует наличия описания элементов списка. ( обс. ) 09:53, 15 февраля 2023 (UTC) [ ]