Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права .

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора , который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! С. Л. 21:59, 27 февраля 2007 (UTC) [ ]

Трио Сливки и британская группа Cream - две большие разницы. :) Странновато как-то выглядит нынешнее перенаправление. -- Volkov ^(?!) 14:02, 9 апреля 2007 (UTC) [ ]

• Хм, действительно есть еще одно трио "Сливки". Но не вижу ничего странного, просто надо будет добавить вариант в дисамбиг когда появится статья про русские "Сливки". Ну и название конечно надо будет уточнить по типу Сливки (британская группа) Трурль 15:10, 9 апреля 2007 (UTC) [ ]

Ответил на Ваше сообщение: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Гитара#.D0.A2.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B0_.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D1.91.D0.B2

Zonaras 12:54, 20 ноября 2009 (UTC) [ ]

Перенесите, только нужно сделать две вещи: а) добавить соответствующую ссылку в статье, где сейчас находится таблица (навигация по музыкальным темам в русской Википедии довольно запутанная), б) придётся заодно подкорректировать и статью «ступень», поскольку она ориентируется на советские учебники музтеории эпохи застоя, которые, в свою очередь, ориентировались на немецкую запись. Я когда-то учился по тем самым советским учебникам, потом музыку забросил, а когда решил вспомнить — я уже жил за рубежом, где музтеория другая. Во всех англосаксонских странах обозначение ноты «си» как Н, а «си-бемоль» как В вызывает недоумение, многие даже и не подозревают о немецкой системе. -- Dmitri Lytov 01:59, 16 февраля 2012 (UTC) [ ]

• Думаете ситуация с музтеорией в сегодняшних учебниках изменилась ? Учтите так же что большинство читателей русскоязычного раздела живут "в рубежах", а не в англосаксонских странах, и немецкая запись у нас по прежнему в ходу. Трурль 03:42, 21 февраля 2012 (UTC) [ ]

Добрый вечер, на каком основании вы удалили огромный кусок текста из преамбулы вместе с аи? Я не думаю, что стилистические ошибки здесь достаточное основание Mistery Spectre 20:44, 19 мая 2012 (UTC) [ ]

• О чем речь ? Трурль 07:13, 28 мая 2012 (UTC) [ ]

  А, вижу, речь о правке . Разберём.

  " также называемый электрическим басом " - бас-гитара и электрическая бас-гитара - разные вещи и разные понятия, разного объема, причем одно входит в другое. " или просто басом " - это лишнее, с одной стороны басом называют любой басовый инструмент, с другой стороны бас-гитару жаргонно называют массой способов, и приводить их здесь - излишне. " На нём играют преимущественно пальцами, с помощью техник вроде слэпа , но допустима и игра медиатором. " - техники звукоизвлечения подробно описаны в соответствующем разделе, зачем дублировать это в преамбуле? Так же из формулировки можно понять, что техники "вроде слэпа" (зачем слово "вроде" ???) и игра пальцами вообще - эквивалентны, что неверно. " Бас-гитара является подвидом электро-гитары, " - не является, бывают и акустические бас-гитары - " но имеет более массивный корпус и длинный грифф, " - слова грифф не существует- " а также более широкую мензуру. " - мензура не бывает " широкой " или узкой, для гитары мензура - это длина струны, и снова - особенностям и отличиям бас-гитары от гитары посвящен отдельный раздел, зачем это в преамбуле? ." В основном, на бас-гитаре используют 4-струны, но существуют также варианты c большим количеством. Стандартный строй на 4-струнном басу настраивается " - строй настраивается - тавтология - " на манер контрабаса " - что за просторечие начала прошлого века " на манер " ??? и снова, зачем дублировать в преамбуле то, что подробно и более качественно описано чуть ниже в статье ? " примерно на октаву ниже чем строй электрогитары " - почему " примерно "??? плюс-минус сколько ? - " для бас-гитары требуется подключение к усилителю для игры на выступлениях " - тоже не верно, акустическая гитара не обязательно требует усиления.

  О ссылках на АИ. Что обосновывает ссылка на англоязычный музыкальный словарь после слова "Бас-гитара" ? есть какие-то сомнения в написании термина ? тогда почему на англоязычный ? ссылки подтверждающие распространенность словосочетания "электрический бас" хоть и имеют под собой какую-то логику, но я думаю, что это вполне общеизвестно, возражений и разночтений тут быть не может, и аи в данном случае не нужен.

  Кроме того, ваша правка удаляет вводные фразы об области применения и распространённости инструмента, а также определения басовой партии и бас-гитариста - понятий, крайне тесно связанных с предметов статьи.

  В общем ваша правка не содержит новой информации, которой бы не было в тексте статьи, содержит фактические ошибки и стилистические огрехи, а также удаляет нужную информацию из предыдущей версии. Поэтому я и удалил вашу правку, сопроводив изменение соответствующим комментарием. Предлагаю вам не начинать войну правок, а самостоятельно удалить свои изменения, раз уж вы снова вернули ту же правку, опять стерев те же фразы из преамбулы и более поздние правки в других разделах. Трурль 08:37, 28 мая 2012 (UTC) [ ]

Я собираюсь перевести англоязычную статью и поэтому перевёл для начала преамбулу, если бы вы не начали войну правок. Я не считаю, что те "вводные фразы" имели какую то ценность. В общем, откатывать свою правку я не собираюсь и собираюсь далее довести статью до статуса Mistery Spectre 10:42, 29 мая 2012 (UTC) [ ]

Ваше желание довести статью до статуса (интересно какого?) похвально, но почему ваши правки ухудшают качество вместо улучшения ? Аргументы смотрите выше. На перевод преамбулы английской статьи то, что вы написали, похоже лишь отдаленно. Кроме того, с чего вы взяли, что полный перевод - это хорошая идея, и как быть с той информацией, которая уже есть в статье ? И еще - война правок - это откат отката, и начали это вы, а не я . Поэтому прошу сделать паузу в редактировании и сначала достигнуть консенсуса. Трурль 02:45, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

И еще - ваше "я не считаю" - это не аргумент, это ваше личное мнение, с ним конечно интересно было ознакомиться, но хотелось бы услышать более существенные основания для столь сомнительных изменений в статье, к которой я приложил немало усилий в свое время. Трурль 02:56, 30 мая 2012 (UTC) [ ]