При вопросах можете обратиться к участнику Advisor — 01:20, 13 августа 2012 (UTC) [ ]

Добрый день!

Я убрал вашу красную ссылку - думаю, что еще одну статью на эту же тему делать пока не нужно, даже в имеющихся информации мало, а источников и того меньше. Кроме того, мне не понравилось предлагаемое название, вряд ли это самый распространенный вариант. Сделал пока редирект на "выращивание органов": Искусственные органы .

С уважением, RN3AOC 15:27, 17 ноября 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Дмитрий, честно скажу, меня утомило за вами патрулировать добросовестные правки. Может, подадите на автопатрулируемого ? Они сразу будут патрулироваться (если до вас статья была уже отпатрулирована). Вам должны дать статус без обсуждения, так как у вас больше 400 правок. — kf8 20:31, 29 июля 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Дмитрий! Подскажите, пожалуйста, какая подпись должна быть под картинкой во введении в статье экзосомы? Полагаю, что статья соответствует требованиям ВП:ХС предлагаю выставить ее на рецензирование и далее на получение статуса хорошей статьи. Спасибо -- Sirozha.ru 06:08, 9 августа 2013 (UTC) [ ]

• Спасибо -- Sirozha.ru 15:43, 11 августа 2013 (UTC) [ ]

Рецензирование статьи

Здравствуйте, Дмитрий! В ходе рецензирования был задан справедливый вопрос о процентном соотношении белков в экзосомах. Я не нашел ни в одной из статей соответствующего абзаца ссылок на соотношение ферментов и других белков в экзосомах, поэтому . Буду благодарен вам, если вы можете подсказать, из какой конкретно статьи были заимствованы эти данные. Спасибо -- Sirozha.ru 09:47, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

• Здравствуйте,Sirozha! Состав белков в экзосомах был приведен приблизительный по таблицам приведенным в нескольких статьях. У экзосом из разных источников он разный. Вы правильно сделали, что удалили эту информацию - в обзоре это лишнее. Спасибо -- Dmitry Dzhagarov 20:23, 16 августа 2013 (UTC) [ ]

Коллега, Вы на ответите? Или Вам этот рисунок больше не нужен? -- Kaidor 09:31, 5 октября 2013 (UTC) [ ]

Ещё пара вопросов (лучше будем общаться здесь):

1. « Потенциал развития » и « Потенциал дифференцировки » - это одно и то же? Да
2. Что за лоскутки (это так изображены клетки ) в чашке Петри под словом « программирование » в первой схеме? И правильно ли я понимаю, что Малые молекулы , Эписомная ДНК и Векторные системы, переносимые вирусами - это программирование и есть? Да -- Kaidor 22:23, 7 октября 2013 (UTC) [ ]
3. Что-то я не могу понять куда втыкать эмбриобласты. На первой схеме они вроде бы применяются в методе ИПСК ( не ИПСК,а SCNT ), но каким именно образом ( они результат деления зиготы ) и на какой стадии ( спасибо что указали на недоработку статьи - все должно было быть понятно ) - этого я в статье не нашёл. -- Kaidor 20:31, 8 октября 2013 (UTC) [ ]

   Яснее не стало. Подпись тоже не помогла. Ещё раз. На первой схеме красная стрелка от эмбриобластов идёт к ИПСК (а не к SCNT). То есть, как я думал, они вживляются в них на какой-то стадии или в них (эмбриобласты) самих что-то вживляют. Вопрос был: в какое место на схеме их ставить? Или может они никуда не вживляются, а являются конечным результатом перепрограммирования? Можете объяснить максимально доступно, учитывая, что я ни разу не биолог и с эмбриобластами сталкиваюсь в первый и, наверное, в последний раз в жизни? -- Kaidor 19:11, 9 октября 2013 (UTC) [ ]

4. « Потенциал развития » чего именно ( с одной стороны организма- при нормальном развитии, с другой при перепрограммировании полученных тотипотентных (при SCNT) или ИПСК (при получении ИПСК) )? -- Kaidor 23:08, 8 октября 2013 (UTC) [ ]

   Понятно. Тогда лучше оставим как есть. -- Kaidor 19:11, 9 октября 2013 (UTC) [ ]

Смотрите подпись к заглавному рисунку в статье.

Извините, что замучал Вас этими нюансами

Это скорее я вас замучил нюансами. :) -- Kaidor 19:11, 9 октября 2013 (UTC) [ ]

Dmitry Dzhagarov 08:11, 9 октября 2013 (UTC) Лучше оставим как есть . Еще раз извините. Dmitry Dzhagarov 06:22, 10 октября 2013 (UTC) [ ]

Спокойно. Оставить как есть я предложил надпись «Потенциал развития», а не исходную картинку. Поэтому ответьте, пожалуйста, на третий вопрос. А так у меня почти всё готово, загвоздка только с эмбриобластами. -- Kaidor 15:19, 10 октября 2013 (UTC) [ ]

Есть два пути перепрограммирования: 1.(SCNT)через образование зиготы (как при естественном оплодотворении только вместо сперматозоида ядро другой клетки) и 2. гиперсинтезом на особых генах факторов (Oct4, Klf4, Sox2 и c-Myc). После перепрограммирования, путем переноса ядра (SCNT)в цитоплазму ооцита, образуется что-то вроде зиготы (оплодотворенной яйцеклетки) она делится на бластомеры (тотипотентные клетки) когда этих бластомеров накопится достаточно, они, как и при нормальном развитии, дифференцируются в наружний слой - трофобласты (будущую плаценту) и внутренний ЭСК(на рис 1 обозначены как эмбриобласты) слой (из которых потом образуется сам эмбрион) . Все это вместе образует бластулу, внутри которой находятся ЭСК - эти клетки уже не тотипотентны (т.е. уже не способны дать начало плаценте), только плюрипотентны - т.е. могут дать начало любой из тканей эмбриона. ЭСК и ИПСК это по сути одни и те же клетки. Только ЭСК образуются из зиготы через бластомеры, а ИПСК получают искусственно перепрограммированием путем различного воздействия на обычную взрослую (соматическую) клетку. Из ИПСК также как из ЭСК можно получить любые ткани организма. Выкиньте название эмбриобласты - оно усложняет понимание вместо этого поставте ЭСК Меня вполне устраивала первая картинка, но ее забраковали. -- Dmitry Dzhagarov 06:13, 11 октября 2013 (UTC) [ ]

Теперь понятно. Меня просто красная стрелка от эмбриобластов к ИПСК смущала. А Вы, получается, с её помощью просто хотели показать, что ЭСК и ИПСК - суть одно и то же. Ну тогда сейчас отшлифую дизайн и сегодня-завтра покажу что получилось. -- Kaidor 14:45, 11 октября 2013 (UTC) [ ]

Вот . Зацените и проверьте. -- Kaidor 18:39, 11 октября 2013 (UTC) [ ]

Мне очень понравилось. Только текст местами слишком мелкий - трудно разобрать. А общее впечатление на уровне. Dmitry Dzhagarov 06:06, 12 октября 2013 (UTC) [ ]

То есть никаких других замечаний кроме размеров текста нет? Ну а размер - это неизбежно. Схема большая и сложная. Я не смог сделать весь текст большим, чтобы при этом он не наползал друг на друга. Вместо красивого и понятного рисунка получался какой-то графический монстр. Если уж кто-то захочет рассмотреть подробности, сможет открыть картинку на складе в полный размер. -- Kaidor 07:06, 12 октября 2013 (UTC) [ ]

Увы, рисунок и вправду сложный, но как иначе все совместить. Спасибо, лучше наверное ничего и не придумать. Во всяком случае он полнее раскрывает тему чем тот, что имеется на английском.

Dmitry Dzhagarov 11:51, 12 октября 2013 (UTC) [ ]

Тогда, если нареканий нет, я заливаю его на склад. Теперь скажите мне: а) как он будет называться (по-английски The mature cells can be reprogrammed to become pluripotent или The development and the ways to rejuvenate cells .)? и б) какие категории на складе надо проставить (начните и и спускайтесь вниз до нужных подкатегорий). И вот ещё что я подумал. Вы ведь наверно английским владеете. Можете написать переводы надписей - я хочу заодно сделать версию на инглише? -- Kaidor 12:42, 12 октября 2013 (UTC) [ ]

Что-то не могу на складе найти категорию Biological engineering. Может Вы имели в виду ? И ещё, у исходной английской картинки стоят категории , и . Они подходят в нашем случае? -- Kaidor 14:05, 13 октября 2013 (UTC) [ ]

Напишите в столбик слова, а я припишу перевод Dmitry Dzhagarov 18:00, 12 октября 2013 (UTC) [ ]

Подпись к рисунку: Development and reprogramming. Ontogeny begins from a single cell, the zygote. The zygote and each blastomere of the early embryo are totipotent with the potential to develop into the whole organism. As development unfolds, the developmental potential of individual blastomeres gradually declines resulting subsequently in pluripotent, multipotent, unipotent and terminally differentiated somatic cells. However, developmental potential of somatic cells can be reinstated to the totipotent stage by SCNT or to the pluripotent state by direct reprogramming.

Dmitry Dzhagarov 09:03, 14 октября 2013 (UTC) [ ]

Залил . Только если хотите разместить его в энвики, то сделайте это, пожалуйста, сами - я языка не знаю, боюсь накосячить. И ещё, если я вас не совсем ещё достал, то у меня будет стандартная, как и ко всем заказчикам картинок, просьба - добавьте, пожалуйста, к рисунку на складе описание на всех языках, каких сможете. Кстати, русское описание тоже можете изменить, если считаете нужным, я просто написал первое, что смог придумать. Чуть выше - не отвеченный вопрос насчёт Biological engineering и прочего. Вы его похоже не заметили. -- Kaidor 19:13, 14 октября 2013 (UTC) [ ]

Bioengineering наверное подойдет лучше

Dmitry Dzhagarov 06:29, 15 октября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Дмитрий!

Статья экзосомы заслуженно получила статус хорошей. Поздравляю вас как основного автора -- Sirozha.ru 02:57, 10 октября 2013 (UTC) [ ]

Спасибо!

Взаимно поздравляю вас как основного редактора и всех кто Вам помог! Dmitry Dzhagarov 06:23, 10 октября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилом Википедия:Внешние ссылки и постарайтесь его соблюдать. Массовая расстановка ссылок на и в статьях, не относящихся к общественной деятельности, расценивается как ВП:СПАМ . -- Akim Dubrow 13:50, 4 июля 2014 (UTC) [ ]

Коллега, я как администратор подтверждаю, то что написано выше. Приведенные ссылки абсолютно неприемлемы в статьях, а их массовая расстановка является ничем иным как спамом. При всем уважении, к Вашему вкладу в статьи по биологии я не могу не предупредить Вас о возможных последствиях продолжение расстановки этих ссылок. -- El-chupanebrei 14:12, 4 июля 2014 (UTC) [ ]

Можно ли их разместить в обсуждениях статей? На мой взгляд,эти сайты содержат релевантную и полезную (а главное новейшую) информацию по тематике статей. Так стоит ли лишать читателей таких источников? Может мне следуя правилам Википедии нужно предложить их "на странице обсуждения статьи, и дать возможность нейтральным участникам принять это решение"? Dmitry Dzhagarov 15:34, 4 июля 2014 (UTC) [ ]

Привет, коллега! Вы на группу в соц.сети, которая не может быть использована в последующем как авторитетный источник для дописания статьи - пожалуйста удалите её.-- Saramag ( обс. ) 20:28, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

Эта группа в соц.сети, которая успешно может быть использована для поиска информации по теме - т.е. не сама группа как таковая, а собранный в ней материал - ссылки на вполне авторитетные научные источники. Стоит ли лишать читателей такого полезного источника новейшей информации? Можете проверить и убедиться сами. Отбором статей занимаюсь я лично - канд. биол наук по молек. биол.

Dmitry Dzhagarov () 19:37, 6 июля 2017 (UTC)[]

Я уверен, что в своей области вы профессионал, однако правила википедии не разрешают делать ссылки на соцсети в качестве АИ. Другой наш коллега был менее дипломатичен в этой ситуации -- Saramag ( обс. ) 10:03, 7 июля 2017 (UTC) [ ]

Дмитрий Эдуардович, дорогой!

Скажите, пожалуйста, а Вы бы хотели снова стать молодым - крепким и красивым юношей, как когда-то? Если бы Вы жили в неком фантастическом мире будущего, где технологии могут предоставить такую возможность - Вы бы ей воспользовались?

С уважением, Ваш читатель. 109.86.110.200 02:08, 29 июня 2019 (UTC) [ ]

Вопросом на вопрос. Да неужто Вы сами ей бы не воспользовались? Неужели нет? Dmitry Dzhagarov ( ) 11:17, 29 июня 2019 (UTC) [ ]

Коллега, в Википедии очень жесткие правила относительно интеллектуальной собственности. Вы создали картинку по коронавирусу очевидно нарушив права правообладателя, см. ВП:ЛИ . Речь идет об этом материале . Картинка полезная, но прав на нее нет. Лицензия правообладателя нарушена. Поскольку картинка может быть интересна еще кому-то кроме нас, то обсуждения данного вопроса поднято в статье SARS-CoV-2 — ( обс. ) 22:31, 10 марта 2020 (UTC) [ ]

Юмор юмором, но я тут обнаружил что это Вы добавили вандальную правку , как Вы считаете, это нормально, когда автоподтверждённый участник занимается вандализмом? Вы же знаете, что это запрещено правилами, если забыть о моральном аспекте? Мы тут все работаем на доверии и когда его подрывают, это очень печально. -- D6194c-1cc ( обс. ) 07:52, 14 марта 2020 (UTC) Причем здесь вандализм? Все обосновано реальными данными. Разработка вакцины от короновируса это глупость на которую тратятся громадные деньги причем бесполезно . Вы читали ссылки? Dmitry Dzhagarov ( ) 08:04, 14 марта 2020 (UTC) [ ]

• Ах, тут две правки было, а это как объясните: ? -- D6194c-1cc ( обс. ) 08:29, 14 марта 2020 (UTC) [ ]

Регенерация тимуса может быть полезна людям, которые имеют недостаточно активную иммунную систему, в том числе главным образом пожилым, смертность от инфекции которых во много раз выше чем у молодых . Все обосновано ссылками на статьи. Какой же тут вандализм? Может не этично глупость некоторых именитых специалистов называть тем чем она является - с этим согласен. Надо просто отредактировать чтобы никому обидно не было. Dmitry Dzhagarov ( ) 08:46, 14 марта 2020 (UTC) [ ]

• Вот ничего не понял, как связан Ваш ответ с тем, что в правке, но подсовывание вандальных правок в популярную статью прямо у всех на виду так, чтобы создалась иллюзия, будто другой участник эти правки одобрил — это обычно навык профессиональных хакеров с хорошим знанием социальной инженерии, Вам так не кажется? -- D6194c-1cc ( обс. ) 09:01, 14 марта 2020 (UTC) [ ]
• Ох, ничего себе: . Вы видели рекламу БАДов в статье про болезнь, которая у всех на слуху? Создаётся ощущение, что Вы очень хотите дискредитировать Википедию в глазах общественности. -- D6194c-1cc ( обс. ) 09:16, 14 марта 2020 (UTC) [ ]

Вы все таки внимательнее посмотрите ссылки (просто для себя). Что касается меня то я вижу что это "игра в испорченный телефон" поэтому больше настаивать не буду чтобы не "дискредитировать Википедию в глазах общественности". Тем более что у этой "общественности" видимо есть указания "свыше" Dmitry Dzhagarov ( ) 10:55, 14 марта 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Много ли людей используют термин «Фенотипическая синхронизация клеток»? Нужно ли добавлять это словосочетание как что-то общепринятое ? Halfcookie ( обс. ) 16:14, 2 октября 2021 (UTC) [ ]

Сегодня может и немного поскольку термин только что появился (хотя явление известно уже очень давно и возможно заслуживает даже отдельной статьи), но поскольку это важный для понимания биологии клетки термин, завтра он может оказаться чрезвычайно "общепринятым". Dmitry Dzhagarov ( ) 19:10, 2 октября 2021 (UTC) [ ]

Если он окажется чрезвычайно "общепринятым", то будет ли он включать обмен информационными молекулами без везикул? Halfcookie ( обс. ) 13:55, 6 октября 2021 (UTC) [ ]

Если верить цитируемой статье, то именно везикулы переносят эту информацию в виде РНК. Dmitry Dzhagarov ( ) 18:53, 6 октября 2021 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]