Не вижу оснований отменять . Со спорным статусом всё понятно, но указать позицию организации, собственно составляющей данный список и распоряжающейся статусами "объекта всемирного наследия" считаю фундаментально важным. ping u:VladVD MaxBioHazard 12:47, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

• Я плохо понимаю, откуда у специализированной организации, занимающейся вопросами образования, науки и культуры, может возникнуть какой-то особый взгляд на географию или вопросы принадлежности территории, достойный упоминания. Если же всё такой взгляд имеет место, то следует предоставить соответствующий АИ. Пока же известные мне АИ позволяют написать лишь, что «В списке всемирного наследия ЮНЕСКО объект значится в разделе «Украина». Однако в полезности такой записи я не уверен. -- VladVD 15:59, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

• Я полагаю возможным изложить шаблон в . Ну или сделать так "Данный объект Всемирного наследия ЮНЕСКО расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей спорную территорию, и Украиной. Согласно официальному перечню ЮНЕСКО, данный объект Всемирного наследия расположен на территории Украины" (в украинский шаблон во втором случае войдёт тот же текст сноски). С уважением, -- Seryo93 ( о. ) 17:41, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
  • Давайте уж с учётом уже имеющегося. Объясните, чем ваши варианты лучше того, что написал я, т. е. «В списке всемирного наследия ЮНЕСКО объект значится в разделе «Украина». -- VladVD 17:46, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
    • А я этого и не говорил. С Вашим вариантом согласен. С уважением, -- Seryo93 ( о. ) 17:48, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
    • ЮНЕСКО объект значится в разделе «Украина» не вполне корректная форма. Херсонес не просто значится "в разделе Украина", согласно документам ЮНЕСКО он ей принадлежит. . Предлагаю В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит Украине. Или согласно документам ЮНЕСКО объект принадлежит в Украине. И вариант примечания на мой взгляд будет выглядеть как то так:Согласно документам ЮНЕСКО объект принадлежит в Украине. Данный объект Всемирного наследия ЮНЕСКО расположен на территории Крымского полуострова, бо́льшая часть которого является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей спорную территорию, и Украиной. -- 192749н47 18:29, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
      • В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит… — Это не по-русски.
      • согласно документам ЮНЕСКО он ей принадлежит — Где (в каком АИ) и что об этом сказано? Процитируйте. -- VladVD 18:39, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
        • В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит Украине. Находим в Теория заговора последнее предложение. Я говорил, можно написать Согласно документам 192749н47 18:43, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
          • Это я видел и уже откомментировал. Добавлю, что эта полуграмотная фраза неизвестно, что означает, и в качестве АИ никак не годится. А спрашивал я, как нетрудно видеть, о другом. Ответьте, пожалуйста на мой вопрос, а не на то, о чём я не спрашивал. -- VladVD 18:49, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
          • Вы не понимаете смысл фразы В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит Украине. ? Я вам привел официальный документ ЮНЕСКО, на основе которого включен в перечень обсуждаемый объект. Если у вас возникают сомнения по поводу первичного источника, я привел фразу из вторичного АИ. Хотя ББС расматривает ситуацию в несколько ином ключе, все же АИ делает подобный вывод, на который мы можем сослаться. Я не понимаю о чем еще вы спрашивали в данном контексте, простите. -- 192749н47 18:59, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
            • Я вас и прошу уже в третий раз указать (процитировать) утверждение в первичном документе (или в любом другом авторитетном) о том, что «согласно документам ЮНЕСКО объект принадлежит Украине» -- VladVD 19:14, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

Обсуждение приобретает затяжной и неупорядоченный характер. Чтобы восстановить порядок, предлагаю участнику 192749н47 сначала объяснить:

• чем его не устраивает моё предложение. «не вполне корректная форма» — не объяснение.
• зачем к предложенному мною тексту примечания добавлять ещё что-либо.

-- VladVD 19:18, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

• • • • • • • • VladVD Вам приведены ББС. Там однозначно указано. Можете еще раз ознакомиться с документами , самим , но вы не обнаружите Херсонес в числе российских объектов, и самого объекта. год, во время заседания 37-й сессии комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в Камбодже большинством голосов "Древний город Херсонес Таврический и его хора" внесен в список всемирного наследия. Теперь в список всемирного наследия ЮНЕСКО входят семь украинских культурно-архитектурных и природных объектов Никаких решений ЮНЕСКО, судя по их сайту - и по информации ББС - не принимало. У вас есть иные АИ? 192749н47 19:24, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
                • При ВВС я вам ответил уже два раза. А вы на мой троекратно заданный вопрос — ни разу. -- VladVD 19:27, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
                • Вы также не ответили на мои вопросы, заданные в 19:18, хотя на такие вопросы вы должны были дать вразумительные ответы в самом начале, т. е. до того, как подавать новые предложения.- VladVD 19:39, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
                  • VladVD Объект включается не потому что его редактор сайта ЮНЕСКО "включил в какой-то раздел", а на основе принятого решения - в данном случае во время заседания 37-й сессии комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, что подтверждено соответсвующими документами. Ссылку на документ я привел. Чтобы не изобретать собственные формулировки, я предложил использовать использованную ББС. 192749н47 19:33, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
                    • А это вы к чему? Я нигде и не сомневался, что объект включён в список. -- VladVD 19:38, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
                      • • VladVD Там же отмечено, в списке кому принадлежит данный объект. к примеру, страна указана в правом верхнем углу. 192749н47 19:42, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
                          • То есть, вместо моего предложения «В списке всемирного наследия ЮНЕСКО объект значится в разделе "Украина"» вы в примечании предлагаете написать, что «На странице сайта ЮНЕСКО, посвящённом объекту, в правом верхнем углу изображён флаг Украины»? -- VladVD 19:54, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
                            • VladVD Я еще раз говорю, что считаю что в данном случае не стоит пытаться изобретать оригинальные формулировки, а предлагаю использовать формулировку ББС. -- 192749н47 19:57, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

Комментарий: Исполнительный совет ЮНЕСКО (хотя резолюция называется "Наблюдение за ситуацией в Автономной Республике Крым (Украина)", да и в 7 и 8 пунктах о Севастополе молчит). С уважением, -- Seryo93 ( о. ) 19:39, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

• Это, возможно, интересно и важно, но явно преждевременно, поскольку мы пока не получили от участника 192749н47 ответов на вопросы, которые он должен был осветить до того, как формулировать новые предложения. -- VladVD 19:45, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
  • Я вижу только один более-менее осмысленный вопрос участника VladVD . чем его не устраивает моё предложение. «не вполне корректная форма» — не объяснение. На него я уже отвечал данному участнику, что Объект включается не потому что его редактор сайта ЮНЕСКО "включил в какой-то раздел", а на основе принятого решения - в данном случае во время заседания 37-й сессии комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, что подтверждено соответсвующими документами. О чем дальше дискутировать я не вижу смысла. Формулировка В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит Украине не моя , можно конечно немного изменить, не меняя смысла - к примеру - согласно документам ЮНЕСКО. Не согласны с данной формулировкой? Давайте ваше АИ с какой-то иной. 192749н47 19:50, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
    • А зачем, отвечая мне, вы рассуждаете о том, как включается объект в Список, если я вас об этом не спрашивал? И ничего о способе включения не говорил. И ни про один из объектов в шаблоне ничего про способ или факт его включения в список не сообщается? -- VladVD 19:59, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
      • • VladVD Фразы, вроде А зачем, отвечая мне, вы рассуждаете о том, как включается объект в Список, если я вас об этом не спрашивал? Находятся на грани ВП:ЭП . Я вам предлагаю найти АИ на свою формулировку, или данный разговор теряет смысл. Чего вы изволите себе спрашивать на досуге меня как-то мало интересует. На вопрос по существу я ответил. Дальнейшее разговор в духе "вы не ответили на вопрос, не задавая вопрос в четкой и однозначной форме" может расцениваться как Википедия:ПОКРУГУ . 192749н47 20:03, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
          • АИ вам в другом месте уже представлялся. Но могу и повторить: . -- VladVD 20:10, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
            • • VladVD Любой объект в списке имеет соответствующую карточку и документацию на него. К примеру возьмем Исторический центр Ярославля - произвольно выбранный объект из списка. В на официальном сайте ЮНЕСКО находим Russian Federation, , там же можно найти соответсвующую по объекту. Поискав в СМИ, обнаруживаем 192749н47 20:14, 5 августа 2015 (UTC) [ ]
              • VladVD Этот список содержит лишь те объекты, по поводу которых комитет принял соответствующее решение и включил какой-то объект, что подтверждается не нахождением в списке на сайте ЮНЕСКО, а документами, принятыми комитетом ЮНЕСКО на своей очередной сессии. 192749н47 20:17, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

Промежуточный итог . 1. На два моих вопроса 19:18, 5 августа, заданные участнику 192749н47 , сколь-либо удовлетворительных ответов от него я не получил. 2. В ответ на троекратно адресованную ему просьбу (18:39, 18:49 и 19:14 5 августа) не получил от него ничего. -- VladVD 20:23, 5 августа 2015 (UTC) [ ]

Так как шаблон о всемирном наследии ЮНЕСКО, а не о территориальном споре, то и руководствоваться надлежит представлениями ЮНЕСКО, что и куда они вносят. На сайте ЮНЕСКО на 28.08.2015 Херсонес Таврический не относится к списку "Наследие ЮНЕСКО в России". Значит, нахождение его в шаблоне - ошибочно. А настойчивая установка его в шаблон - уже не ошибка, а намеренное нарушение правил Википедии. Kambodja 05:43, 28 августа 2015 (UTC) [ ]