Проект «Авиация» (уровень III, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Авиация» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с авиацией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . III Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии Средняя Важность статьи для проекта « Авиация »: средняя

Проект «Воронежская область» (уровень III, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Воронежская область» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Воронежская область . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . III Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии Средняя Важность статьи для проекта « Воронежская область »: средняя

Согласно сертификата типа, выданого кстати в Москве, — собтвенником прав на этот самолет является АНТК Антонова , то есть украинское предприятие. Вопрос к создателю темы, на основании какого документа, именно документа самолет назван украиско-российским ? 10:49, 4 августа 2011 (UTC) Игорь [ ]

Вообще этот самолет делали по лицензии в Иране как Может назвать его украино-ирано-российским? 71.46.232.66 12:43, 10 мая 2012 (UTC) [ ]

• Такие заявления нуждаются в подтверждении источниками. Даже если высказаны на странице обсуждения статьи. -- Grig_siren 12:57, 10 мая 2012 (UTC) [ ]
• Не делали, а собирались. Да и неясно будут ли делать вообще. ИрАн-140 - да, существует. kirill_guevara 08:56, 11 мая 2012 (UTC) [ ]

Кто так бредово пишет: На мощностях Киевского авиазавода «Авиант» на Украине и Воронежского самолётостроительного общества (ВАСО) в России начато строительство первых серийных Ан-148 по украинской лицензии.

Киевский завод Авиант (уже серийный завод Антонова) входит в структуру Антонова, поэтому писать что Антонов делает на своем же завое по лицензии свой же самолет смешно . ВАСО да, чужое зграничное предприятие, проводит крупноузловую сборку из украинских машикомплектов по лицензии, тут правильно . -- 10:30, 4 августа 2011 (UTC) Игорь [ ]

Разве Россия купила именно 12 таких самолетов на МАКС 2007? Откуда такие данные?

А почему РФ вышла из проекта? 87.249.56.205 22:37, 4 ноября 2008 (UTC) [ ]

Что за терминалогия: «На сегодняшний день…»©, «в ближайшее время»©? Надо чистить этот бред.-- 78.102.207.151 20:19, 20 мая 2008 (UTC) [ ]

Небольшие изменения: «Ан-148 был разработан (была создан)», а не создается. Он имеет сертификат, так что он может быть определен как «созданный». Конечно, это не значит, что работа над этим проектом была закончена. Создание модификаций, ремонт и изменение конструкции, как правило, непрерывный процесс, в течение всего жизненного цикла. kirill_guevara 08:54, 29 июля 2009 (UTC) [ ]

Откуда вообще взялась фраза «На 69 % самолет состоит из комплектующих, производимых российскими предприятиями авиационно-космического комплекса[1]»? На указанном ресурсе такого нет. И что вообще значит этот процент, % от общего количества деталей или их стоимости?

• Я согласен. Слишком много информации в рекламном стиле. kirill_guevara 08:57, 29 июля 2009 (UTC) [ ]

Скорее всего, она взялась вот отсюда: (датировано 2005 годом) -- Grig_siren 18:08, 7 апреля 2011 (UTC) [ ]

о 70-процентности "российскости" данного самолета писали в журнале "Авиаинформ" за 2009, №8 (66). Уж не знаю, насколько этот журнал АИ. В той же статье того же номера есть строки по поводу двигателей самолета:

"Кстати, все двигатели той же «Мотор Сечи» - российские на 65!70 %. Весь металл для них идет из Российской Федерации. Все научное обеспечение - тоже российское: ЦИАМ, Всероссийский институт легких сплавов (ВИЛС). Турбонасосы, автоматика, вся элементная базы, фильтры, термопары, теплообменники - тоже из РФ. Моторостроительный гигант в Запорожье можно смело назвать филиалом России на Украине."

Не сочтите за вброс, просто это прямая цитата с журнала. В виде ссылки у меня его нет, но, если надо, могу сделать скрин этого места. -- 178.89.252.131 13:22, 14 июля 2015 (UTC)RN [ ]

Почему отказ. Речь идет о расширении заказа. На КАПО никакого отказа не поступало. Просто производство 334 не налажено, а самолёты треуются сейчас. Но и 334 развивать тоже будут. 95.52.114.70 19:10, 22 октября 2009 (UTC) [ ]

Есть ли сведения, почему выбрана неклассическая (сейчас, для лайнеров) схема? -- Bilderling 12:32, 23 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Говорить, что схема высокоплана неклассическая для современных лайнеров, не совсем верно. Достаточно знать о таких самолетах, как BAe-146, Do-328, DHC-8, и т.д. Вообще, выборе схемы самолета посвящают диссертации. В двух словах - это слишком поверхностно будет. kirill_guevara 14:03, 23 декабря 2009 (UTC) [ ]
  • Это понятно. Есть ли иное разумное объяснение, помимо традиций и наработок Антонова? Или всё же учтена специфика «местных» рейсов, как в упомянутых моделях? -- Bilderling 10:04, 28 декабря 2009 (UTC) [ ]
    • Скажем так, решение о компоновке самолета — это компромиссное решение. Так что тут нет одного ответа. Тут и традиции Антонова, и специфика региональных перевозок внутри России, и особенности аэродинамики, и многое другое. Это «среднее арифметическое» многих решений. kirill_guevara 13:07, 4 января 2010 (UTC) [ ]
• У Антонова кроме Ан-2 и Ан-3 нету больше НЕ высокопланов (могу ошибаться, конечно, но если и есть то они был спроектированы очень давно). Как бы, АНТК строит только высокопланы. И всех их специалисты наиболее профессиональны именно в высокопланах. Ан-148 сделан на основе разработанного ранее Ан-74, только двигатели перемещены под крыло. Это относительно высокоплана в отношении Ан-148 - NikitaKa 14:57, 4 мая 2010 (UTC) [ ]
  • Почти все верно. Кроме того, что Ан−148 не сделан «на основе» (читай модификация). А сделан с нуля, то есть абсолютно новый самолет. Но, конечно, по схеме наиболее отработанной в КБ им. О. К. Антонова. kirill_guevara 07:01, 5 мая 2010 (UTC) [ ]
    • Ещё точнее будет сказать, что на основе прорабатываемой модели Ан-60 с применением технических решений, апробированных на Ан-72/74.
  • Кроме того еще был спроектированный Ан-218, ны который была выпущена вся КД. Но это, безусловно, лишь исключение, подтверждающее правило. kirill_guevara 07:01, 5 мая 2010 (UTC) [ ]

Где взять данные сколько ВАСО выпустило в 2009 и сколько в 2010 году? Я уже довольно много потратил времени на поиски, но поисковиками не смог найти. Пока же такое впечатление, что анонимные редакторы какие хотят цифры, такие и ставят там, не особо заботясь о наличии проверенных источников данных. Спасибо. - Rodos 12:48, 22 июня 2010 (UTC) [ ]

Пассажирские и транспортные самолеты по классификации НАТО получают имена на букву «С» = Cargo.

«Пикирующий ослик» — прозвище, данное самолёту его ненавистниками на одном из авиафорумов после ряда неполадок с системой управления самолётом, из-за которых самолёт на некоторое время срывался в слабо контролируемый полёт с глубоким креном. Прозвище дано ненавистниками самолёта в противовес названию, которое используют его сторонники, зовущие его «ласточкой». 80.240.216.94 09:28, 19 октября 2010 (UTC) [ ]

Тендер по поставкам в Венесуэлу:



(окончательная ситуация не совсем ясна) Tpyvvikky 00:25, 17 ноября 2010 (UTC) [ ]

Ув. Grig siren, предоставьте ссылки, которые подтверждают значимое участие России в создании Ан-148 и то, что этот самолет является совместным детищем Украины и России.

ЗЫ. Факт производства на территории России не делает это самолет российским. ToiSamy 18:47, 7 апреля 2011 (UTC) [ ]

• Таковые ссылки в статье уже присутствуют. И на странице обсуждения тоже (см. выше раздел "проценты"). И не пытайтесь отрицать очевидное. -- Grig_siren 19:05, 7 апреля 2011 (UTC) [ ]
  • Я попросил об одной очень просто вещи - привести ссылки. Достаточно было указать их номера. Этого сделало не было, соответсвенно я делаю вывод что факт значимого участия России в создании Ан-148 никакими ссылками не подтвержден. Самолеты серии А320 собираются в Китае. Делает ли этот факт самолет A320 совместным европейско-китайским? Значительная часть Boeing 787 производится за пределами США (крылья и секции фюзеляжа в Японии, хвостовая секция в Италии, и т.д.). Становится ли вследствии этого факта самолет Boeing 787 совместным американо-японо-итальянским? Ответе для себя на эти простые вопросы и ситуация с Ан-148 разрешится сама собой.
    • Ну если Вам лень сделать несколько щелчков мышкой - я приведу ссылку здесь: . Статья датирована 2005 годом. И там явно указано не только то, что значительный процент самолета делается в России, но и право российской стороны вносить изменения в конструкцию самолета, создавать модификации, а также очень интересные права, связанные с продвижением самолета на рынок. (Абзац начинается словами «Отметим две немаловажные особенности указанного лицензионного договора.») -- Grig_siren 06:08, 8 апреля 2011 (UTC) [ ]
      • Ну если вам угодно то в его создании участвуют 240 предприятияй из 14 стран мира например украинские: «Южный машиностроительный завод», ОАО «Мотор-Сич», АОЗТ «УкрНИИРА», НИИ «Буран», ОАО «Авиаконтроль», Харьковское Агрегатное Конструкторское Бюро, АО «Украналит», АОЗТ «Електронприлад»;российские: ОАО «Авиаприбор-Холдинг», Московский институт электромеханики и автоматики, ОАО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», Объединенный авиаприборостроительный консорциум, ОАО АК «Рубин» , ОАО «Теплообменник», ОАО «Аэро-электромаш», ОАО «Техприбор»;французские: Deutch, Filotex, Thales, LIEBHERR; Crouzet Automatizmes;немецкие: Litef, Goodrich Hella Aerospace, Hawker, PALL Corporation, Monogram System;американские: Rockwell Collins, ASCC;английские: Raychem, Dunlop Aircraft Tyres Limited. С таким темпом его не Украинско-российским, а международным проектом назвать нужно... 93.74.25.136 14:44, 19 апреля 2011 (UTC) [ ]
        • Как-то странно читать что самолет украинско-российский. У самолета есть собственник ГП Антонов смотрим тут сертификат типа, там четко написано кто собственник, никакой российской стороны там нет, давайте руководствоваться документами, а не выдумками. Есть реальный собственник самолета с Украины, украинский самолет. Есть реальный собственник самолета из России, российский самолет. Почему то Сухой Супер Джет Называют российским, и я с эти соглсен, не итальянский же он… хотя мы прекрасно знаем что там почти все из Европы, но самолет российский. Поэтому исправьте принадлежность самолета, согласно сертификата типа, а не согласно каких то выдумок. 10:24, 4 августа 2011 (UTC) [ ]
• Бесполезно. Ну хочется им верить что он в том числе и российский и все. А все источники, которые не укладываются в эту канву — просто отметаются сходу ToiSamy 15:52, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

Поправьте если ошибаюсь, сертификат типа выдается в определенной стране, то есть сертификат СНГ не будет действовать на территории Европы и наоборот. В ссылке лишь указывается, что компания, получившая сертификат, украинская.

За свою "российско-украинскую" правку особо не цепляюсь, так как на новостных сайтах можно встретить как украинский Ан-148, так и российско-украинский. Не удалось найти источник подтверждающий, что все юридические права на Ан-148 принадлежат Украине, ибо наткнулся на видео-ролик, в котором товарищ Путин утверждал обратное.

17:03, 20 мая 2015 (UTC) [ ]

В таблице Модификации указано: Ан-158(Ан-148-200А) и Ан-158(Ан-148-200В). Это ошибка — это совершенно разные самолеты — разная пассажировместимость, ЛТХ, геометрические размеры. Кроме того, «базовый» (указано возле Ан-148-100В) означает исполнение самолета без дополнительного оборудования. Базовым может быть и Ан-148-100А, Ан-148-100Е, Ан-158, Ан-148-200А и т. д.

Автор сообщения: 193.107.244.58 08:38, 22 мая 2011 (UTC) [ ]

В таблице Модификации такого не указано. Возможно это было ранее, но уже исправлено.-- DoroshenkoE 16:39, 30 октября 2011 (UTC) [ ]

В тексте указано «модификации Ан-148», но самолет имеет сертификат типа Ан-148-100, в котором указаны «модели». Кроме того, не исправлена ошибка «Ан-158 (бывший Ан-148-200)». Это совершенно разные модели самолета типа Ан-148-100, и разрабатывались раздельно.

Автор сообщения: 192.162.135.254 18:10, 25 октября 2011 (UTC) [ ]

-- Владимир ( обс. ) 12:51, 29 октября 2011 (UTC) [ ]

Для того чтобы что-то поменять в статье нужны источники информации, а не чье-то мнение. Поиск по интернету дает информацию, что со слов заместителя начальника отдела маркетинга и продаж АНТК Андрея Совенко Ан-158 ранее был известен как Ан-148-200 . К сертификату типу у меня доступа нету, чтобы проверить информацию.-- DoroshenkoE 16:39, 30 октября 2011 (UTC) [ ]

KPu3uC B Poccuu , подтрудитесь объяснить, с какой целью вы занимаетесь вандализмом данной статьи? ToiSamy 15:52, 30 марта 2012 (UTC) [ ]

• Лучше Вы потрудитесь объяснить зачем Вы возвращаете в статью информацию, которая там не слишком нужна. -- Grig_siren 16:09, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
  • Пользователи которые добавляли эту информацию, считают что она нужна, а вот два человека - вы вместе с Кризисом, считаете что она не нужна... ToiSamy 16:13, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
    • Да, она не нужна. Инциденты с тем или иным типом самолета случаются достаточно часто и не являются чем-либо из ряда вон выходящим. Как говорится, летчик жив - полет удался. При этом интерес СМИ к инцидентам без жертв обычно ограничивается выпусками свежих новостей. Ну, если что еще похоже произойдет - могут и старое короткой строкой вспомнить. И все. С другой стороны, Вы только представьте, что будет, если подобный раздел появится в статье, к примеру, Ту-154 . А если он появится в статье Боинг-737 , да с охватом на все модификации, все регионы мира и весь срок эксплуатации? Это же вообще кошмар будет. -- Grig_siren 17:02, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
      • Открываю я английскую страницу по Boeing 737, и что я вижу - у них есть пункт Accidents and incidents (Происшествия и катастрофы), где отмечены наиболее значимые происшествия с самолетом. Иду на страницу нового самолета Airbus A380 и что я там вижу? Опять раздел Accidents and incidents, где указаны инциденты без человеческих жертв. Точно так же и с Ан-148, постепенно в этом разделе останется только десяток наиболее значимых происшествий (тьфу-тьфу-тьфу, чтобы только поменьше). Поэтому я и против вандализма, которым занимается Кризис, удаляя не малозначимые происшествия, а весь раздел, включая и катастрофу Ан-148 ToiSamy 17:14, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
        • где отмечены наиболее значимые происшествия с самолетом - вот именно, что наиболее значимые, а не все подряд. удаляя не малозначимые происшествия, а весь раздел, включая и катастрофу Ан-148 - она там есть еще в одном месте, так что ничего страшного не происходит. -- Grig_siren 17:30, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
          • Считаете что в данном разделе есть малозначимые события - удалите их, а не весь раздел. ToiSamy 17:41, 30 марта 2012 (UTC) [ ]
            • Не все так просто. Во-первых, определять, какие события являются малозначимыми, а какие нет - это нарушение ВП:ОРИСС. Во-вторых, я считаю, что весь раздел "инциденты" является малозначимым. А раздел "потери" уже существует и содержит все, что нужно. -- Grig_siren 08:12, 2 апреля 2012 (UTC) [ ]
              • А я не считаю, что раздел "Инциденты" является малозначимым и не содержит всей информации, которая перечислена в "Потерях". И что будем делать в таком случае? ToiSamy 16:16, 2 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Хе-хе... Последняя (на текущий момент) правка участника ToiSamy отпатрулирована участником "KPu3uC B Poccuu". Кажется, пришли к единому мнению... -- Grig_siren 07:27, 3 апреля 2012 (UTC) [ ]

В статье массовые нарушения правил ВП:НЕСВАЛКА и ВП:КОПИВИО , отчего она превратилась в абсолютно нечитаемое месиво не систематизированной информации. Удаляю лишнее и малозначимое, что может быть легко раскрыто в соответствующих статьях производителей и эксплуатантов (графики производств, маршрутную сеть и т.п.). Упорядочу иллюстрации и нарисую пару аккуратных табличек. Ну и, из главного, добавлю инфу с ТТХ. -- 02:07, 22 мая 2012 (UTC) [ ]

Согласен, что чистка статьи назрела. Спасибо, что взялись за это. Считаю, что местами переборщили только. Конечно, можно о Ан-148 информацию давать и в статьях об эксплуатантах и производителях, но гораздо естественнее и удобнее иметь её в этой статье. Сокращение введения до одного предложения - также чересчур. Желаю успехов в улучшении статьи! -- Rodos 08:44, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

• Не понял комментария к ("Вы хоть изучите что отменяете"). Восстанавливаю удалённый материал. Последующие удаления заранее согласуйте в обсуждении, пожалуйста. Насколько я вижу, удалён большой раздел. Если заодно правкой, которую я отменил, были добавлены данные какие-то данные, то пожалуйста накатите только эти данные. В крупном диффе это тяжело отследить. -- Rodos 09:42, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Во-первых я не просто удалил текст, но и оформил информацию об эксплуатантах так как это принято в статьях об самолётах.
Во-вторых все свои правки я снабдил актуальными АИ (по состоянию на 30 мая 2012 года).
В-третьих тот текст, что вы настойчиво пытаетесь вернуть в статью мало того что содержит значительно устаревшую информацию, но и полностью нарушает правило ВП:КОПИВИО . Ради эксперимента скопируйте любой абзац в гугл и вы на первой же ссылке увидите этот же текст (слово в слово) защищённый авторским правом.
В-четвёртых вы даже не потрудились изучить мою правку. Первый раз ещё можно понять - не разобрались. Но второй раз это уже злонамеренная отмена. Я расцениваю её как акт вандализма.

Итого: я возвращаю на место свою редакцию статьи. Можете оспорить её на ВП:ЗКА . Или, если вы продолжите войну правок, - это сделаю я. -- 12:26, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

• Если бы вы упомянули копивио в комментарии к правке, то всё было бы намного проще. Я думал, что вы всё копивио удалили при первом удалении, которое относилось к заказам. Что касается ваших изменений, то поймите пожалуйста, что понять их из многостраничного диффа сложно и затратно по времени. Вам они сразу видны и понятны, так как вы их делали, а другие редакторы находятся в совершенно другом положении, видя только дифф и ничего больше. Надеюсь на ваше понимание. -- Rodos 14:02, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

• Такую кучу с наскока не разгребсти, так что правил статью постепенно, по мере того как добирался до очередного раздела. Кстати копивио до сих пор в разделе "тренажёр" осталась - его полностью переписывать надо.
  Теперь о ваших последних правках: 1. Вступительный блок должен содержать самую общую информацию. Там вообще практически ничего не должно быть... У вас же там инфа о лётных характеристиках и дублировании информации об истории создания и производителях. 2. Посмотрите как оформлены блоки с эксплуатантами в прочих статьях о самолётах. Вот у меня было так как принято везде. У вас же непонятные таблицы, причём (вы уж извините за прямоту) сделанные очень топорно и статья от них приобретает "колхозный" вид. 3. Опять же почитайте правило ВП:НЕСВАЛКА , из которого следует, что далеко не вся инфа с просторов интернета достойна появления в статье. Все эти мелкие "бытовые" события вполне можно пропустить, включая то по каким маршрутам летает авиакомпания "Полёт" и прочее. То есть много это далеко не всегда хорошо. Тем более что мусор липнет к мусору, как это случилось со статьёй ДО того как ей занялся я. Да и редактирование ещё не закончено - будет инфа о ТТХ и таблица с заказами и поставками. -- 15:15, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

• До кучи: вы даже во вступительном блоке опять поместили копивио... Давайте сделаем так - я дооформлю статью так как вижу её я, потом сообщу вам и вы уже тогда исправите если что будет не так. -- 15:21, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Отвечаю.

1. Вступление. В англовики есть правило, что вступление должно давать человеку представление о предмете статьи, да так, чтобы остальную статью ему читать понадобилось только, если он хочет узнать детали. У нас такое правило не принято, тем не менее такой принцип я считаю полезным. Я считаю себя основным редактором введения к Авиакатастрофа под Ярославлем 7 сентября 2011 года , и считаю, что это хорошая работа. Также, насколько я помню, я в соответствии с этим принципом редактировал введение к Авиакатастрофа в Смоленске 10 апреля 2010 года , правда сейчас вижу, что несмотря на то, что многое от моей редакции там осталось, явно с тех пор оно было подредактировано (около полугода меня в ВП не было), и я бы сейчас там дополнил, было бы времени больше.
2. Что непонятно в таблице? И в данном случае "у вас" может быть не совсем уместно, так как я не помню чтобы таблицу эксплуатантов я создавал и вообще как-то к ней касался до сегодяшнего дня. Не могли бы вы поделиться какие конкретно претензии к виду таблицы?
3. Мусор липнет к мусору. Да! Но и на бетонном полу ничего не растёт. Приведу пример. Есть статья о футбольной сборной Украины. Я добавил туда раздел о подготовке к Евро-12 с 1-2 короткими параграфами. За пару лет его дополнили примерно до страницы, практически без всяких усилий. А для ЧМ-2006 аналогичного раздела никто не создал. И почитать об этом в статье совершенно нечего. Да, о "Полёте" есть такие подробности, что в большой статье не до них. Пока же, учитывая, что статья пустоватая, не вижу проблем.
4. Копивио во вступлении переработал. Спасибо, что заметили! -- Rodos 17:04, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

• Вы добились своего - мне не интересно. Препираться я не хочу, делайте в статье что угодно. -- 01:06, 31 мая 2012 (UTC) [ ]

Последняя правка на данный момент:
1. Добавил таблицу характеристик.
2. Удалил дублирующую друг друга информацию (технические характеристики из вступления; от туда же данные о сертификации и производителях - это всё есть в статье в соответствующих разделах)
3. Уточнил количество заказов у ИФК (ранее статья выдавала дезу)
4. Привёл раздел эксплуатантов в нормальный (для Википедии) вид.
5. Стилистические правки

Что будет дале:
1. Таблица заказов и поставок
2. Ловля блох (типа неккоректных описаний внешних ссылок, удаление "желтушных" ссылок (если таковые найдутся) и вычистка ещё возможной дублирующей информации)
3. Будет переписан раздел с тренажёром ибо голимое копивио.

Ну и на последок: уважаемый Rodos я бы не хотел доводить дело до ВП:ЗКА -- 09:27, 1 июня 2012 (UTC) [ ]

Welcome back! Спасибо за таблицу с характеристиками! Успехов в работе! Я знаю, мы оба хотим как лучше. Всё ещё жду ваших комментариев насчёт моих соображений и вопросов насчёт раздела эксплуатанты, а пока возвращаю ему прежний вид. На ЗКА вам ходить пока не советовал бы, могу пояснить почему. Впрочем, всяко лучше если мы сосредоточимся на работе над статьёй. Ещё раз желаю вам успехов! -- Rodos 21:07, 3 июня 2012 (UTC) [ ]

Дополнение. Не понимаю пока почему вы удаляете подразделы про эксплуатантов. Считаю, что это материал, дополняющий статью. Какое там будет наполнение — отдельный вопрос. -- Rodos 21:34, 3 июня 2012 (UTC) [ ]

Я тут наблюдаю правки, выражающие несогласие с числом самолётов авиакомпании "Полёт" в ту или иную сторону. Данные офсайта самой компании: 2 есть, ещё 10 заказано. Какие будет комментарии? -- Rodos 22:20, 3 июня 2012 (UTC) [ ]

не "ещё 10 заказано", а "всего 10 заказано". Из них 2 поставлено, остальные поставки не состоялись. Самолеты даже были покрашены в цвета 'Полета', но а/к плохо платит и за первые 2, так что было решено новые им не поставлять, но перекрасить их опять уже в цвета "Ангары". Как то так. Т.е. когда "полет" сможет оплатить ещё 8, он их возможно и получит. Но не в этом и не в следующем году в заводских планах "Полета" нет -- Skydiver000 17:40, 7 сентября 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, при ответах предоставьте ссылки на источники. OkladVadim 11:28, 13 июня 2012 (UTC) [ ]

четыре: два испытательных UR-NTA и UR-NTN. И два серийных UR-NTC и UR-NTD -- Skydiver000 17:35, 7 сентября 2012 (UTC) [ ]

Согласно сертификату АР МАК и РЛЭ самолета он может перевозить не более 80 пассажиров (до 78 над водными пространствами). Однако в ЛТХ написано 85.

85 - это не пассажиров, это максимальное количество ЧЕЛОВЕК, включая 2 пилотов 2 бортпроводников и 1 инспектора. Исправления откатываются без объяснения причин. -- Skydiver000 18:03, 7 сентября 2012 (UTC) [ ]

85 - это количество ПАССАЖИРОВ. Данная компоновка существует, но не одобрена АР МАК из-за малого шага кресел и наличия всего одного туалета, что противоречит российскому ГОСТу. Присутствует в Технических условиях филиала "Серийный завод "АНТОНОВ"". ````

в ЛТХ есть строчка: "Среднечасовой расход топлива, кг/ч 1550 1600 1650" цифры взяты откуда?с потолка? Они не говорят абсолютно ни о чем. С каким весом летит самолет? в каком режиме? В какой атмосфере? вот указаны часовые расходы в зависимости от веса, скорости и высоты.

К типу самолета -100А, -100В или там 100Е это не имеет никакого отношения. Только к весу, высоте и скорости полета.

Например, при полной пассажирской загрузке средний полетный вес будет 40т расход (в стандартной атмосфере) будет:

 от 1777 кг/ч до 1783 кг/ч (эшелоны FL300-FL380) при скорости М=0.73 
 от 2380 кг/ч до 1806 кг/ч (эшелоны FL300-FL380) при скорости М=0.78

Ни о каких __средних__ расходах в виде 1550~1650 и речи нет. -- Skydiver000 18:03, 7 сентября 2012 (UTC) [ ]

Сегодня, 7 сентября 2012 года, лично видел взлет Ан-148 из аэроп. Саратов-Центральный.Это самолет а/к "СарАвиа" или чей-то другой? 18:59, 7 сентября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый Bandanschik. Я ещё раз прошу: изучите ссылку, которую даёте. Там речь идёт о Ан-158 . Это первое. Второе: хорошо бы привести первичный источник этой новости (про поставку в Панаму) так как на сайте ИФК никаких упоминаний об этом контракте нет, зато есть подозрение что сия новость есть фейк. И третье: вообще-то в статье есть специальный раздел для заказов. С уважением -- 21:23, 17 сентября 2012 (UTC) [ ]

Это известная новость. Например, вот: "Российская лизинговая компания «Ильюшин Финанс Ко» (ОАО «ИФК) подписала договор купли-продажи на поставку до 2014 года в Панаму 15-ти украинско-российских региональных реактивных самолетов нового поколения Ан-148 и Ан-158 на общую сумму около $420 млн. Как сообщили в пресс-службе ГП „Антонов“ (Киев) со ссылкой на информацию „ИФК“, соответствующий договор подписан в понедельник между российской компанией и панамской South American Aircraft Leasing S.A. в рамках международного авиакосмического салона Farnborough-2012 (Лондон, Великобритания)." В чем дело? Какие фейки вам мерещатся? Про раздел "Заказы и производство" согласен. Bandanschik 21:39, 17 сентября 2012 (UTC) [ ]

Да достали "дутые" новости... Кстати замените ссылку на — незачем указывать перепечатки если есть само сообщение пресс-службы. -- 22:13, 17 сентября 2012 (UTC) [ ]

"Самолет также востребован российскими государственными структурами, включая силовые структуры – Управление делами Президента Российской Федерации, Минобороны России, ФСБ России, МЧС России, МВД России, Роскосмос. В настоящее время ведется работа по формированию единого государственного заказа на 38 ВС".

78.132.205.216 07:46, 19 ноября 2012 (UTC) [ ]

• Пока что этого сделать нельзя. Во-первых, источник этой информации изначально позиционирует себя как пропагандистский. Во-вторых, пока этот госзаказ не сделан официально, мы писать о нем не можем. (Это будет нарушением правил ВП:ПРОВ и ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща"). -- Grig_siren 07:54, 19 ноября 2012 (UTC) [ ]

По моему мнению, нужно объединить статьи о 148 и 158 в одну статью о семействе самолётов 1х8 (и поставить редирект на странице 158). В данной статье 158 упоминается как вариант 148 (чем он и является), упоминаются характеристики 158, но в списках стран-эксплуатантов не значится Куба, ведь формально она и эксплуатирует только 158. Все это создает путаницу и искажает информацию о количестве построенных и эксплуатируемых самолётов семейства. Какие-то принципиальные отличия (например, места окончательной сборки 148 и 158) можно и нужно указать последовательно в одной статье, например, в отдельном подразделе об отличиях 158. Кстати, в английской википедии эти страницы объеденены. -- 89.204.130.94 10:39, 30 августа 2013 (UTC) Саша [ ]

модернизированные самолеты Ан-148, Ан-158 и Ан-178, семейство которых будет иметь обозначение . 

О конфигурациях, числе кухонь и гальюнов правил аноним «просто так», в описании Иркута такого не видно. -- Bilderling 09:06, 29 января 2015 (UTC) [ ]

Число 42 проставил я. Сейчас ещё раз пересчитал по списку на . 32 летают/лизинг/на хранении/разбились, + 2 пр.испытания (прототипы?), + 6 Ан-158, + 1 Ан-178. Получается 41 . 212.34.37.242 11:31, 18 января 2016 (UTC) [ ]

"В нынешних условиях в России и мире более перспективен ближне-среднемагистральный МС-21 ..." - МС-21 МО РФ не желает, по причине высокого процента имп. комплектующих; рассматривается разве что Ил -... -- Tpyvvikky ( обс. ) 00:55, 27 июня 2017 (UTC) [ ]

На главном фото АН-158. На фото в правой колонке фото АН-158, а не АН-148

• Вы правы, раз год 2010 то это он уже Ан-158 (после конвертации). Фото поправил, -- Alex omen ( обс. ) 12:08, 12 февраля 2018 (UTC) [ ]

1) Есть русскоязычные АИ, называющие самолет российско-украинским, . Русскоязычные АИ по ВП:ИНЯЗ во всех случаях следует предпочитать иноязычным.

2) В тексте статье нет АИ, в которых самолет назывался бы чисто украинским. Напротив, даже в иноязычных источниках прямым текстом сказано, что .

3) Никакая осмысленная метрика не позволяет назвать самолет чисто украинским: как установлено выше, он на 70% минимум состоит из российских компонентов; 85% выпущенных бортов изготовлены в России; возможностью производить самолет без участия России Украина не обладает; с другой стороны, Россия (облада ла , по причине провала проекта) правом вносить изменения в конструкцию машины - то есть исключительной интеллектуальной собственностью Украины ЛА также не является. Можно говорить, что Ан-148 создан (или сконструирован) на АНТК - так это сделано во втором предложении статьи. Danvolodar2 ( обс. ) 14:16, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Проблема в том, что все эти ссылки - обычные новостийные заметки журналистов, которые по поводу такого вопроса не авторитетны от слова вообще. Ищите АИ, сравнимые по авторитетности хотя бы с PhD Harm-Jan Steenhuis, тогда будет предмет для разговора. -- wanderer ( обс. ) 15:44, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

Разреши, пожалуйста, ознакомиться с критериями АИ, которыми ты в данном случае пользуешься. Я вижу, например, явно и открытым текстом прописанные тезисы в ВП:АИ: русскоязычные АИ по ВП:ИНЯЗ во всех случаях следует предпочитать иноязычным; если редакторы используют в статье в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычного источника, желательно приводить полную цитату иноязычного оригинала (а уж никак не ссылку на поисковую функцию бог весть куда, даже без указания страницы, как это сделано в статье сейчас). СМИ - АИ, в том числе онлайновые, а значит, таким образом уже даже русскоязычные СМИ - во всех случаях в русскоязычной вики более авторитетный источник, чем PhD Harm-Jan Steenhuis. Danvolodar2 ( обс. ) 16:34, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

Вы невнимательно прочитали правило, поэтому при цитировании пропустили самое главное - при равном качестве и надёжности . Разумеется специализированное справочное издание и и заголовок безвестного журналиста в новостийной заметке даже сравнивать нельзя ни по качеству, ни по надёжности. -- wanderer ( обс. ) 17:43, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

Это твое личное мнение, или оно базируется на неких формальных критериях? Мне не кажется, например, что издание, называющее производимый на ВАСО Ан-148 «Ukrainian-built», - это заведомо более авторитетный источник, чем местные специалисты, пишущие об отрасли в СМИ, хотя бы потому, что это издание содержит таким образом фактически неверные утверждения, и не подтверждает те места в статье, для которых процитировано. У Harm-Jan Steenhuis, PhD, тоже про «Ukrainian An-148» ничего не нашлось - {{ нет в источнике }} как оно есть. Danvolodar2 ( обс. ) 00:43, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

Это базируется на ВП:АИ и практике его применения. И у Harm-Jan Steenhuis прямо написано - Voronezh aircraft plant produktion of thr Ilushin Il-96 and the Antonov An-148 (Ukraine). -- wanderer ( обс. ) 07:37, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

У меня не получается в ВП:АИ найти утверждения вида «иноязычный источник, содержащий ясно противоречащие реальности утверждения — заведомо более достоверен, чем русскоязычный». А вот прямо обратные - получается.

В итоге существующая в статье формулировка - заведомо не беспристрастная (и, как ты же говоришь, далеко не первый раз вызывает исправления) и доказывается только креативным толкованием посредственных иноязычных источников, приоритет которых перед тысячами доказывающих прямо противоположное русскоязычных основывается только на рассуждениях о «практике применения» ВП:АИ - то есть ни на какой зафиксированной норме.

Объясни мне, пожалуйста, чем именно существующая формулировка лучше , которая не допускает никаких двояких толкований, содержит только факты, и аналогична формулировкам в статьях о других лайнерах - тех же Boeing 737 или 747? Danvolodar2 ( обс. ) 17:23, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

К сожалению в РуВики традиционно для всяких технических штуковин в преамбуле пишут "российский", "украинский", "советский" и т.п. В принципе я даже за, если всё это будет снесено. Но нужен какой-то консенсус для таких многочисленных исправлений. Попробуйте обговорить это на форуме. Если что, там я это предложение поддержу. -- wanderer ( обс. ) 05:46, 6 декабря 2018 (UTC) [ ]

• "Чистым" сейчас ничего назвать нельзя. Ни Сухой Суперджет (более 50% - иностранные компоненты), ни айфон, т.ч. это не аргумент. -- wanderer ( обс. ) 15:44, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

Именно поэтому, если открыть статью iPhone , там определение: «серия смартфонов, разработанных корпорацией Apple». Точка.

Тезис про 500% иностранных компонентов в SSJ у меня вызывает некоторые сомнения, хехе, а критерии, по которым Ан-148 является российско-украинским, перечислены выше: владение интеллектуальной собственностью, доля произведенных бортов по странам, доля компонентов из каждой страны-производителя, возможность независимого производства. Единственный критерий, по которому Ан-148 - чисто украинский, повторюсь - место базирования КБ, и об этом явно сказано во втором предложении статьи. Причем, насколько мне известно, конструирование ЛА без продувок в ЦАГИ на постсоветском пространстве не ведется, то есть даже о конструировании исключительно на территории Украины говорить не приходится. Странно при этом делать вид, что существующая в статье формулировка «компромиссная». Danvolodar2 ( обс. ) 16:34, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

Проблема только в том, что это всё - ваши личные рассуждения . -- wanderer ( обс. ) 17:43, 3 декабря 2018 (UTC) [ ]

Это мои личные рассуждения, поддержанные примерно полудесятком тысяч цитат в АИ, как ранее установлено. Существующая версия - это личные рассуждения предыдущего редактора статьи, не поддержанные даже цитатой из АИ, только обструкционизмом . Danvolodar2 ( обс. ) 00:43, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

Про СМИ можете прочитать в шапке ВП:УКР/КОИ . Все эти журналисты - не АИ в данном вопросе. -- wanderer ( обс. ) 07:37, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

Прочитал, никакой «непроверенной информации о текущих событиях» в указанных статьях, написанных в том числе , не обнаружил. «Все эти журналисты — не АИ» - это твоя личная интерпретация, противоречащая как ВП:АИ, так и ВП:ИНЯЗ. Danvolodar2 ( обс. ) 17:23, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

Я скажу так - где КБ расположено, формально той страны и самолет. Потому Ан-148 это украинский самолет, зато Суперджет - российский. Это - аксиома: самолет могут делать по лицензии, но он не станет национальным. Наличие комплектующих роли не играет: Боинг, Эрбас, Эмбраер и тот же Антонов используют зарубежные компелктующие: но это не делает их японскими, российскими и пр самолетами. ЗЫ Двойные стандарты - для КБшки им Антонова во время ведения разговоров с РФ БАН-148 это рос-украинский самолет. Для своих - чисто украинский. Зато производимый в России и созданный в России Суперджет типа не российский самолет. Хотя во ВСЕХ Википидиях где самолет создан, той стране он и принадлежит. 185.34.240.207 19:15, 13 марта 2022 (UTC) [ ]