Проект «Пермский край» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Пермский край» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Пермским краем . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . I Уровень статьи по шкале оценок проекта : полная Высшая Важность статьи для проекта « Пермский край »: высшая

Эта статья входила в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации . Избрана 26 января 2008 года. Впоследствии статья была лишена статуса.

Эта статья была признана хорошей статьёй русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 10 октября 2006 года). Позднее получила статус избранной .

Предлагаю создать категорию и/или страницу "Мероприятия в Перми" а-ля и Категория Мероприятия в Самаре. Мастер Снов 23:05, 9 июня 2010 (UTC) [ ]

В разделе "История" город описывается точечно. Было бы неплохо показать, какой его территория (в сравнении с нынешней) была в начале 20в. или перед 1917 годом), как изменялись его границы с течением времени. Наверняка есть какие-нибудь старые карты.-- Vlas 17:30, 6 февраля 2008 (UTC) Также следует заметить что город был основан 12 июня 1723 года, т.к. именно в этот день празднуется День города. [ ]

Согласно тому, что написано в квадратных скобочках, название города должно произноситься как "Перьмь". Так ли это на самом деле (вопрос к жителям города, естественно)?-- Vlas 21:25, 5 февраля 2008 (UTC) [ ]

По-моему, «р» смягчается. Я даже где-то читал научное объяснение этому: оно смягчается в результате ассимиляции — под влиянием следующего за ним мягкого «м». Попробую поискать источники на эту тему. — D V S ^??? 03:24, 6 февраля 2008 (UTC) . [ ]

Вот пока парочка не вполне авторитетных источников: и . — D V S ^??? 04:13, 6 февраля 2008 (UTC) . [ ]

То есть "Перьмь" это сугубо отражение местного диалекта? Если так, есть предложение исправить название на "нормативное", и ниже указать про особенности местного произношения.-- Vlas 12:53, 6 февраля 2008 (UTC) [ ]

Не возражаю. — D V S ^??? 13:54, 6 февраля 2008 (UTC) [ ]

Написал так: « Пермь ( [pʲɛrmʲ] , в местном произношении — [pʲɛrʲmʲ] )» — D V S ^??? 14:00, 6 февраля 2008 (UTC) [ ]

Нет, произношение "Пермь", как "Перьмь", не есть отражение местного диалекта. А следствие нежелания дикторов центральных каналов учиться правильно произносить слова. Связана эта норма с позиционным смягчением согласной перед смягченной согласной. Gobi 03:03, 7 февраля 2008 (UTC) [ ]

То есть мягкое «р» соотвествует норме? — D V S ^??? 03:25, 7 февраля 2008 (UTC) . [ ]

Да. Точно. Gobi 10:32, 7 февраля 2008 (UTC) [ ]

Нет, не соответствует. К примеру, "ско рб ь", "сме рт ь", "ве рф ь", "Не рл ь" произносятся без какого бы то ни было смягчения "р". И не надо изобретать новые правила русского языка.-- Vlas 20:29, 7 февраля 2008 (UTC) [ ]

в свободное время займусь поисками этого правила в учебниках. Кстати слово Нерль, также произносится с смягчением "р". Gobi gobi 06:14, 11 февраля 2008 (UTC) [ ]

Потому что и [м], и [л] — сонорные согласные звуки. 07:25, 11 февраля 2008 (UTC) [ ]

"Нерьль"? :)-- Vlas 23:51, 11 февраля 2008 (UTC) [ ]

Ссылка на упомянутое выше правило - gobi 16:56, 28 мая 2008 (UTC) Дикторы центральных каналов давно не являют собой образец для подражания в произношении... К сожалению... gobi 17:03, 28 мая 2008 (UTC) [ ]

Из текста по ссылке произношение "Перьмь" никак не следует. A ndy V olykhov ^↔ 10:28, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Возможно вы не дочитали правило:

Мягкость согласных обозначается следующим образом. Для парных по твердости / мягкости согласных мягкость обозначается:...

2) мягким знаком – в конце слова (конь), в середине слова у [л’] перед любым согласным (полька), после мягкого согласного, стоящего перед твердым (весьма, раньше), и у мягкого согласного, стоящего перед мягкими [г’], [к’], [б’], [м’], являющимися результатом изменения соответствующих твердых (серьги – ср. серьга) – см. сильные по твердости / мягкости позиции.

В остальных случаях мягкий знак в середине слова для обозначения мягкости парных согласных не пишется (мостик, песня, разве), потому что позиционная мягкость, как и другие позиционные изменения звуков, на письме не отражается.

Для непарных согласных нет необходимости в дополнительном обозначении мягкости, поэтому возможны графические правила «ча, ща пиши с а»....

-- gobi 11:08, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Возможно, Вы, в свою очередь, не прочли первую часть указанного текста, а она гласит: "В речи всех носителей современного русского языка последовательно происходит лишь замена [н] на [н’] перед [ч’] и [щ’]: барабанчик [бараба́н’ч’ик], барабанщик [бараба́н’щ’ик]. В речи многих носителей происходит также позиционное смягчение [с] перед [н’] и [т’], [з] перед [н’] и [д’]: кость [кос’т’], песня [п’э́с’н’а], жизнь [жыз’н’], гвозди [гво́з’д’и]. В речи некоторых носителей (в современном языке это скорее исключение, чем правило) возможно позиционное смягчение и в некоторых других сочетаниях, например: дверь [д’в’эр’], съем [с’й’эм]." Ясно, что Пермь попадает только в третью группу - которые скорее исключение, чем правило. Следовательно, оправдать такое произношение ссылкой на это правило невозможно. A ndy V olykhov ^↔ 11:10, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

"у мягкого согласного, стоящего перед мягкими [г’], [к’], [б’], [м’], являющимися результатом изменения соответствующих твердых", как в случае с Пермью, где "м" - мягкая, а "р", следовательно, смягчается под влиянием мягкой "м". Исходя из же только из первой части, нельзя сказать и о том, что "р" произносится твердо. gobi 12:29, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Что Вы вырываете кусок фразы?! Читайте то, что написано. В том, что Вы процитировали, речь идёт о написании мягкого знака . Более того, из этого правила следует, что раз там мягкого знака на письме нет, то должно произноситься твёрдо (потому что если бы произносилось мягко, то по этому пункту правила мягкий знак писался бы). A ndy V olykhov ^↔ 15:22, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

А потом сразу идёт фраза: "В остальных случаях мягкий знак в середине слова для обозначения мягкости парных согласных не пишется (мостик, песня, разве), потому что позиционная мягкость, как и другие позиционные изменения звуков, на письме не отражается." gobi 15:51, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

В остальных ! А этот случай - не "остальной", он описывается этим пунктом, потому что "р" стоит перед мягкой "м". A ndy V olykhov ^↔ 17:19, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

"В остальных случаях" = в любых, там где встречаются любые сочетания согласных букв, если последняя из них является мягкой. Эта фраза говорит о том, что смягчение согласной может, и не обозначаться мягким знаком. А в случае со словом "Пермь", которое подпадает под "у мягкого согласного, стоящего перед мягкими [г’], [к’], [б’], [м’], являющимися результатом изменения соответствующих твердых", где есть мягкое "м", эта фраза говорит о том, что мягкость звука может, как обозначаться в письме, так и нет. gobi 17:38, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Верно, да. Однако там идёт отсылка на позиционную мягкость, которая объяснена выше. А выше написано, что такое произношение правилами не регулируется и может быть лишь исключением. Следовательно, это правило никак не может подтверждать мягкость произношения. A ndy V olykhov ^↔ 18:01, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Итак, начнём сначала. Исходя из части "Позиционное смягчение согласных", нельзя сказать и о том, что "р" произносится твердо или мягко, поскольку, наш случай, как Вы сами и утверждали входит в третью группу и там сказано:"В речи некоторых носителей (в современном языке это скорее исключение, чем правило ) возможно позиционное смягчение и в некоторых других сочетаниях, например: дверь [д’в’эр’], съем [с’й’эм]." Во второй части "Обозначение твердости и мягкости согласных на письме" для того, чтобы определить, где происходит смягчение сказано, что "у мягкого согласного, стоящего перед мягкими [г’], [к’], [б’], [м’], являющимися результатом изменения соответствующих твердых", при этом позиционная мягкость может, как обозначаться, так и не обозначаться мягким знаком. gobi 18:56, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Совершенно верно, только что доказывает всё перечисленное выше? A ndy V olykhov ^↔ 20:47, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Пермь произносится, как "Перьмь". gobi 21:53, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Всё ясно, построить логическую цепочку Вам не удалось. Обсуждение полагаю законченным. A ndy V olykhov ^↔ 08:04, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

Если вы видите, где-то разрыв в моей логике, поясните, где. А до тех пор пока никаких пояснений нет, то прошу не откатывать мои правки. -- gobi 10:53, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

Из Вашей реплики "Итак, начнём сначала..." следует, что в речи некоторых носителей языка произношение "Перьмь" возможно и при написании "Пермь". Тут Вы меня убедили. Но из этого никаким образом не следует, что такое произношение является хотя бы одним из нормативных, не говоря уж о том, чтобы признать его единственным нормативным, как Вы вставляете в статью. A ndy V olykhov ^↔ 11:19, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

Вы поняли совершенно правильно. Но на этом моя реплика не закончилась, затем последовало:"Во второй части "Обозначение твердости и мягкости согласных на письме" для того, чтобы определить, где происходит смягчение сказано, что "у мягкого согласного, стоящего перед мягкими [г’], [к’], [б’], [м’], являющимися результатом изменения соответствующих твердых", при этом позиционная мягкость может, как обозначаться, так и не обозначаться мягким знаком." При этом совершенно очевидно, что нет никакого противоречия между правилами, просто второе - не есть продолжение первого. gobi 11:39, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

Да, может . Откуда следует, что должно произноситься именно так? A ndy V olykhov ^↔ 11:54, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

Поскольку "м" смягчена мягким знаком, а, следовательно, подпадает под фразу о том, что "у мягкого согласного, стоящего перед мягкими [г’], [к’], [б’], [м’], являющимися результатом изменения соответствующих твердых". Более того, следующая фраза говорит о том, что позиционная мягкость может, как обозначаться, так и не обозначаться мягким знаком при письме, но тем не менее смягчение происходит при произношении слова. Ещё раз повторяю, между правилами нет противоречия, просто второе правило, не есть продолжение первого. -- gobi 12:07, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

1) Я не говорил ничего о противоречиях. 2) Результатом смягчения какого твёрдого является мягкое "м" в слове "Пермь"? 3) Где написано, что в подобном случае при произношении слова его нужно смягчать? Поскольку спор затянулся сверх свякой меры, заявляю, что я буду принимать во внимание только Вашу следующую реплику. Если Вам ничего не удастся мотивировать, я окончательно правлю статью и в переливании из пустого в порожнее участвовать больше не буду. A ndy V olykhov ^↔ 12:25, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

1)тогда я не понимаю, в чём вы со мной не согласны; 2)"м" в слове Пермь - мягкое, поскольку после "м" есть мягкий знак. "Р" смягчается под влиянием "м". 3) в выше приведённом правиле:"у мягкого согласного, стоящего перед мягкими [г’], [к’], [б’], [м’], являющимися результатом изменения соответствующих твердых" 4)по поводу споров - лично мне совершенно не нужно ничего доказывать вам. Вы так и не пояснили, где противоречия в моих аргументах, основанных на приведённых выше и многократно правилах русского языка. Вы только задаёте вопросы, на которые, я, заметьте, Вам корректно отвечаю. Вы называете мои попытки донести до Вас мою точку зрения - "переливанием из пустого в порожнее", даже не попытавшись вникнуть в мою логику. Если не желаете в чём-то участвовать - не участвуйте, но если вы выносите, какие-то суждения по предмету и правите статью, Вы должны на чём-то основывать свои суждения и уметь их аргументировать. -- gobi 14:18, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

Поскольку Вы не понимаете ничего из того, что я Вам написал, спор с Вами является бессмысленным. Ищите какого-нибудь участника, который займёт Вашу позицию, с ним я и буду разговаривать. А на попытку объяснить Вам смысл букв я больше время тратить не буду. A ndy V olykhov ^↔ 14:22, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

• Грамота.ру считает что Р твердое. -- 11:22, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

  Справка дана без обоснования и какой-либо аргументации, более того неизвестно кто давал эту справку - профессор, или студент третьего курса филфака... gobi 12:29, 29 мая 2008 (UTC) [ ]

Пермь: Произносится международно как [п'эрм'], а по местному [п'эр'м'] -- 188.17.83.36 08:49, 1 февраля 2010 (UTC) [ ]

Всё же произносится [pʲɛrʲmʲ] по нормам русского языка (жирным выделил я):

Ассимиляция по мягкости имеет регрессивный характер: согласный смягчается , уподобляясь последующему мягкому согласному. В указанном положении не все согласные, парные по твердости-мягкости, смягчаются и не все мягкие согласные вызывают смягчение предыдущего звука. Наиболее подвержены смягчению зубные [з], [с], [н], [р] , [д], [т] и губные [б], [п], [м], [в], [ф]. Не смягчаются перед мягкими согласными [г], [к], [х], а также [л]: глюкоза, ключ, хлеб, наполню, молчу т.п. Смягчение происходит внутри слова, но отсутствует перед мягким согласным следующего слова ([вот — л’ес]; ср. [Λ'ор]) и перед частицей ([рос — л’и]; ср. [рΛсл’и]) (вот лес, оттёр, рос ли, росли).

—

То есть «р» идущая перед мягкой «м» тоже становится мягкой. Kuprin Valentin 08:41, 30 марта 2010 (UTC) [ ]

ПО ПОВОДУ ВЕРСИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАЗВАНИЯ ГОРОДА. Во-первых, ссылка дана на неавторитетный источник (точнее, он неавторитетен в отношении финно-угроведения). Версия эта принадлежит не Дм. Бубриху, а гораздо старее и исходит из Финляндии. В вепсском языке такого, как написано в статье, нет и не было. Предположение о том, что именно древневепсcкое peräma "задняя земля" (на самом деле ничего похожего на такое название ни в вепсском языке, ни в др. прибалтийско-финских языках НЕТ) проникло к коми, основано на доказанных средневековых контактах этих языков. Ближе - коми parma "тайга" (есть вариации огласовки по наречиям и диалектам). В удмуртском есть ещё диалектное pera "сырое место". Игорь Бродский 19:38, 29 октября 2010 (UTC) [ ]

То есть в источнике, грубо говоря, наврали? -- VAP+VYK 19:53, 29 октября 2010 (UTC) [ ]

Отвечает доктор филологических наук, доцент ПГНИУ Елена Баженова:

«По литературной норме произношения название нашего города Пермь читается так: последняя согласная «м» – мягкая, а предшествующая ей «р» может быть мягкой, полумягкой и твёрдой. Пермяки произносят название города с мягкой «р» и твёрдой «м» из-за особенности регионального произношения. Отвердение таких согласных в говоре жителей нашего региона – закономерность. Все конечные мягкие губные согласные произносятся твёрдо, например: сем, церков, голуб, обув, любов, морков. ( обс. ) 07:12, 26 сентября 2019 (UTC) [ ]

Причины того, что в остальной России говорят «Перм» с твёрдыми «р» и «м» могут быть разными. Возможно, на такое произношение повлияло появление в СМИ названия музея современного искусства PERMM, особенно в бум «культурной революции», когда оно получило широкое распространение». Однако на самом деле смягчённое «р» в слове «Пермь» мы переняли от коми-пермяков, которые усиливают эту мягкость ещё сильнее звуком [е] — «Пер[е]мь». Именно такое звучание до сих пор можно встретить среди пожилого поколения жителей нынешнего Коми-Пермяцкого округа.07:12, 26 сентября 2019 (UTC)

Ни флаг ни герб не соответствуют действительности :) — Это сообщение написал, но не подписался участник ( • вклад ) .

Хорошая ссылка :) Там же видно, что герб правильный. Правда про флаг Перми там ничего нет. infovarius 19:57, 4 февраля 2007 (UTC) [ ]

да нет. вот герб а вот флаг так на странице и написано :) ладно вам. я в этом городе живу :)

Так ведь это герб и флаг Пермской области, а герб Перми приведён на ниже — он соответствует тому, что стоит в статье. — D V S ^[?!] , 10:48, 23 февраля 2007 (UTC) . [ ]

А откуда всё-таки взята информация о флаге города? infovarius 03:57, 15 марта 2007 (UTC) [ ]

В описании изображения написано, что . Ещё есть здесь: . На сайте администрации я его почему-то не нашёл, хотя в разделе новостей встречаются упоминания от нём: «флаг Перми установлен на Пике Коммунизма» и т. п. — D V S ^[?!] , 04:38, 15 марта 2007 (UTC) . [ ]

Почтамп находиться в N58°00.84' E56°14.93', а указанные N58°00' E56°19' это Недалеко от лыжного центра Динамо (мк-рн Садовый), на окраине...

ВП:ПС . -- Panther ^@ 13:41, 14 марта 2007 (UTC) [ ]

Татьяна Сидорчук победила на конкурсе "Краса России-2004", а затем вошла в 10-ку на Miss World-2005 . Стоит ли ее в включать в статью?

Морион практически ничего не производит. Сейчас на Морионе работает порядка 300 человек. Фасад здания украшает надпись "Yamaha". Основная прибыль - от аренды помещений. Вот список арендаторов: — Эта реплика добавлена участником ( о • в )

Действительно, раздел "Экономика", кажется, устарел и к тому же переполнен посторонними ссылками. Надо будет привести его в порядок. Вы можете помочь этому, приняв участие в работе над статьёй, или сообщить, если знаете, ссылки на какие-нибудь независимые источники о состоянии промышленности в Перми (а то сейчас там обширные списки организаций — и все "крупнейшие"). — D V S ^??? 07:27, 15 октября 2007 (UTC) . [ ]

Кажется, статья вполне достойна быть избранной... Какие разделы необходимо , на ваш вгляд, еще доработать для номинирования? Участник:gobi 14:14, 24 октября 2007 (UTC) [ ]

Наверное, было бы неплохо доработать раздел "история" (после 1971 года). В разделе "транспорт" не хватает ссылок на источники информации. А ещё очень много ссылок на сайты разнообразных организаций. Наверняка многие не соответствуют требованиям Википедия:Внешние ссылки . Я постараюсь в ближайшие дни принять участие в улучшении статьи. Надеюсь, совместными усилиями исправим недостатки. — D V S ^??? 17:15, 24 октября 2007 (UTC) . [ ]

Мне кажется, по истории уже вполне достаточно... Участник:gobi gobi 19:59, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Мне кажется пора уже номинировать в избранные... Участник:gobi gobi 10:12, 25 ноября 2007 (UTC) [ ]

Ну давайте. Хотя лично я предпочёл бы ещё немного доработать для большей уверенности (в частности, в текущем виде мне не очень нравиться раздел об экономике, хочется переработать, но как-то всё времени не хватает). Но наверное, можно и номинировать сейчас, а дорабатывать по ходу дела. — D V S ^??? 03:17, 26 ноября 2007 (UTC) . [ ]

Мне кажется, нужно еще создать раздел про пермские фестивали. Хотя бы тот же самый "И снег, и лед, и пламень" или "Флаэртиана" и еще куча других. Пермь же культурная столица Приволжского ФО! 77.43.143.142 18:44, 18 января 2008 (UTC) [ ]

Какая такая перепись дала повод к удалению Перми из списка городов-миллионников России? Источник?! 07:23, 26 октября 2007 (UTC) [ ]

Если это Вы про Шаблон:Города-миллионники России , то лучше поднять этот вопрос в его . Проблема в том, использовать данные переписи 2002 года или более поздние оценки Росстата. А в статье есть те и другие данные. Возможно, стоит вынести обе цифры во вступление? — D V S ^??? 16:05, 26 октября 2007 (UTC) . [ ]

Уважаемые коллеги! Википедия - не каталог ссылок. (См. ВП:ЧНЯВ ) Поэтому предлагаю очистить раздел внешних ссылок от большинства ссылок (разделы Сравочная информация, Образование, Здравоохранение и Газеты я бы убрал полностью, остальные надо основательно вычистить). Предлагаю обсудить это. Wind 10:56, 31 октября 2007 (UTC) [ ]

Внешние ссылки в конце никому не мешают. Мне кажется, "Газеты" можно было бы убрать, поскольку они повторяют раздел СМИ, а остальное оставить. Участник:gobi gobi 18:11, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

По-моему, ссылки на сайты коммерческих организаций всё-таки лучше удалить. Иначе их будут добавлять до бесконечности по принципу «А чем мы хуже?» Кажется, в одном из обсуждений этой проблемы на ВП:ВУ выдвигалось такое предложение: оставлять ссылки на официальные сайты (администрация и т. п.) и ссылку на соответствующую категорию в каком-нибудь авторитетном каталоге (dmoz.org или яндекс). Всё-таки, согласно ВП:ВС , внешние ссылки должны даваться на ресурсы с дополнительной информацией по теме статьи, а не на все сайты города. А то страшно подумать, как выглядела бы статья Россия . — D V S ^??? 18:27, 1 ноября 2007 (UTC) . [ ]

Если имеется в виду раздел справочная информация? Ничего не имею против. Но разделы здравоохранение, образование, фотографии, транспорт и местное самоуправление, были бы полезны. Участник:gobi gobi 18:37, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Я думаю, оставлять надо очень выборочно. Посмотрим, например, в раздел «Медицина»: если «Социально значимые заболевания в Пермском крае» и «Информация о реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения в Пермском крае» содержат какую-то полезную дополнительную информацию (только их, наверное, логичнее в статью Пермский край ), то какое отношение к статье имеют «Медицинская группа „Мотовилиха“» и «Урология Прикамья — сайт специалистов урологического отделения Пермской городской клинической больницы № 2»? Если их оставим, то каждый спамер может сказать (и действительно говорят): «Почему это оставили, а мой сайт удаляют?» Для размещения таких ссылок существуют специальные каталоги, у Википедии задача несколько другая. — D V S ^??? 18:59, 1 ноября 2007 (UTC) . [ ]

Хорошо... Участник:gobi gobi 17:13, 2 ноября 2007 (UTC) [ ]

Сделал новую карту на русском языке взамен не русской, просьба проверить трезвым глазом на наличие ошибок, вот я там например написал Беларусь вместо Белоруссия т.к хотелось полностью выписать слово, это является ошибкой? Или другие какие возражения будут -- Latitude 19:29, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Замечательно! — D V S ^??? 19:55, 1 ноября 2007 (UTC) . [ ]

ЗА! Участник:gobi gobi 19:56, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Неплохо, только Арал Казахстан делит с Узбекистаном, а не Туркменией :)-- Vlas 13:33, 8 февраля 2008 (UTC) [ ]

Отлично, заменяю в статье. -- Latitude 20:34, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Названия государств написаны либо одними заглавными, либо одними строчными буквами, хотя в написании остальных объектов просматривается употребление заглавной буквы. Вместо Узбекистана указана "Туркм." Михаил Батыков 21:47, 9 ноября 2008 (UTC) [ ]

Может, добавим адреса указанных в тексте супермаркетов и предприятий? Думаю, польза будет... infovarius 09:51, 26 ноября 2007 (UTC) [ ]

Адреса для всех магазинов, наверное, не надо — это как-то не вписывается в ВП:ЧНЯВ . Да и вряд ли кто-то будет искать в Википедии адрес магазина — для этого есть более подходящие ресурсы, например «perm1.ru». С другой стороны, информация о географическом расположении крупнейших супермаркетов (как они распределены по территории города), вероятно, может представлять энциклопедическую ценность. — D V S ^??? 08:28, 4 декабря 2007 (UTC) . [ ]

Нет ничего о субкультуре, о пьянстве, о хлебобулочном, кондитерском и мясопродуктовом производстве, о кинематографе и о будущих архитектурных проектах (Сергей Шамарин). 10:38, 26 января 2008 (UTC) [ ]

Поправьте, если ошибаюсь. 11:20, 28 января 2008 (UTC) [ ]

Даже статус избранной не означает, что статья достигла некоего высшего предела развития. Я уверен, что она может и будет дополняться. P.S. А что такое с пьянством? В смысле у пьянства в Перми есть какие-то отличия от такового в целом по России? — D V S ^??? 11:46, 28 января 2008 (UTC) . [ ]

Ессно! Кто же не помнит знаменитую очередь за водкой в универсаме в 1986 году? Это надо было видеть! Неотъемлемая часть пермского менталитета ! 12:17, 28 января 2008 (UTC) [ ]

В 1986 году везде такие очереди были. В Перми не только в Универсаме, но и во всех других местах, где алкоголь продавали. То времена минувших дней. Теперь есть "Норман". И еще, пожалуйста, не надо стеба над "архитектурой" Шамарина. Уже давно не смешно. Gobi 16:29, 28 января 2008 (UTC) [ ]

Не надо нервничать. При чём тут Норман я не понял, почему стёб над архитектурой Шамарина должен быть смешон — тоже. Обоснуйте. 21:23, 7 февраля 2008 (UTC) [ ]

Фотки есть этой очереди? Если да то можно добавить с картинкой в раздел типа Trivia. ```` Superman

• Наткнулся на проблему со ссылкой 40 : Пермь в цифрах 2006. -- Sail 19:55, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]
• Ссылку побил участник UFO75, сейчас исправлено... gobi 07:16, 4 февраля 2009 (UTC) [ ]
  • Ссылка в сносках побита -- 13:24, 29 апреля 2013 (UTC) [ ]

Пожалуйста, приведите источник, иначе довольно странно менять дату. оставляя тот же источник.-- 21:08, 1 июня 2009 (UTC) [ ]

4(15).5.1723 считается офиц. датой основания Перми. В 1780 посёлок Егошихинского завода преобразован в г. Пермь. . 109.187.61.167 05:14, 10 октября 2021 (UTC) [ ]

Считаю неправильным указание Перми как третьего по площади города после Москвы и СПБ. В статье Санкт-Петербург указана площадь в границах городского округа с включением территорий и населённых пунктов, находящихся за пределами городской черты и подчинённых мэрии. Указанная во всех справочниках площадь Санкт-Петербурга составляет 606 кв. километров. 10:01, 24 июля 2009 (UTC) [ ]

• Думаю, что нужен ссылка на авторитетный источник информации о том, что Пермь является вторым по площади городом России, тогда все вопросы снимутся. Кстати Новые Ляды тоже вроде бы как административно подчиненный Перми посёлок. С уважением, gobi 17:56, 24 июля 2009 (UTC) [ ]

del Gromila 2694 08:24, 19 сентября 2009 (UTC)[]

Мне итересно: является хоть кто-то из авторов статьи пермяком? Gromila 2694 08:24, 19 сентября 2009 (UTC) Gromila 2694 08:24, 19 сентября 2009 (UTC) [ ]

• У статьи нет одного автора... :) У нее много авторов, и из Перми, и не из нашего города. Правьте смело, и Вы тоже внесете в нее свой вклад... :) gobi 09:57, 20 сентября 2009 (UTC) [ ]

Совершенно бредовые данные: Город Пермь занимает третье место по протяжённости после городов Москва и Сочи[3]. Во-первых, Сочи длиннее Москвы раза в три с половиной, во-вторых, протяженность Москвы - около 40 км. А где Волгоград, протяженность которого, по разным оценкам, составляет 70-90 км? Еще есть Уфа, тоже не самый короткий город. Предлагаю либо добавить конкретный показатель - сколько км протяженность Перми, либо убрать. Ссылку на сайт горсовета не считаю убедительным доказательством. Murakamu 09:51, 4 октября 2009 (UTC) На страничке Уфы написано: Уфа — 3-й по протяжённости город России, после Сочи и Волгограда. И приводится ссылка на (Состояние городов России 2008). Murakamu 09:54, 4 октября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемые авторы! Статья про Пермь находится в числе избранных, и мне кажется, не очень хорошо портить её стилистику списком интересных фактов. По сути это ряд не образующих связного текста и не связанных между собой фактов, его наличие ухудшает энциклопедичность статьи. Помогите, пожалуйста, вставить эти факты в текст статьи. -- Dodonov 13:09, 9 декабря 2009 (UTC) [ ]

Просто зря, по-моему, Gobi расформировала раздел "Преступность, происшествия". Вполне он кучковался. infovarius 18:48, 9 декабря 2009 (UTC) [ ]

Я тоже за возвращение раздела "Преступность и происшествия" или хотя бы просто "Происшествия" (т.к. в "Преступности" пока нечего писать). Кроме того, я мучался строил формулировку про Ограбление Сбербанка, чтобы не называть его "крупнейшим ограблением" (т.к. вдруг ограбят ещё больше, потом исправлять не нужно), а всё переписали. :( -- bms 23:13, 9 декабря 2009 (UTC) [ ]

Происшествия переформулировал. Про преступность данные «Пермского обозревателя» убрал, ввиду спорности авторитетности источника информации. Если в статье есть ссылки на официальные данные, то лучше их найти в первоисточнике и ссылаться на них. Кроме того, не такой уж это и интересный факт -- bms 02:21, 13 декабря 2009 (UTC) . [ ]

К сожалению, нет АИ на фразу, впервые появившуюся со ссылкой на "Пермский обозреватель" и КП... Любопытно, что по ссылке можно найти предложения, свидетельствующие, что данные исследования о которых идет речь не являются официальными и никакого отношения к МВД не имеют: "Я просто хотел сразу поправить. Это центр не является исследовательским центром МВД. Это независимый центр "Регион".... Так что данное исследование не является официальным."... А потом там много такого же интересного в тексте,... "но очень замечательная была сразу выборка Яндекса. Там было написано, ну, практически все российские города были представлены. Там были Красноярск входит в двадцатку самых криминальных городов России. Еще какой-то город занимает там пятую позицию в этом списке. Еще какой-то город Иваново не входит в 50 самых.. Все города, все местные сайты"... Думаю надо удалить, пока нет АИ, все-таки избранная статья... gobi 10:42, 19 декабря 2009 (UTC) [ ]

Если тема высокой преступности не будет раскрыта, тогда статья будет не полной, а значит её можно деноминировать из избранных. Лучше сказать в предложении, что это по "по мнению СМИ".-- Genesiser 18:30, 19 декабря 2009 (UTC) [ ]

Отсутствие АИ является проблемой не только для избранной статьи, но и для любой другой размещенной в Википедии. gobi 19:08, 19 декабря 2009 (UTC) [ ]

Согласен с gobi: уж лучше вообще ничего. Хотя, уверен, что найти информацию из АИ по уровню преступности при желании можно -- bms 19:47, 19 декабря 2009 (UTC) . [ ]

Улица Плеханова в Перми до революции называлась улица Биармская.

А в чём интересность этого факта? -- bms 00:30, 19 января 2010 (UTC) [ ]

• Я уже снёс, именно с таким комментарием-- 05:23, 19 января 2010 (UTC) [ ]

-- 19:27, 24 января 2010 (UTC) Гандбольный клуб «Пермские медведи» выступает в СУПЕР-ЛИГЕ С ПРОШЛОГО ГОДА! [ ]

По информации газеты «Новый компаньон».

В Перми появится бизнес-парк, где можно будет почувствовать биение пульса всего мира. «Пермгражданстрой» возведет в историческом центре города первый в Прикамье бизнес-парк Компания «Пермгражданстрой» На месте комплекса зданий бывшей кондитерской фабрики «Пермская» к 2012 году будет построен грандиозный бизнес-парк площадью более 120 тыс. кв. м. В его состав войдут гостиница, офисы крупных компаний и банков, бутики мировых брендов класса «премиум», , управляемая международным оператором, фешенебельные апартаменты, просторная парковка, а также кинотеатр и спортзал... Общая площадь комплекса составит примерно 120 тыс. кв.м. Приблизительная стоимость проекта — от 7 до 10 млрд руб. «ПермГражданСтрой» уже нашел надежных западных партнеров для реализации этих масштабных замыслов. Выдано разрешение на строительство, подписан договор с ведущим немецким архитектурным бюро Braun ScБизнес-парк — не просто место, в котором концентрируются объекты пресловутого соцкультбыта. Наличие банков, бассейна, спорткомплекса и гостиницы обеспечивает компаниям-арендаторам возможность сочетать решение насущных, иной раз бытовых, проблем с плотным графиком жизни бизнесменов. -- 19:39, 24 января 2010 (UTC) [ ]

И что тут обсуждать? Воздушные замки? Вы эту новость уже несколько дней продвигаете, хоть объясните, чего хотите. Википедия не место для распространения новостных репортажей -- bms 20:00, 24 января 2010 (UTC) . [ ]

См. . Мастер Снов 16:22, 19 февраля 2010 (UTC) [ ]

Пусть я и не туда пишу, но медвед на фото уже год или полтора отсутствует в реале, а нынешний установлен вовсе не в том месте. И вообще статья кривая. Житель Перми 90.150.116.223 11:11, 2 мая 2010 (UTC) [ ]

Во-первых, не указан источник, как результат для первых двух личностей списка, для которых нет статей в Википедии, нет возможности проверить достоверность данных. Во-вторых, данные по Шубину расходятся с тем, что указано в статье. Там сказано, что он в апреле был только выбран Главой города, а здесь уже в марте приступил к обязанностям. -- bms 11:55, 27 января 2010 (UTC) [ ]

Надо бы упомянуть о Новогоре, Пермской сетевой компании и Пермэнерго, чтобы из ссылок можно было понять, что это в основном принадлежит Вексельбергу... infovarius 08:50, 15 апреля 2010 (UTC) [ ]

Не являюсь участником Википедии. Заметил левую ссылку.

Ссылка "прогноз погоды в Перми на неделю" ведет не на погодный сайт, а на сайт коммерческой компании ( (вместо *** нужно поставить "-")). Информации о погоде не содержит.

Лебедь вроде даже Перми логотип придумал, а тут про это ничего не сказано. 92.46.182.133 10:56, 26 декабря 2010 (UTC) [ ]

Незначим :) infovarius 06:39, 24 октября 2013 (UTC) [ ]

Удалил "deadlink=404" для страниц, помеченных ботом как "мёртвые". Страницы доступны, информация на них отображается -- bms 06:36, 11 августа 2011 (UTC) . [ ]

• Сервер perm.ru возвращает код 404 для всех страниц, даже для существующих. Добавил в список исключений. Не стоит "воевать" с ботом, лучше напишите его владельцу :) Vlsergey 12:33, 11 августа 2011 (UTC) [ ]

Кто-нибудь читал ссылку, на которую отправляет интересный факт: "Одно из выдающихся архитектурных сооружений мира находится в Перми, расположенное по ул. Советской, 28а в Ленинском районе г. Перми"? ( )

В Перми не был и здания не видел, но судя по статье и комментариям к ней сенсация явно пуста и интересного факта не наличествует.

Если я в своем суждении не ошибаюсь, то факт явно к удалению. Жители Перми и гости, видевшие сие чудо мировой архитектуры, рассудите. artoix 21:03, 19 сентября 2011 (UTC) [ ]

Вы правы. «Сенсация» оказалась «дутой» (подробнее разобрано ). Таким образом в качестве «интересного факта» Удалить однозначно. Что касается здания, то вполне может быть, но писать об этом нужно в разделе «Архитектура» и сопровождать пруфлинками (но, не той статьёй из «Бизнесс-Класса», хотя издание, вроде, более-менее приличное) -- bms 07:24, 30 октября 2011 (UTC) [ ]

Статья с февраля находится в кандидаты на вылет из числа избранных статей. Однако, работы по устранению выдвинутых замечаний идут медленно. На мой взгляд, это отчасти связано с противоречивостью структуры статьи: одна и та же информация дублируется в разных местах, расположение иной информации кажется нелогичным, слишком большой раздел "Интересные факты" также говорит о плохой структурированности статьи. Попытался взять самое лучшее, что есть в избранных статьях о городах в плане структуры, учёл существующую исторически сложившуюся структуру статьи и в итоге предлагаю следующую структуру статьи про Пермь:

Частично уже внёс изменения в соответствии с этой структурой. Разделы, которые были бы пустыми, пока не стал вносить. -- bms 07:24, 30 октября 2011 (UTC) [ ]

Это перебор, надо радикально сокращать количество подразделов. Посмотрите на структуру вот этой статьи . -- Maxton 07:33, 30 октября 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за ссылку, там есть интересные идеи по названию разделов. На верхнем уровне разницы практически нет. На уровне подразделов да, получилось больше, но тут скорее структура содержания статьи. т.е. хотелось бы, чтобы была соответствующая информация, в виде одного предложения или абзаца, а в каком она будет подразделе непосредственно в статье - это уже можно решать исходя из целесообразности в каждом отдельном случае. — bms 07:48, 30 октября 2011 (UTC) [ ]

В разделе о географическом положении есть предложение "Левый берег выше правого, сильнее расчленён логами и оврагами." Насчёт оврагов и логов - согласен конечно, но насчёт высоты - нет. В каком именно месте он выше? К примеру в районе Закамска (Кировский район города) высокий берег - правый (причём он значительно выше). Brainwashing 17:03, 2 марта 2012 (UTC) [ ]

• Разница в понятиях "берег реки" и "коренной берег". Коренным берегом является тот, что возвышается над поймой. В Закамске как раз тот самый случай: Закамск на коренном береге, а противоположный берег потому и не застроен, что это пойма (и нижние надпойменные террасы, формирующие дно долины Камы). А на днище речной долины бывают старые русла и протоки, пойменные озера, но не бывает логов и оврагов. Поэтому собственно город располагается (хоть на левом, хоть на правом) на коренном береге, а коренной берег левый в общем случае несколько выше правого коренного берега. Bogomolov.PL 17:45, 2 марта 2012 (UTC) [ ]

Численность населения- 1 026 481 (2014 г.)

Забыли про кинотеатр "Художественный" по ул.Ленина (напротив Института культуры). На данный момент не действует - на 1м этаже кафе. 213.87.241.38 22:53, 22 января 2015 (UTC) Пермяк [ ]

Нет метро. RippleSax 03:45, 18 декабря 2015 (UTC)

«То есть в источнике, грубо говоря, наврали? (c) — VAP+VYK» — ну он и не кристально правдивый. А в 2010 году об этом никто иной, как лингвист Игорь Бродский, глава Санкт-Петербургского вепсского общества и составитель словарей по вепсскому.

Во-первых, в источнике не написано мифического «perä maa», там написано «На языке вепсов далекая земля, или земля за рубежом, и называлась „перама“». Во-вторых, в вепсском действительно нет слов «perä» и «maa» (особенно maa, которое как минимум фонетически некорректно для вепсского, почти полностью утратившего долгие гласные), а словосочетание «далёкая земля» звучит как «edeline ma», «tagaine ma», «edahaine ma». Да, в вепсском есть основа «pera», означающая заднюю часть чего-либо, но относится ли это к местности, не понятно. Могу дать ссылку на словарь того же Бродского.

В-общем, возвращаю «перама», как в источнике, а там конечно смотрите, какой теории верить. -- Ghiutun 19:00, 14 июля 2016 (UTC) [ ]

А почему 2 октября 1957 г? В БСЭ тоже 1957-й стоит, но Указ ПВС, приведённый выше, был отменён Указом ПВС от 15 января 1962 г. «О признании утратившими силу законодательных актов СССР о присвоении имён Ворошилова, Молотова, Кагановича, Маленкова» см. в Викитеке ( ...). Тем указом массово было переименовано обратно всё что носило имя Молотова (а заодно и Кагановича и Маленкова).

• см. и -- Mike Somerset ( обс ) 12:59, 10 сентября 2016 (UTC) [ ]

содержит ряд неточностей и дублирование, а также нарушение названия, структуры и сути согласно названию раздела АТУ. Прямое нарушение сути и структуры - это когда раздел называется АТУ, а сама тема АТУ загоняется назад: от нетематического частного к общему тематическому. Какая-та новизна в написании и оформлении статей наблюдается. Раздел статус лишний, так как ограничивается одним предложением и тема статуса укладывается в тему АТУ. -- Русич (RosssW) ( обс. ) 06:54, 5 апреля 2017 (UTC) [ ]

• Позвоните в администрацию Новых Лядов и сообщите им, что их упразднили, а то они, походу не в курсе. Телефон, по вашей же ссылке найдёте )) -- Mike Somerset ( обс. ) 09:11, 5 апреля 2017 (UTC) [ ]
• Для чего раздел "Статус" было указано в правке по его созданию. Общий раздел в новой правке называется "Административное устройство", а не АТУ, соответственно никакого нарушения логики не наблюдается -- Mike Somerset ( обс. ) 09:11, 5 апреля 2017 (UTC) [ ]
• И общее пожелание топикстартеру. Нужно, наверное, учитывать, что это статья про город, а не про АТД Пермского края. Все эти ужасные навороты типа " В рамках административно-территориального устройства края, Пермь является административно-территориальной единицей со статусом города краевого значения " лишь затрудняют восприятие информации. Все эти нюансы и особенности АТУ и муниципального деления можно вынести в отдельную статью, тем более, что в случае Перми это не тривиальная ситуация. Составлять целую таблицу ради двух сельских НП населением 8 человек, это вообще чистой воды формализм и занудство. Нечего загромождать этим статью про Пермь. И да, разберитесь уже с территориальными органами администрации, их в Перми 8, а не 7 (см. Устав города Перми ст. 48, п. 6). Всего наилучшего -- Mike Somerset ( обс. ) 09:11, 5 апреля 2017 (UTC) [ ]
  • Если вам надо, то звоните сами куда вам надо.
  • Дело в том, что город Пермь в рамках АТУ края является АТЕ и делится на районы. И этот факт имеет прямое отношение к городу Пермь. В результате многочисленных обсуждений был сделан вывод о нецелесообразности дублирования статей о городе и о его АТЕ/МО, поэтому речь о создании отдельной статьи не идёт. Указать перечень НП, входящих или подчинённых городу безусловно сделать необходимо как факт. То, что это оформлено в виде таблицы не является доводом против этого.
    • Не могли бы привести ссылки на упомянутые обсуждения и на выводы из них? -- Mike Somerset ( обс. ) 21:57, 1 мая 2017 (UTC) [ ]
  • , возражать не буду.-- Русич (RosssW) ( обс. ) 12:35, 5 апреля 2017 (UTC) [ ]

* От норв. Bjørn , дат. Bjørne — «медведь» , который считался тотемным животным местного населения, поэтому позже попал на гербы городов обширной территории: Пермь , Сыктывкар , Кудымкар , Ярославль , Череповец , Сергач , Великий Новгород , а также Коми-Пермяцкого округа , Карелии , Марий Эл . Народное обозначение „ медвежий край “ — латинизированная форма «Bjarmeland» .

Примечания



небосклона помещали созвездия Большой и Малой медведиц.

При чём тут гербы, другие города и «медвежий край»? Каким образом эта фраза вообще относится к этимологии слова «Пермь»? Возможно, она объясняет происхождение слова «Биармия», которую некоторые отождествляют с Пермью, но собственно с топонимом «Пермь» связи никакой не указано -- Mike Somerset ( обс. ) 22:20, 28 июня 2017 (UTC) [ ]

• Без ссылки на работу современного историка (минимум кандидата, а лучше доктора исторических наук) не стоит про медведей писать. В ссылках, которые даны к медведям, я увидел мнение преподавателей норвежского аграрного (!) колледжа. Сама гипотеза о Биармии - Перми, конечно, интересна, но считается в современной исторической науке устаревшей, хотя она красивая. То же утверждение о тотемном медведе в Прикамье. Медведь был очень распространенным животным на огромной территории от Балтики до Тихого океана. Тот факт, что на гербах созданных в послепетровский период появился медведь, не говорит о том, что это остатки каких-то языческих верований. Иван Абатуров ( обс. ) 06:22, 30 июня 2017 (UTC) [ ]

Учитывая, что русло Камы в пределах городской черты Перми извилистое, была построена следующая фраза:

Несмотря на протяжённость Камы в пределах городской черты Перми почти 60 км, городская набережная имеет длину всего лишь…

Участник поправил на: «Несмотря на то, что город вытянут вдоль Камы почти на 60 км, городская набережная…» . По-моему, говорить о вытянутом вдоль реки городе есть смысл, если русло реки в пределах городской черты достаточно прямое. Vladimir Sem ( обс. ) 10:53, 1 июля 2017 (UTC) [ ]

Заменил слово вытянут на протянулся , но считаю более правильным первый вариант. Vladimir Sem ( обс. ) 14:15, 1 июля 2017 (UTC) [ ]

• Вытянут или протянулся - это уже стилистические нюансы. Главное, что чётко обозначено что вдоль чего располагается: город вдоль реки. Ещё в географическом положении скорректировать бы -- Mike Somerset ( обс. ) 17:34, 1 июля 2017 (UTC) [ ]
  • Не согласен. Фраза: «Протяжённость реки R в пределах городской черты N (или города N) составляет…», применима к городу с любой конфигурацией городской черты и русла реки. Например, так можно сказать про Москву-реку и город Москву. Однако нелепо звучит фраза: «Москва вытянута вдоль Москвы-реки на 80 км». Поэтому прошу не спешить с правкой подраздела Географическое положение. Vladimir Sem ( обс. ) 18:36, 1 июля 2017 (UTC) [ ]
    • Смотря на чём необходимо сделать акцент. Если на чисто математическом факте о протяжённости реки в пределах городской черты, то, наверно, подойдёт первый вариант. Вопрос лишь в значимости этого факта, учитывая общую протяжённость Камы. Обычно такое приводят про малые реки, размер которых меньше или сопоставим с размером города. Если же речь идёт о реке, как градостроительной оси, то Кама до сих пор является ей - прямоугольная планировка центра, все эти продольные и радиальные связи в мастер-плане (Москва-река давно утратила такое значение для города). В таких случаях вполне допустимо говорить, что город вытянут вдоль этой оси, как это, например, пишут про Волгоград (где береговая линия Волги, кстати, тоже далека от прямой линии). Ну и в целом нужно учитывать, что статья про город, а не про реку, поэтому акценты стоит делать на характеристиках города - какой он большой, раскинулся по берегам реки на протяжении 65 (или сколько там) км. -- Mike Somerset ( обс. ) 22:39, 1 июля 2017 (UTC) [ ]
      • Про Волгоград как раз не пишут, что город вытянут (или протянулся) вдоль Волги на столько-то километров. Там, в разделе «Набережные и парки», есть фраза: «Набережные занимают не более десятой части общей протяженности (около 60 километров) берега…» . Кроме того, есть обсуждение протяжённости Волгограда , до начала которого в преамбуле статьи про Волгоград было: «Город протянулся на 90 км вдоль реки Волги» . Впоследствии цифры подвергались правке, и в конце концов фраза была удалена. Так что я ещё раз убедился в необходимости математической и стилистической безупречности подобной фразы — это обеспечивает первый вариант. Vladimir Sem ( обс. ) 07:52, 2 июля 2017 (UTC) [ ]
        • Печально, что из всего моего сообщения вы увидели только слово «Волгоград» -- Mike Somerset ( обс. ) 18:10, 2 июля 2017 (UTC) [ ]
          • Благодаря обсуждению, я увидел и погрешность первого варианта. Поэтому предлагаю заменить фразу: «Несмотря на то, что город протянулся вдоль Камы почти на 60 км, городская набережная (исключая Кировский район) имеет длину всего лишь около 2,5 км» , на следующую:

При общей протяжённости левого берега Камы в пределах городской черты Перми около 35 км длина городской набережной составляет примерно 2,5 км.

Кроме того, поддерживаю устранение негатива по поводу популярности набережной. Vladimir Sem ( обс. ) 04:23, 3 июля 2017 (UTC) [ ]

• Посмотрел (измерил) в Яндекс-карты протяженность Камы в пределах границ городского округа, у меня получилось 59 км от устья речки Азовка в Зозерье до устья Ласьвы. Bogomolov.PL ( обс. ) 17:24, 4 июля 2017 (UTC) [ ]

• Так и есть, и об этом сказано в разделе «Географическое положение». Но это протяжённость по правому берегу Камы, а здесь речь идёт о левом береге, где находится городская набережная (с целью сопоставления длин). Граница города от устья Ласьвы проходит сначала по середине Камы, вверх по течению, а затем выходит на берег, немного не доходя до Красавинского моста. Vladimir Sem ( обс. ) 03:43, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

• А теперь снова прочитайте Вашу фразу: "При общей протяжённости левого берега Камы в пределах городской черты Перми около 35 км длина городской набережной составляет примерно 2,5 км."
• Вы видите в ней хоть полслова о правом или левом береге? И откуда взята цифра в 35 км?
• Протяженность по левому берегу Камы составляет от устья Чусовой (пл. Банная Гора) до конца Фоминской улицы всего-то 28,5 км
• Есть еще и плес Чусовой, подпруженной водохранилищем, берег в черте города составляет 12 км (это без учета береговой линии заливов речек Васильевки и Россохи, которая составляет 9 км).
• Однако корректнее всего говорить о том, что в пределах города имеется два крупных водоема: Камское водохранилище на реке Каме, его акватория охватывает долину Камы и ее притоков, протяженность береговой линии этого водохранилища в пределах городской черты составляет 14 км по правому берегу (с заливами), а по левому (с заливами) 30 км. Ниже плотины протяженность береговой линии реки Камы (с заливами) составляет по правому берегу 64 км, а по левому (с заливами) 34 км. То есть всего 142 км побережий Камы и водохранилища (с заливами). Bogomolov.PL ( обс. ) 06:17, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

• В моей фразе говорится о «протяжённости левого берега Камы ». С цифрой 35 км я ошибся, так как ул. Берег Камы — это сейчас уже за городской чертой. Действительно, получается протяжённость левого берега около 30 км, что я готов поправить. Также, возможно, следует указать, что речь идёт о набережной от речного вокзала до речного порта. Напоминаю, что обсуждается фраза для подраздела «Современная планировка города», а не для раздела «Физико-географическая характеристика». Vladimir Sem ( обс. ) 07:29, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

• На самом деле набережные (если речь идет о них) строятся по берегу, а не по фарватеру реки, не так ли? Потому заливы следует учитывать. Шура учит нас, что у реки два берега, верно? Потому следует принимать в расчет оба берега. Вот у нас и получилось 142 км берега Камы и Камского водохранилища.
• Это объективные беспристрастные данные. А Вам явно (Вы этого не скрываете) обидно, что как-то неприглядно смотрится, что набережных в Перми что-то уж больно мало. Хочется так "подкрутить" статистику, чтобы складывалась иллюзия, что как бы это не так, как на самом деле. Такой подход очень опасен, так как Википедия должна быть нейтральной ( ВП:НТЗ ) и излагать просто факты. А они таковы, каковы они есть. Неприятно? Но содержание Википедии может вызывать у Вас протест ( ВП:ПРОТЕСТ ). Построят больше набережных - тогда и только тогда информация в Википедии изменится. Bogomolov.PL ( обс. ) 07:41, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

• Прошу не приписывать мне то, что вам показалось. Обидно за город, по-моему, было тому, кто до моих правок ввёл фразу: «Несмотря на то, что Пермь вытянута вдоль Камы на более, чем 70 километров, её городская набережная всего лишь около километра…» . Я лишь попытался представить более объективные данные по протяжённости главной набережной города и левого берега Камы, где она находится, и не настаиваю на обязательном сохранении этой фразы в каком бы то ни было виде. Vladimir Sem ( обс. ) 08:41, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

• М-да, а как понимать то, что Вы предлагали сократить истинную протяженность побережий в несколько раз: вместо 142 км Вы предлагаете "При общей протяжённости левого берега Камы в пределах городской черты Перми около 35 км". Там же Вы предлагаете "устранить негатив".
• Мы с Вами разобрались в том, что протяженность побережий Камы и водохранилища на ней составляет 142 км. Это факт. Какова протяженность набережных - это тоже факт. Стилистически это может сопровождаться пояснением о том, что дина (по фарватеру) Камы составляет почти 60 км, однако общая протяженность (с заливами) побережий Камы и Камского водохранилища составляет 142 км, в том числе в пределах городской черты по правому берегу 78 км, а по левому 64 км.
• Вы заметили, что приведенные мною данные отражают фактическое состояние дел и не предназначены для того, чтобы казалось, что как бы набережных больше, чем на самом деле ("левого берега Камы в пределах городской черты Перми около 35 км длина городской набережной составляет примерно 2,5 км")? Bogomolov.PL ( обс. ) 09:00, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

• Изначально обсуждалась ошибочность фразы: «Пермь вытянута вдоль Камы…», был предложен вариант: «Протяжённость Камы в пределах городской черты Перми…». Сейчас обсуждение перешло совсем в другое русло, так что не вижу смысла продолжать полемику. Предложение об «устранении негатива» касается не подтверждённого источниками утверждения, что набережная в Перми не пользуется популярностью. Vladimir Sem ( обс. ) 09:48, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

• Показательна сама реакция: вместо того, чтобы просто удалить тезис, который никак не подкреплен АИ, потребность удаления подается как "удаление негатива". Получается, что "позитив" баз АИ удалять вроде и нет необходимости?
• Мы выяснили то, как на самом деле обстоят дела, а потому и верно - обсуждать больше нечего. Факты говорят сами за себя. Что тут осуждать? Нечего. Bogomolov.PL ( обс. ) 21:23, 5 июля 2017 (UTC) [ ]

Что за странный источник 2001 года? Отмененный в 2009 году. А на дворе 2017, напомню. И приведенный как АИ на утверждение о том, что "Протяжённость Камы в пределах городской черты Перми" , а также на то, что "При общей протяжённости левого берега Камы в пределах городской черты Перми около 30 км" . Где это в данном отмененном 8 лет назад источнике? Я о цифрах 60 км и 30 км. И зачем он вообще нужен? Bogomolov.PL ( обс. ) 07:34, 6 июля 2017 (UTC) [ ]

• Там указано пересечение городской черты с Камой. В верхнем течении Камы на данный момент, по-моему, ничего не изменилось. Более поздний источник пока не найден. Vladimir Sem ( обс. ) 08:22, 6 июля 2017 (UTC) [ ]
  • То есть ничего из того, чему якобы служит ссылка ( "Протяжённость Камы в пределах городской черты Перми" , "При общей протяжённости левого берега Камы в пределах городской черты Перми около 30 км" ), в отмененном источнике нет. Тогда к чему он? Bogomolov.PL ( обс. ) 08:25, 6 июля 2017 (UTC) [ ]
    • Источник с описанием городской черты нужен для того, чтобы не появлялись утверждения типа: «Кама выполняет роль градообразующей оси: город протянулся вдоль неё на 70 км и на 40 км вглубь суши». Vladimir Sem ( обс. ) 08:32, 6 июля 2017 (UTC) [ ]
      • Источник вообще не имеет отношения к тому как Кама протекает внутри города, в источнике ничего нет и быть не может о "градообразующих осях", а также о том, на сколько километров Пермь удалена от реки. Там нет этого вообще. Тогда к чему такой отмененный источник? Bogomolov.PL ( обс. ) 08:48, 6 июля 2017 (UTC) [ ]

Количество иллюстраций должно соответствовать объёму текста. Подраздел Памятники архитектуры имеет небольшой объём (есть ссылка на основную статью) — размещение там более 2 иллюстраций приводит к уходу последующих картинок от «своих» подразделов. Основная статья как раз испытывает недостаток этих самых иллюстраций. Добавление иллюстраций в подраздел по предлогом, что эти здания упоминаются в тексте, считаю неприемлемым — там много и других упоминаний. Vladimir Sem ( обс. ) 15:18, 29 сентября 2017 (UTC) [ ]

• Про корреляцию между количеством иллюстраций и объёмом текста не согласен: достаточно посмотреть на раздел с фотографиями Проскудина-Горского. На такие случаи в арсенале Википедии есть средства , в частности и для того, чтобы иллюстрации не уходили от «своих» подразделов. Например, можно оформить группу изображений таким образом:

Дом Мешкова Дом Грибушина Здание бывшего Духовного училища Здание бывшей Мариинской женской гимназии

Можно изображения в других разделах размещать не только справа, но и слева. Выбирайте способ — оформим.

Почему эти изображения нужно оставить? — Потому что когда речь идёт об архитектуре, то лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз прочитать. К тому же, 4 изображения на 14 упомянутых объектов — это очень мало, я бы ещё добавил. Как минимум, Ротонду и Спасо-Преображенский собор .

Статью возьму на заметку, думаю, её можно дополнить уже имеющимися изображениями -- Mike Somerset ( обс. ) 09:28, 30 сентября 2017 (UTC) [ ]

Возникли расхождения с определением даты указа Екатерины II о создании города Перми как центра будущего наместничества.

Есть два ключевых источника:

• из Государственного архива Пермского края;
• из Полного собрания законов Российской Империи.

На копии указа точную дату разобрать сложно, но очевидно, что это первая декада ноября, вторая цифра даты неразборчива: 6 или 8, а в тексте ПСЗ указана дата 26 ноября. Какому источнику верить?

Лично я склонен больше доверять , как более близкому к оригиналу. В ПСЗ, на мой взгляд, вкралась опечатка: предыдущий указ был от 11 ноября, следующий - 17 ноября. Если предположить, что указы идут в хронологическом порядке, то 16 ноября - более верный вариант, чем 26 ноября. С другой стороны, такие уважаемые историки как Корчагин П. А. практически во всех своих трудах (например и ) указывают дату 26 ноября, указывая в качестве источника ПСЗ.

Поддерживаю версию про последовательность дат и номеров законов, и как на скане копии - 16 ноября (между смежными законами от 11 ноября и от 17 ноября). Историки могут ошибаться, тем более ссылаясь на вторичный источник (ПСЗ - более вторичный чем скан рукописной копии указа). Можно указать в статье про выявленный факт непоследовательности дат законов. mnavi ( обс. ) 18:12, 15 ноября 2017 (UTC) [ ]

Есть ли у кого-то мнение на этот счёт? Возможно, есть какие-либо иные авторитетные источники. -- Mike Somerset ( обс. ) 17:44, 15 ноября 2017 (UTC) [ ]

Интересно, что Дмитриев в 1889 году , ссылаясь тоже на издание ПСЗ, закон №15085, указывает дату 20 ноября. Тут скорее уже недоработка Дмитриева. mnavi ( обс. ) 18:03, 15 ноября 2017 (UTC) [ ]

Считаю, что для этого раздела и в целом для статьи о Перми информация о появлении термина «пермский период» должна быть предельно краткой. Вполне достаточны внутренние ссылки на статьи о пермском периоде и о британском геологе. Малозначимая информация для этой статьи и дословное представление текста работы Малаховой могут оказаться полезными для статей по ссылкам — их и надо развивать, а не валить всё в обзорную статью о городе. Vladimir Sem ( обс. ) 09:44, 19 января 2018 (UTC) [ ]

Со стремлением к краткости согласен, но не в ущерб фактам, а также логике изложения. А искажения, к сожалению, в предыдущей версии были. Поясню в чём.

В разделе раскрывается информация о топониме «Пермь», в частности приводится информация о том, что есть геологический период с таким же названием, но с маленькой буквы «пермь». Да, он имеет более употребимое название «пермский период», но сопоставление «Пермь» — «пермь» является более наглядным, тем более, что и термин «пермь» вполне себе употребляется, в том же самом источнике Малаховой. Поэтому я за то, чтобы эту правду и написать людям « От топонима „Пермь“ произошёл геологический термин „пермь“ ( пермский период ) » и дать ссылку на вполне себе уважаемый источник (не знаю, чем его наличие так смутило).

Относительно того, что расшифровка термина «пермь» получилась большая — согласен, можно сократить. Для меня очевидно, что сущность «геологическая система» не всегда равно «геологический период», но в нетематической статье про город, это, наверно, можно опустить.

В качестве пояснения было бы неплохо всё-таки оставить: а) кто ввёл термин в оборот (Р. Мурчисон); б) в каком году (1841); в) при каких обстоятельствах (экспедиция по России, в том числе по Уралу). Относительно «окрестностей/район Перми», то я не встречал таких сведений в источниках, самое близкое, что было — это Кунгурский уезд Пермской губернии (согласитесь, совсем не окрестности Перми). По этой же причине, кстати, нельзя написать, что «пермский период» назван в честь города, может быть он был назван в честь названия губернии, которое по-английски так же пишется. Из это не понятно.

Таким образом, итоговый абзац может выглядеть следующим образом: От топонима «Пермь» произошёл геологический термин «пермь» ( пермский период ), который был предложен Родериком Мурчисоном в 1841 году во время его экспедиции по России .-- Mike Somerset ( обс. ) 11:16, 19 января 2018 (UTC) [ ]

С предложенным вариантом согласен. Однако в указано, что изыскания проводились around the city of Perm’ , что можно перевести «как вблизи (или около) города Перми» — действительно, по мировым меркам Кунгурский уезд это вблизи Перми. И если уж приводить источник, то такой, где об этом прямо говорится — статья ведь о Перми. Vladimir Sem ( обс. ) 13:22, 19 января 2018 (UTC) [ ]

Не совсем так, там речь идёт об отложениях "around the city of Perm". Но я предлагаю поступить проще, в приведённом источнике чётко указано, что он был в Перми (даже даты приведены), поэтому можно смело написать: " ...в 1841 году после его экспедиции по России, во время которой он побывал в городе Перми " и ссылку на ваш источник -- Mike Somerset ( обс. ) 19:10, 19 января 2018 (UTC) [ ]

, что в упоминании об этой экспедиции не надо бояться словосочетаний «вблизи Перми» или «окрестности Перми»: Изучив палеозойские отложения окрестности Перми (Сылва, Усолки, Соликамск), Мурчисон со всеми своими сотрудниками по тракту перевалил Урал… Однако учитывая, что маршрут по Уралу был обширным, предлагаю сохранить, как у вас сейчас, упоминание о Пермской губернии: От топонима «Пермь» произошёл геологический термин «пермь» ( пермский период ), введённый Родериком Мурчисоном в 1841 году по результатам экспедиции по России, в частности по Пермской губернии . Vladimir Sem ( обс. ) 04:12, 20 января 2018 (UTC) [ ]

Предлагаю уточнить «… его экспедиции», а в целом Согласен -- Mike Somerset ( обс. ) 12:45, 20 января 2018 (UTC) [ ]

По поводу источников. Сейчас указаны те, которые не упоминались в обсуждении выше. Насколько они авторитетны? Просто не сталкивался ни с сайтом "geologam.ru", ни с "ligaculture.perm.ru". -- Mike Somerset ( обс. ) 16:29, 20 января 2018 (UTC) [ ]

Мне эти источники показались более связанными с Пермью и Пермской губернией. Впрочем, правьте, как считаете нужным. Vladimir Sem ( обс. ) 16:55, 20 января 2018 (UTC) [ ]

Коллеги @ Vladimir Sem : и @ Mike Somerset : договоритесь между собой здесь, пожалуйста. Кроме того, хотелось бы понять, с чем связано удаление источника без какой бы то ни было замены. Пока буду подозревать добрые намерения и случайную ошибку, а не умышленный деструктив. Leo Kand 09:50, 19 января 2018 (UTC) [ ]

При удалении источника я руководствовался правилом ВП:Не каталог ссылок . Утверждение о том, что из топонима «Пермь» образовался термин «пермский период» не нуждается в источнике, так как есть статьи Пермский период , Мурчисон, Родерик Импи , где этот и другие источники уже представлены. В участника Mike Somerset сказано, по сути, то же самое, но с добавлением лишних слов и введением новых сущностей (например, «отложения»). Всё лишнее для этой статьи можно добавлять в соответствующие статьи. Vladimir Sem ( обс. ) 10:13, 19 января 2018 (UTC) [ ]

Свои доводы по поводу обсуждаемого контента изложил выше. По поводу ссылки на источник, то, думаю, ничего страшного не будет, если привести его и в этой статье - не известно, какая судьба её в другой статье. Противоречий с правилом ВП:Не каталог ссылок не вижу. -- Mike Somerset ( обс. ) 11:21, 19 января 2018 (UTC) [ ]

Коллега, вы не правы — ссылки на имеющиеся в статье утверждения должны быть в самой статье, а не где-то там в других статьях. Что касается правила ВП:Не каталог ссылок , оно тут вообще не при чём: это когда в подвале статьи сваливают какие-то источники, никак не использовавшиеся при её написании (явно не наш случай). Leo Kand 11:37, 19 января 2018 (UTC) [ ]

Насколько корректно упоминать Пермь в контексте первой железной дороги на Урале ? Она настолько же первая для Екатеринбурга, как и для Перми. То есть уникальности и особой значимости факта для Перми не просматривается. Уникальным, возможно, является факт, что Управление железной дороги было в Перми, но достойно ли это преамбулы? -- Mike Somerset ( обс. ) 17:19, 21 февраля 2018 (UTC) [ ]

• Сделано При отсутствии возражений были внесены в статью. -- Mike Somerset ( обс. ) 14:51, 9 сентября 2018 (UTC) [ ]

Исправил недоступную ссылку на —⁠ andrybak ( обс ) 19:23, 28 августа 2018 (UTC) [ ]

• • Граждане фраза "В 1897—1898 годах была проложена Пермь-Котласская железная дорога, соединившая Уральскую железную дорогу с железнодорожной сетью Европейской России" неверна в той части, где говорится о соединении с жд сетью Европейской России. Пермь-Котласская жд заканчивалась в Котласе и эта дорога соединилась с сетью жд Европейской части только в 1906 году, а до этого была тупиковой, т.е. из Вятки дороги на запад не было, только на север до Котласа, где она и заканчивалась. Соединение с общероссийской сетью дорог произошло в 1896 году и вовсе на там, где вы думаете. Была построена железная дорога Екатеринбург-Челябинск и с этого времени пермяки смогли ездить в Москву через Е-бург и Челябинск и только в 1906 году, как сейчас, через Вятку. Учите матчасть

В статье описывается подход к городу и его освобождение войсками Восточного фронта армии адмирала Колчака. Однако викификация стояла не на статью Восточный фронт Русской армии , а на статью Русская армия (1919) , являющуюся описанием объединенной в общероссийском масштабе белой армии. В статье речь идет о частях конкретного фронта, Восточного фронта Русской армии, что и было уточнено данной правкой .

Правка, уточняющая энциклопедическую статью, отменяется редактором Mike Somerset c, на мой взгляд, неадекватным обоснованием Прошу объясниться, в чем проблема? ТО, что "в статье есть ссылка на Пермскую операцию" еще не означает, что текст статьи должен оставаться неточным и вводящим в заблуждение. Это энциклопедическая статья, и цель ее -- максимально полное и точное информирование читателя. — MPowerDrive ( обс. ) 08:46, 18 июня 2020 (UTC) [ ]

• Замечу, что топикстартер опускает важную деталь, что прямо в абзаце (который он, надеюсь, внимательно прочитал перед редактированием) уже упоминается «Восточный фронт» РККА и наличие двух «Восточных фронтов» может лишь запутать читателя. Более того, в БСЭ и статье Пермская операция (1918—1919) термин «Восточный фронт» применяется исключительно к частям РККА. Части Колчака именуются как «екатеринбургская группа колчаковских войск» или «…Сибирской армии Колчака». Посему, считаю информацию, добавляемую топикстартером противоречивой и неуместной в обзорном разделе статьи. А за « неадекватное обоснование » можно и партбилет на стол положить предупреждение получить. — Mike Somerset ( обс. ) 09:12, 18 июня 2020 (UTC) [ ]
  • Во-первых, "важная деталь" про упоминание "«Восточный фронт» РККА" в статье одновременно с вашим последним комментарием -- это прекрасно видно из истории правок -- а после нее и добавления в текст "РККА", тем более причины мифической "путаницы" вами же и устранены.
  • Во-вторых, надеясь на мою внимательность здесь, сами вы аналогичного качества при анализе содержимого статьи Пермская операция (1918—1919) почему-то не проявляете. Если бы проявляли -- обнаружили бы единственное упоминание там Восточного фронта РККА в карточке статьи в разделе "Командующие", причем прямо напротив такого же упоминания противостоящего оному -- БИНГО -- Восточного фронта Русской армии -- формулировки точь-в-точь совпадающей с той, которую я и вношу в статью сейчас здесь, и против которой вы затеяли безнадежную и непонятную борьбу . И никто там не "путается", а читатель получает наглядную и любопытную информацию, что противостоящие друг другу на Востоке фронты красных и белых назывались одинаково . Этот ФАКТ подтверждается современной научной историографией (например, и ), а отсутствие упоминаний о белом Восточном фронте в БСЭ -- аргумент ниже плинтуса (как и ссылки, впрочем, на другие статьи Википедии, которая, как известно, не АИ сама для себя ), БСЭ в проекте ВП:ГВР признана сомнительного качества источником именно из-за того, что рентранслирует однобокую и ущербную позицию советской историографии (вроде как раз ваших «екатеринбургской группы колчаковских войск» или «…Сибирской армии Колчака» ). Если кое-чьи познания в истории зафиксировались на уровне 70-х годов прошлого века и не эволюционирует в соответствии с развитием современной исторической науки, это еще не повод "не пускать" в статьи Википедии данные из современных научных источников. — MPowerDrive ( обс. ) 11:07, 18 июня 2020 (UTC) [ ]
    • Вы так глубоко копнули, но сути претензий так и не поняли: два «Восточных фронта» в одном абзаце — это очень плохо. Пытаясь быть формально точным, вы только насилуете мозг читателя — никакой практической полезности ваше уточнение не добавляет. Вашу дотошность лучше бы проявили в статье собственно про Восточный фронт Русской Армии, из которой вообще не понятно, каким боком она имеет отношение к взятию Перми. — Mike Somerset ( обс. ) 11:35, 18 июня 2020 (UTC) [ ]
    • Ваши настойчивые попытки вставить титул (а в последней правке даже инициалы) Колчака тоже не понятны. Можно подумать, была Русская армия какого-то другого Колчака.
      Такое «украшательство» статьи вовсе не делает её лучше и полезнее. Скорее, наоборот. — Mike Somerset ( обс. ) 11:42, 18 июня 2020 (UTC) [ ]
    • >Этот ФАКТ подтверждается современной научной историографией (например, Волков С. В. Белое движение в России: организационная структура и Купцов И. В., Плотников И. Ф. Восточный фронт)
      В приведённых источниках нигде не указано, что Пермь брали «части Восточного фронта Русской армии».
      Более того, из текстов становится ясным, что ко моменту взятия Перми Восточного фронта, как оперативно-стратегического объединения вооруженных сил, у белых не существовало и когда употребляется термин «Восточный фронт», то речь идёт о «линии развертывания боевых действий», что собственно и отображено в определении понятия по второй ссылке. Первый главнокомандующий Восточным фронтом как армейского формирования был назначен 20 июня 1919 года (через полгода после пермских событий).
      Более того, само словосочетание «Восточный фронт Русской армии» ставится под сомнение сообществом и до решения этого вопроса не следует транслировать это словосочетание в другие статьи .
      Относительно предлагаемых правок в статью ещё раз зафиксирую: Приведённые источники никак не подтверждают тезис о том, что Пермь брали части Восточного фронта Русской армии Колчака . — Mike Somerset ( обс. ) 21:42, 18 июня 2020 (UTC) [ ]

, поясните, пожалуйста, откуда взято утверждение, что "основным фактором, определяющим температуру воздуха, является поступление солнечной радиации"? Второй вопрос, для чего нужна информация по высоте солнца в дни солнцестояний? Посмотрел, на упоминаемые вами статьи про Омск, Новосибирск и Москву, там такого нет. Есть лишь в специальной статье про Климат Москвы. Не является ли это излишне специфичной информацией для обзорного раздела в статье про город? И третий вопрос: Про максимальную продолжительность дня хотелось бы узнать, как вы её определяете по ? — Mike Somerset ( обс. ) 12:29, 31 июля 2020 (UTC) [ ]

В статье о Москве в подразделе «Климат» есть, но без АИ: «Продолжительность светового дня колеблется от 7 часов 00 минут 21 декабря до 17 часов 34 минут 21 июня. Максимальная высота солнца над горизонтом — от 11° 21 декабря до 58° 21 июня» . Однако тоже считаю, что сведения о высоте солнца не нужны, как и утверждение про «основной фактор». — Vladimir Sem ( обс. ) 06:54, 1 августа 2020 (UTC) [ ]

Я был добавил информацию по 112-ой стрелковой дивизии, делавшую статью о городе ещё более интересной.
Информация была удалена.
Ссылка делалась на книгу "Круги войны" (Владимир Барминский), которая была издана в Минске (2018 год) Издательским Центром Белорусского государственного университета (полный текст: ).
Была ссылка на статью "Героизм и трагедия 112-ой стрелковой дивизии" ( ), которая является одной из глав изданной 2-ой дополненной редакции книги под названием:
"Судьба, опаленная войной", Москва, 2019 год, издательство "Известия" ( .
Кстати, эти книги имеются в фондах Пермской государственной краевой универсальной библиотеки им.А.М.Горького и Центральной городской библиотеки им.А.С.Пушкина
Барминский ( обс. ) 07:41, 5 августа 2020 (UTC) [ ]

• Удалённая информация в большей мере касалась истории самих воинских частей нежели истории города, например, факт, что латышский город Краслава трижды переходил из рук в руки, каким образом относится к истории Перми? Относительно скудного отражения участия города в ВОВ, то можно обсудить, что конкретно ещё добавить, но в целом лучше не перегружать обзорный раздел излишними подробностями. Есть профильная статья История Перми . — Mike Somerset ( обс. ) 09:59, 5 августа 2020 (UTC) [ ]
• В дополнение к вопросу об уместности сведений в обзорной статье, обращаю внимание на ограниченную применимость вышеупомянутых источников. Коллега Барминский , Ваши книги является источниками мемуарного характера, что в Википедии трактуется как первичный источник сведений. Википедия же, как научная энциклопедия, должна опираться главным образом на вторичные и третичные источники, написанные учёными-историками, для которых подобные мемуары являются одним из многих источников информации. Обычно использование мемуаров в Википедии допускается лишь в той мере, в которой на них ссылаются научные работы. Насколько я могу судить, Ваши книги в поле зрения учёных-историков пока не попали (вероятно в первую очередь потому, что вышли совсем недавно), так что их использование несколько преждевременно даже в статье о 112-й стрелковой дивизии . И ещё один важный момент: поскольку Вы не только используете Ваши книги как источники, но и активно цитируете их, Вам следует оформить разрешение на использование опубликованных вне Википедии текстов Вашего авторства под свободной лицензией, иначе все эти заимствования придётся удалить. Подробнее об этом можно прочесть в правиле Википедия:Авторское право и руководстве Википедия:Получение разрешений .— Yellow Horror ( обс. ) 10:32, 5 августа 2020 (UTC) [ ]

История всё расставит по своим местам.
Барминский ( обс. ) 12:10, 5 августа 2020 (UTC) [ ]

• @ Барминский : это само собой разумеется. Но разрешение по процедуре ВП:ДОБРО советую всё-таки оформить. Таковы наши правила.— Yellow Horror ( обс. ) 14:36, 5 августа 2020 (UTC) [ ]

@ Vladimir Sem , вы хотели перенести информацию по уличному освещению на страницу История Перми . В принципе не возражаю (просто ваша отмена случилась во время моего редактирования, а потом я не очень разобрался с конфликтом редактирования). Думаю, здесь была бы полезна общая фраза типа «Уличное освещение в Перми с 1873 года, электрическое с 1902 года».
Единственное я не очень понял в 1873 году было газовое или керосиновое освещение? В одних источниках одно, в других — другое. Или это одно и то же? — Mike Somerset ( обс. ) 10:10, 22 декабря 2020 (UTC) [ ]

Ну конечно же — статья и так перегружена. Достаточно одной-двух фраз про уличное освещение, хотя и это необязательно, так как есть статья История Перми . Газовое или керосиновое? Скорее всего, и то и другое. — Vladimir Sem ( обс. ) 11:17, 22 декабря 2020 (UTC) [ ]

Город краевого значения — но не с 1781 года. Пермский край образован 1 декабря 2005 года. 31.8.86.248 17:29, 4 октября 2021 (UTC) [ ]

• Обсуждение этой проблемы здесь: Обсуждение шаблона:НП+Россия#Статус .
  В статье скорректировал так, чтобы в заголовке отображался статус «Город краевого значения», а год основания указывался для статуса «Город».
  Год присвоения статуса города краевого значения, полагаю, не так энциклопедически значим, чтобы его в карточке отображать: там и так достаточно дат: основания, присвоения статуса города и ещё странное «первое упоминание». — Mike Somerset ( обс. ) 04:06, 5 октября 2021 (UTC) [ ]

Mike Somerset , в БРЭ написано, Территория совр. города в 17 в. находилась во владениях Строгановых. На месте совр. города располагался ряд населённых пунктов, в т. ч. починок на р. Егошиха (впервые упоминается в 1647), с. Верхние Муллы (впервые упоминается как Верхнемуллинский починок в 1597). 109.187.61.167 13:26, 7 октября 2021 (UTC) [ ]

• Ничего не понял. Какое отношение имеют события XVI-XVII веков к статусу города краевого значения, который был присвоен в XXI веке? — Mike Somerset ( обс. ) 13:39, 7 октября 2021 (UTC) [ ]
  • Не к статусу краевого значения, а как вы сказали ещё более странное «первое упоминание». — К первому упоминанию. 109.187.61.167 13:44, 7 октября 2021 (UTC) [ ]
    • Я уточнил в инструкции к шаблону НП , это поле заполняется, когда отсутствует дата основания. Например, для Чердыни актуально.
      Поскольку для Перми дата основания известна, то это поле в карточке не заполняется. — Mike Somerset ( обс. ) 13:47, 7 октября 2021 (UTC) [ ]

Vladimir Sem , конечно есть официальная дата. И это ноябрь 1980 года. Источник стоит в разделе история.

Императрица Всероссийская Екатерина II , носившая титул «княгини Пермской» , 16 ноября 1780 года подписала именной указ о создании на основе Егошихинского завода губернского города, «наименовав оный „Пермь“» , в качестве центра создаваемого Пермского наместничества .

Можно и БРЭ поставить в качестве источника. В 1780 посёлок Егошихинского завода преобразован в г. Пермь. 109.187.61.167 13:20, 7 октября 2021 (UTC) [ ]

В указан год переименования посёлка в город 1781. С подписанием указа в ноябре 1780 года в посёлке ничего не изменилось. Указ должен был дойти до места и требовалось какое-то время для организации городских служб. — Vladimir Sem ( обс. ) 15:46, 7 октября 2021 (UTC) [ ]

БСЭ, устаревшая. Указ когда вышел? 109.187.61.167 01:15, 8 октября 2021 (UTC) [ ]

• Из устава Перми: « По указу Императрицы Екатерины II 29 октября 1781 года поселку при Егошихинском заводе было присвоено имя Пермь и статус губернского города ». — Mike Somerset ( обс. ) 05:01, 8 октября 2021 (UTC) [ ]
  • Устав Перми является авторитетным источником ? Вот Словарь географических названий Город с 1780 г. 109.187.61.167 13:19, 8 октября 2021 (UTC) [ ]
    • У меня встречный вопрос: а словарь названий является авторитетным в интересующем вас вопросе? — Mike Somerset ( обс. ) 21:41, 8 октября 2021 (UTC) [ ]
      • БРЭ является авторитетным источником. 109.187.61.167 01:40, 9 октября 2021 (UTC) [ ]
        • Так вы выше приводили ссылку на ВП:АИ , в котором написано: « для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому ». Собственно ответ на ваш вопрос: «в чём-то авторитетна, а в чём-то нет». Очевидно, что БРЭ не генерирует информацию, а берёт из других источников. При этом могут быть упрощения и даже ошибки. — Mike Somerset ( обс. ) 07:49, 9 октября 2021 (UTC) [ ]
          • Хорошо, предлагаю написать в БРЭ узнать их ответ. Согласны? 109.187.61.167 09:56, 9 октября 2021 (UTC) [ ]
            • не могу вам запретить этого — Mike Somerset ( обс. ) 11:09, 9 октября 2021 (UTC) [ ]

С 1780 г. – г. Пермь . 26 ноября 1780 г. Екатерина II издала Указ "О назначении места для учреждения губернского города Пермского наместничества и наименовании оного Пермью" 27 янв. 1781 г. императрица Екатерина II подписала указ "Об учреждении Пермского наместничества Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 04:47, 23 октября 2021 (UTC) [ ]

• Советую Вам прочитать (в частности, о порядке его изменения по инициативе граждан), а также сам Устав (статья 1). С указанным Вами источником (Энциклопедия «Пермский край») сталкивался несколько раз — иногда встречаются ошибки. — Vladimir Sem ( обс. ) 06:21, 23 октября 2021 (UTC) [ ]
  • Есть еще , а также источники указанные в раздел История и в статье История Перми . Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 06:48, 23 октября 2021 (UTC) [ ]
    • Обсуждение БРЭ выше. Статьи в Википедии не являются авторитетными источниками . — Vladimir Sem ( обс. ) 07:34, 23 октября 2021 (UTC) [ ]
      • Источники , указанные в раздел История и в статье История Перми , а не Статьи в Википедии . Разница очевидна. Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 07:58, 23 октября 2021 (UTC) [ ]
• Хождение по кругу. Всё уже разжёвано выше. — Mike Somerset ( обс. ) 07:36, 23 октября 2021 (UTC) [ ]
  • Вами, на Устав города Перми. Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 07:58, 23 октября 2021 (UTC) [ ]

Уральская историческая энциклопедия: Географическая энциклопедия: Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 16:17, 29 октября 2021 (UTC) [ ]

• Просто интересно, как вы оцениваете дату 18 октября 1781 года? Что в этот день произошло?
  Как интерпретируете фразу «торжественное открытие города и наместничества»?
  Как относитесь к тому, что по приведённой вами ссылке основание города в 1780 встречается один раз, а в 1781 году — семь раз? — Mike Somerset ( обс. ) 21:22, 29 октября 2021 (UTC) [ ]
  • Все написано: А мне интересно вы про какую ссылку говорите? Что произошло 18 октября 1781 года? Будите в очередной раз ссылаться на Устав Перми? Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 03:36, 30 октября 2021 (UTC) [ ]
    • Я поинтересовался вашим мнением (как оцениваете, интерпретируете, относитесь?), а вы даёте ссылку на БРЭ. Там цитируют ваше мнение?
      Ссылку имел ввиду из вашего сообщения: — Mike Somerset ( обс. ) 09:45, 30 октября 2021 (UTC) [ ]
      • Мое мнение? Оно важно для википедии? Уральская историческая энциклопедия, БРЭ, Географическая энциклопедия, Словарь географических названий пишут В 1780 поселок при Егошихинском медеплавильном заводе получил статус города и название Пермь. Императрица Всероссийская Екатерина II, носившая титул «княгини Пермской», 16 ноября 1780 года подписала именной указ о создании на основе Егошихинского завода, города «наименовав оный „Пермь“». Так Что произошло 18 октября 1781 года? Будите в очередной раз ссылаться на Устав Перми? Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 09:55, 30 октября 2021 (UTC) [ ]
        • 18 октября 1781 года состоялось торжественное открытие города и наместничества (легко ищется поиском по статье, обсуждению которой посвящена эта страница) .
          В уставе Перми указана дата по новому стилю, поэтому могу сослаться на В. С. Верхоланцева . «Город Пермь, его прошлое и настоящее», 1913, радел «Основание города». — Mike Somerset ( обс. ) 10:09, 30 октября 2021 (UTC) [ ]
          • Пермское наместничество Дата образования 27 января (7 февраля) 1781, как и в БРЭ: Об­ра­зо­ва­на как Перм­ское на­ме­ст­ни­че­ст­во ука­зом имп. Ека­те­ри­ны II от 27.1(7.2).1781 из Перм­ской пров. Ка­зан­ской гу­бер­нии, час­тей Си­бир­ской гу­бер­нии и Орен­бург­ской гу­бер­нии в со­ста­ве двух об­лас­тей – Перм­ской и Ека­те­рин­бург­ской . Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 10:14, 30 октября 2021 (UTC) [ ]
            • Боюсь, вы либо сознательно уходите от щепетильной темы, либо искренне не понимаете, в чём слабость вашей аргументации.
              Наверное, дальше нет смысла продолжать это обсуждение: как видно, ваше предложение об изменении даты присвоения Перми статуса города на 1780 год не нашло поддержки. — Mike Somerset ( обс. ) 11:40, 30 октября 2021 (UTC) [ ]
            • Опираясь на Ваши онлайновые источники , будем переписывать надёжные печатные источники?

// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1890—1907. : «В 1781 г. на месте завода устроен город П. в качестве главного города Пермского наместничества…» .

: «При самомъ основаніи въ 1781 г. Пермь далеко не опра­вдывала понятія о губернскомъ городѣ» .

: «В 1723 на месте деревни Ягошиха (возникла в начале 17 в.) при впадении р. Ягошиха в Каму был построен медеплавильный завод с посёлком, переименованным в 1781 в город».

В противовес прошу Вас найти 2—3 печатных источника (кроме БРЭ), в которых дата основания Перми как города указана ранее 1781 года. — Vladimir Sem ( обс. ) 11:48, 30 октября 2021 (UTC) [ ]

Вы не забыли что сейчас 2021. , , , , , Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 12:16, 30 октября 2021 (UTC) [ ]

Географическая энциклопедия. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. 2006. Под редакцией проф. А. П. Горкина.

Уральская историческая энциклопедия. — УрО РАН, Институт истории и археологии. Екатеринбург: Академкнига. 2000. Гл. ред. В. В. Алексеев.

Словарь современных географических названий Автор: Под редакцией В. М. Котлякова, 2006 год. Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 12:21, 30 октября 2021 (UTC) [ ]

Цитаты приведите, пожалуйста. — Vladimir Sem ( обс. ) 13:26, 30 октября 2021 (UTC) [ ]

Цитаты чего? Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 15:24, 30 октября 2021 (UTC) [ ]

Цитаты из указанных трёх источников, близкие по смыслу приведённой Вами из БРЭ: «В 1780 по­сё­лок Его­ши­хин­ско­го за­во­да пре­об­ра­зо­ван в г. Пермь». — Vladimir Sem ( обс. ) 15:37, 30 октября 2021 (UTC) [ ]

Выше показывал, но повторю. , , , , , Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 15:48, 30 октября 2021 (UTC) [ ]

Есть еще возражения? Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 18:21, 11 ноября 2021 (UTC) [ ]

Википедия пишется на основе вторичных и третичных источников. Указ Екатерины II — первичный источник, да и в тексте указа использованы слова: «… предписываем… назначить… наименовав…» . Поэтому авторитетным источником для изменения устоявшейся даты переименования посёлка в город (1781 год) может быть только работа некоего уважаемого историка, в которой (на основе того же указа) доказывается ошибочность ранее принятой даты. А пока имеем фактически один вторичный источник — Уральская историческая энциклопедия под ред. В. В. Алексеева (2000) с путаной фразой: «В 1780 пос. получил статус г., к-рый стал ц. Перм. наместничества…» (вопрос, когда город стал центром наместничества?), — оттуда могли брать информацию, не задумываясь, все последующие авторы, в том числе в БРЭ. — Vladimir Sem ( обс. ) 05:13, 12 ноября 2021 (UTC) [ ]

БРЭ. — Википедия:Авторитетные источники#Примеры заслуживающих доверия источников Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 13:22, 12 ноября 2021 (UTC) [ ]

• ВП:ПОКРУГУ — Mike Somerset ( обс. ) 13:38, 12 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Возражений по факту в заголовке в темы — «Город с 18 (29) октября 1781» — нет. — Mike Somerset ( обс. ) 05:19, 12 ноября 2021 (UTC) [ ]
  • 20 ноября 1780 года за подписью Екатерины II последовал указ на имя Е.П. Кашкина, в котором императрица назначила его наместником Пермским и Тобольским и распорядилась об учреждении города Перми и наместничества в составе двух губерний – Пермской и Тобольской: «Уважая выгодность Ягошихинского завода и способность места сего для учреждения в нем губернского города, мы повелели нашему действительному советнику и генерал-прокурору князю Вяземскому согласиться со владельцами того завода об уступке оного в казну... и через сие предписываем вам город губернский для Пермского наместничества назначить в сем месте, наименовав оный город Пермь...» Материал подготовлен Архивом города Перми. Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 09:44, 13 февраля 2022 (UTC) [ ]
    • Есть еще возражения? 20 ноября 1780 года за подписью Екатерины II последовал указ на имя Е.П. Кашкина, в котором императрица назначила его наместником Пермским и Тобольским и распорядилась об учреждении города Перми. Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 08:16, 23 февраля 2022 (UTC) [ ]
      • История Перми#Дата основания Перми — раздел добавлен в статью в ноябре 2021 года по результатам закончившегося, казалось бы, обсуждения — там представлены обе точки зрения по 1780—1781 годам. Ознакомьтесь, пожалуйста. — Vladimir Sem ( обс. ) 09:25, 23 февраля 2022 (UTC) [ ]
        • В карточке (инфобоксе): Прежние названия до 1781 — Егошихинский завод. И Город с 18 (29) октября 1781. Указ 20 ноября 1780 года за подписью Екатерины II. Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 10:02, 23 февраля 2022 (UTC) [ ]
      • Все возражения приведены выше. Никаких новых данных предоставлено не было, соответственно, причин для изменения обозначенного выше мнения нет. — Mike Somerset ( обс. ) 16:08, 23 февраля 2022 (UTC) [ ]
        • Указ за подписью Екатерины II, уже не важен? Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 16:25, 23 февраля 2022 (UTC) [ ]
          • Указ Екатерины II обсуждён выше. Никаких новых данных предоставлено не было. — Mike Somerset ( обс. ) 16:34, 23 февраля 2022 (UTC) [ ]
            • Как обсуждён? Игнорировать? Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 16:39, 23 февраля 2022 (UTC) [ ]

Город Пермь 70026, прошу добавить Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 10:52, 19 февраля 2022 (UTC) [ ]

• Данные по населению, как правило, выводятся в статьи через Шаблон:Население , который использует специальный модуль, в который данные добавляют опытные пользователи (по идее, можете и сами попытаться разобраться).
  Поэтому продуктивнее всего там и писать запросы на добавление информации. Либо годами ждать, что опытный пользователь, работающий с этим модулем, случайно забредет на страницу обсуждения какого-либо города и увидит ваш запрос. — Mike Somerset ( обс. ) 12:50, 19 февраля 2022 (UTC) [ ]
• Там, между прочим, и данные за 1923 год, то есть после голода, который заметно сократил население. Bogomolov.PL ( обс. ) 16:00, 19 февраля 2022 (UTC) [ ]

@ RosssW : добавите данные? Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 16:18, 21 февраля 2022 (UTC) [ ]

• Сделано . Русич (RosssW) ( обс. ) 16:30, 21 февраля 2022 (UTC) [ ]
  • Спасибо. Зайцев Руслан Викторович ( обс. ) 16:31, 21 февраля 2022 (UTC) [ ]

Не понял. Почему отмена? ( обс. ) 10:22, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

Вы добавили малозначимую для статьи о Перми информацию о составе Пермского наместничества, которая есть в статьях «История Перми», «Пермское наместничество», «Пермская губерния», но при этом удалили факт, что 18 октября 1781 года состоялось торжественное открытие и города, и наместничества. — Vladimir Sem ( обс. ) 13:00, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Открытие и города? 18 октября происходило открытие наместничества Трапезников В. Н. . Малозначимую для статьи о Перми информацию о составе Пермского наместничества? 27 января 1781 г., Екатерина II издала Указ об учреждении Пермского наместничества . ( обс. ) 13:46, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

Читаем дальше у В. Н. Трапезникова: «…Так описывают Соликамская летопись и записки очевидцев церковно-феодальную магию, сопровождавшую открытие города Перми…» . И у предшественников — Дмитриев А. А. : «Открытіе города и вмѣстѣ намѣстни­чества послѣдовало въ 18 день октября 1781 г.» — Vladimir Sem ( обс. ) 14:32, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Государственный архив Пермского края Указом императрицы Екатерины II от 16 ноября (27 ноября по новому стилю) 1780 г. поселение Егошихинский завод было провозглашено губернским городом Пермь. Вскоре, 27 января 1781 г., Екатерина II издала Указ об учреждении Пермского наместничества. ( обс. ) 14:54, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

Понятно. См. . — Vladimir Sem ( обс. ) 15:36, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Не вижу что "Понятно". Статья Пермское наместничество История и география Дата образования 27 января(7 февраля) 1781 год ( обс. ) 18:25, 11 декабря 2022 (UTC) [ ]

Удалил из списка публикации, на которые есть ссылки, — они попали в раздел «Примечания». — Vladimir Sem ( обс. ) 05:15, 12 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Это разные разделы с разными целями. Ищущий литературу по предмету статьи не факт, что заглянет в раздел с примечаниями, где всё вперемешку.
  У нас даже есть ВП:СН/СЛ по оформлению примечаний через список литературы, но не наоборот. — Mike Somerset ( обс. ) 05:50, 12 декабря 2022 (UTC) [ ]

Про ВП:СН/СЛ знаю и применял, но здесь руководствовался правилом ВП:Литература , где рекомендуется для дальнейшего изучения темы статьи размещать 5—8 публикаций. Пока удалил 4 из 15 (в скобках — количество нынешних сносок):

• Верхоланцев В. С. Город Пермь, его прошлое и настоящее. — Пермь, 1913. (8)
• Пермь от основания до наших дней: исторические очерки. — М.: Книжный мир, 2000. (3)
• Корчагин П. А. Губернская столица Пермь. — Пермь: Книжный мир, 2006. (2)
• Календарь знаменательных и памятных дат Пермского края на 2007 год. / Сост. О. С. Баранова; Пермская обл. библиотека им. А. М. Горького. — Пермь, 2006. (1)

Что желательно восстановить? — Vladimir Sem ( обс. ) 09:48, 12 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Верхоланцев — настоятельно рекомендую к включению.
  Пермь от основания до наших дней — затрудняюсь дать оценку, вроде, написано неплохо.
  Корчагин П. А. Губернская столица Пермь — с одной стороны, для школьников и педагогов, с другой стороны, тематика довольно обширная — там есть довольно редкие аспекты, скромно рассматриваемые в других источниках (например, благоустройство). Для первоначального знакомства с темой, возможно, будет идеально.
  Для сокращения списка могу предложить кандидаты:
  Никитин А. Пермь — родина российского либерализма — довольно узкоспециализированная тема (и актуальная ли на текущий момент)?
  Торопов С. А. Пермь: путеводитель — устарело там почти всё. Вряд ли будет полезна современному читателю. Если и советовать что-то о Перми из позднесоветского времени, то лучше уж Михайлюк В. М. Город мой Пермь. — Пермь: Книжное издательство, 1973 (да и то под вопросом, опять же по причине, актуальности).
  Pera maa — дальняя земля. Книга открытий — это, наверное, больше о регионе, нежели городе.
  Дореволюционные издания можно выделить в подраздел «Дополнительная литература» — очевидно, что знакомство с такой литературой это уже «более подробное» изучение темы статьи. — Mike Somerset ( обс. ) 14:16, 12 декабря 2022 (UTC) [ ]

Тогда почему Пермь существует на более ранних исторических картах? 176.52.79.248 10:44, 10 июля 2023 (UTC) [ ]