ВП:СНЕГ ВП:СНЕГ ВП:КОМ ВП:КОМ

Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Вкратце: Используйте здравый смысл и не следуйте процедуре ради процедуры, но позвольте провести обсуждение, если есть сомнения.

Принцип снежного кома придуман для того, чтобы убедить редакторов проявлять здравый смысл и избегать бессмысленного бюрократического поведения. Он гласит:

Этот принцип разработан, чтобы избежать траты времени редакторов в долгих и утомительных бюрократических дискуссиях по поводу вещей, которые были очевидны с самого начала. Например, если статья была быстро удалена по неправильной причине (не перечисленной в критериях быстрого удаления), но у неё нет шансов выжить после обычной процедуры удаления , то нет никакого смысла в восстановлении этой статьи и принуждении всех пройти все шаги по её удалению.

Принцип снежного кома не является основным правилом Википедии, и иногда есть веские причины действовать в огне; метко пущенные снежки в редких случаях пробирались через ад. Это эссе следует рассматривать как вежливую просьбу не тратить чужое время.

Даже самая трудная битва может быть выиграна. В случаях подлинного раздора в сообществе Википедии лучше всего разрешать спор путём обсуждения и дебатов. Это должно делаться не просто для того, чтобы умерить жалобы о том, что процесс не был соблюдён, но для получения правильного результата, который часто требует соблюдения полного процесса. Проведение всего процесса до его завершения может обеспечить более аргументированный дискурс, гарантировать, что все аргументы полностью изучены, и поддерживать чувство справедливости. Однако процесс ради самого процесса не является частью правил Википедии.

Этот тест может быть применён к действию только после того, как действие совершено, так как отсутствие снежков в аду не является абсолютным законом и, таким образом, полезно для получения опыта.

• Если проблема проходит через какой-то процесс, и итоговое решение принимается единогласно, возможно, она была кандидатом для применения этого положения о снежном коме.
• Если проблема «заснежена», и кто-то позже выдвигает разумное возражение, то она, вероятно, не была хорошим кандидатом для применения положения о снежном коме. Тем не менее, если выдвигаемое возражение является необоснованным или противоречит правилам, тогда необходимо перефокусировать дискуссию, а редакторам посоветовать не доводить до абсурда .

Положение о снежном коме не всегда может быть уместным, если конкретный результат просто «вероятен» или «вполне вероятен», и существует подлинная и аргументированная основа для разногласий. Это потому, что обсуждения не являются голосованиями; важно быть уверенным в разумных пределах в том, что мала вероятность того, что вы случайно исключите значительный вклад или точку зрения, или измените вес различных точек зрения, если закроете обсуждение рано. Особенно подводящие итоги должны остерегаться интерпретировать «раннее нагромождение», как обязательно показывающее, чем закончится обсуждение. Иногда это может случиться, из-за того, что тема привлекает внимание активных редакторов или тех, кто имеет уже сложившееся мнение, а менее заинтересованные редакторы, возможно, с другой точкой зрения подключаются медленнее. Иногда может быть лучше выделить несколько дополнительных дней, даже если текущая дискуссия, кажется, очень чётко придерживается одного мнения, чтобы быть уверенным, что это действительно будет снежный ком, и чтобы быть уверенным, что никакие существенные мнения не будут исключены, если закрыть обсуждение слишком быстро. Однако в таких случаях больше полагаются на чутьё, чем на правила.

• Подведение итогов обсуждений
• Обсуждения — зло
• Игнорируйте все правила