Этот шаблон слипался с текстом в один абзац, когда он используется в шапке, поэтому я сделал для него отступ, как в шаблонах семейств "другие значения". А насчёт использования в тексте: даже если бы это не было пустым украшательством, то для начала нужно решить вопросы грамматики, чтобы не возникали перлы вроде "Сегодня имеет статус памятник архитектуры", как это было, например, в Куракина Дача . -- A ^V B ^talk 13:49, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

Этот шаблон не предназначался для шапок статей. Он делался именно для использования в тексте и использовался во множестве статей без всяких грамматических проблем. Мне не кажется единичный неудачный пример доказательством того, что обычное использование этого шаблона и его оформление нужно менять (особенно без предварительного обсуждения) -- Maryanna Nesina (mar) 13:53, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

Полностью согласен с Марианной -- Alexander Potekhin -- 13:55, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

И еще. Я все-таки вернула к первоначальному виду. Если в результате обсуждения придем к другому решению,- вот тогда и поменяем -- Maryanna Nesina (mar) 13:56, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

Правильно. Добавлю, что некоторые подвиды данного шаблона (например, вновь выявленный объект), помимо декоративной, несли дополнительную информационную функцию, полностью утрачиваемую при замене шаблона ссылкой на статью Памятник архитектуры , как делал Участник:AVB . Для шапок же статей следует использовать карточку "Достопримечательность" (которая тоже имеет разные подкатегории), а не этот шаблон. -- Alexander Potekhin -- 14:01, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

• дополнительную информационную функцию - наличие пиктограммки не несёт информационной функции, это чистой воды украшательство. Если же вы имеете в виду ссылку в нью/спб, то это уже чистой воды спам - такой ссылке место только в Памятник архитектуры , а не в десятках, если не сотнях статей вроде Мендельзон, Эрих . следует использовать карточку "Достопримечательность" - в которой ничего для "памятника архитектуры" нет. А ещё есть статьи вроде Сестрорецкий Курорт .

• Вобщем, я резюмирую так: либо вы НЕМЕДЛЕННО проходитесь по всем статьям, вкючающим шаблон, и убираете шаблон из шапок (раз уж, как вы утверждаете, что он " не предназначался для шапок статей"), и плевать мне тогда будет, что в каких-то из ваших статей будет грамматическая несуразица, а также пустопорожнее украшательство, либо я всё же возвращаю свои правки назад. -- A ^V B ^talk 14:12, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

Именно этим и приходится сейчас заниматься - убирать этот шаблон из шапок... -- Alexander Potekhin -- 14:20, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

• Тогда вопросов нет. Только не комментируйте это как "лишний шаблон: эта информация уже есть в карточке", поскольку в карточке нет ни про "памятник архитектуры" со ссылкой Памятник архитектуры , ни указания, что это федеральный, региональный или местный памятник... PS: Давно хотел вам сказать, но всё как-то не до этого было: вам бы пора заменить браузер, а то сейчас после ваших правок слетают неразрывные пробелы. -- A ^V B ^talk 14:34, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

Насчёт браузера - посоветуйте, если знаете. Использую Mozilla Firefox. Где что исправить? В Preferences что-нибудь? Насчёт информации - я комментировал как "лишний" в тех случаях, когда в карточке был указан номер в реестре культурного наследия РФ. В принципе, это всё там есть. Но если вы считаете, что существенно дополнительное указание, предоставляемое данным шаблоном, то буду аккуратнее: буду удалять этот шаблон из шапок только в тех случаях, когда получается несуразица вроде Куракиной дачи (которая, кстати сказать, является памятником культурного наследия, но не архитектурным сооружением, так что этот шаблон там вообще был не слишком уместен). -- Alexander Potekhin -- 14:49, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

Кстати (хоть и оффтопик, извиняюсь), ещё насчёт неразрывных пробелов: непонятно, что Вы имеете в виду - я в этом качестве использую конструкцию  , и ничего не слетает. Предполагаю, что Ваши неразрывные пробелы - это некие спец. символы Windows. В этом случае неудивительно, что при правках из-под другой ОС они могут "слетать". -- Alexander Potekhin -- 15:06, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

• Где что исправить? - достаточно обновить ваш файрфокс либо перейти на другой браузер - например, Оперу. Preferences - от настроек это не зависит, старый файрфокс просто заменял неразрывные пробелы на обычные пробелы. существенно дополнительное указание - ну, я полагаю, ссылка на статью "Памятник архитектуры", вероятно, полезна. непонятно, что Вы имеете в виду - я в этом качестве использую конструкцию   - кроме тега неразрывного пробела есть ещё и знак неразрывного пробела (если мне не изменяет память, \uA000). Эти знаки не "виндозные", а уникодовские, и используются тем же викификтором для конструкций вроде "№ 1", "т. д." и т.п. Как вы думаете, почему диф включает некий абзац, который вы не трогали? Потому что там знак неразрывного пробела перед тире, вставленный ранее викификатором, изменился на обычный пробел после вашей правки. К сожалению, обычный диф не показывает разницу между обычным и неразрывным пробелом, но неразрывные пробелы вы можете увидеть, если скопируете текст, например, в редактор типа OpenOffice.org или подключите себе скрипт вроде user:Js/diffs . -- A ^V B ^talk 15:17, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

Оформление статьи Куракина Дача исправил соответственно заменой шаблона "Памятник архитектуры" на карточку "Достопримечательность". -- Alexander Potekhin -- 14:06, 6 августа 2009 (UTC) [ ]

• Несколько соображений "за" то, чтобы иметь возможность размещать шаблон в начале статьи: 1. читатель сразу же получает информацию, о чём пойдёт речь в статье, о статусе объекта; 2. в шаблоне используется пиктограмма, ставшая международным обозначением достопримечательности (и это не украшательство, пиктограмма часто используется в туристических картах); 3. шаблон не заменяем на Шаблон:Культурное наследие РФ — у них разные функции; к тому же второй слишком громоздкий для размещения в начале статьи. Возможно, есть смысл создать 2 разных шаблона для использования внутри текста и для размещения в начале. Либо, если это технически возможно, задать параметр отбивки от текста в зависимости от наличия после (или перед) шаблоном некоего спецсимвола. То есть: если проставить символ - отбивка появляется, нет символа - нет отбивки. Может быть, нужен не спецсимвол. Возможно, есть смысл создать специальный шаблон - "вертикальная отбивка"; по-моему, похожие проблемы встречаются иногда при развёрстке иллюстраций. Kor!An 21:01, 7 августа 2009 (UTC) [ ]

Не могу согласиться с Вашей правкой . Шаблон не лишний, он удобен для размещения в начале статьи или внутри текста; он сразу же, в самом начале статьи информирует читалеля, о чём пойдёт речь. В нём используется пиктограмма, ставшая неофициальным международным обозначением достопримечательностей. Если Вы считаете, что он не нужен - прошу инициировать обсуждение об удалении шаблона в принципе, т.к. используется он в связке с другим не только в данной статье. Kor!An 19:31, 7 августа 2009 (UTC)

• Давайте тогда придумаем, как быть. Дело в том, что изначально этот шаблон делался для того, чтобы ставить его внутри статей (например, в статьях про улицы, или архитекторов). Потом, судя по всему, его стали ставить и в начале статей. В результате user:AVB изменил шаблон так, что внутри статей использовать его стало невозможно. Дальше посмотрте . Я не против того, чтобы шаблон использовали в любом месте статьи, но мне бы не хотелось, чтобы из-за желания использовать его в начале статей мы лишились бы возможности проставлять его в тексте -- Maryanna Nesina (mar) 20:09, 7 августа 2009 (UTC)

—

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Potekhin#По поводу удаления шаблона .

• Попытаюсь сформулировать что-то вроде предварительного итога и высказать предложение по использованию.
  1. Так как высказаны убедительные аргументы за использование этого шаблона не только в тексте, но также и в начале статьи, я откатываю те свои правки, при которых этот шаблон удалялся без адекватной замены.
  2. Использование этого шаблона в тексте ещё более полезно , чем в начале статьи, поэтому отступ не следует включать в шаблон . При необходимости желаемый отступ можно организовать иными средствами — например, переводом строки. Сделать отступ в тексте перед шаблоном и/или после него гораздо проще, чем избавиться от отступа, заранее включённого в шаблон.
  3. Когда отступ не включён в шаблон, то шаблон можно использовать внутри карточки. Не знаю, примет ли такое оформление сообщество, но мне этот вариант нравится. Посмотрите для примера текущие версии статей Башня Сююмбике и Новодевичий монастырь .

-- Alexander Potekhin -- 06:56, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

Другими словами, всё вернулось назад? Я только за. Единственное пожелание: в статьях об объектах его лучше использовать в начале статьи — шаблон маленький, компактный, не перетягивает на себя внимание и в то же время его в этом месте невозможно не заметить, но внутри карточки, как сейчас в приведённых примерах, он визуально теряется. В шаблон-карточку в строку «статус» неплохо вписывается шаблон «Культурное наследие РФ». Мне кажется ему там самое место: во-первых, мне встречались самые различные варианты его размещения (в произвольной части статьи, без всякой логики и привязки к тексту). Во-вторых, при размещении в конце статьи иногда получалась мешанина из различшых шаблонов: там и ссылки на порталы, и на Викисклад, а ниже — ещё и плашки навигационных шаблонов. Короче, случается хаотическая композиция из разноцветных и разновеликих прямоугольников, что не украшает статьи. Так хотя бы один шаблон оттуда убрать. Может быть, есть смысл взять за правило размещать «Культурное наследие РФ» внутри шаблона-карточки (в строку «статус» он прямо-таки просится) при наличии шаблона-карточки в статье, и тем самым привести в систему его использование? Возвращаясь к «памятнику архитектуры» — попробую сформулировать рекомендации по размещению шаблона: в статьях о персоналиях, улицах, населённых пунктах, а также в статьях-списках шаблон используется внутри текста; в статьях, посвящённых отдельным объектам, шаблон размещяется в начале статьи, непосредственно перед преамбулой. Есть ли контраргументы? Kor!An 08:44, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• Я убедительных контраргументов не вижу. В этом свете ультиматум, выдвинутый AVB («либо - либо»), не представляется ни обоснованным, ни взвешенным. В настоящем варианте (без отступов) шаблон можно использовать в трёх вариантах: в тексте (как и предполагалось вначале), в начале статьи или в теле карточки, по желанию редактора. Можно продолжить обсуждение того, следует ли его размещать перед текстом или в карточке, но это уже другой вопрос, не требующий изменения самого шаблона. -- Alexander Potekhin -- 09:20, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• не представляется ни обоснованным, ни взвешенным - он вполне обоснован. Потому что шаблон не может быть одновременно и "внутритекстовым", и "шапочным". Если только добавить дополнительные параметры, но чем это будет отличаться от заведения ещё одной партии шаблонов? Ничем. Так что "или - или" - это не мой ультиматум, это жизнь. Хотя нет, есть ещё вариант заставить редакторов вручную оформлять шапку - но это хоть сколько-нибудь разумным признать нельзя, даже если бы это все и начали соблюдать и по всем статьям одинаково. Можно продолжить обсуждение того, следует ли его размещать перед текстом или в карточке - правильнее продолжить обсуждение, стоит ли этот шаблон (в нынешнем виде!) размещать внутри текстов статей! -- A ^V B ^talk 11:19, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• Аргументов за использование этого шаблона в текстах статей об улицах и архитекторах я вижу несколько:
  1. Единообразие оформления
  2. Лёгкость и удобство включения информации о статусе памятника (фед/рег/мест/new)
  3. Компактификация сносок (единственная сноска на всю статью в случае "new")
  4. Привлечение внимания читателя к наиболее интересным объектам, которые сразу видны при беглом просмотре
  5. наконец, просто эстетичность (хотя о вкусах не спорят, поэтому данный пункт - последний в списке)

-- Alexander Potekhin -- 13:16, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• Итог . В нынешнем виде шаблон с лёгкостью размещается во всех трёх вариантах: в начале статьи (пример - Царицыно (дворцово-парковый ансамбль) ), в карточке (пример - Толстовский дом ) и в тексте (пример - Зверинская улица (Санкт-Петербург) ). Поэтому придумывать что-то новое для шапок статей нет надобности. -- Alexander Potekhin -- 13:34, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• Единообразие оформления - чем использование шаблона единообразне использования ссылки? Лёгкость - чем фраза "памятник архитектуры федерального значения" (особенно если сделать с этой идиомы ссылку) "легче", чем "памятник архитектуры/фед"? Компактификация сносок - если вы про ссылку, которую раскидывает по всем статья {{ Памятник архитектуры/new/spb }} , то я уже говорил, что в таком виде это спам, а ссылке место только и исключительно в Памятник архитектуры . Привлечение внимания - если бы речь шла о шаблоне, который бы вставлял только пиктограмму (по аналогии с флагами ), то проблем (в частности, с грамматикой) было бы меньше. Но, повторюсь: даже в этом случае встаёт вопрос, допустимо ли такое украшательство в текстах статей. с лёгкостью размещается - если учесть, что до он размещался перед текстом, а без отступа он с текстом слипается, в нём нет отступа (да сами посмотрите, насколько в "Царицыно" это сейчас смотрится... графомански) и фраза начинаётся со строчной буквы, я не могу с вами согласиться. -- A ^V B ^talk 13:48, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• "Насколько смотрится" - дело вкуса. Участнику Kor!An нравится, Вам нет, мне безразлично, но это, я думаю, не повод для дебатов. Во всяком случае, он там никому не мешает. Насчёт ссылки - это не спам, а необходимая ссылка на источник информации, требуемая правилами ВП:ПРОВ . До создания этого шаблона её приходилось вставлять вручную. Насчёт грамматики - не вижу её нарушений ни в одном из приведённых мной примеров статей. А если кто-то кое-где у нас порой пишет безграмотно, то это никаким шаблоном не лечится, а просто исправляется вручную. :) -- Alexander Potekhin -- 16:34, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• Участнику Kor!An нравится, Вам нет - не надо нас противопоставлять, Kor!An говорил о другом ("всё вернулось назад? Я только за"). не повод для дебатов - почему бы это? он там никому не мешает - я говорю не о том, что я за или против этого шаблона в шапке, я о том, что в нынешней редакции он для размещения в шапке непригоде: отсутствие отступа, строчная буква в начале, слипание со следующим текстом... это не спам, а необходимая ссылка на источник информации - метод распространения через раскидывание по всем статья - это самый настоящий спам. В очередной раз спрашиваю: какое отношение имеет эта ссылка, например, к Мендельзон, Эрих ? Ни-ка-ко-го. Эта ссылка должна быть только в статье Памятник архитектуры . Точно так же, то, что в своё время Nickpo раскидал в полторы сотни статей ссылку на Фолк-хистори - и то, и другое является спамом. не вижу её нарушений - я не вычитывал все статьи, где вставлен этот шаблон. Но среди тех немногих статей, где я успел поменять шаблон на ссылки, Куракина Дача имелась. а просто исправляется вручную - а не получится. Потому что текст в шаблоне прошит. Только замененять этот шаблон на ссылку, иначе с нынешним шаблоном никак. -- A ^V B ^talk 17:31, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• (1) Я имел в виду те три примера, которые я привёл в предыдущем комментарии, а не все несколько сот статей, где используется этот шаблон. (2) Если Вы настаиваете на обсуждении Мендельзон, Эрих : а как иначе Вы предлагаете дать ссылку на АИ , подтверждающий, что силовая станция фабрики "Красное знамя" рассматривается как памятник архитектуры? А ведь такая ссылка требуется правилами . Есть множество других примеров ссылок на авторитетные списки (например, реестр названий улиц Санкт-Петербурга), присутствующие в десятках статей. Потому что это ссылки на источники, подтверждающие написанное. На основании их количества неверно считать их все спамом. А ссылки на БСЭ или ЭСБЕ? Есть сотни и сотни статей, где они присутствуют. И значит, по-вашему, все они - спам? Абсурд. -- Alexander Potekhin -- 18:06, 8 августа 2009 (UTC) [ ]
• То, что Вы называете спамом, является стандартом проставления библиографических сносок в статьях, связанных с историографией (в естественно-научном сегменте использовалась бы не сноска, а указание в скобках на издание и обязательное его полная расшифровка в списке литературы, но в wiki используется вариант, более близкий как раз к статьям на исторические и краеведческие темы). В статье про архитектора ссылка подтверждает истинность указания на статус одного из его произведений, давая дополнительную информацию о документации и прочем. В научной/краеведческой статье про архитектора эти сноски также были бы обязательными -- Maryanna Nesina (mar) 18:08, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• как иначе Вы предлагаете дать ссылку - через ссылку на Памятник архитектуры . такая ссылка требуется - ...и дав ссылку Памятник архитектуры вы правила удовлетворите. Поскольку информация о памятниках архитектуры должна быть там. Для того гиперссылки и существуют, чтобы не копировать одну и ту же информацию по десяткам и сотням статей. А размножать её по всем статьям, к которые тематике памятников отношения не имеют (и, к примеру, всего лишь перечисляют список объектов, среди которых есть и памятники) - это спам. ссылки на БСЭ или ЭСБЕ - вы путаете - ссылки на БСЭ/ЭСбЕ даётся для самой статьи или для терминов, для которых ещё нет внутренних статей и для которых нельзя поставить гиперссылки. А статья "Памятники архитектуры" есть, и можно только удивляться, почему вы раскидываете ссылку на АИ по другим статьям, а в этой статье почему-то пусто. стандартом проставления библиографических сносок в статьях - вот только речь идёт о цельных, "закрытых" статьях, которые не "повязаны" с другими статьями. А вики для этого достаточно поставить ссылку на статью об объекте (или обо всех объектах этого рода). -- A ^V B ^talk 18:44, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• AVB, согласно правилам ВП, АИ должен быть указан в той статье, где делается некое заявление, требующее подтверждения; поэтому если в статье Мендельзон, Эрих или в какой другой написано, что некий объект стал вновь выявленным памятником архитектуры, то необходима ссылка на АИ, подтверждающая написанное, именно в данной статье. Очевидно, что шаблон в этом случае работает корректно. Жаль, что нет подобных шаблонов для Москвы и других городов. Что же касается других особенностей шаблонов "памятник архитектуры" — меня лично они полностью устраивали в первоначальном виде (до начала правок); на мой взгляд, он был пригоден для размещения в начале статьи. Я не вижу проблемы в отсутствии абзацного отступа — его необходимость неочевидна; шаблон выравнен с основным текстом — что в этом плохого? Равно как не вижу проблемы в строчных символах — подобные оформительские приёмы используются в отечественной газетно-журнальной продукции с 80-х годов. Тогда это было чем-то новым, авангардным, сейчас — "общее место". Есть издания, которые используют строчные в рубриках — таков дизайн-макет издания, кому-то нравится, кому-то нет. В конце концов, текст можно давать капителью , если это технически возможно, или просто прописными, но более мелким кеглем. Не принципиальный вопрос. Разумеется, шаблон, размещённый в начале статьи, не должен слипаться с основным текстом, но это достижимо проставлением пустой строки. AVB, если для Вас так важно наличие отступа слева для выравнивания с другими шаблонами вроде "другие значения", а также отступов сверху и снизу, то необходимо создать новый вариант шаблона и соответствующие документацию и рекомендации, оставив текущий для использования внутри статьи. Но, по-моему, овчинка выделки не стоит. И я по-прежнему не согласен с утверждением, что шаблон в начале статьи является украшательством. Он информативен, компактен, использует международную символику, принятую в путеводителях и картах, и т.д., об этом я уже говорил. Kor!An 23:00, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• ←←←←←←←← АИ должен быть указан в той статье, где делается некое заявление - простановка ссылки на "памятники архитектуры" рядом с некоторым объектом означает, что информация об это объекте должна быть в статье "памятники архитектуры". ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ простановка ещё и внешней ссылки рядом со ссылкой на "памятники архитектуры" (которая должна быть в самой статье "памятники архитектуры"), если не считать это спамом - то это доведение до абсурда. он был пригоден для размещения в начале статьи - ...и поэтому вам пришлось править текст и вставлять пустые строки, чтобы шаблон не слипался с текстом. Это вы и называете устраивал? его необходимость неочевидна - вполне очевидна, поскольку отсутствие отступа создаёт по сути лесенку с другими шапочными шаблонами. Да и в этих других шаблонах отступы, наверное, не дураки делали? таков дизайн-макет - нет ничего плохого в строчных буквах как таковых. Многие ссылки в интерфейсе вики идут со строчной буквы, я сам заголовки обычно со строчной пишу. Но! Посмотрите внимательно на статью Царицыно: шапка до и текст после начинаются с прописной, а этот шаблон - с прописной. Выглядит бездарно. Что называется, "слабано на коленке". необходимо создать новый вариант шаблона - а я о чём твержу? В одном этом шаблоне невозможно сделать и шапку, и "внутрь текста". А поскольку вариант "внутрь текста" я посчитал ошибкой (и продолжаю так считать), то я постарался довести шаблон "до ума" для шапки. шаблон в начале статьи является украшательством - это только ваше мнение, я так не считаю. Я считаю, как раз в шапке статей о памятниках этому шаблону самое место. А в тексте прочих статей - нет. -- A ^V B ^talk 23:34, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

Что-то мы друг друга не понимаем. Забудем на минутку о шаблоне. Вот цитата из статьи: "Текстильная фабрика «Красное Знамя», Ленинград, памятник архитектуры (вновь выявленный объект) (1925—1926 год)." - по-вашему, здесь должна быть ссылка на АИ, подтверждающее написанное, или нет? Kor!An 23:53, 8 августа 2009 (UTC) [ ]

• Должна. Либо внешняя ссылка, либо слова "памятник архитектуры" должны быть ссылкой на статью Памятник архитектуры , где вся необходимая информация (со ссылками на внешние источники) и должна быть представлена. То, что сейчас статья "памятник архитектуры" пустая - это как раз следствие того, что некоторые (не будем тыкать пальцем) увлеклись раскидыванием внешних ссылок по другим статьям, а не наполнением этой. -- A ^V B ^talk 01:30, 9 августа 2009 (UTC) [ ]

Иными словами, по-вашему, статья "Памятник архитектуры" должна включать в себя ссылки на все АИ, подтверждающие значение всех памятников архитектуры по всему миру , и из каждой статьи о конкретном архитекторе, улице или архитектурном комплексе читатель должен переходить в статью "памятник архитектуры" и искать в ней подтверждение. Как говорится, было бы смешно, но не очень. Не говоря о том, что такое предложение прямо противоречит правилам и руководствам ВП:ПРОВ и ВП:АИ , согласно которым ссылку на источник следует давать в той статье, где требуется подтверждение информации; источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно. Ошиблись - признайте ошибку, и вопрос исчерпан. Если же хотите создать новый лучший шаблон для шапок - это тоже не возбраняется, но для этого не надо портить существующий. -- Alexander Potekhin -- 06:31, 9 августа 2009 (UTC) [ ]

• Я полностью согласна с Kor!An . Кроме всего прочего, ссылка о которой Вы говорите - одна из очень-очень многих, которые должны были бы быть (и, надеюсь, будут потом). Дело в том, что таких локальных списков по стране - тысячи и, некорректно было бы забивать ими общую статью про памятники архитектуры (и заставлять читателя искать нужную). Писать же статью про памятники архитектуры каждого места и давать туда по несколько ссылок тоже не представляется возможным, т.к. это, скорей всего, были бы статьи-пустышки -- Maryanna Nesina (mar) 05:58, 9 августа 2009 (UTC) [ ]

• статья "Памятник архитектуры" должна включать в себя ссылки - статья "памятник архитектуры" должна включать в себя описание, что такое "памятник архитектуры", подтверждённые ссылками на АИ, и давать ссылки (внутренние или внешние) на тематические статьи со списками памятников. То есть, скажем, на , , и т.п., в которые ссылки на внешние АИ и должны даваться. В прочих статьях, в которых есть списки каких-то объектов, включающие памятники архитектуры, должна быть ссылка на соответствующую статью или в разделе со списком, к примеру, стоять шаблон {{ details | Списое памятников архитектуры Санкт-петербурга }} . И, повторюсь, я очень сильно удивлён, почему ссылки вида "Список памятников архитектуры ..." до сих пор красные, статья Памятник архитектуры пустая, а вы занимаетесь раскидыванием (спамом) по разным статьям внешних ссылок, не имеющих к этим статьям никакого отношения.

• согласно которым ссылку на источник следует давать в той статье, где требуется подтверждение информации - то есть вы во имя вашей трактовки правили вики предлагаете немедленно удалить шаблоны вроде {{ main }} , {{ details }} , а на их место полностью подставить тексты статей, на которые идёт ссылка? Ошиблись - признайте ошибку, и вопрос исчерпан - оу, оригинальная аргументация. Почему бы вам её к себе не применить, ведь это вы спамом занимаетесь? Если же хотите создать новый лучший шаблон для шапок - нет, не хочу. Но мне не нравится то, что шаблон, который вы планируете для включения внутрь текстов, не разобравшись, ставят в шапки статей. Поэтому я повторяю: либо вы убираете шаблон из шапок статей, либо я переделываю его так, чтобы он шапкам соответствовал. Выбирайте, что вас больше устраивает. Да, и не забудьте в документации чётко описать, что ШАБЛОН НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СТАТЬЯХ О ПАМЯТНИКАХ, ЧТО ЭТО ШАБЛОН ДЛЯ УКРАШЕНИЯ ТЕКСТОВ СТАТЕЙ, КОТОРЫЕ УПОМИНАЮТ ПАМЯТНИКИ, А В ШАПКАХ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕЛЬЗЯ, И ЧТО НУЖНО СЛЕДИТЬ ЗА ГРАММАТИКОЙ, ПОСКОЛЬКУ ЭТОТ ШАБЛОН ВСТАВЛЯЕТ НЕСКЛОНЯЕМЫЙ ТЕКСТ. Поскольку в документации это всё отсутствует, из-за этого недоразумения и возникли. -- A ^V B ^talk 09:49, 9 августа 2009 (UTC) [ ]

• Похоже, ситуация напоминает разговор слепого с глухим. Беспросветный клинч. Как бы то ни было, язык ультиматумов неприемлем для википедии, недопустимо нарушать ВП:КС . Предлагаю вернуть все шаблоны к первоначальному состоянию и инициировать процедуру посредничества. Пусть все возможные правки вносятся на основании консенсуса под контролем третьей, незаинтересованной стороны. Нет консенсуса — нет правок, остаётся статус-кво. AVB, если Вы считаете нужным создать перечисленные списки — так пожалуйста, никто не мешает. Kor!An 10:28, 9 августа 2009 (UTC) [ ]

• Уважаемый, вы не в курсе темы, поэтому, пожалуйста, извините за грубость, не влезайте. Хотя я и называю размножение одной ссылки по множесту несвязанных статей спамом, но я не собираюсь брать на себя задачу борьбы со всем спамом по всей википедии и до тех пор, пока статьи о памятниках СПб и прочих статьях, которые их упоминают, лежат вне моего зрения, пусть там спамят сколько хотят. Насчёт к первоначальному состоянию - вы опять не в курсе, поскольку мои правки и так откачены. Однако если оппоненты будут настаивать на нынешнем безобразном состоянии (нежелании адаптировать шаблон под шапки или, наоборот, нежелании удалять шаблон из шапок - хотя до того, как вы вмешались, шаблоны из шапок всё же были убраны), то мне придётся поднимать вопрос на ЗКА, потому что этот вопрос уже затрагивает статьи, которые находятся в моём поле зрения. если Вы считаете нужным создать перечисленные списки - да, считаю. Потому что эта информация должна быть в википедии. Нет, я не собираюсь создавать эти списки, у меня другие интересы. -- A ^V B ^talk 11:43, 9 августа 2009 (UTC) [ ]

Неплохо было бы сделать шаблон для утраченных памятников, для применения в статьях о реконструированных, "воссозданных" и т.п. зданиях (пример, Военторг , гостиница «Москва» и др.) -- Moreorless 08:51, 13 ноября 2009 (UTC) [ ]

Несколько предложений. Думается, хорошо бы отделить значок от слов "Памятник архитектуры" неразрывным пробелом. Считаю, что надо сделать размер шрифта обычный. Также, думаю, необходимо короче прописать типы: {{Памятник архитектуры|тип=региональный}} и {{Памятник архитектуры|тип=федеральный}} DSROpen 15:18, 4 июля 2008 (UTC) [ ]

Согласна. Единственное, я на пару дней уезжаю, так что, если никто раньше не сделает, то не раньше вечера пн, или вторника -- Maryanna Nesina (mar) 16:07, 4 июля 2008 (UTC) [ ]

Ок. Кстати, можно сделать такие же перенаправления, только внутри шаблона, в типе : {{Памятник архитектуры|тип=памятник регионального значения}} = {{Памятник архитектуры|тип=региональный}}? DSROpen 16:16, 4 июля 2008 (UTC) [ ]

Сделала проще: {{ Памятник архитектуры/фед }} , {{ Памятник архитектуры/рег }} , {{ Памятник архитектуры/мест }} -- Maryanna Nesina (mar) 19:40, 8 сентября 2008 (UTC) [ ]

Спасибо. А может, еще сделать {{ Памятник архитектуры/вво }} ? DSROpen 07:37, 9 сентября 2008 (UTC) [ ]

done (redirect на {{ Памятник архитектуры/new }} ) -- Maryanna Nesina (mar) 09:23, 9 сентября 2008 (UTC) [ ]

Еще раз спасибо DSROpen 09:39, 9 сентября 2008 (UTC) [ ]