При вопросах можете обратиться к участнику La loi et la justice — 21:00, 24 апреля 2019 (UTC) [ ]

Если Вы хотите обсудить общие вопросы функционирования Википедии, то делать это можно на Википедия:Форум/Общий , а не начинать на СО конкретной статьи обсуждение общих вопросов. KLIP game ( обс. ) 18:46, 20 октября 2020 (UTC) [ ]

У меня мысли конкретно по статье, над которой я сейчас работаю. Прошу не удалять тему. Metrometr ( ) 20:01, 20 октября 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Вас . Но . Вы заблокированы за войну правок. Пока на день. Также обратите внимание на правило ВП:НЕТРИБУНА . Ваши тезисы «русскоязычный сегмент Википедии плавно превращается в помойку и fake-платформу. Уже сейчас уважающий себя человек не должен читать статьи на русском, а лучше — сразу переключится на другие языки. Политическая коньюнктура и когнитивные диссонансы в российском обществе стали играть существенную роль в написании статей Википедии» интересны, но не на просторах этого раздела, который Вам так не нравится. С уважением, Олег Ю. 20:49, 20 октября 2020 (UTC) [ ]

Участник Metrometr ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Metrometr ( ) 21:53, 20 октября 2020 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Был неправомерно_ на мой взгяд, заблокирован. Прошу, пожалуйста, разблокировать!

Ход событий.

1) Работая над статьей о Фашизме вступил в корректную и вежливую диcкуссию с пользователем Klip_game .

2) Несмотря на агрессивный стиль немотивированных откатов со стороны пользователя Klip_game вел дискуссию максимально корректно и создал тему в обсуждении .

3) По итогам тяжелых обсуждений с пользователем Klip_game создал отдельную тему в обсуждении, которая была немедленно и безаппеляционно удалена, о проблематике редактирования и встреченных заблуждениях пользователей при обсуждении, и о связанном с этим опасении за качество русскоязычной википедии.

4) Мои личные доводы на странице обсуждения!!! (а не текты правок в википедии) были многократно и не мотивированно [ ] удалены без внятных объяснений. В том числи и администратором, который меня заблокировал на скорую руку [[]], что является - крайне не корректным действием. Одно дело - блокировка пользователя, другое дело - попытка уничтожения доводов собеседника после блокировки, чтобы человек не мог ответить. Думаю, что это действие не красит , особенно в свете того, что последний, судя по его странице "готов помочь новичкам".

Аргументация для разблокирования: В действиях заблокировавшего администатора усматриваю следующие нарушения.

1) Блокировка без единой попытки посредничества со стороны блокирующего, либо третьей стороны, что является нарушением правил википедии.

2) Ложный повод для блокироваки с ссылокой на , хотя совершенно очевидно, что именно я прекратил войну правок с опытным пользователем Klip_game и создал страницу обсуждения, разрешив тем самым конфликт и удовлетворив замечание. По такой логике можно блокировать любого на лево и не право без срока давности и привязки к контестку. У меня не было не единого предупреждения по поводу того, что я пытался восстановить свой текст на странице обсуждения, который немотивированно удалялся.

3)

4) Применение санкций только к одной из сторон конфликта, хотя начал войну правок на странице обсуждений именно Klip_game

5) Возможно, предвзятое отношение заблокировавшего администратора на основании того, что администратор делает персональные выводы р том, что мне "не нравится" раздел.

На вашеизложенных основаниях прошу отменить примененные ко мне санкции. С уважением, Metrometr ( ) 21:53, 20 октября 2020 (UTC) [ ]

Полагаю, что вместо попытки искать в действиях администратора нарушения, которых не было, быть может, лучше постараться понять что Вы сделали не так и исправить это. Вы вели войну правок сначала в статье, а затем на СО. На СО Ваши правки отменили три разных участника (Seryo93 , Schrike и Klip game) предупредив о правиле НЕТРИБУНА в первой же отмене, но Вы продолжили нарушать оба правила ВОЙ и НЕТРИБУНА. P.S. Список ошибочных суждений:

• «стиль немотивированных откатов» — ссылка на правило ;
• «немедленно и безаппеляционно удалена» — тоже, что и ранее;
• «администратором, который меня заблокировал на скорую руку» — без комментариев;
• «Блокировка без единой попытки посредничества со стороны блокирующего, либо третьей стороны, что является нарушением правил википедии» — посредничество здесь не требуется, Вам уже дали ссылки на правила, которые Вы проигнорировали;
• «Ложный повод для блокироваки с ссылокой на якобы имевшееся предупреждение» — после предупреждения о ВОЙ Вы продолжили ВОЙ на другой странице; после предупреждения о НЕТРИБУНА Вы вернули трибунные высказывания;
• «Участие блокирующие админа в войне правок на одной из сторон конфликта» — мне Ваш конфликт не интересен. Мне интересно соблюдение правил. По ссылке к отмене видно, что о Вашем конфликте я увидел на ЗКА где подвел итог. И оставлять нарушение НЕТРИБУНА не нужно;
• «Применение санкций только к одной из сторон конфликта, хотя начал войну правок на странице обсуждений именно Klip_game» — Вы воевали сразу с тремя (Seryo93 , Schrike и Klip game). Они удаляли Ваши нарушения правил, что собственно сделал и я;
• «Возможно, предвзятое отношение заблокировавшего администратора на основании того, что администратор делает персональные выводы р том, что мне „не нравится“ раздел» — отношения ко всем одинаковое. Раздел не нравится не только мне, а всем кто соблюдает правила.

В разблокировке отказано. При продолжении такого поведения и в виду Вашего остального вклада (включая нарушения ВИРТ) следующие блокировки могут в скором будущем привести к бессрочному ограничению Вашей возможности редактирования. С уважением, Олег Ю. 22:42, 20 октября 2020 (UTC) [ ]

, в Вашем обосновании об отказе разброкировки Вы ссылаетесь на ложные сведения. Вот список этих ложных сведений:

1) «ссылка на правило » - ссылка на НЕТРИБУНА была не мотивированной. Никаких реклам и самореклам в тексте - не было. Я написал четкий текст по итогам работы над одним абзацем с целью обратить внимание участников на имеющиеся проблемы. Более того, пользователь Seryo93 удалением нарушил консенсусное правило о чистке обсуждений, которое гласит, что запрещено чистить СО без переноса в иное место Википедия:Чистка обсуждений [3] . Более того, я в откатах указывал на готовность обсудить и пометсил тег с просьбой не удалять без обсуждения !!!

2) «посредничество здесь не требуется, Вам уже дали ссылки на правила, которые Вы проигнорировали» - правила Википедии гласят: "Не участвующий в конфликте администратор, выявивший войну правок и не сумевший примирить «воюющие» стороны или убедить их начать процесс урегулирования разногласий, может на какое-то время заблокировать вовлечённых участников или защитить страницу." Википедия:Война правок#Что делать? Т.е. Вы, как не участвующий в войне должны попробовать примирить стороны, и, если не получается - применить санкции ко всем участникам конфликта. Более того, Вы не яваляется не участвующим в войне админом, т.к. сами по ложной мотивации о НЕТРИБУНА, нарушив правило о запрете чистки СО без переноса - сами участвовали в незаконной войне правок со мной.

3) «мне Ваш конфликт не интересен. Мне интересно соблюдение правил.» - Вы своим поступком дискридитуете правила Википедии Википедия:Равенство участников , Википедия:Война правок#Что делать? и Википедия:Чистка обсуждений .

4) «Вы воевали сразу с тремя (Seryo93 , Schrike и Klip game)» - я не воевал, а пытался отстаивать свое право начать тему в обсужеднии о возникши сложностях редактировании конкретной статьи. А также откатывал нарушения консунсуса Википедии вышеуказанных пользователей У:Seryo93 , У:Schrike , У:Klip game о недопутимости чистки обсуждений без переноса в иное место.

5) «отношения ко всем одинаково» - Вы,

5.1) сослались не имеющие отношения к войне правок на СО причину отката, которую я, к тому же, добросовестно обработал

5.2) нарушили в отношении меня правила Википедия:Равенство участников , Википедия:Война правок#Что делать? и Википедия:Чистка обсуждений

5.3) при рассмотрении моей аппеляции не рассмотрели мои агрумены по существу и не применили правило Википедия:Предполагайте добрые намерения

Извините, при данных условиях, мне сложно усмотреть Вашу объективность даже под микроскопом.

C уважением, Metrometr ( ) 06:58, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

• Ваши фразы, которые вы так яро защищаете — русскоязычный сегмент Википедии плавно превращается в помойку и fake-платформу. Уже сейчас уважающий себя человек не должен читать статьи на русском, а лучше — сразу переключится на другие языки. Политическая коньюнктура и когнитивные диссонансы в российском обществе стали играть существенную роль в написании статей Википедии , Беларусы и русские получали и буду получать дубинками по лицу , Держитесь из последних сил, братья! и т. п. не имеют никакого отношения к работе над содержимым статьи Фашизм и очевидным образом подпадают под определение из правила ВП:НЕТРИБУНА , которое гласит страницы Википедии не должны представлять собой пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было . Крайне удивительно, что вы до сих пор этого не понимаете. — Schrike ( обс. ) 07:14, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
  • Уважаемый Schrike , а за что конкретно я, по Вашему, своей фразой "пропагандировал и выступал" или может что-то рекламировал? Я конретно указывают на СО на низкое качество статьи и, более того, аргументировал, почему, с моей точки зрения это качество - падает на всём ru-сегменте . Но даже без относительно того, содержит ли мой текст пропаганду чего-либо, кроме аппеляции к качеству обсуждаемой статьи - ни Вы, ни Seryo93 , ни Klip game , ни не должны были удалять мой текст без переноса и архивации. Более того, я готов был на удаление после короткого обсуждения о чем и просил. Но вы проигнорировали и консенсусное правило Википедии о недопустимости чисток без архивации, и мои просьбы об комментариях. Metrometr ( ) 07:26, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
    • Реплики, явным образом нарушающие правила Википедии, никто архивировать не будет. Они удаляются, а в особо вопиющих случаях — удаляются и из истории правок. Сколько бы нарушитель ни просил их обсуждать и комментировать. — Schrike ( обс. ) 07:30, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
      • "Явное" нарушение подразумевает четкое понимание того, что и как было нарушено. Каким образом мой текст является "прапагандной" чего-либо, кроме целей самой Википедии - нейтральность и объективность - Вы так и не объяснили. Никакого нарушения, никто не фиксировал. Я представляю себе суды, которые без мотивации просто пишут статью в обвинени. Это - сюрр, который вы тут создаете и поддерживаете в Википедии. Более того, был удален , что прямо граничит в вандализмом. Metrometr ( ) 08:13, 21 октября 2020 (UTC) ЪЪЪЪ [ ]
      • Более того, Вы, Schrike , привратно трактуете правила. Вот что говорят правила по поводу чисток : Запрет не касается вандальных , оскорбительных и бессмысленных реплик, а также явно неправомерных предупреждений. Расценивая удаляемую реплику таким образом, следует иметь в виду, что отсутствие важности должно быть бесспорным , а также руководствоваться здравым смыслом (Не играйте с правилами!) и учитывать, что по запросу другого участника (например, на Википедия:ФА, Википедия:ВУ, Википедия:ЗКА и т. п.) удаление реплики может быть признано нарушением данного правила[1]. Metrometr ( ) 08:21, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
        • Никакого нарушения, никто не фиксировал — администратор зафиксировал. И наложил взыскание. Не согласны — обращайтесь на ВП:ОАД . Я представляю себе суды — мы не в суде . Это — сюрр, который вы тут создаете и поддерживаете в Википедии — участники, подобным образом настойчиво противопоставляющие себя сообществу Википедии, здесь, как правило, надолго не задерживаются. Они уходят из этой помойки, соррелистичной фейк-платформы, где нет суда и следствия, к всеобщему облегчению. Ну, или освоившись и приняв правила, продолжают спокойно работать. — Schrike ( обс. ) 08:27, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
          • Не нужно думать, что Вы один представляете это общество. Вы подло - пожаловались на страницу администратора не обменявшись со мной ни одним словом. Тут речь может идти о манипуляции общественным мнением. О чем мы и будем разбираться на аритраже. Metrometr ( ) 08:48, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
            • Вы подло — пожаловались — пишите прямо — «настучал». Всего хорошего. — Schrike ( обс. ) 08:49, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
              • Я не знаю, что это было донос, поклеп или "настучали". Это нам еще предстоит выяснить. Но то что "подло" - это факт. Metrometr ( ) 08:53, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
                • Да, на всякий случай. донос, поклеп или «настучали» — это фраза «Просьба обратить внимание на войну правок.» — Schrike ( обс. ) 08:57, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
                  • Не понял мысли. прошу более четко сформулировать. Metrometr ( ) 09:00, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
                  • Ситуация - достаточно простая. Вы, в нарушение консенсуса Википедии мой тест со СО, , в тихоря , что ведет к со стороны . И после этих событий Вы влазите в мое обсуждение с [[Oleg Yunakov|Oleg Yunakov] со спорным аргументом, что мой удаленный текст был якобы "пропагандой" и с ложным тезисом, что првило НЕТРИБУНА распространяется на СО. В арбитраже - будет хорошее обсуждение такого подхода. Доброго дня! Metrometr ( ) 09:19, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
                    • • влазите в мое обсуждение — в Википедии нет запрета (кроме отдельных, специально оговоренных случаев при конфликтах участников) на комментирование реплик. Куда хочу, туда и влазию. с ложным тезисом, что првило НЕТРИБУНА распространяется на СО — страницы Википедии не должны представлять собой — страницы , а не статьи , читайте внимательнее. — Schrike ( обс. ) 09:23, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
                        • Я не запрещаю Вам влазить, я просто высказываю свое мнение, что это - подло - писать поклеп, не уделив даже 5-и секунд для обсужедения причины спора и не будучи даже стороной спора, а потом часами пытаться артикулировать ложь на странице обсуждения заблокированного пользователя. На СО не распространяется требование НЕТРИБУНА, а лишь на страницы Википедии. Более того, в правилах Википедия:Страницы обсуждений четко указано, что Вы и спровоцироанный вами админ, удалив мое сообщение - нарушили правила Википедии. Я же, даже при возможной изначальной пространности темы - не нарушил правила ведения СО, т.к. к репликам на СО применяются рекомендательные, а не запретительные меры. Более того, нет факта и четкой артикуляции того, что конкретно нарушает мой текст. Читайте внимательнее правила. Metrometr ( ) 09:41, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
                          • Уважаемый Schrike , тут меня уважаемый предпредил за наэтичное общеие с Вами. Вы можете поддтвердить, что я был с Вам не этичен или каким-то образом Вам оскорблял на моей стронице о блокировке? Заранее спасибо за ответ. С уважениеим, Metrometr ( ) 14:06, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

Участник Metrometr ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Metrometr ( ) 07:11, 21 октября 2020 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Неправомерное и предвзятое отношение блокировавшего адинистратора . Нарушение блокировавшим админитратором правил и принципов Википедия:Равенство участников , Википедия:Война правок#Что делать? и Википедия:Чистка обсуждений

• Не могли бы Вы меня разблокировать? Уже прошло время блокировки, или нужна какая-то особая процедура? Я никогда не был заблокирован, так что я не в курсе. Metrometr ( ) 19:25, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

• • По истечение срока блокировки мой аккаунт всё еще оствется заблокированным. Прошу помочь разблокировать! Заранее спасибо! С уважением, Metrometr ( ) 19:30, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
    • Извинения! Только что заметил, что время - по Гринвичу. Пардон. Metrometr ( ) 19:31, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

Предупреждаю о многократном нарушении ВП:ЭП на СОУ. При продолжении такого право редактирования СОУ будет ограничено («Вы ссылаетесь на ложные сведения», «подло — пожаловались на страницу администратора не обменявшись со мной ни одним словом. Тут речь может идти о манипуляции общественным мнением», «донос, поклеп или „настучали“. Это нам ещё предстоит выяснить. Но то что „подло“ — это факт», «влазите в мое обсуждение с Олегом Юнаковым», «с ложным тезисом»). Так же ещё раз попытаетесь упомянуть меня в женском роде, даже случайно, то тоже будет блокировка. С уважением, Олег Ю. 12:59, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

, пом моему мнению - Вы вырываете из контеста сообщения. Каждое из упомянутых Вами сообщений не являются не этичными. Тем более, я вел дискуссию не с Вами и не получал замечаний о неэтичности от моего собеседника. Возьмите один из примеров - и я Вам покажу, что это сообщение было достаточно корректно. Упоминание Вас в женском роде, если для Вас это оскорбительно по какой-то причине - могу попровить. Это была банальная опечатка. Дайте мне только знать - я тут же это сделаю.

Вы бы лушче вместо оказания никому не нужного давления ответили на мои претензии по блокировке по существу. Сам факт игнорирования моего обращения - вот где ( ВП:ЭП , ВП:НЕСЛЫШУ ). С уважением, Metrometr ( ) 13:57, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

Более того, уважаемый , хотел обратить Ваше внимание, какие примеры не этичного поведения в отношении меня МОГЛИ иметь место (я копипащу примеры из статьи ВП:ЭП , пожалуйста, не выдайте цитаты из правил за оскорблением мной Вас! Это не явялется моей целью ни в коем случае, я ищу правду и справедливость:

1)"Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов": Ваше высказвание о том, что мне якобы не нравится раздел.

2) "Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике": Ваша угроза о том, что Вы меня заблокируете за женское написание Вашего имени, которая была очевидно опечаткой и может быть мгновенно исправлена по Вашему желанию.

3) "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии": Вы уже наобвиняли и напредупреждали меня на год вперед, но еще не разу не дали мне слова или не привлекли третье мнение!!! А сам я из-за Вашей поспешной блокироваки - не могу привлечь арбитраж.

4) "Сознательное передёргивание фактов и фальсификации": Вы заблокировали меня на основании не верного утверждения, что я на старнице о "фашизме" начал ВОЙ. Я как раз и оказался на станиц обсуждения - потому, что ВОЙ - не начал. Прошу внимательно проанализировать ход дискуссии. Я как раз предлагал в каждой отмене компромисс, а мой собеседник - компромиссов - не предлагал. Поэтому я и создал тему с обсуждением.

5) Игнорирование моего запроса на справедливое третейское разбирательство и на уделание моего текста без архивации.

С уважением, Metrometr ( ) 14:23, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

P.S. Я ожидаю ответа от моего оппонента, чтобы разобраться где я нарушил правила ВП:ЭП , ВП:НЕСЛЫШУ , пожалуйста, не блокируйте меня. Я нахожусь в процессе разбирательства и в случае подтверждения фактов нарушения с моей стороны - приму меры. С уважением, Metrometr ( ) 14:23, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый , находясь в процессе урегулирования Вашего предупреждения о неэтичном общении с уважаемым Schrike , тем временем прошу Вас,по возможности, снять предупреждение ВП:НЕСЛЫШУ . В процессе моего обсуждения в уважаемым Schrike примеров хождения по кругу замечено не было, наоборот, мы плодотворно и, в пример, - компактно выяснили следующие моменты, которые требуют прояснения:

1) Содержал ли мой , удаленный Вами со СО признаки нарушения НЕТРИБУНА. 2) Мог ли мой тест в случае нарушения быть удален со СО и нужно ли было его удалять. По моему мнению, этот текст на был ни оскорбительным, ни бессмысленным, чтобы его можно было зачистить без архивации. 3) Нужно ли меня было блокировать в таких обстоятельствах - вопрос тоже остается открытым. Я так и не получил ответы на свой запрос о снятии блокировки в части предпринятых Вами мер. Вы, вообще, не придприняли никаких мер, хот как гласят правила - это должно было быть сделано.

Давайте, не доводить до абсурда, а мирно и полюбовно разрешим эту спорную ситуацию на благ нас с Вами и Википедии. С уважением и пожеланиям хорошего вечера, Metrometr ( ) 14:48, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

Если же Вы имеете ввиду мою повторную заявку на разблокировку - то последняя содержит, как мне кажется, новые аргументы, на которыя я ответов пока не получал:

1) Почему Вы не предприняли попыток аппелирования и улаживания разногласий, как это предусмотрено правилами? В Вашем ответе Вы сказали, что Вы и не должны были, т.к. мне делали замечания другие коллеги. Но, во-первых, со мной никто из "откатывающих" не общался - они просто откатывали, причем с нарушением правил архивирования. Так можно любому раздавать букет предупреждений - это не конструктивно. Во-вторых, сам блокирующий админ, непосредственно, должен вступить в контакт, раз он берет на себя обязательства, судя по правилам Википедия:Война правок#Что делать?

2) Почему, если была принято решение о блокировке я был заблокирован один? Правила подразумевают в случае блокирования - обоюдное наказание.

3) Почему при безаппеляционном удалении моего текста со СО на было сделано архивирования? В чем конкретно мой текст был не приемлемым и достоен именно удаления без архивирования?

С уважением, Metrometr ( ) 15:36, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

• Повторю. Никаких разногласий не было. Было нарушение правила НЕТРИБУНА и его устранение Вашими оппонентами. А также было Ваше сопротивление удалению НЕТРИБУНА через ВОЙ. С уважением, Олег Ю. 18:03, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
  • Ok. Я не согласен с тем, что НЕТРИБУНА на СО должна быть удалена без архивирования. А так же не согласен с Ваши поспешным блокирование. Насколько я читаю в правилах - мы действовали на чрезмерно и на мой взгляд - не оправданно. А разблокироваться меня можно? Сутки уже прошли ведь! С уважением, Metrometr ( ) 19:22, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
    • Пардон! Не обратил внимание, что время по-Гринвичу! Metrometr ( ) 19:32, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
    • Вы можете быть не согласны, а что будет если нарушите еще раз Вы уже знаете. С уважением, Олег Ю. 20:10, 21 октября 2020 (UTC) [ ]
      • Ну, меня это не сильно беспокоит. Вот если бы Вы могли обоснованно, а не поверхностно доказать, что Вы правы и если бы Вы дейтсвовали по законной процедуре - тогда я бы это воспринимал серьезно. Но мы в любом случае, в цельях повышения моих знаний принципов википедии, либо в целях выяснения законности Ваших действий должны будем обсужить настоящее мероприятие на формуме администраторов. С уважением, Metrometr ( ) 20:14, 21 октября 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте. По за нарушение ВП:ЭП после права редактирования ограничены на сутки. С уважением, Олег Ю. 19:37, 27 октября 2020 (UTC) [ ]

Доброго вечера, Oleg Yunakov ! Рад Вас снова видеть и рад, что Вам нравится наше общение на страницах оспаривания административных действий! Dito. Для подготовки очередной жалобы мне нужны комментарии от Вас на следующие вопросы:

• Какие конкретно правила нарушает мой вопрос уважаемому KLIP game : Личные выпады удалены согласно ВП:НО ? На странице ВП:НО#Оскорбления п.2 указывается, что оскоблением явлеятся утверждения, "не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией". А у нас тут - не утверждение, а корректный вопрос, .
• Каким правилом из Википедия:Блокировки Вы руководствовались при Вашем действе?

Заранее спасибо! С уважением, Metrometr ( ) 21:33, 27 октября 2020 (UTC) [ ]

Вы не должны обсуждать якобы невозможность, по вашему мнению, кем-то писать статьи, особенно после того как ему/ей это не понравилось (ВП:НО п.1) и он вас предупредил (не говоря уже о том, что вас ранее уже предупредили о правиле ЭП в общении с данным участником). Блокировка по п. 2 БЛОК (вы не только обидели участника, но и , продолжая вносить текст, нарушающий правила). А за возврат на вашей СО реплики, которую уже двое удалили и пинга участнику, чтобы он опять увидел данную, неприятную ему реплику ещё раз, права редактирования СО тоже ограничено на сутки. С уважением, Олег Ю. 21:53, 27 октября 2020 (UTC) [ ]

• Прежде чем оспаривать действия админа из-за якобы несоответствия конкретным фразам из правила, обратите внимание на фразу из ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ « Следуйте духу, а не букве правил, политики и рекомендаций. Любые разногласия должны решаться обсуждением, а не бюрократически точным соблюдением правил и процедур. » Главная мысль правила ВП:НО изложена достаточно однозначно и выделена в нём очень крупно: « Обсуждайте не авторов, а содержание статей. ». Спорные реплики не затрагивают содержание статей, зато являются формой обсуждения автора. KLIP game ( обс. ) 04:11, 28 октября 2020 (UTC) [ ]
  • Уважаемый KLIP game , если Вы пишите про [[ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ], то последовательно было бы с Вашей стороны - не кидаться постоянно разного рода ссылками на правила и жалобами, раз уже мы с Вами достаточно плодотворно и по-делу сотрудничаем. Вы же видите - что я не тролль и пишу - по делу. Мы можем запросто обсуждать улучшение статей и через скайп или по телефону - мой контакт есть. Я с радостью съекономлю Вам и себе время. И я имею право задать Вам вопрос о том, как Вы видите Вашу компетенцию в обсуждаемом вопросе. И я не вижу в этом никакой невежливости и никакого обсуждедения Вас. Это - абсолютно нормальный вопрос в рамках нашей работы. А на действия Oleg Yunakov - жалобу писать нужно, т.к. с моей точки зрения - он дейтсвует не конструктивно. Из-за его стиля администрирвоания - рождается куча ненужно текста и люди отвлекаются от работы. С уважением, Metrometr ( ) 22:41, 28 октября 2020 (UTC) [ ]

Это нормальный вопрос в любом другом месте, но в Википедии он запрещён правилами и это не обсуждается. Если это для Вас так важно - просто сперва добейтесь пересмотра правила. НЕБЮРОКРАТИЯ не означает игнорирование правил, она просто в приоритет ставит дух, а не букву. Но дух главнейших правил игнорировать не следует. KLIP game ( обс. ) 04:00, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Блокирование нормального человеческого общения - это доведение до абсурда. На русской википедии - реально люди общаются, как в концлагере, стучат друг на друга - неприятная атмосфера. А правилами не то что вопрос о компетентности собеседника разрешен, но разрешено даже утверждение о некомпетентности ( ВП:НО#Оскорбления п.2), если указаны аргументы. Вы просто привыкли к недемократическому стилю общения - и Вам проще всех собеседников - под "одну гребенку грести". Я прекрасно понимаю, что русскоязычное википедическое сообщество намного чаще сталкивается с грубостью и варварством, чем, скажем, - немецкое. Но, нужно как-то новичков различать. Разве не видно, что я тут не для того, чтобы Вас обидеть, а чтобы улучшать статьи. С уважением, Metrometr ( ) 09:16, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Хорошо, уважаемый KLIP game , давайте так. Если Вы, к примеру, удивлены колличеством ложных или странных утверждений Вашего коллеги в Википедии, как Вы в тамом случае корректным образом, в соответствии с правилами выразите свое удивление? Если Ваш ответ будет координальным образом отличаться от моего вопроса и быть существеннее вежливее - я тогда подам на пересмотр не по факту первичной блокировки, а по только по факту лишения меня прав на разблокировку. Заранее спасибо! C уважением, Metrometr ( ) 09:25, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Мне всё равно, насколько странны утверждения на СО, если это не переносится в статью. Если странность в статье, то я обсуждаю её, а не совокупность высказываний автора. KLIP game ( обс. ) 12:26, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Дорогой KLIP game , Вы уходите от очень конкретного вопроса. Дайте мне, пожалуйста, законный википедический аналог моего вопроса, который Вы посчитали выподом. Заранее спасибо, Metrometr ( ) 13:09, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Я ответил. Принимать ответ или нет — это уже не ко мне. KLIP game ( обс. ) 13:15, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Дорогой KLIP game , я - Вашу друг и собрат. А Вы - мне не можите прямо ответить и не интересуетесь, правильно ли я Вас понял. А не проще ли признать, что я был вежлив? C уважением, Metrometr ( ) 17:40, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Вы очень упорны в нарушении правила ВП и стремление делать это «вежливо» ничего не меняет, ведь в рамках ВП просто нет подобной поблажки/лазейки. Перестаньте это делать и никаких проблем не будет. Считаете это абсурдом, на который нет смысла обращать внимание — что ж, это будет сугубо Ваш выбор. KLIP game ( обс. ) 19:37, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Вы так и не назвали мне легальный способ задать вопрос о компетентности собеседника. Википедия запрещает это? И не утверждайте, что я стремлюсь нарушаться правила. Это - не верно. В первый раз меня неверно заблокирвоали и нарушили правила, удалив мой текст с СО без архивации. И второй раз - меня тоже нелагально заблокировали. Просто за вежливый вопрос. C уважением, Metrometr ( ) 10:26, 30 октября 2020 (UTC) [ ]

Я уже много раз со ссылками на правило написал, что правила это запрещают. Но вы вновь и вновь поднимаете этот вопрос. Хотя и похожий подход правила предусматривают (см. ВП:ПАПА , пример именно похож, а не рассматривает аналогичную ситуацию). KLIP game ( обс. ) 13:30, 30 октября 2020 (UTC) [ ]

Правила запрещают поинтересоваться у собоеседника, как он сам оценивает свой уровень подготовки? Вы серьезно? В зачем тогда правила разрешеают негативно высказываться об уровне подготовки собеседника, если при этом представляются аргументы? ВП:НО#Оскорбления п.2. Это правило зачем написано? Ради прикола? Metrometr ( ) 14:13, 30 октября 2020 (UTC) [ ]