Очевидно то, что столь абсурдное правило вообще появилось в ру.Википедии, можно объяснить только кулуарностью его обсуждения, только тем, что участников ВП просто не предупредили о факте обсуждения принятия такого правила, и данный вопрос не был рассмотрен всесторонне. И вот результат: очевидное логическое противоречие в правиле. Ведь любому мыслящему человеку понятно, что "пример" - это единичное явление, спонтанно выбранное из всего ряда подобных явлений, который по определению неограничен, причём выбор самого примера произволен. Единственное требование к примеру - его представительность, т. е. способность представлять весь ряд, дать читателю возможность понять, о чём речь. О каких АИ здесь вообще можно говорить? Выделение какого-то специфического явления из целого ряда уже свидетельствует о его атипичности, а значит неспособности представлять весь ряд. Полный абсурд. Ведь сама потребность в примере вызвана невозможностью (да и отсутствием необходимости этого) полного перечисления всех явлений рассматриваемого ряда. А тут нам фактически говорят, что либо перечисляйте всё, либо ничего, любые отдельные примеры должны удаляться. -- Л.П. Джепко 09:49, 1 февраля 2012 (UTC) [ ]

Абсолютно согласен, с этим мнением, если в Русской Википедии появится эта глупость, под видом правила, то на Википедии можно будет ставить большой и жирный крест. Оно предназначено только для одного, чтобы было проще удалять любую информацию основываясь на субъективных понятиях удалиста. Использование его в качестве правила может вызвать только массовую войну правок между участниками, а админы будут его применять и использовать, так как им взбредёт в голову.-- Серобурмалин 07:09, 16 сентября 2012 (UTC) [ ]

Сейчас прочёл, что этот законопроект отвергнут. Но до того как он был отвергнут, когда он ещё обсуждался, я начал писать другой законопроект о списках примеров с другими предписаниями.
Мой законопроект почти завершён, так что о нём уже можно сообщить.
Вот он: .
Готовился предложить его в качестве замены настоящего законопроекта. -- Кеель 01:26, 7 января 2015 (UTC) [ ]

Вообще, хоть этот законопроект (который не мой) отвергнут, но проблема действует из другого источника:
Имеется решение арбитражного комитета, что списки примеров должны подчиняться кодексу ВП:СПИСКИ , в частности, примеры списка должны иметь совокупную значимость (например, на основании этого решения АКомитета из статьи Ли Си Цин удалили список художественных произведений, в которых есть этот персонаж).

Однако, по правилам, арбитражный комитет не вырабатывает правила, а только указывает, как толковать действующую редакцию правил; так что решение арбитражного комитета не лишает нас права предложить и принять кодекс, предписывающий поступать наоборот, нежели предписывает (предписывало) решение арбитражного комитета.
Так что, если решение АК будет создавать проблемы, то я предложу на ВП:Ф-ПРА мой законопроект о примерах. -- Кеель 21:05, 7 января 2015 (UTC) [ ]

Я выдвину свой законопроект и в том случае, если меня об этом кто попросит (пока трудовой потенции у меня на это нет). -- Кеель 21:12, 7 января 2015 (UTC) [ ]