Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Vulpo ( обс. ) 17:35, 7 февраля 2020 (UTC) [ ]

Спасибо за сотрудничество. (переход на личности скрыт) — ( ) 18:04, 7 февраля 2020 (UTC) [ ]

Ваша нарушает ВП:ЭП / ВП:НО . Пожалуйста, воздержитесь от оценок подходов участников в таком тоне. Если вы не согласны, это можно сказать вежливо. Также заодно замечу, что википедия не занимается установлением истины, а лишь отражает написанное в авторитетных источниках. — ( обс. ) 21:02, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]

• Уважаемый коллега, Вы не находите, что писать "ВП отражает написанное в авторитетных источниках" когда речь идет о статье, ни один из источников в которой не относится к АИ, есть маразматичный подход? — ( ) 21:09, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]
  • Есть некоторые правила, которые нам говорят, что то, как мы ведём речь, гораздо более важно, чем то, о чём мы ведём речь, и правильная ли наша позиция или нет. Если вам не нравится подход, вы можете назвать его плохим подходом, это приемлемая дискуссия, может даже отчасти академическая. Варианты неприемлемой дискуссии низкого уровня упоминаются в ВП:НО , например, в виде оценок типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие». Поэтому, пожалуйста, не упоминайте больше про маразматичность, если не хотите, чтобы на вас обратили особое внимание администраторы. — ( обс. ) 21:19, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]
    • А негров Вы разрешаете неграми называть? P.S. Сразу видно, что никакого отношения к реальным академическим и научным дискуссиям Вы не имели ) А то, что форма важнее сути (!!!), это знаете ли... большей идиотии с такой серьезной миной как это делаете Вы, я давно не читал. Порадовали, положу себе в копилку перлов. — ( ) 21:25, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]
      • Раз уж ввязался в это дело. Конечно, так сказать, обобщенно говоря, вежливая ложь хуже грубой правды (в случае с заблуждением это не работает). Но в википедии действительно не приветствуются слова типа "маразматичный", "идиотия" и т. д. Antvrandant ( обс. ) 21:41, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]
        • Но, извините, когда мне делают замечание, одновременно утверждая, что форма важнее сути... Как любой человек в здравом уме должен реагировать на это ? Не является ли это высшей степенью оскорбления и надругательства над здравым смыслом и лучшими (когда-то) человеческими качествами вроде честности и достоинства? Т.е. наш идеал это подхалим, приспособленец, двурушник, лицемер — они все такие вежливые, и не важно, какова суть, главное форма! И, если надо, они твоё наружное своим внутренним так вежливо помажут, что и не придерешься... Да? — ( ) 21:44, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]
          • Напишите "я с вами не согласен", можете аргументы привести. Но нарушать правило ВП:ЭП в википедии запрещено, за это можно получить блокировку. Antvrandant ( обс. ) 22:05, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]
            • Я так и не понял, о каком нарушении идет речь. Этика википедии в запрете называть вещи своими именами? Этика википедии оскорблять мои чувства на моей странице обсуждения маразмом о том, что форма важнее сути?! — ( ) 23:39, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]
              • Этика википедии - недопущение перехода дискуссии в разборки и ругань. Antvrandant ( обс. ) 23:55, 1 февраля 2020 (UTC) [ ]
                • Вы так пишите, как будто это я кому-то выдавал предупреждения и писал кляузы администраторам. Пусть мой оппонент приводит аргументы и не пишет у меня в обсуждении оскорбительную здравому смыслу чушь про форму и содержание. И Вы так и не объяснили, в чем нарушение. — ( ) 00:00, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
                  • Предупреждение это, которое он Вам выдал, не является нарушением ВП:ЭП , также как и утверждение, что форма важнее сути. Это утверждение вполне может быть для Вас оскорбительным, но по правилам википедии данное высказывание не считается недопустимым. Antvrandant ( обс. ) 00:21, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
                    • Вы меня совсем запутали. Тогда что Вы хотите от меня? О каких разборках и какой ругани речь? — ( ) 00:36, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
                      • Вам сделали предупреждение, а я всего лишь поясняю Вам правило. Antvrandant ( обс. ) 01:00, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
                        • Я так и не понял, что Вы хотели мне пояснить и что я нарушил. Кстати, я в соответствии с правилами обосновал почему ваш запрос на оценку источника вводит сообщество в заблуждение — когда проходите мимо, лучше проходить мимо. — ( ) 01:09, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
                          • Вы нарушили правило ВП:ЭП . Дальше читайте на ВП:КОИ . Antvrandant ( обс. ) 01:27, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
                            • Вы нарушили ВП:НДА , ВП:ПОКРУГУ . Дальше читайте на ВП:АИ , ВП:НТЗ — ( ) 01:38, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
• Поскольку Вы, очевидно, не очень серьёзно восприняли предупреждение коллеги, позвольте я его подтвержу. являются нарушением ВП:ЭП/ТИП , следующее заявление в подобном духе будет пресечено блокировкой . Задумайтесь пожалуйста, оно правда Вам надо? Или можно донести свою мысль спокойно, без наездов на оппонентов? Ghuron ( обс. ) 07:05, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
  • Вот я который раз и спрашиваю коллегу, в чем именно выражается то, в чем меня обвиняют. А он как заведенный ходит по кругу, отправляя к правилам, но не поясняя, что именно я совершил. — ( ) 10:58, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
    • Не скажу за коллегу, но на мой взгляд, я недвусмысленно написал в чем состоит нарушение. Вы ошибочно обвинили оппонента в нарушении правил. Это плохо, так делать не надо Ghuron ( обс. ) 14:38, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]
      • Да? Ну если я ошибся, то раскаиваюсь. Нехорошо ошибочно обвинять. — ( ) 15:22, 2 февраля 2020 (UTC) [ ]

Ваши правки в статье Пражская весна нарушают правило ВП:ВОЙ - неоднократное возвращение в статью отмененных другим участником правок. Кроме того, ссылки на подобные незначимые фильмы - это ВП:СПАМ . Википедия не предназначена для продвижения пропагандистских каналов. — Vulpo ( обс. ) 19:08, 20 марта 2020 (UTC) [ ]

а) участник удаляет полезную информацию под ложным и надуманным предлогом, я ее восстанавливаю и б) что дало Вам право определять насколько фильм значим и является ли пропагандистским канал? Извините, остальные источники в большинстве своем по уровню пропагандистского накала находятся на уровне жесткого немецкого порно. Один Резун-Суворов чего стоит. Почему к тем источникам у Вас претензий нет? — ( ) 22:21, 20 марта 2020 (UTC) [ ]

Я зашел на страницу обсуждения моего визави, начавшего войну правок. Почему-то не нахожу там точно такого же предупреждения. Не потому ли, что Вы предвзяты, не нейтральны и грубо навязываете собственную точку зрения и оценки? — ( ) 22:30, 20 марта 2020 (UTC) [ ]

Ваша учетная запись заблокирована на сутки заведение войны правок с добавлением информации о своем фильме и нарушением норм этичного поведения (необоснованное обвинение в вандализма). Предупреждаю, что продолжение подобной деятельности очень быстро приведет к бессрочной блокировке. — El-chupanebrei ( обс. ) 08:28, 21 марта 2020 (UTC) [ ]

Удалять свежие предупреждения и сообщения о блокировках запрещено. По прошествии некоторого времени можно только архивировать. См. ВП:СОУ — El-chupanebrei ( обс. ) 10:00, 21 марта 2020 (UTC) [ ]

Запрещено только мне или участнику Vulpo тоже? — ( ) 10:14, 21 марта 2020 (UTC) [ ]

У участника Vulpo убрал я на правах администратора как необоснованное. — El-chupanebrei ( обс. ) 10:17, 21 марта 2020 (UTC) [ ]

А то, что данный участник голословно обвинил меня в том, что продвигаю "свой" канал, не потрудился обосновать остальные голословные заявления и обвинения? И, я не сразу заметил, оказывается он мне выдавал предупреждения еще по теме Серпантинки, я видите ли имел такую наглость ему обоснованно возражать, когда он нёс необоснованную и голословную чушь. Единственное, что можно видеть из его аргументов, это идеологическую мотивацию. Вы идете на поводу у человека, который об отсутствии каких-либо документальных подтверждений существования лагеря, кроме баек из книги одного ЗК (!!!), выдавал такое: « Собственно, корпус источников большой, так что удалят или нет сейчас - значения большого не имеет. Непонятно, правда, в чем сомневаются сторонники удаления: ведь не в том же, что были массовые расстрелы в лагерях? В том, что конкретно ТАМ располагалось их место? Так и указанных источников хватит (они ж не сообщают ничего необычного). » -- его логика: «расстрелы были? Были! Значит мы можем писать в энциклопедии про любой выдуманный лагерь, в котором якобы могли быть расстрелы, поэтому горе тем, кто сомневается в существовании лагеря». Еще данный участник слишком хорошо осведомлен про обсуждения во вконтактах и мнение такого "неавторитетного" Егора Иванова про Википедию, о чем даже я, не скрываю, подписчик на его фильмы, не знаю, поскольку не являюсь пользователем вконтактов. С каких пор мнение какого-либо деятеля о Википедии имеет значение при написании статей, где упоминается деятель или его творчество? Или в правилах уже есть положения, что википедики при неудачном склонении ВП на сторонних ресурсах должны как обиженные девочки бросаться выпиливать в статьях упоминания имярека? Резюмируя. Действия Vulpo я расцениваю как идеологически мотивированные преследования на идеологической основе, он вводил в заблуждение и манипулировал Вашим мнением, аргументы (к обсуждению Серпантинки и сейчас) приводит манипуляционные, не имеющие отношения к правилам ВП, а в некоторых случаях ложные. В последнем случае просьбы обосновать аргументами и ссылками игнорирует — правдой/истиной у него уже является озвученное мнение само по себе. — ( ) 10:52, 21 марта 2020 (UTC) [ ]

С учетом многочисленных нарушений ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА вы заблокированы бессрочно. — El-chupanebrei ( обс. ) 22:35, 12 апреля 2020 (UTC) [ ]