Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Спасибо что внесли свой вклад в ряд статей, но не следует заменять стандартный вид конструкции примечания на тот который используете вы, так же отделяйте тире от 1 слова пробелом ставьте пробел перед скобкой, нажимайте кнопочку викифицировать в верхнем левом углу окна редактирования. Так же не следует удалять ударения в словах. Избегайте дословной перепечатки ученика и копирования информации из других источников, в случае обнаружения подобных действий мы будем вынуждены удалить внесенный вами вклад. Прежде чем изменять стили оформления статей ознакомьтесь пожалуйста с устоявшимися консенсусными стандартами. Если они вас не устраивают можете обсудить это на форуме. goga312 12:27, 3 января 2010 (UTC) [ ]

• Я не заменял стандартный вид конструкции примечания, просто стандар почему-то не работал-пришлось исполнить в тегах. Ударение удалил по неосторожности, пробел ставить не привык, но учту. Дословной перепечатки не делал. С ув., Александр
• Привет, посмотрите при случае - я поправил Ваш шаблон редактирую , что в статье (анаэробные), - а когда закончите правку - его следует Вам же и удалить, т.к. держат его не более 2 суток :-) Успехов! Alexandrov 17:28, 7 января 2010 (UTC) [ ]

Да, чтоб подписаться - ставьте 4 тильды (~) - или см. картинку в приветствии, там кнопка есть :-) Alexandrov 17:29, 7 января 2010 (UTC) [ ]

• • • Заколебался с анаэробами - биохимия в картинках и физиология утомляемости пока не дается. Oleum 13:42, 14 января 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не добавяйте статьи в эту надкатегорию. В ней существует множество подкатегорий, и одна из них, несомненно, окажется более релевантной. Пару месяцев назад участники проекта "Медицина" расчистили эту категорию почти от 300 статей, не хотелось бы допустить завал снова. 95.25.2.150 16:29, 14 января 2010 (UTC) [ ]

• • Понял вас, первый:) Oleum 17:58, 14 января 2010 (UTC) [ ]

Вы когда переносите такие объемы текста пожалуйста комментируйте правки, я за микобактерией то же наблюдал и мне понятен был смысл переноса. А если бы патрульный видел только статью туберкулез ваши действия выглядели бы как вандализм и их бы откатили. На будущее постарайтесь все значительные правки комментировать. -- goga312 19:43, 17 января 2010 (UTC) [ ]

• Понял вас. Oleum 19:54, 17 января 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Cil-nilsen.jpg : Не указан источник ( подробнее )

-- BotCat 22:04, 17 января 2010 (UTC) [ ]

• • Сделано

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Shum.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 15:30, 23 января 2010 (UTC) [ ]

• Статус этого изображения определен. Я вообще не понимаю какие проблемы в том, что ректор ВГМУ разрешил использовать на статью его фото с ВГМУ. Вам что его подпись нужна? Или я к ректору за подписью пойду потому, что какому-то админу пришло в голову его фото удалить? Бред какой-то.
  • Обратите внимание, что все участники проекта должны соблюдать правило ВП:НО . -- Sirozha.ru 14:20, 19 марта 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Oleum, мне представляется нерациональной Ваша манера откатывать не понравившиеся Вам правки и "нападать" на участников на их страницах обсуждения и страницах обсуждения статей. В этой свалке ничего хорошего не произойдёт. Серебряный 05:08, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

Уверяю Вас, что намерения участника Kuzia исключительно добрые . Прописав на его странице предупреждение о вандализме и мистификации, Вы ошиблись и необоснованно его оскорбили. Серебряный 05:12, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

Ваш комментарий о нападках не подтверждается вариантом правки указанного участника. Иными словами его правка говорит за него. Я допускаю вероятность ошибки, однако не стоит впредь без обсуждения исключать из статьи целые фрагменты текста. Ни к чему хорошему это не приведет. Oleum 05:23, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

Думаю, что удаление блока текста про сопоставление геномов — результат неаккуратности при переписывании этого раздела. Одиночная непреднамеренная неаккуратность — штука неприятная, конечно, но не вандализм. И не мистификация, которая (в определении правил Википедии) — добавление заведомо ложной информации. В свою очередь, если бы Вы предположили добрые намерения и не делали резких движений, не пришлось бы потом заниматься исправлением опечаток по второму кругу. Можно же было ограничиться возвратом утраченного блока и полюбившейся Вам мезосомы. Без раздражающей фразы «откат правки». Серебряный 05:44, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

Вопрос возник: Вы постоянно используете название «микобактерия лепры» и сокращение «М. лепры». Правда ли, что это название сейчас приоритетнее, чем «палочка Хансена»? И мне очень не нравится вариант «М. лепры» в связи с Википедия:ОС#Сокращения . Серебряный 05:52, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

1. Постановку шаблона связанного ВП:МИСТ я достаточно обосновал, учитывая что "одиночная непреднамеренная неаккуратность" относилась не к одному удаленному фрагменту текста, а ко многим. Удаленный фрагмент был снабжен "пояснением" Kuzia в обсуждении.
2. Вы исправили нюансы статьи не "повторно", кроме того ссылаясь на источники - спорно(Х - Г), но принимается.
3. По вашему последнему вопросу поясняю: действительно "именные" названия используются на сегодняшний день в меньшей степени. Тем более в половине публикаций Хансен именуется Ганзеном(исторически устоялась и к транскрипции ближе). Термин "приоритетнее" здесь не совсем подходит. Oleum

Сколько отступов.. Я имел в виду, что Вы исправляли опечатки по второму кругу. Не я. Серебряный 07:48, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

Надо, наверное, пояснить про название.. Если Вы можете выдать ссылку на серьёзный источник, где «микобактерии лепры» были бы кириллицей написаны, я бы тогда этим источником воспользовался с удовольствием. Дело в том, что русское название грамматически удобнее и стилистически дружелюбнее, чем латинское. Но важно убедиться сперва, что его используют. Кроме того, рекомендуют выказывать предпочтение русским названиям статей.

А насчёт транскрипции Hansen Вы ошибаетесь: смотрите сами . Даже если по-немецки — Ханзен. Правда, традицию транскрипцией не перешибить. Серебряный 07:48, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

В транскрипции вы правы, но по поводу литературы признавать двойственность положения не хотите:) Почему тривиальные не употребляются? Возможно издержки медицинской номенклатуры? Чтобы долго не копаться сошлюсь на того же Борисова Леонида Борисовича - "Медицинская микробиология". (Где-то попадался конкретный ответ, где это не рекомендовалось, но сейчас не вспомню.) Oleum 08:23, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

Господин Oleum. Поскольку вот здесь Википедия:Вандализм разъяснено, что такое мистификация и что такое вандализм, а Вы прекрасно осведомлены о сути моей , я требую от Вас удаления предупреждения на моей странице. Давайте не будем тревожить третьих лиц и тратить наше с Вами время. И еще один момент. Информативность статьи не измеряется в байтах. Так вот, я удалил машинный перевод о геноме (сколько бы он места не занимал) и вставил вместо него одно ясное предложение. Ваш комментарий к работе 1985 года разобран мною на странице обсуждения статьи: если Вы хотели донести до читателя информацию об изменчивости генома лепры, то Вы ее не донесли. Вы правы: возможно, она важна и даже необходима, но ее там просто не было. Я готов признать своей ошибкой, что не претворил Ваш замысел в жизнь. Kuzia 20:24, 4 февраля 2010 (UTC) [ ]

Хм... Kuzia ! Предупреждение вы получили и дали по нему ряд объяснений - думаю в другой раз вы будете внимательнее(дело не в моем "замысле"-в Вики нет авторов, а в ваших действиях). Если вы хотите третьих лиц я готов привести свои доводы любому администратору, а также суду. На текущий момент я убедился, что необходимо переклассифицировать ваши действия по пункту Смелые правки (относительно генома) и пункту Ошибки части правил Википедия:Вандализм , поскольку вы относительно Юшина искренне заблуждались и вы это достаточно подтвердили. Помимо этого Серебряный уверил меня, что ваши намерения исключительно добрые . Oleum

Вы продолжаете отнимать у нас время. По поводу Юшина мою "ошибку" Вы так и не объяснили (согласен, что что-то Вы написали мне об этом, но это как со статьей: байты есть, а вот информации значительно меньше). Предупреждение действительно получил я. Но я, знаете, тоже шаблонами пользоваться умею, как и Вы. Я не понимаю, почему нужно объянять Вам мои добрые намерения: у Вас не было повода заводить провокационную отмену и вставлять шаблона на моей странице. Искренне Ваш. Надеюсь на отсутстве ответной реплики и на то что мы с Вами не будем пресекаться впредь. Kuzia 08:16, 5 февраля 2010 (UTC) [ ]

P.S. Вы так и не убрали анахронизм "ядерная субстанция", так и не перевели дальтоны в нуклеотиды, не убрали lufu, "генофонд" и прочие ляпы, которые я исправлял (что-то, впрочем, Вы все-таки оставили). Шаблон какой-нибудь не хотите на странице обсуждения? (Вопрос риторический). Если тренируетесь, находитесь в процессе написания или перевода статьи или еще что-то вроде этого и не хотите, чтобы Вам мешали - делайте это в другом месте, а не в статье - ее люди читают. И разберитесь со статьей 1985: GC% значения для индийского изолята не выходят за 2 сигмы значения, определенного в 1985 году, а размеры генома, как мы уже выяснили, отличаются на ~5% (впрочем, сигма (0,3) отнимает 13,6% от средней (2,2)) (см. табл. 2). Если Вы считаете это важной информацией - донесите ее до читателя. А сейчас там одни байты.

P.P.S. Впрочем я сам исправлю: судя по Вашим репликам и текущему состоянию статьи, Вы меня не слышите.

Уважаемый! Впредь пишите руководствуясь ВП:Этикет и ВП:Этичное поведение . Мне некогда развивать диспут переходящий в грызню. Будет время - займусь антигенными и серологическими свойствами, и переводом. На данный момент итогом является то, что статья в геноме выиграла по информативности(а после удаления здорово проигрывала) - оскорбились собственно зря. По поводу "пересечений" - я иду своей дорогой и поступил "по-чести". В другой раз поступил бы также. С уважением. Oleum

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Шуматов, Валентин Борисович , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Шуматов, Валентин Борисович .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке .

• P.S. Вы же патрулирующий, как вы можете нарушать правила? Сергей Семенов 01:26, 14 февраля 2010 (UTC) [ ]

• • • В данный момент работаю в направлении OTRS разрешения. Ректорат на размещение информации разрешение дал(причём условие и состояло в том "чтобы слово в слово") Oleum 14:05, 2 марта 2010 (UTC) [ ]
      • А вот теперь все ясно, но тогда удачи Вам в восстановлении статьи. Сергей Семенов ^talk 14:35, 2 марта 2010
        • Восстановление статьи приостановлено на неопределенный срок, т.к. разрешение погрязло в бюрократических проволочках кабинета руководства означенного ВУЗа Oleum

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow , предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок . Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. Сергей Семенов 01:42, 14 февраля 2010 (UTC) [ ]

О какой ссылке речь?!Oleum 22:58, 26 мая 2010 (UTC)[]

Вот об , и частично идет речь. В обоих случаях вы добавили ссылку, которая прямого отношения к предмету статьи не имела. -- Sergey Semenov ^talk 23:32, 26 мая 2010 (UTC) [ ]

Вы хотите сказать, что в статье об общей патофизиологии были не к месту материалы и методические разработки одной из кафедр патофизиологии? Вы принципиально не правы, а ссылку я доработал и вернул.

По второму вашему "частичному" замечанию допускаю, что вы возможно правы, поскольку действительно речь в статье идет не о структурных подразделениях университета, хотя возможно это только вопрос времени.

Помимо сказанного выше делаю вам Участник:Sergeisemenoff замечание о том, что вы обязаны сопровождать свои действия и замечания соответствующими пояснениями. Нельзя просто поставить ВП:НЕКАТАЛОГ и тем более желательно сначала ПРОЧИТАТЬ данный раздел правил Википедии. Oleum 23:54, 26 мая 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Oleum. Во-первых я читал эти правила. Во-вторых я считаю, что справедливо вам поставил замечание, т.к. вы дали в первом случае ссылку на кафедру (в данном случае это больше похоже на спам), но не на материалы кафедры . В дальнейшим вы исправили это недоразумение, указав более точную ссылку. Что касается того что нельзя просто поставить ВП:НЕКАТАЛОГ, то я с вами согласен, но... шаблон {{subst:spam}} не имеет никаких параметров. В данном случае я и не должен был сразу указывать проблемные правки (см. документацию шаблона), но должен был предоставить дифф по первому вашему требованию, что я и сделал.

Вы вместо того чтобы выяснить все недоразумения начали удалять не понравившиеся вам предупреждения, при этом нарушая правила ВП:ЛС . -- Sergey Semenov ^talk 00:14, 27 мая 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый! Достаточно было просто поправить первую ссылку и предложить доработать статью по университету так, чтобы было куда информацию по кафедрам ставить. В любом случае то, что Вы классифицировали как спам, к {{subst:spam}} не имеет ни малейшего отношения. Если ВНИМАТЕЛЬНО прочитать правило именуемое ЧНЯВ, то вы не найдете в нем никакого обоснования вашим действиям, хотя необходимость определенной правки была в обоих случаях. Удаление предпринял потому, что парадокс ваших замечаний в принципе тормозит развитие статей - см. Википедия:Игнорируйте все правила Oleum 00:33, 27 мая 2010 (UTC) [ ]

Почему же не имеет? Вы добавили не совсем корректно 2 ссылки на один и тот же сайт. В обоих случаях читателю было бы не совсем понятно местонахождение ссылок, кстати согласно ВП:ЧНЯВ :

Статьи Википедии не должны представлять собой:

1. Простые подборки внешних ссылок или интернет-каталоги.

...В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт.

Данная правило очень хорошо характеризует ваши действия в статье Владивостокский государственный медицинский университет , сайтов факультетов/кафедр может быть много, а сайт университета один. Кроме того, вам как выпускнику данного ВУЗа согласно правилам рекомендовано воздерживаться от простановки ссылок, так или иначе связанных с ВГМУ, подробнее об этом смотрите Википедия:Внешние_ссылки#Спам, реклама и конфликт интересов , хотя это всего лишь рекомендация... И еще поскольку вы создали статью из копистаты, то предполагать добрые намерения в ваших действиях мне не приходится.... Что касается ВП:Игнорируйте все правила то мне не вполне понятно каким образом данное правило дает вам право удалять непонравившиеся предупреждения... -- Sergey Semenov ^talk 10:56, 27 мая 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый! Видите ли, все моменты которые вы обозначили ПОЧТИ имеют место быть, если сильно за уши притянуть, но их нет.

1. Существует забавное правило - "попробуй удалить предупреждение и встретишься с администратором". Я попыткой удаления что-то нарушил? Что-то необратимо изменилось? Обычно админские метки так легко не удаляются, да еще и с примечаниями.
2. Мне интересно о какой рекламе идет речь? Я рекламировал кафедру? Сайт? Или университет? Может начальство университета?
3. "лучше добавить ссылку на один крупный сайт" - статья должна выигрывать в информативности. Остальное вторично.Если много - тогда нужно оставить крупный. Что-то неясно - обратись в арбитраж.
4. Кафедры - структурные подразделения университета. Другое дело, что статья не сформирована и пустая. Спасибо, что указали, обязательно дополню.

С ув. Oleum

1. Давайте не будем нарушать установленные правила. Если сказано, что удалять содержимое страниц обсуждения запрещено, значит так и должно быть. Увы правила...

2. Речь идет о рекламе кафедры ВГМУ. В данном случае из множества кафедр патофизиологии только кафедра ВГМУ оказалась в разделе "ссылки", и из множества факультетов и кафедр только ссылку на одну кафедру оказалась в статье про ВУЗ...

3. Повторюсь, еще раз. В первом случае (статья Патологическая физиология ) вы вставили ссылку на кафедру, при этом никак не указав зачем это надо было делать... Во втором случае (статья про ВГМУ) лучше было бы добавить ссылку на сайт ВУЗа, чем добавлять кучу ссылок на каждую кафедры/институт.

4. Да, пожалуйста. Только сразу указывайте АИ, а то шансы удалить вашу статью будут велики. Я недавно на ВП:КУ обнаружил, что удаляют не только кафедры региональных ВУЗов, но и кафедры престижных ВУЗов, таких как МГУ , все из-за того что данные структурные подразделения не имеют значимости.

P.S. Может пора уже закончить обсуждение, а то все пошло по кругу... Тем более спорные моменты (насчет ссылок) вроде как уложены. Что касается предупреждений и.т.п., то согласно правилам они не удаляются. Если мои предупреждения безосновательны и.т.д., то обращайтесь на ВП:ЗКА -- Sergey Semenov ^talk 21:23, 27 мая 2010 (UTC) [ ]

Если Вы считаете что редирект неправильный, то воспользуйтесь стандартной процедурой . Не надо стирать содержание статьи -- Ghuron 10:04, 13 ноября 2010 (UTC) [ ]

• зачем стирать статью совсем, если можно исправить? Чтобы потом снова создавать? Редирект не просто ошибочный, а варварски ошибочный. Oleum 13:45, 13 ноября 2010 (UTC) [ ]
  • Стирая содержимое статьи Вы автоматически добавляете её в список тупиковых, над которыми работает проект "Связность". Давайте напишем маленький стаб буквально из нескольких предложений о том что такое виброз и чем он отличается от кампилобактериоза. Это будет очень полезно, потому что в гугле по запросу "виброз" первые несколько страниц копируют одну и ту же статью, начинающуюся с фразы "Кампилобактериоз (виброз) - острая инфекционная болезнь зоонозной природы" -- Ghuron 15:15, 13 ноября 2010 (UTC) [ ]
    • • Такого вида пойдет? С кампилобактериозом - это устойчивое заблуждение на сегодняшний день, т.к. после обретения кампилобакт. своего "нового" рода они перестали вызывать "вибриозы" с точки зрения нозологии Oleum 15:29, 14 ноября 2010 (UTC) [ ]
        • Думаю что на заготовку тянет, спасибо. Я немного подправил оформление. -- Ghuron 08:56, 15 ноября 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не забывайте пользоваться викификатором . 95.27.50.173 15:30, 20 ноября 2010 (UTC) [ ]

• o.k., но это не основная работа по статье, а корректура, поэтому заранее прошу прощения, если все-таки забуду. Oleum

Вот использование флага откатывающего является грубым нарушением правил его использования. При следующем подобном нарушении я буду вынужден обратиться относительно снятия с вас этого флага (и практика показывает, что при повторных нарушениях после предупреждения этот флаг обычно снимают, так что это не пустые угрозы с моей стороны). Также я крайне рекомендую вам не участоввать в войне правок, а высказать свою позицию в обсуждении. Вероятно, мы сможем найти некий компромиссный вариант, устраивающий всех. Кстати, у меня имеются некоторые вопросы относительно содержания используемого вами источника о судебной медицине, но их лучше рассматривать в обсуждении. A ndy V olykhov ^↔ 17:04, 7 декабря 2010 (UTC) [ ]

Вкратце: Заметка или статья в Википедии — это не сочинение, а изложение

• Указанная вами правка не является ВП:ВОЙ , так как в правилах четко сказано:

Войны правок возникают, когда участники или группы участников начинают регулярно отменять («откатывать») правки, сделанные противоположной стороной на одной или нескольких страницах смежной тематики. Подобная конфронтация в Википедии запрещена и рассматривается как нарушение этических норм поведения, так как она представляет собой попытку одержать верх в дискуссии с применением «грубой силы», что подрывает процесс поиска консенсуса, который должен проходить в атмосфере конструктивного сотрудничества.

Эффективнее всего работа в Википедии проходит тогда, когда люди с различными взглядами на предмет статьи совместно вырабатывают компромиссные формулировки (см. Википедия:Консенсус). При работе над содержанием статьи все участники равны (см. Википедия:Равенство участников). Согласно правилу о соблюдении нейтральной точки зрения, в статье могут и должны быть пропорционально представлены все значимые мнения. Война правок обычно ведётся с прямо противоположными целями — добиться непропорционально большого (или даже исключительного) присутствия версии, угодной стороне конфликта.

а также

При написании статьи всегда указывайте источник сведений. Заслуживающим доверие источником информации может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Самиздат и книги, выпущенные на средства автора, такими источниками не считаются.<...> независимо от того, истинное это утверждение или ложное, можете вы доказать ваше утверждение или нет .

Иначе говоря, дискуссия возможна только при наличии ВП:АИ , то есть если вы вносите правки, не опираясь на литературу, то такая правка классифицируется как ВП:ОРИСС и подлежит откату. Дискуссии в данном случае пока нет, однако я пояснил свои действия исчерпывающе. P.S.

это не пустые угрозы с моей стороны

Ваши угрозы меня абсолютно не беспокоят, т.к. если вы нарушаете правила Википедии я должен буду осуществить откат. Oleum

Во-первых, в таких ситуациях механизм отката использовать запрещено, можно только механизм отмены правки (причём с комментарием, почему вы отменяете правку). Во-вторых, часть ваших действий (например, перенос материала из одного раздела в другой) не имеют отношения к наличию АИ. В-третьих, вы не комментируете ваши последние действия по восстановлению запроса источника - тогда как я свои прокомментировал. Наконец, у меня есть сомнения, что в приводимом вами источнике написано в точности то, что приводите вы - ибо в статье это было давно и взято неизвестно откуда, а тут появляется источник, в котором, оказывается, изложен дословно тот же список заболеваний, но с другим словом "закономерно". Я прошу вас привести дословные цитаты из источника, либо дать ссылку, если он где-то есть в электронном виде. И очень бы хотелось, чтобы это происходило в обсуждении статьи. A ndy V olykhov ^↔ 17:55, 7 декабря 2010 (UTC) [ ]

• • Я пояснил свои действия на странице обсуждения и только после этого произвел откат, где разъясняется по "первому" и "второму" вашему пункту(а именно сам перенос имеет отношение к формулировке, что является частью медицинской нозологии ). "последние действия по восстановлению запроса источника" я прокомментировал - Вы нарушаете ВП:ОРИСС , так как опираясь на "индивидуальные различия в нормальной анатомии женского таза", а именно понятие "узкий таз" это можно утверждать с уверенностью. Я жду Ваших ВП:АИ . Ваши сомнения меня не волнуют ни в малейшей степени, поскольку это Ваши личные переживания. Что до АИ - я указал достаточно информации для библиотечного поиска(или вы просите фразу из книги с % структурой анальных повреждений в статью энциклопедии вставить?). Просите об этом на странице обсуждения, здесь я в этом не вижу смысла. Oleum 18:34, 7 декабря 2010 (UTC) [ ]
    • По первому пункту - проблема в том, чтоб вы использовали для этого механизм, которым можно откатывать только вандализм. Именно этим и обусловлено моё предупреждение в первую очередь. По второму - ОК, обсуждаем. По третьему - я попробую переформулировать, чтобы ваше возражение точно не проходило (хотя оно, по-моему, и так не проходит). По последнему - я хочу понять, что именно написано в книге. И вам, похоже, придётся-таки это сообщить - ибо монография с данным ISBN ни в каких библиотеках не ищется. Включая РГБ и другие крупнейшие библиотеки. Поэтому предоставленная вами информация непроверяема. A ndy V olykhov ^↔ 20:52, 7 декабря 2010 (UTC) [ ]
      • Вы к сожалению не читали раздел правил , раскрывающий понятие отката, его смысл и задачи.

Причины действия я пояснил на странице обсуждения. Монография не ищется в электронных версиях библиотек? Существует межбиблиотечный абонемент. Дальнейших обсуждений анально-вагинальной темы на своей странице я видеть не желаю - тем более, что Вы уже обратились в ВП:ЗКА . Oleum 22:56, 7 декабря 2010 (UTC) [ ]

Приглашаю к участию в проекте Дальний Восток и портале Дальний Восток . Для этого занесите себя в продстраницу "Участники" данного проекта. Диметр ^{обс / вклад} 06:29, 26 июня 2011 (UTC) [ ]

Приглашаю к участию в проекте Дальний Восток , ваша помощь будет очень кстати. Для членства впишите себя сюда - Участники , здесь можете побробно описать свою специализацию - . Lord Dimetr ^{обс / вклад} 00:27, 22 июля 2011 (UTC) [ ]

Можно поучаствовать в заполнении красных ссылок. С уважением — «с.х» 95.133.245.114 18:51, 5 октября 2011 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП , ВП:НО . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Обвинения в диверсии, фальсификации и т.д. , . -- El-chupanebrej 17:40, 31 января 2012 (UTC) [ ]

Не забывайте, пожалуйста, делать в новых статьях вступление. для патрулирующего с большим стажем как-то странно. -- Дарёна 13:38, 4 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Да, я прошу прощения, торопился. Статью восстановил в ходе работы по персонам (место рождения), но потом дела закрутили. Словом, каюсь, что доставил вам хлопот :) Oleum 14:09, 24 марта 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс ) 14:02, 31 июля 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, на основании Вашей правки напоминаю Вам, что пользоваться функцией отката ВП:ОТКАТ можно только в строго определенных правилами случаях. В остальных случаях необходимо использовать функцию отмены. Предупреждаю также, что факт отмены отмены является началом войны правок ВП:ВОЙНА , это недопустимо. -- Sergei Frolov ( обс. ) 15:09, 14 сентября 2017 (UTC) [ ]

• Уважаемый участник, Sergei Frolov , вами нарушен пункт 2 правила ВП:ОТКАТ , так как Вы не разобравшись удалили иллюстрацию. Пункт гласит:

неаргументированное удаление содержимого

Oleum ( )

• Похоже, Вы не понимаете правил, я объясню:

1. Я не использовал функцию ВП:ОТКАТ . Я даже не использовал функцию отмены, а пошел в редактор и вручную удалил часть Вашей правки, которую посчитал лишней в статье, потому что вторую половину правки посчитал нормальной.

2. Вы почему-то в цитате п.2 не дописали слово "страниц". Фраза звучит "неаргументированное удаление содержимого страниц ". Разницу понимаете?

3. Свой аргумент в удалении не страницы, а конкретной части правки я указал в описании правки. Предлагаю Вам самому восстановить консенсус ВП:КОНС -- Sergei Frolov ( обс. ) 16:48, 14 сентября 2017 (UTC) [ ]

• • Уважаемый Sergei Frolov ! Большое спасибо за Ваши ценные замечания и, действительно, по отношению к Вашему действию был применен откат по причине удаления содержимого страниц, так как вы убрали из раздела иллюстрацию, являющуюся отдельным объектом раздела викимедиа (и я писал Вам, что иллюстрация уникальна индикацией указанного РД1503). Мне представляется, что консенсус мы можем попытаться найти на странице обсуждения самой иллюстрации в викимедия, либо в обсуждении к статье. Oleum ( ) 23:43, 14 сентября 2017 (UTC) [ ]

Добрый день! Не желаете ли сделать статью? Это самый большой по численности город без статьи о действующем главе: Список_глав_крупных_городов_России#Города с населением 500 тыс. — 1 млн человек (крупные города) -- Kaiyr ( обс. ) 07:46, 6 сентября 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте, прочитал о вас в проекте "медецина", что вы интересуетесь патаном, поэтому хотел бы вас попросить проверить данную статью, так как значительно переделал её. Если не трудно, пожалуйста проверьте её на достоверность и ошибки, а также на правильность наполнения информацией. Заранее спасибо! Ramoria ( обс. ) 19:45, 6 февраля 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 19:34, 17 мая 2019 (UTC) [ ]

Лицензия сомнительна: рисунок из журнала, автор — Gumovskii.an, загружаете Вы, кому принадлежат авторские права — неизвестно. С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 19:39, 17 мая 2019 (UTC) [ ]

Страница Пункционная игла , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/24 августа 2021#Пункционная игла . Tucvbif ??? 18:37, 24 августа 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Ставьте категории Микрофлора влагалища . ( обс. ) 14:21, 14 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Благодарю Вас за замечание, категории проставлены. Oleum ( )

Вот здесь ещё несколько АИ, которые имеет смысл указать: , , . — Impro ( обс. ) 14:29, 18 сентября 2021 (UTC) [ ]

• "Монополию" со статьи снял, спасибо за подсказку. Мне кажется толковых словарей и кодексов уже хватает... Может поэзия про супругов найдется? Oleum ( ) 14:43, 18 сентября 2021 (UTC) [ ]
  • Ну, я, собственно, из-за вот этого — чтобы подстраховаться. — Impro ( обс. ) 15:06, 18 сентября 2021 (UTC) [ ]
    • Эти статьи постоянно вандалят удалением и прочими способами.

      Участник, в пространстве которого находится эта страница, не против того, чтобы её правили смело .

Oleum ( ) 12:27, 19 сентября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Последовательность был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot ( обс. ) 07:27, 25 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Ок, основная работа проведена Oleum ( ) 07:57, 31 октября 2021 (UTC) [ ]

Когда Вы массово «дополняете» статьи Мириады грубым машинным переводом из английского раздела Википедии, Вы систематически нарушаете права авторов оригинальных статей, не указывая источник перевода . Если на самом деле Вы находите этот бессмысленный машинопереведённый текст в каких-нибудь энциклонгах , это ничего не меняет. В недавней статье Сперма Вы оставили ошибки в сносках, когда скопировали из исходной статьи только имена сносок без их содержимого (т.е. фактически не указали на использованные источники). Наличие у Вашей учётной записи флагов ПАТ / АПАТ несовместимо с избранной Вами деятельностью (массовым добавлением бессмысленного текста в отпатрулированные версии статей). — 188.123.231.25 03:33, 29 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Уважаемый 188.123.231.25! Я не дополняю статьи машинным переводом. Вы грубо ошибаетесь, либо пытаетесь беспочвенно меня обвинить, что также не допустимо. Стаб на биологическую статью действительно находился в плачевном состоянии, на текущий момент проведена только первичная работа со структурой. Работа с этой статьёй только начата и Ваши претензии беспочвенны. Единственное, что необходимо было бы сделать, так это проставить шаблон "редактирую". Oleum ( ) 07:17, 29 ноября 2021 (UTC) [ ]
  • Вы дополняете статьи грубым машинным переводом, в частности, дополнили им статьи Сперма и Допинг , а затем перешли к правкам в других статьях. Мне этого достаточно, чтобы сделать выводы, не исследуя весь Ваш вклад на данный момент. Наличие на Вашей СОУ этого предупреждения даст, впрочем, основания кому-либо желающему опубликовать в следующий раз результаты такого «исследования» уже, например, на ВП:ЗСФ , если нарушения (которые Вы таковыми не считаете) продолжат обнаруживаться в Вашем вкладе. — 188.123.231.25 09:25, 29 ноября 2021 (UTC) [ ]
    • Что за охота вандалить мою страницу обсуждения анонимными комментариями?

1. Если в течение часа я не увижу подписи участника - весь этот анонимный трёп удалю, как вандализм.
2. Про допинги - если речь идёт про раздел Стрихнин, то мне был ЧРЕЗВЫЧАЙНО интересен момент применения такого смертоносного вещества в качестве допинга. К этому моменту подраздел исправлен, добавлены доп. ссылки, но шаблон {{Грубый перевод}} не удалял.
3. Про Сперму что не ясно? Сказал же - поставьте шаблон редактирую, я исправлю. Свет выключили, аккум садится, а я трачу ресурс на Вас. Oleum ( ) 10:30, 29 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Сутки с момента в статье шаблона (в котором написано, что он не должен находиться там больше двух суток) уже прошли, довольно скоро шаблон будет удалён ботом, и версия статьи, содержащая бессмысленный машперевод, будет иметь статус отпатрулированной. Будет жаль, если проблемы с «аккумом» не позволят Вам решить проблему даже после указания на неё со стороны; кому-то её так или иначе всё равно придётся решать. Исполнения другого Вашего обещания я также жду с большим любопытством, мне интересен этот материал для обобщений.
  Скажите, обладаете ли Вы навыками, позволяющими исправление плохого машинного перевода путём восстановления смысла оригинального текста на иностранном языке? Вопрос возник, так как очевидно являются стилевым рерайтом текста без признаков обращения к . Также непонятно, почему смысл одной из фраз резко изменился с сохранением прежней сноски на источник, Вы убедились перед совершением правки, что оффлайновый источник продолжает подтверждать и новое высказывание? — 188.123.231.25 11:06, 30 ноября 2021 (UTC) [ ]
  • Прекратите анонимный вандализм на моей странице обсуждения. Бессмысленный набор слов. Oleum ( ) 11:16, 7 декабря 2021 (UTC) [ ]
    • Нарушение ВП:ЭП/ТИП #5; оценка осмысленности «набора слов» показательно перекликается с оценкой Вами же уместности действительно бессмысленного текста в статьях, внесённого Вами в отпатрулированные версии статей (и там остающегося). Если аноним более ответственно относится к соблюдению правил Википедии и особенно качеству статей (которые не должны «дополняться» бессмысленным текстом, скопированным из сервисов автоперевода), чем флагоносный член сообщества, это действительно неправильно, но исправлять эту неправильность следует вовсе не за счёт разубеждения анонима в существовании правил и контроля за их соблюдением. Претензии не исчерпаны, не все показанные нарушения устранены, в частности, в Вашем вкладе после получения предупреждения нет ни одной попытки исправить допущенные нарушения авторских прав. — 188.123.231.48 aka .25 11:35, 7 декабря 2021 (UTC) [ ]
      • Естественно вы, как любой незарегистрированный вандал, абсолютно не нарушаете никаких правил. Но никакие Ваши доводы не будут мной даже рассматриваться именно потому, что Вы анрег. Поскольку админ Вам потакает, то может мне напишет ещё какой-нибудь анрег и обвинит в нарушении ВП:Не кормите троллей Вэлкам! Oleum ( ) 11:46, 7 декабря 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник. Вы упорно вставляете в статью недостоверную информацию из не авторитетного источника. Почитайте о пираньях (коих довольно много видов) и конкретно про обыкновенную пиранью (которую почему называете краснобрюхой) и исправьте сами статью про рыб, чтобы не вести войну правок. Например, Sazima, I. and F.A. Machado, 1990. Underwater observations of piranhas in western Brazil. Environ. Biol. Fishes 28(1-4):17-31. Bsmirnov ( обс. ) 14:03, 14 декабря 2021 (UTC) [ ]

• • Уважаемый участник. Существует источник, который рассматривает роль пираньи в культуре, который говорит, что не все виды пираний злобные и агрессивные хищники, вопреки распространяемому Голливудом мнению. Может быть есть источник, который говорит "все пираньи жуткие кровожадные создания"? Тогда поправим. Про "краснобрюхую" услышал. Oleum ( ) 21:10, 14 декабря 2021 (UTC) [ ]
    • Во избежание неточностей спорный фрагмент убран в обсуждение, для поиска консенсуса Oleum ( )

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Пункционная игла , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Семенов Г. М. «Современные хирургические инструменты», 2-е изд. — СПб.: Питер, 2013, ISBN 978-5-496-00018-5 , с. 186—187. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Пункционная игла .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке .

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии . Yellow Horror ( обс. ) 19:43, 26 марта 2022 (UTC) [ ]

You have been a . We have recently relaunched our efforts and invite you to . Let me know if you have questions. Best Doc James ( talk · contribs · email ) 12:34, 6 August 2023 (UTC)