ВП:САМООРГАНИЗАЦИЯ ВП:САМООРГАНИЗАЦИЯ

Это эссе — точка зрения определённого круга участников. Высказанные тут идеи не обязательно соответствуют консенсусу и могут вызвать протесты среди части сообщества.

Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Данное эссе появилось как полемическое развитие эссе Философия блокировок , при этом содержание было существенно переработано. Сторонники исходного варианта сочли целесообразным вернуть эссе Философия блокировок в прежнем виде как несущее другие концепции и взгляды на проект.

Википедия как международный самоуправляющийся проект, участники которого ставят перед собой цель создания многоязычной энциклопедии, обладает определённой уникальностью и не имеет прямого аналога в истории.

Концепция Википедии отражена в глобальной цели проекта, которая сформулирована как создание энциклопедии , в Пяти Столпах , излагающих основные принципы Википедии, а также в одном из её фундаментальных правил — « Чем не является Википедия ».

По мере увеличения числа участников проекта возникает необходимость в организации самоуправления и саморегулирования, при этом некоторыми участниками могут выдвигаться идеи защиты проекта от деятельности, не соответствующей его целям. Противники подобных идей, напротив, полагают, что основным преимуществом проекта является открытость, а требования защиты границ приводят к сжатию проекта, а иногда и к его умиранию (что наблюдалось со многими малыми вики-проектами), при этом причиной гибели или сжатия, как правило, становятся неразрешимые внутренние конфликты или потеря у участников интереса к развитию проекта.

Представления о сущности процессов, происходящих внутри Википедии, могут быть описаны в виде неких моделей . Следует иметь в виду, однако, что каждая из ниже представленных моделей может являться лишь приблизительным аналогом реальности (несущим в себе лишь некие характерные черты и признаки, константы, повторяющиеся факты и т. п.), поэтому ни одна из них не способна полностью охватить многообразие отношений внутри Википедии.

Предполагается, что подход участников к блокировкам может зависеть от того, какой именно из предлагаемых моделей они придерживаются, и от их включённости в сложившуюся систему отношений. В каждой из моделей имеются сюжеты ( стратегии ), в которых участники взаимодействуют, но при определённых обстоятельствах ситуация может перерастать в .

Демократическая модель

Согласно представлениям сторонников этой модели Википедии, основные решения определяются консенсусом сообщества по результатам голосований и опросов.

Хотя демократическая модель способствует устойчивости проекта, она серьёзно тормозит принятие решений и сдерживает инициативу. Демократия, однако, позитивно срабатывает в критических ситуациях, не позволяя небольшим группировкам полностью хозяйничать в проекте.

Развитие демократических принципов позволяет также исключать подавление меньшинства большинством, защищая права небольших групп. Позитивный эффект от этого достигается при децентрализации проекта.

Развитая демократия в проекте обычно крайне затрудняет наложение длительных и бессрочных блокировок. ^{[ источник? ]}

Административная модель

Высшей ценностью для сторонников данной модели является соблюдение правил, за которым следит административная иерархия. Развитие административной модели приводит к тому, что должности и технические флаги становятся предметом борьбы. В административной модели заложены ограничения на рост проекта, так как она требует сложного контроля и высокой ответственности должностных лиц.

Административная модель ставит защиту общих правил выше ценностей отдельных «семей», при этом особо ценится объективность и непредвзятость. Однако административным лидерам бывает трудно удержаться за счёт активной манипуляции со стороны «семейных» кланов.

Наличие бюрократического управления препятствует правовому беспределу «семей». «Семьи», борясь за влияние, вынуждены поддерживать правила проекта (так как «семьи» заинтересованы, помимо всего прочего, в стабильности проекта как носителя их системы ценностей).

Корпоративная модель

Если формальные цели проекта ставятся выше соблюдения правил, проект может рассматриваться как аналог корпоративной деятельности. В данном проекте полезность участника определяется вкладом или участием в конкретной работе. Полезность администратора определяется количеством и эффективностью административной деятельности. Полезность метапедистов оценивается по результатам — улаженным конфликтам. В рамках корпоративной модели определяется «деструктивная деятельность» — участники подлежат наказаниям за действия, мешающие корпоративной деятельности. Те, кто не пишет статьи и не улучшает их, а своей деятельностью способствует разладу сообщества, признаются «троллями» и отстраняются от проекта с целью его защиты.

Хотя корпоративная модель очень конструктивна, она не описывает всех явлений Википедии, потому что разные социальные группы участников по-разному воспринимают Идею проекта, что им вполне позволяют делать правила и Пять столпов. Корпоративная модель становится деструктивной, если участники, сформировавшие правила на основе опыта работы в одной части проекта, начинают применять их к другой части. Так, например, если активисты раздела «физика», требующие (и вполне разумно) от участников жёсткой опоры на авторитетные источники и академические издания, пытаются предъявлять аналогичные требования к разделу «путешествия» или «литература».

Неформальная организация

Если представить Википедию как разновидность добровольных общественных организаций с самоуправлением, то процессы, происходящие в сообществе, можно рассматривать через призму теории общественных организаций.

Продолжая аналогию международного энциклопедического проекта Википедия с крупной общественной организацией, следует отметить, что сообщество Википедии, несмотря на свою уникальность, не представляет и не должно представлять некую идеальную (или близкую к идеальной) организацию. В связи с этим нелишним будет вспомнить, что классические общественно-политические организации (исключая уже явные политические игры, которые пошли со второй половины XX века) строились и кое-где еще строятся примерно по следующей схеме: собирается народ с некой Идеей, выдвигаются лидеры, заявляются цели, идут выборы. Далее идет как внутренняя борьба за оттенки Идеи, так и внешняя — за продвижение этой Идеи в мир.

Несмотря на то обстоятельство, что сообщество участников Википедии является виртуальным сообществом, в нём прослеживаются те же общественные процессы, которые идут в реальном мире, а некоторое внутреннее напряжение в Википедии неизбежно, хотя оно и значительно ниже, чем, например, в политической партии.

Игровая и состязательная модели

В этой модели группы участников преследуют состязательные цели (например, обогнать другую Википедию по количеству правок; победить в конкурсе; получить приз за достижение). Помимо весьма конструктивных состязательных целей, проект может использоваться и для различного рода экспериментов — психологических, социальных, развлекательных — когда пространство Википедии (иногда без ведома большинства участников) включается в игру.

Ситуация игры определяется появлением большого количества разнородных ролевых виртуалов. В одних играх важен результат (награда, рейтинг, оценка, произведённый эффект), в других — сам процесс, тогда игры длятся годами. Нередко случается, что активный участник выдвигается в администраторы, но, получая флаг (или, наоборот, не получая поддержки), тут же уходит из проекта или снижает активность до минимума. Другой пример игры — в вандалы-чекюзеры, когда заблокированные участники иногда годами создают новые персонажи, которые предлагается выявлять чекюзерам. Большой игровой интерес привлекают выборы — некоторые участники рассматривают их как зрелище и концентрируют внимание на рейтингах и компроматах.

Игры приводят нередко к прояснению конфликтных отношений и снижению напряжённости, но побочным эффектом становится понижение ценности целей проекта, их высмеивание или девальвация. Бывают и сильно деструктивные и разрушительные игры с привлечением виртуалов, с флэш-мобами, атаками и издевательствами над участниками.

Судебно-процессуальная модель

В этой модели каждая акция участников проверяется на соответствие некоторому своду правил — например правил Википедии, Уголовному Кодексу, Закону штата Флорида, христианской морали и т. д. Предполагается, что работа над Википедией аналогична бесконечному судебному процессу, несоответствие кодексу жёстко критикуется, а за нарушениями призваны следить администраторы, патрульные и арбитры.

Нейтральные реплики участника так же анализируются и в них выявляются негативные намерения или провокации. Как правило судебно-процессуальная модель используется для преследований и травли участников, или для выяснения отношений между группировками.

В отличие от административной модели (в которой должностные лица берут ответственность за выполнение правил и обладают определённой свободой принятия решений), данная модель предполагает первичность правил и законов, и должностные лица являются лишь исполнителями. Разумеется, участники, придерживающиеся данной модели, берут на себя роль судьи или надзирателя, а требования по «соблюдению» выдвигаются по отношению к другим, обычно их противникам.

Полярная модель

В этой модели Википедия рассматривается с точки зрения одной только темы. Тема может быть связана с оформлением проекта — например, неразрывные пробелы, специфические шаблоны, связность, как писать правильно крымско-татарский или крымскотатарский. Тема может быть связана с содержанием проекта по определённому вопросу — например, спорные моменты истории Армении, отражение осетинского конфликта, отражение гомосексуализма/гомосексуальности в проекте. Тема может быть вообще мало связана с Википедией — например, отношение к конкретному участнику, гражданская позиция, отношение к определённой маргинальной тематике.

Все остальные вопросы для полярной модели считаются второстепенными и неважными, но все средства проекта (правила, администрация, арбитраж) считаются орудиями для решения данного конкретного вопроса.

Встречаются как однополярные воззрения — когда один участник или группа перетягивают проект к определённому полюсу, так и двуполярные — когда происходит борьба противоположных точек зрения по данному вопросу.

На полярную модель часто скатываются спорщики, концентрируя огромную энергию на решение вопроса, который многим участникам кажется незначительным.

Религиозная модель

В этой модели Википедия рассматривается с точки зрения некоторой Высшей Идеи, осознать которую могут лишь харизматические лидеры и те, кто попадает к ним в унисон. Небольшое количество базовых принципов возводятся в ранг неоспоримой Высшей Истины, остальное регулируется религиозной общиной, организованной иерархически по мере харизмы участников.

Разумеется, религиозная модель предполагает и наличие еретиков — тех, кто предал Идею, или нарушил её границы. По отношению к еретикам община Википедии совершенно беспощадна.

Так как мера харизмы — трудно определимое понятие (которое со временем вырождается в меру близости к правящей верхушке), практически никакой участник не застрахован от попадания в категорию еретиков; но в первую очередь обвинения в ереси относятся, разумеется, к активным участникам с большим вкладом, и даже к харизматическим лидерам прошлого.

Википедия (с позиций религиозной модели) переживает периоды единения душ и инквизиции. В период инквизиции сообщество жестоко расправляется с еретиками, после чего возникает период единения душ, открывающий многочисленные свободы для участников. Потом участники снова входят в религиозный конфликт, который завершается жёсткой междоусобной борьбой в верхах и новой охотой на ведьм с охраной границ.

Развитие Википедии как религиозной общины приводит к постепенному закостенению правил и увеличению списка смертных грехов .

Этот список (приближённо) развивался по следующей схеме:

• поначалу смертным грехом считался только грубый вандализм
• потом — спам
• потом добавился ОРИСС
• потом — копивио
• потом — оскорбления других участников
• потом — задевание в обсуждении табуированной тематики
• потом — лицензирование изображений
• потом — авторитетные источники
• потом — оскорбления за пределами проекта…
• потом — упоминания за пределами проекта…

Семейная модель

Сторонники этой модели исходят из представления, что вынужденное совместное существование в рамках одного проекта людей с самыми разными интересами, способностями, склонностями, людей с различным мировоззрением, образованием, вероисповеданием, политическими взглядами, национальной принадлежностью и пр. приводит к неизбежному возникновению разного рода конфликтов . Для защиты своих интересов участники стихийно объединяются в семьи. Любой небот-участник фактически входит в ту или иную «семью». Чем большей властью наделён участник, тем большие преимущества получает его «семья». При подведении того или иного итога участник руководствуется интересами «семьи». Беспристрастным подведением итога может считаться только автоматический итог согласно формальным правилам.

Определение

«Семья» — собирательное название, множество участников с общими интересами, формирующих структуру Википедии. Синоним популяции биологического вида, мема , стаи, косяка, роя, стада, организации, объединения, группы, общества и т. п.

Характеристика

Критерии и параметры (как распознать «семью»):

• Доминирование определённой тематики в списке вклада участника
  • На удаление
  • На переименование
  • На объединение
  • Статьи в редактируемых категориях (аналог в соцсетях — теги )
• Поведение при обсуждении
  • Видимые различия в обращении с участниками
    • Неуважение (переход на личности, а не обсуждение предмета статьи и т. п.) к представителям «семьи» с противоположными интересами
    • Моментальное восприятие в штыки любого предложения со стороны представителя конкурентов
• Различного рода груминг (поздравления с ДР, положительные оценки и награды, перед вышестоящим по иерархии — заискивания)
• Википедия:Проекты
• Содержание юзербоксов
  • категория « Википедия:Участники по интересам »
  • категория « Википедия:Участники по увлечениям »
  • категория « Википедия:Идеологические течения Википедии »
  • Википедия:Тематика

«Семьи» образуются (см. появление и эволюция вида) во многом стихийно ( самоорганизационно , синергетично ) и держатся на отношениях «свой-чужой». Внутри «семьи» складывается своя мораль, свои табу и свои оценки адекватности поведения, которые выставляются на первый план. Так например, если «семью» образуют т. н. « », то они считают неадекватными людей духовно-мистического склада. Если же люди религиозные — они жёстко не приемлют циничных , нецензурных и аморальных высказываний. В «семьях» формируются свои авторитеты и харизматические лидеры (редакторы с лидерскими качествами). «Семья» стремится к охране (поддержка гомеостаза , увеличение выживаемости ) проекта (как среды/пространства своего обитания) и к охране своих ценностей, которые считает ценностями проекта. К «своим» «семья» относится толерантно (иное отношение может привести к уменьшению выживаемости), легко прощая им малые (и немалые) прегрешения (исключение — угроза её существованию). Тех же, кто нарушает табу, угрожает лидерам «семьи» или подрывает её ценности, «семья» пытается вытеснить, проявляя при этом жёсткость и упорство.

Новичок, как правило, через короткое время попадает в среду участников, близких к его пониманию проекта. Ощущение включённости в «семью» даёт ему дополнительные стимулы и признание полезности и важности своей работы.

Разумеется, проект обязательно превращается в арену конфликтов различных «семей», которые стремятся проводить «своих» на ключевые должности и закреплять свои привилегии правилами. К очень жёсткому противостоянию приводят попытки вытеснения харизматических лидеров враждующих «семейств». Попытка ликвидировать «семью» нередко приводит к созданию активной оппозиции. Вытесненная «семья» пытается сохранить свою целостность за пределами проекта и может не остановиться перед дискредитацией проекта и подрывной деятельностью. Конфликты между «семействами» разрешаются негласными договорённостями о разделе сфер влияния.

Особенностью Википедии является невозможность физического вытеснения участника из проекта — любой участник может сменить провайдера и зайти под другим именем. Из-за этого борьба в проекте после каждой долгосрочной блокировки семейного «авторитета» может только обостряться. По мере развития сообщество вырабатывает принципы сосуществования различных «семейств», но и эти принципы дают сбои.

Противодействия «семейных» кланов могут приводить к странным или даже абсурдным ситуациям — когда малозначительный вопрос начинает приобретать наивысшую важность и обсуждается годами; когда новых кандидатов в администраторы начинают «заваливать» недружелюбными вопросами, подозревая их причастность к противоположному клану; когда отдельные участники открыто практикуют грубость, хамство, травлю других участников непосредственно на страницах Википедии — а другие участники не только выдворяются из проекта, но ещё и преследуются по всему интернету.

См. также: Эволюция видов , Википедия:Отзывы о Википедии , Википедия:Список заговоров ,

Психиатрическая модель

В данной модели участники потенциально несут определённое психическое заболевание — это может быть, например, шизофрения , паранойя , истерия , депрессия , какая-нибудь фобия . Постановка диагноза является прерогативой определённых участников, взявших на себя данную инициативу. Те участники, диагноз которых не соответствует возможности пребывания в Википедии, бессрочно блокируются.

Для добровольных экспертов, которые ставят диагноз, делается исключение из правил ВП:НО , разрешая обсуждение личности участника.

Мотивации участников

Новые участники приходят в Википедию с самыми разнообразными целями. Многие участники приходят, чтобы так или иначе улучшить Википедию (от исправления нескольких орфографических ошибок до написания серии избранных статей). Однако бывают и исключения. Например, некоторые участники приходят, чтобы написать, что одна нация значительно лучше другой, или что представители какой-то одной нации лучше всех других, или же написать какую-то гадость про приверженцев той или иной религии или сексуальной ориентации. Сюда приходили, чтобы просто писать, писать и писать на форумах на темы, которые кого-то цепляют, чтобы получить виртуальную власть, чтобы отвлечь от работы (троллинг), сюда приходили за любовью, за жаждой поцапаться, за каминг-аутом, за возможностью просто всё время говорить про секс, смущая других, и за многим другим, не ведущим к созданию энциклопедии.

Более сложные ситуации возникают, когда участники, намеренно или ненамеренно, вступают в Википедии в борьбу за продвижение своих идей, своей группы, корпорации, секты, организации. Они быстро вступают в конфликт со своими оппонентами и рассматривают Википедию, её правила и принципы как оружие для устранения врагов. Обжегшись несколько раз на санкциях от сообщества за нарушение правил, они начинают действовать более корректно, стараясь обратить правила и принципы в свою пользу. Деятельность таких участников приводит к разделению проекта по «партийному» принципу — когда в спорах становится более важным не содержание вопроса, а кто и с кем спорит. Для глядящих со стороны наблюдателей мелкие, а порой и абсурдные проблемы приобретают огромную важность; мнения по частным вопросам становятся основанием для травли участников, сбора вики-компроматов, сутяжничества. Преследование и череда мелочных придирок влекут за собой выживание участников из проекта.

Обстоятельства, в которые попадает новый участник, как правило, формируют у него определённое видение проекта. Участники, которые не смогли найти себе места и не попали под опеку той или иной «семьи», административной группы или иерархии, как правило, не удерживаются в проекте и вытесняются как «неадекватные».

Защита проекта

Разумеется, внутренние группы и образования в проекте, защищая себя и проект как среду своего обитания, стремятся к ужесточению правил и к защите проекта от «враждебных» для них идей.

По мнению многих групп, не существовало в мире такой общественной организации (исключая, конечно, что-то не получившееся или умершее слишком рано), которая бы не занималась вопросом исключения из своих рядов каких-то своих членов (участников), в случае если они нарушают Идею этих организаций. Любому организму, живому или культурному, для того, чтобы сохранить себя, необходимо сохранять свои границы . Если живой или культурный организм перестает охранять свои границы, он умирает. Как наша иммунная система отторгает инородные тела, пока работает, так и сообщество должно защищать свою Идею, сколько может, от попыток её растащить, расчленить, перекрутить и др. Если Идея себя не защитит, она станет другой идеей.

Организм без границ или с «мягкими» границами представляет из себя аморфную структуру, которая теряет множество качеств единого целого в связи с потерей связности. По мнению специалистов в области теории организаций, беспринципность в вопросах критериев принятия в свои ряды считается одним из признаков умирания организации . Похожих взглядов придерживаются и многие активные участники Википедии — в рамках такой парадигмы (которая, впрочем, не является единственно возможной) размещение шаблона приветствия со ссылками на основные правила можно считать актом принятия в организацию, а бессрочную блокировку по решению администраторов или арбитров, представляющих сообщество участников Википедии, актом исключения из организации. В то же время многие участники не поддерживают такие взгляды на проект и считают, что такая модель не соответствует идеи открытости и самоорганизации Википедии, потому что обязательно начинает служить ограниченной групировке, ограждающей проект от постороннего влияния.

Требования толерантности при отсутствии угрозы проекту

Группы, сформировавшиеся в проекте, обычно допускают существование таких участников, которые, хотя ведут себя неадекватно, не угрожают их существованию.

Бывают случаи, когда тот или иной участник сильно раздражает других требованием пересмотреть те или иные правила. Такое его поведение часто тоже воспринимается как троллинг. Однако критика тех или иных правил Википедии, попытки оспорить те или иные нормы, которые не связаны напрямую с Идеей (то есть с тем, что мы пишем именно энциклопедию), как и любые действия, направленные на улучшение энциклопедии, пресекаться не должны. Именно это отражено в одном из самых важных правил « Игнорируйте все правила ». Как раз наоборот, если вокруг внутренних норм Википедии улягутся все страсти, то это и будет признаком застоя или умирания в сообществе.

Бывают случаи, когда кто-то нарушает правила не из умысла, а из заблуждений. В этой ситуации не следует торопиться с блокировками, а следует предполагать добрые намерения до тех пор, пока не станет ясным, что участник действует злонамеренно и/или использует « Предполагайте добрые намерения » для спекуляций относительно своих действий. Вопрос о том, сколько усилий требуется потратить на уговоры того или иного участника, иногда вызывает споры. Обычно он разрешается естественно: пока у участников остаются моральные силы на переговоры, идут попытки диалога; когда терпение сообщества лопается, нарушитель уходит в длительную или бессрочную блокировку.

Наконец, если участник просто не согласен с принципами и правилами проекта ( Пять Столпов или « Чем не является Википедия ») — это также, конечно, еще не повод для блокировок. Основание для блокировки возникает лишь тогда, когда участник совершает действия в Википедии или на внешних ресурсах, которые явно направлены против Википедии, её принципов и правил, и совершает их, несмотря на разумные попытки убедить его этого не делать.

В сложных случаях решение о бессрочной блокировке принимается либо Арбитражным комитетом, либо консенсусом сообщества или администраторов, который взвешивает полезный вклад участника, если он есть, и вред, который этот участник наносит своими действиями.

Конфликт участника с полезным вкладом и активной части сообщества

Вопрос о том, блокировать участника или нет, стоит особенно остро, если этот участник уже внёс значительный полезный вклад в общее дело и способен продолжать это делать. Надо отметить, что потеря конструктивного участника (при его уходе или переходе в категорию неконструктивных участников с последующей блокировкой) и тем более — группы конструктивных участников — потеря его или их возможного конструктивного вклада (а вклад практически каждого активного участника уникален), потеря для проекта, которая в общем-то нежелательна и которую можно оправдать лишь необходимостью предотвращения ещё большего вреда проекту. Однако при оценке ситуации следует учитывать и то обстоятельство, что если перестать охранять Идею проекта, выраженную в его основных правилах ( Пять Столпов , « Чем не является Википедия »), то Википедия как энциклопедический проект перестанет существовать. Иными словами, если вместо существующего порядка установится система «давайте здесь останемся все вместе любой ценой», то этой ценой будет Идея Википедии. Разумеется, тем людям, которые приходят сюда с другими целями и которые обладают достаточной настойчивостью в «борьбе» вплоть до «бессрочки», не нравится охрана этих границ. Они будут называть охрану этих границ тоталитарной системой, расстрелами и использовать другие различные сильные аналогии. Не поддавайтесь на них, ибо заблокированный участник остаётся жив, и ему просто следует прекратить попытки изменить под себя Википедию таким образом, что это грозит «подрывом её базовых принципов». У такого участника есть полная свобода перейти в другой интернет-проект, который ближе ему по духу, создать свой собственный проект или отказаться от «деструктивного» поведения и подать иск в АК о разблокировке.

Бывают ситуации, когда участник, пытающийся «раздвинуть» границы Википедии, располагает группой поддержки, которая угрожает покинуть Википедию вместе с ним. По возможности, следует избегать действий, которые могут вызвать раскол всего сообщества. По мнению сторонников теории общественной организации, применительно к Википедии уход небольшой группы участников в подобной ситуации является для любой организации естественным событием, которое оказывает куда более благотворное влияние на сообщество и его развитие, чем сохранение в его теле чужеродной единицы . В то же время, уход или изгнание группы участников повышает напряжённость в проекте и способствует обострению борьбы между группировками участников, складывающихся на основе общности убеждений, а в долгосрочной перспективе уход групп участников ведёт к системным провалам и перекосам в наполнении энциклопедического контента.

Иногда возникают даже ситуации, когда опытный и уважаемый участник проекта может предположить, что он имеет какие-то права по нарушению ВП:ЧНЯВ и ВП:5С в связи со своим высоким статусом. Здесь также следует учитывать, что застой лидеров (3 года и более), идеализация истории организации и чьих-то прошлых заслуг, а также рост численности «почётных членов» с какими-то привилегиями — всё это также является признаками умирания организации . Живая общественная организация, которая продолжает своё развитие, должна проходить через так называемые «бунты», связанные с выдвижением новых лидеров. Таким образом фигуры, чьи прошлые заслуги несомненны, но чья нынешняя позиция мешает дальнейшему развитию проекта, тоже должны естественным образом уходить со сцены.

Альтернативные возможности урегулирования сложных конфликтов

Модель поведения, рассмотренная в предыдущей главе, предполагает, что участник начинает сознательно вредить проекту, совершая систематические деструктивные действия. Мотивы подобного поведения понять очень трудно, если учесть, что участник работал в проекте долгое время, освоил его правила и обычаи. Реальной причиной конфликта может являться -

• Обида на сообщество по причине непризнания (например, неудачи в выборах)
• Обида на активных участников в результате разрешения конфликта, который данному участнику кажется принципиальным
• Усталость от троллинга и борьбы, ощущение того, что проект не развивается
• Протест против несправедливых решений

Если удастся понять истинные мотивы конфликта — разрешение проблемы зависит уже от искусства дипломатии. Участник вполне может быть возвращён к конструктивной деятельности, если увидит, что его работа признана и ценится сообществом.

Обстоятельства, которые следует учитывать, принимая решение о бессрочной блокировке

В первую очередь следует быть уверенным, что это — живой человек, а не ролевой аккаунт в сложном спектакле. Это определяется по его поведению, манере общения, посещению викивстреч и характеру вклада. Ролевые аккаунты можно смело блокировать.

Далее, необходимо оценить полезность вклада. Если участник появляется лишь в обсуждениях и постоянно устраивает там скандалы — его вполне можно бессрочно блокировать только с пользой для проекта.

Если у участника действительно серьёзный вклад в статьи и его деятельность приносит проекту ощутимую пользу — приходится анализировать причины конфликтов и искать меры к их устранению. Если участник — квалифицированный специалист или эрудит и его невежливость объясняется нетерпением к ошибкам и неточностям статей — было бы разумным поискать способы продолжения его работы в проекте. Если участник по причине слабого знания языка, возраста, трудностей в освоении вики-разметки не может полноценно участвовать в проекте, но обладает уникальными знаниями — ему следует назначить наставника или помощника. Если участник обладает взрывным характером, но отходчив — это, конечно, плохо для отношений в проекте, но при желании сотрудничать также поможет решение с наставничеством.

Необходимо также убедиться, что участник не является жертвой преследования оппонентов, придирающихся к каждой его реплике и провоцирующих его на срывы. Это особенно важно, если у участника имеется острый конфликт интересов или если участник представляет оригинальную (но энциклопедически значимую) точку зрения, из-за которой подвергается нападкам. В подобных случаях участника надо оставлять в проекте, назначая ему наставника, — из соображений поддержания НТЗ в проекте.

Наоборот, к участникам, ведущим себя агрессивно, организующим преследования специалистов, вытравливающим других участников из проекта, могут быть применены жёсткие меры, и их уход улучшает атмосферу в проекте.

Первостепенное значение имеет реакция участника на создавшуюся ситуацию. Следует понимать, что блокировка — не наказание, а средство защиты проекта. Поэтому, если в будущем ситуация меняется, и участник подаёт сообществу ясный сигнал, что готов вернуться, прекратив деструктивное поведение, целесообразно его разблокировать, а также постепенно снять ограничения, связанные с его участием в проекте (если только он не возобновит деструктивную деятельность).

• Википедия:Философия блокировок
• Википедия:Конфликт интересов
• Википедия:Охрана границ
• Википедия:Философия блокировок-2
• Википедия:Казино