Проект «Социология» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Социология» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Социология . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта

Геббельс это не говорил . — Эта реплика добавлена с IP 87.103.234.34 ( ) 11:00, 26 мая 2021 (UTC) [ ]

Категория Конспирология - это всего лишь перевод из анлийской вики. paralingua 14:16, 8 октября 2009 (UTC)

Что Вы хотите сказать ссылкой на статью Конспирология ?

Где и кто называет "Манипулирование сознанием" конспирологией ? Psikos 14:30, 8 октября 2009 (UTC) [ ]

Вот : политическая технология - совокупность приемов, используемых для достижения определеннной политической цели, в т. ч. технологии, используемые в избирательных компаниях, технологии манипулирования общественным мнением и др..

Вы что хотите сказать, что социологи из Российской Академии Наук занимаются "конспирологией" ? . Psikos 14:34, 8 октября 2009 (UTC) [ ]

Нет, я не хочу сказать, что социологи РАН занимаются теориями заговора, я всего лишь хочу сказать, что, среди прочего, "манипулирование сознанием" может относиться к теме конспирология:) Я не ставлю ссылку на статью "конспирология", а всего лищь отношу к данной категории.

И вообще не вижу смысла "монополизировать тему" paralingua 17:01, 8 октября 2009 (UTC)

Согласно правилам (Википедия:Категоризация), "...Причинами удаления категорий из статьи могут являться: ...- несоответствие названия категории тематике статьи..." . Psikos 13:24, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

С каких пор Кара-Мурза основоположник чего бы то ни было, тем более, в психологии? Макиавелли совсем не было? Victoria 14:00, 1 ноября 2009 (UTC) [ ]

Макиавелли - это политик и к психологии он отношение имеет косвенно, благодаря его знаменитому девизу.

Увидев замечание:

основополагающей [источник не указан 34 дня] для России работе по этой теме С.Г.Кара-Мурза,

не совсем понял, какой именно источник имеется в виду: ведь ссылка-то на монографию есть!

Зато другие замечания появились у меня.

1. Если человек - мужик, то его фамилия склоняется ! И наоборот, если склонения нет, то значит, это дама. Например, прочитав

Л.И.Брежнев пригласил Р.Никсона и П.Никсон

человек, даже не интересующийся политикой, поймёт, что Р. и П. не два брата, а скорее мужи жена :). (Так оно и есть: Ричард и Патриция Никсон ы — обр. вним. на мн.ч.!)

То же относится и к Сергею Бубке (который склоняется в отличие от Навка). И даже к Л.П.Берии (в ориг. текстах 1950-х гг. мы можем видеть нескл. Берия, но тогда ещё норма не устоялась; кн. Успенского вышли в 1960-х)

Так что, не будем делать из С.Г.Кара-МурзЫ даму!

2. Товарищи! (sic!) Прошу поверить, что я искренне чту не только имя С.Г.Кара-Мурзы, но и дело его :). Серьёзно. Не только как политика-патриота, но и как учёного почитаю. Внесшего немалый вклад и т.п. Это я говорю не как политик, а как учёный.

Но при всём этом уважении я не могу поддержать определение «основополагающей для России» применительно к монографии С.Г. В связи с чем привёл и выложил пример другого, не менее глубокого научного исследования феномена манипуляции, проведённого примерно в одно время с С.Г. (если не ранее) не менее уваж. мной Е.Л.Доценко.

Потому предлагаю заменить фрагмент на более нейтральный вариант «широко известной читателям в России и за рубежом монографии С.Г.Кара-Мурзы» . Так как есть эта книга не только у меня :), и не только в Киеве-Минске. Цифры дополнительных тиражей в выходных данных факт популярности подтверждают (а сколько ещё „левых” допечаток, между нами :))

С уважением, Cherurbino 08:10, 17 мая 2010 (UTC) [ ]

Все правильно, запрос источника и стоит именно к оценочному определению "основополагающей". Ваша формулировка позволит избавиться от шаблона, ВП:ПС . Судя по Кара-Мурза, Сергей Георгиевич#Публицистика Кара-Мурзы вы правы по поводу склонения :).

p.s. Извините, что совался между вашими правками, наверняка вызывая "конфликт редактирования", просто боялся потом забыть. -- Van Helsing 08:20, 17 мая 2010 (UTC) [ ]

Наоборот, большое спасибо за вставки ссылок на научн. степ. и т.п.! Никакого конфликта редактирования не заметил; просто система попросила перелогиниться. Пожалуйста, продолжайте. Я как раз наоборот должен отключиться: дела :(((. С ув., Cherurbino 08:23, 17 мая 2010 (UTC) [ ]

Ув. Cherurbino, у нас с вами в изданиях странички различаются, я до конца поменяю по книге (той, что в ссылках на сайте института), чтобы было доступнее, а то до самой монографии не добраться. Там про Макиавели 44-я печатная страница. -- Van Helsing 09:20, 17 мая 2010 (UTC) [ ]

Как насчет эпиграфа «...Люди не просто лгут, — они интерпретируют социальную действительность.» Т. ван Дейк ? -- Van Helsing 19:15, 21 июля 2010 (UTC) [ ]

На мой взгляд не полно отражает тему статьи. Может быть какую-нибудь цитату, в которой упоминалось бы понятие мифа? Psikos 07:55, 22 июля 2010 (UTC) [ ]

Думается, статью стоило бы разделить. Её первая часть ближе к («манипуляция толпой», кстати, интересная статья вообще без интервики), вторая — к («психологическая манипуляция»). -- Q Valda 04:24, 19 августа 2010 (UTC) [ ]

Разумеется делить, причем на 3 (2 указанных плюс часть в Изменённые состояния сознания , но пока источников не хватает. -- Van Helsing 05:45, 19 августа 2010 (UTC) [ ]

Лучше пока на 2 части. То, что можно отнести к «изменённым состоянием сознания» , видимо, относится и к «психологической манипуляции». Если ни у кого возражений так и не возникнет, через несколько дней создам статью Манипуляция (психология) + редирект на неё Психологическая манипуляция . -- Q Valda 05:55, 25 августа 2010 (UTC) [ ]

Ой, подождите еще немного, пожалуйста, я пока как раз планирую прочитать 2 книжки по теме, потом очень плотно шмогу помочь. А называть не лучше ли "манипулирование (психология)"? В связи с коннотациями. -- Van Helsing 06:01, 25 августа 2010 (UTC) [ ]

Вот еще: - не могу оценить академичность. -- Van Helsing 06:17, 25 августа 2010 (UTC) [ ]

Насчет «манипулирование» — «манипуляция» придётся смотреть русскоязычные источники (какой вариант более распространён?). — стоит гриф Институт философии РАН. Степени и звания Грачева и Мельника мне неизвестны. -- Q Valda 06:33, 25 августа 2010 (UTC) [ ]

Это понятно :) Я специально дал с "красивого" ресурса. Т.е. надо только степени?

, разумеется, РАГС :)

Мельник Игорь Карпович - профессор кафедры психологии Академии Федеральной службы безопасности России, кандидат психологических наук, доцент, с 1994 г. эксперт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [ссылку не дам :].

p.s. Распространенность ~одинакова, но по "манипуляции" больше бестолковых сработок. -- Van Helsing 06:44, 25 августа 2010 (UTC) [ ]

Не буду тянуть кота за хвост: давно ломаю голову над определением приемлемых источников. Дело в том, что если источник является специалистом, экспертом в области манипулирования сознанием, то он рекурсивно становится источником сомнительной надежности по той же причине. Тут, видимо, необходимо вводить морально-нравственные критерии оценки и оценку репутации, что может быть местами неэтично и конфликтогенно. . Вобщем, я запутался. -- Van Helsing 06:58, 25 августа 2010 (UTC) [ ]

Высказывание Сечина о выяснении манипуляций с энергией нужно как-то более удачно интегрировать в статью или удалить, иначе оно выглядит довольно странно — как праздное проявление любопытства, что ли. Deerhunter 19:12, 23 февраля 2011 (UTC) [ ]

Пока закомментирую. Deerhunter 08:21, 21 марта 2011 (UTC) [ ]

Я думаю, что необходим некий раздельчик с высказываниями политиков и сильных мира. Действительно, в их речах нередко проскакивает упоминание в том или ином контексте понятие манипуляции сознанием. Думаю, что интересен даже сам факт знакомства современных элит с такой терминологией. Psikos 20:54, 7 мая 2011 (UTC) [ ]

. кто такой Алексей Шабанов, какова его авторитетность в терминах Википедии?. Psikos 10:18, 8 августа 2011 (UTC) [ ]

Обычный спам и самопиар. -- El-chupanebrej 13:37, 8 августа 2011 (UTC) [ ]

- с сожалением откатил правки анонима, мы не можем использовать материал курсовой работы в статье согласно ВП:АИ , к тому же, допустим только переработанный своими словами текст. Много тезисов из отмененной правки мне кажутся валидными и стоящими для отражения в статье. Если курсовая имеет ссылки на работы авторитетных авторов, возможно, будет полезно взять материал именно из ссылок.

К . Во-первых, анониму браво! Отличный сарказм, с которым трудно не согласиться. Беда лишь, что любой сарказм не соответствует энциклопедическому стилю. Мысль заключается в том, что компактное ОМП (например, химическое или биологическое) в принципе могло бы быть размещено на самолёте, т.е. оценка угрозы была субъективной, до момента посадки никто не мог гарантировать отсутствие ОМП.-- Hint°°° 14:16, 8 февраля 2015 (UTC) [ ]