Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив обсуждений: 2009 год 2010 год 2011 год

День добрый. Нет ли возможности добавить несколько шаблонов по типу шаблон:Таблица12итд для кладограмм системы APG IV в части от клады Цетковые до Порядков?

Имеющийся набор не включает несколько требуемых вариантов, ну и м.б. есть смысл сделать чуть другой дизайн с цепочкой клад в одну линию (если это не особо трудозатратно). Это можно использовать также для разграничения кладограмм для "истинно APG" (системы, определяющей таксономию цветковых до уровня порядков) и для "follow-up APG" - для уровней от порядка до вида, который условно связан с APG, но напрямую не определяется этой командой ботаников согласно описанию содержимого БД на WFO и WFOPL .

Если не ошибаюсь, то для APG IV требуются шаблоны 122221, 122211, 12221, 12211, 1221, 1211, 121. Максимално длинная цепочка как на рисунке:

Спасибо. Dmitry Plantorama ( обс. ) 09:48, 16 июля 2023 (UTC) [ ]

• 1. Я эти кладограммы делал более 10 лет назад и уже позабыл что и как там было.
• 2. И самое главное. Глядя с каким перекосом освещается русско-украинский конфликт у меня нет желания делать для этого руссофобского проекта что-то значимое.
• — GreenZmiy ( ) 10:40, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Страница Ель ситхинская , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/11 июня 2021#Ель ситхинская → Ель ситкинская . С уважением, Valmin ( обс. ) 16:25, 11 июня 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Добрый день! Скажите, пожалуйста, как понимается термин "Дальний восток" в этой категории, как часть Российской Федерации или шире?? Hunu ( обс. ) 11:48, 2 июня 2021 (UTC) [ ]

• Как часть РФ. По-моему это прекрасно видно по списку "подрегионов", включённых в категорию. GreenZmiy ( ) 13:21, 2 июня 2021 (UTC) [ ]
  • Это не соответствует трактовке термина Дальний Восток , принятой в ВП. Hunu ( обс. ) 10:05, 6 июня 2021 (UTC) [ ]
    • ДАаааааа?????? А как насчёт такой трактовки - Дальний Восток России ? — GreenZmiy ( ) 23:18, 6 июня 2021 (UTC) [ ]
    • Категория была создана 10 ... даже 11 лет назад. — GreenZmiy ( ) 23:18, 6 июня 2021 (UTC) [ ]
      • Очень жаль, что она так долго висела. Да, Дальний Восток России - подходит, но у Вас другая формулировка, увы. Hunu ( обс. ) 14:57, 9 июня 2021 (UTC) [ ]
        • Выставьте на переименование. — GreenZmiy ( ) 22:11, 9 июня 2021 (UTC) [ ]

Добрый день! Приглашаю сделать список глав города Тюмени. Это самый большой город России у которого нет списка глав в википедии. Также самый большой город РФ о действующей главе которого нет статьи. Список_глав_крупных_городов_России#Города_с_населением_500_тыс._—_1_млн_человек_(крупные_города) -- Kaiyr ( обс. ) 07:37, 27 августа 2018 (UTC) [ ]

Созданием Ш:Capsella (plant) Вы умудрились нарушить две нормы рувики: создание форка и положения ПРО:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов. Пожалуйста, не делайте так больше, количество таксошаблонов итак велико, не надо туда вносить частицу хаоса. -- VladXe ( обс. ) 04:52, 15 июля 2018 (UTC) [ ]

• Насчёт форка ничего не знаю - т.к. не искал. А вот насчёт положения ПРО:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов Вы не правы - я действовал СОГЛАСНО этому положению и если вместо уточнения plant надо было использовать что-то другое, то это должно быть отражено в положениях. GreenZmiy ( ) 20:52, 15 июля 2018 (UTC) [ ]
  • plant не является названием таксона, название таксона — Plantae. — VladXe ( обс. ) 21:15, 15 июля 2018 (UTC) [ ]
    • Вот и надо указать это в положениях. А ещё добавить варианты для животных, грибов и других названий царств. Так как не все знакомы с правильной терминологией. GreenZmiy ( ) 21:26, 15 июля 2018 (UTC) [ ]
      • Не знать научные названия царств, занимаясь систематикой даже на уровне Википедии — стыдно. Или загуглить можно… — VladXe ( обс. ) 21:32, 15 июля 2018 (UTC) [ ]
        • А не пошли бы ВЫ... куда подальше со своими требованиями о том, что я должен или не должен знать. GreenZmiy ( ) 21:54, 15 июля 2018 (UTC) [ ]
          • ВП:НО Вам в помощь. — VladXe ( обс. ) 06:23, 16 июля 2018 (UTC) [ ]
            • Это Вам в помощь это правило. Если Вы прочтёте его ещё раз, то во втором абзаце большим жирным шрифтом написано: Обсуждайте не авторов, а содержание статей . А ведь именно Вы первым перешли с обсуждения статьи на обсуждение меня и именно Вы начали требовать от меня специальных знаний.
            • И вообще, правка, которую Вы сделали, настолько мелкая, что я даже не знаю с чего Вы решили обратить на неё моё внимание. GreenZmiy ( ) 11:59, 16 июля 2018 (UTC) [ ]
              • Легче предупредить, чем бороться с последствиями. Я не слежу за ботанической частью рувики, поэтому сразу написал, чтобы предотвратить другие подобные случаи. А на советы перешёл сразу после того, как Вы рекомендовали раскрыть в руководстве проекта информацию, легко находимую как в рувики, так и в сети. — VladXe ( обс. ) 12:06, 16 июля 2018 (UTC) [ ]
                • И что? Вы будете это каждому участнику объяснять? Не проще ли один раз дополнить положения и дальше заниматься своими делами? GreenZmiy ( ) 13:41, 16 июля 2018 (UTC) [ ]
                • А насчёт правильно-неправильно. Вспомню как правильно пишется название царства - напишу, не вспомню - тоже напишу, но уже на свой лад. и всё потому, что один из столпов гласит - ПРАВЬТЕ СМЕЛО. Но нет ни одного столпа/правила/эссе, где написано, что за ошибки расстреливают. GreenZmiy ( ) 13:41, 16 июля 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник!
19 июня по 07 июля 2017 года в рамках Востоковедной недели пройдёт неделя УрФО . Приглашаем присоединиться!
Нам важен Ваш вклад: создание новых статей или шаблонов, загрузка изображений, улучшение статей. . -- Reddle ( обс. ) 07:06, 13 июня 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте,GreenZmiy, улучшила статью Приморская сосна , подскажите пожалуйста как снять шаблон к улучшению?-- G Dr 99 ( обс. ) 12:58, 5 мая 2017 (UTC) [ ]

GreenZmiy , обратите внимание, что код вашего (или monobook.js , vector.js или ) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. ):

• Замените doneOnloadHook , onloadFuncts , addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: .

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ ping | Saint Johann }} , чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:29, 4 мая 2017 (UTC) [ ]

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:08, 4 мая 2017 (UTC) [ ]

		Биоорден II степени
		Уважаемый GreenZmiy , проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за большую работу по наведению порядка в статьях о ботанических таксонах. Желаем Вам новых успехов! С уважением, Demidenko 03:42, 31 декабря 2016 (UTC) [ ]

Спасибо -- GreenZmiy ( ) 04:10, 31 декабря 2016 (UTC) [ ]

Привет, коллега! Ты вставил ссылку на grin = 3627, которая ведет на род Dicliptera. Но ведь это же совсем другой род ! На самом деле, мой вопрос, как найти правильный номер, если GRIN имеет данные о Кроссандра. С уважением, Vald ( обс ) 19:42, 6 октября 2016 (UTC) [ ]

• Извините, что вмешиваюсь. Я нашёл только длинный путь: Меню сайта > Accessions > Search - General = , в поле ввести искомый латинский таксон, после выполнения запроса выбрать любой валидный вид, перейти по нему, выбрать в таблице надтаксонов искомое, там либо в таблице надтаксонов, либо в адресной строке есть номер. Для Crossandra у меня получилось 3095. Рад буду, если укажут путь короче. -- VladXe ( обс ) 20:35, 6 октября 2016 (UTC) [ ]
• Очередная моя небрежность. Ссылка на Диклиптеру осталась от предыдущей замены карточки. Коллега VladXe практически прав - под логотипом сайта нажать на слово Accessions -> появиться строка поиска, ввести название таксона между семейством и видом -> далее как описал VladXe -- GreenZmiy ( ) 04:55, 7 октября 2016 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. В чём причина отмены запроса на удаления таксошаблона Шаблон:Bromeliales? -- VladXe ( обс ) 17:46, 24 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Тем что есть статья Бромелиецветные , в которой этот шаблон используется и Ваш запрос на удаление лишил эту статью карточки таксона, а после удаления сбил бы всю навигацию в карточке. Поэтому, если Вам так не нравиться этот шаблон, то сперва подправьте статью Бромелиецветные , а уж потом выставляйте шаблон на удаление. -- GreenZmiy ( ) 17:59, 24 сентября 2016 (UTC) [ ]
  • Вообще-то я это сделал до того, как выставить шаблон на удаление. Проверяется легко: Bromeliales в Таксоне делается в курсиве (тогда берётся таксошаблон не самого таксона, а надтаксона). -- VladXe ( обс ) 17:55, 24 сентября 2016 (UTC) [ ]
    • Да? А я когда зашёл в эту статью — карточки вообще не увидел. -- GreenZmiy ( ) 17:59, 24 сентября 2016 (UTC) [ ]
      • Правильно, потому что таксошаблон был неверного формата. Если бы его удалили, то всё бы стало опять нормально. Поставил «костыль». Можно удалять шаблон — он в статье уже не используется. -- VladXe ( обс ) 18:10, 24 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Надо ли будет актуализировать эту статью (и подобные ей, до буквы Z) под версию TPL 1.1? Какое Ваше мнение? - Vald ( обс ) 21:37, 13 сентября 2016 (UTC) [ ]
  • Надо. Думаю ещё стоит добавить колонку с числом видов, а при нулевом количестве действительных видов (есть и такое) давать пояснение, сноску или комментарий. В которых объяснять ситуацию про незавершённость систематизации рода. -- GreenZmiy ( ) 21:45, 13 сентября 2016 (UTC) [ ]

В Википедии указано -монотипный, здесь : 5 видов. - Vald ( обс ) 19:19, 11 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Ну на отдельную статью о роде информации нету. Поэтому, в преамбулу добавить текст о наличии нескольких видов и сделать раздел Систематика , где указать названия видов. -- GreenZmiy ( ) 06:33, 12 сентября 2016 (UTC) [ ]

Коллега, Вы около 20 раз проставили ссылки на Balanops: в статьи, с Баланопсом не связанные. С уважением, - Vald ( обс ) 23:47, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Сноска с Баланопсом у меня стоит как шаблонная и иногда я забываю это исправить. Исправил. -- GreenZmiy ( ) 02:22, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]

Добрый день. Если судить по дизамбигу, там всё равно будет дизамбиг. Серебряный ( обс ) 09:20, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Я думаю что там надо делать не дизамбиг, а статью о внесистемной группе. Аналог Криль -- GreenZmiy ( ) 10:42, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]
  • А у них есть что-то общее, кроме слова «полоз» в названии, что отличало бы их от всех прочих ужеобразных? Криль группируется промышленной значимостью, способами лова, а полозы чем? Серебряный ( обс ) 14:52, 5 сентября 2016 (UTC) [ ]
    • Криль не лучший пример. Вот например статьи о парафилетических группах Подосиновик и Подберёзовик , объединяются только по названию. В таком же ключе можно написать статью и о полозах, а если в каком-нибудь АИ будет фраза об ошибочном народном наименовании полозами ужей, гадюк или других гадов - так вообще прекрасно. -- GreenZmiy ( ) 01:45, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]
      • К сожалению, пока нет АИ, нет и состава статьи, так что получится список-дизамбиг. Серебряный ( обс ) 11:56, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]

+ Немного продолжая тему ниже ( ) — я тоже не вижу никаких правил по категоризации в проекте, поэтому сложно предметно говорить. Например, вашие откаты с пометкой «излишняя категоризация» кажутся неправильными. Ибо не видеть статью Ластовневые в категории « Ластовневые » — не просто странно, а неверно. -- infovarius ( обс ) 11:28, 1 сентября 2016 (UTC) [ ]

• А ничего, что под названием категории есть строчка Основная статья: Ластовневые ? Или этого мало? А вообще, если пройтись по категориям то видно, что статьи о таксонах, в большинстве , случаев включаются в категорию вышестоящего таксона (род в семейство, семейство в порядок, порядок в класс). А вот то, что Вы делали - это и есть излишняя категоризация. -- GreenZmiy ( ) 11:36, 1 сентября 2016 (UTC) [ ]

  Ничего. Одно дело - ссылка, другое - включение в категорию. Когда я получаю (ботом или каким-нибудь инструментом внешним, например, для целей Викиданных) все статьи из дерева категорий "Ластовневые", я ожидаю увидеть все статьи, относящиеся к этому семейству. По-моему, логично? А то, что они включаются ещё и в вышестоящий таксон - я не против, но как раз это - излишняя категоризация (ведь категория уже включена, зачем ещё отдельно статью включать?). -- infovarius ( обс ) 06:07, 2 сентября 2016 (UTC) [ ]

  Не нравиться существующая категоризация? Добро пожаловать на СО проекта Ботаника . Если остальные коллеги решат, что Ваш подход правильный, то будем менять, но тогда придётся менять ВСЕ статьи. Если нет, то нет. -- GreenZmiy ( ) 06:31, 2 сентября 2016 (UTC) [ ]

  Ещё раз повторю вопрос коллеги: а есть ли где-то прописанные правила категоризации для таксонов? -- infovarius ( обс ) 09:16, 2 сентября 2016 (UTC) [ ]

  Явно прописанных правил нет, есть сложившаяся практика. И менять ради Вашего абстрактного удобства десяток статей и не трогать остальные сотни - это как-то сильно неправильно. Если хотите изменить систему категорий, то напишу то, что писал другому коллеге - "Глобальные изменения, затрагивающие сотни и тысячи статей надо обсуждать на СО соответствующих проектов или на одном из форумов". Только не забудьте про проекты Микология и Биология, там похожая система и они тоже используют Викивиды и Викиданные. -- GreenZmiy ( ) 10:17, 2 сентября 2016 (UTC) [ ]

  Понятно. Опять тот случай, когда узкий кружок участников (в данном случае, биологи) имеют сложившуюся практику, отличающуюся от сложившейся практики обычных участников. Ладно, предложу на форуме. И конечно я не против заменить все (а не одну) включения, и могу помочь с этим. -- infovarius ( обс ) 18:49, 4 сентября 2016 (UTC) [ ]

  Какого коллеги? Arbnos'a? Так на его СО куча просьб по неправильной категоризации. -- GreenZmiy ( ) 10:17, 2 сентября 2016 (UTC) [ ]

  Я имею в виду . Про Арбноса всё понятно :)

• Насчёт Полыни. Там была другая ситуация - участник сделал категорию подсемейства. -- GreenZmiy ( ) 11:36, 1 сентября 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте. В статье Виды рода Дербянка была синтаксическая ошибка: продублирован параметр шаблона {{ bt-latrus }} и отсутствовали закрывающие квадратные скобки. Я , но не уверен в правильности введенной мной информации, так то прошу вас её перепроверить.-- Force majeure ( обс ) 18:59, 8 августа 2016 (UTC) [ ]

• Спасибо, что обратили внимание. Исправил как надо. GreenZmiy ( ) 19:05, 8 августа 2016 (UTC) [ ]

Увидев, что вы делаете ненужные копии таксошаблонов-омонимов, хочу порекомендовать к прочтению инструкцию Проект:Таксономия/Особые случаи таксономических шаблонов . А вообще не стоит делать таксошаблоны, для которых ещё нет статей. -- VladXe ( обс ) 20:57, 6 августа 2016 (UTC) [ ]

Почему Вы заменили источник в статье Нагейя более старым с ложным уточнением «(на июль 2016)». С уважением, Demidenko 19:05, 28 июля 2016 (UTC) [ ]

C какой это стати моё утверждение ложно? На 29 июля на данном сайте указаны 6 видов? Указаны. А то, что там стоит 2012-03-23, так это может быть дата внесения информации в базу или что-нибудь ещё. GreenZmiy ( ) 19:24, 28 июля 2016 (UTC) [ ]

Это и есть дата внесения информации в базу, так что надо так и отмечать — «(на март 2012)» — если это важно разумеется (хотя в ссылке правдиво указывается 2013 год — год составления базы The Plant List версии 1.1). Не могли бы Вы убрать уточнение «(на июль 2016)»? С уважением, Demidenko 19:40, 28 июля 2016 (UTC) [ ]

Именно, что внесение данных, а количество и состав семейств, родов и число признанных видов в базе постоянно изменяется. Если вы зайдёте в историю статей ( Статья1 , Статья2 , Статья3 , Статья4 ), то сами в этом убедитесь. А судя по базе есть ещё два вида состояние которых пока не известно. А уточнение «(на июль 2016)» по сути дублирует поле accessdata в сноске, т.ч. убирать её не имеет смысла. GreenZmiy ( ) 19:56, 28 июля 2016 (UTC) [ ]

А если вы зайдёте в историю статьи Руппия , то увидите, что виды, описанные в 2014 году, в The Plant List отсутствуют. А род Таксодиум монотипен ( (англ.) . World Checklist of Selected Plant Families (WCSP) . Royal Botanic Gardens, Kew . Дата обращения: 28 июля 2016. ). Так что для родов и видов включенных в прошу использовать более новые данные (см. Шаблон:WCSP ). С уважением, Demidenko 20:14, 28 июля 2016 (UTC) [ ]

Что-то начали за здравие, а кончили за упокой. Итак:

Во-первых, база данных The Plant List создана совместно Королевским ботаническим садом Кью (Великобритания) и Ботаническим садом Миссури (США). В чём можно убедиться, если прочитать описание сайта The Plant List и посмотреть на левый столбик.

Во-вторых, информации взятой из базы садов Кью, обычно, присваивается высокий уровень доверия. В чём, опять таки, можно убедиться просмотрев списки видов разных родов.

В-третьих, на сайте The Plant List из названий 950 000 видов - 304 000 признаны, 430 000 объявлены синонимами и 216 000 на данный момент не определены. Информация, с какой-то, периодичностью меняется. Статистику изменений за 4-5 лет можно посмотреть в моих правках в статьях указанных выше. По отношению к роду Нагейя , на сайте The Plant List указаны ещё два вида с определённым статусом, эти виды, рано или поздно, окажутся, или в статусе самостоятельного вида, или чьего-нибудь синонима. Так что изменения есть и будут.

В-четвёртых, да уж, нашли пример. Один из, едва ли сотни видов, описанных за последние два года по сравнению с 360 000 признанных видов. Да, это явный пример "несовершенства" базы The Plant List.

В-пятых и последних, если я бы удалил ссылку на существующий вид или того хуже ссылку на существующую статью о виде, то мне можно было предъявить претензии. Но нет я посмел добавить название вида из какого-то непонятного источника, причём указал, что информация была актуальна на июль 2016. Это такое преступление, которому нет пощады.

Итог . База данных The Plant List - авторитетный источник. Информация о шести видах была актуальна на 27 июля 2016, о чём я, немного округлив, и сообщил. Так что, на мой взгляд, спор окончен за отсутствием перспективы. GreenZmiy ( ) 11:55, 29 июля 2016 (UTC) [ ]

• Добрый день, идёт обсуждение по объединению проектов. Прошу принять участие. -- Reddle ( обс ) 06:07, 5 июля 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте, от имени проекта «Океания» вручаю вам награду как одному из самых плодовитых авторов океанийской тематики. Вы начали более 100 статей об Океании, спасибо вам! — Ле Лой 00:42, 20 июня 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый GreenZmiy . Нужна ваша помощь. Написал первую статью о растении, но никак не могу в ней отредактировать и привеси в должный вид шаблон. Если можете, то помогите пожалуйста. Wlbw68 12:42, 30 января 2016 (UTC) [ ]

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи . — Ирис ложноаировый — Поздравляем! От имени и по поручению проекта , → borodun ™ 21:44, 15 января 2016 (UTC) [ ]

Коллега, не пришла ли пора двинуть эту статью из хорошей в избранную? С уважением, -- Daphne mezereum 17:59, 15 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Ну, во-первых, мне не охота этим заниматься.
  А во-вторых, новых данных у меня нету, а те что есть в статье нуждаются в проверке.
  Т.ч. если есть желание двигать статью в Избранные, то дерзайте. -- GreenZmiy 18:15, 15 декабря 2015 (UTC) [ ]

ВП:Откат не стоит применять в следующих случаях. Вместо него куда правильней воспользоваться отменой. Ни одна из правок не является вандализмом, спамом или неправомерным удалением текста: , , -- higimo ( обс. ) 06:24, 12 сентября 2015 (UTC) [ ]

• ещё на ту же тему: совершенно непонятная отмена правки другого участника. Советую не продолжать в том же духе. ( обс ) 23:33, 16 августа 2016 (UTC) [ ]

-- higimo ( обс. ) 08:39, 11 сентября 2015 (UTC) [ ]

Википедия:Форум/Общий#выставка в Тюмени ~ Sunpriat 14:09, 12 июня 2014 (UTC) [ ]

Пожалуйста отпишитесь на странице проекта ботаника, обсуждение проекта, тема Добавление категорий дальневосточных флор к неэндемичным растениям . И пожалуйста, аргументируйте своё мнение, с уважением, Баранчук-Червонный Лев 05:44, 7 февраля 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Я создал эту подкатегорию в Астровых, которая давно существует во многих вики, есть коммонс для неё, т.е., на мой взгляд, её существование вполне логично, учитывая более 200 видов этого рода. Вы всё вернули назад с пометкой 'Принята именно такая система категорий'. В результате категория была удалена как 'пустая'. Что имеется в виду? В рувики другая ботаника? VVS 16:13, 31 декабря 2011 (UTC) [ ]

• В рувики ботаника самая обычная, но вот система категорий немного отличается. Если Вы хотите сделать систему категорий как в других разделах и проектах, то лучше начните обсуждение на СО проекта Ботаника . Только не забудьте - смена системы категорий затронет более 6300 страниц. -- GreenZmiy 17:17, 31 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо за быстрый ответ. Я вовсе не собираюсь переделывать категории у тысяч статей, а лишь хотел уточнить категоризацию именно этого рода и не понял почему она была Вами удалена. Судя по Вашему ответу, никаких правил по особой категоризации в портале-таки нет. VVS 17:49, 31 декабря 2011 (UTC) [ ]

GreenZmiy, я сделал категоризацию этой категории, но тобой были выборочно убраны статьи, причём категория Дуб почти не затронута, в отличии от Бука и подсемейства с Каштаном. Можно узнать, в чём же причина?-- Arbnos 14:33, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

• В проекте Ботаника принята именно такая система категорий, и она применяется ко всем статьям. Т.ч. такие глобальные изменения лучше обсуждать, или в рамках проекта, или на одном из форумов. А вот Вам стоит задуматься над своими действиями, т.к. Ваша страница просто заполнена различными просьбами (включая и просьбы о категориях). -- GreenZmiy 16:59, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

You have been a . We have recently relaunched our efforts and invite you to . Let me know if you have questions. Best Doc James ( talk · contribs · email ) 12:34, 6 August 2023 (UTC)