Более ранние обсуждения:

• Обсуждение участника:Al Silonov/Архив .
• Обсуждение участника:Al Silonov/Архив (2006-2007)

---

Здравствуйте. В своё время вы сделали порайонный набор карт Минской области (напр. Minsk-Oblast-Minsk.png и т.п.) Не могли бы в добавку к ним загрузить карту области с нанесением нумерации районов (скажем, порядке алфавита - Районы Минской области ) ? - я, к сожалению, с графикой совсем никак. Заранее спасибо.-- Stif Komar 16:33, 17 апреля 2011 (UTC) [ ]

Начинается проект заливки всех городов и муниципалитетов Испании, используя автоматическое аннотирование испанской википедии. В качестве продолжения будут производиться заливки городов всех испаноязычных стран Латинской Америки. Если Вас интересует проект - заъодите на координационную страницу Проект:Испания . Любая помощь и критика привествуется неон 09:16, 1 марта 2008 (UTC) [ ]

Вжется я могу попробовать перевачать Испанию в словарь, однако нет уверености в баскских названиях неон 10:17, 6 июня 2008 (UTC) [ ]

Тогла можно баскские не трогать, ограничиться пока только "чисто испанскими", кастильскими. Al Silonov 16:31, 8 июня 2008 (UTC) [ ]

1) можете ввести "|Размер карты = 200" в описание региона в шаблоне в самих статьях, и всё будет нормально
2) если исходные карты плохого качества - делайте новые сами, см. например http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Шегар.png - нарисовано мной на основе карты отнюдь не лучшего качества. Чтобы подобное нарисовать достаточно начальных знаний Photoshop'a... не знаете как - спросите, скажу
3) аналогично, если в основном шаблоне поставить 200 пиксель, то карточки вытягиваются и приобретают непотребный вид, см например Каргасокский район Томской области и Сычёвский район Смоленской области .. + для районов и т.п. у к-рыхесть герб и флаг, карта автоматически будет шириной 300...
-- с ув., Tigran Mitr am 10:55, 3 апреля 2008 (UTC) [ ]

Ну, драться за эти 200px я, конечно, не буду ;), но отмечу, что вытянутая таблица (как в этом районе Томской области) мне кажется намного более эстетичной, чем широкие, на полстраницы, ужимающие обычный текст статей. Ладно, буду проставлять 200 вручную. Al Silonov 11:37, 3 апреля 2008 (UTC) [ ]

Открыт метапроект для координации географических заливок. Приглашаю неон 10:13, 6 июня 2008 (UTC) [ ]

раздел Ссылки: ссылка на откровенно рекламный сайт, причем малоинформативный. Может, снести?.. Peacefool 22:22, 30 июля 2008 (UTC) [ ]

Я добавил твой предполагаемый доклад на ВК2008 в таблицу . Если ты не раздумал - предлагаю готовить аннотацию и тезисы ;) На твой вопрос "интересно ли кому-нибудь" на всякий случай отвечаю - "да".-- Kaganer 17:52, 11 сентября 2008 (UTC) [ ]

Я в принципе не раздумал. Но пока, насколько я смог увидеть, обсуждение несколько заглохло, и не очень понятно, когда все-таки мероприятие состоится. И еще: в каком объеме ожидаются тезисы/аннотация (если имеется в виду письменные тексты), и куда они должны направляться? -- Al Silonov 20:46, 11 сентября 2008 (UTC) [ ]

Была некоторая орг. пауза. Тезисы принимает User:Kv75 . В ближайшее время будет дописан Википедия:Вики-конференция 2008/Пресс-релиз , где появится конкретная оф. информация в разделе "Контакты". Сроки определены - 18-19 октября. Тезисы - в двух вариантах: краткий абстракт на страничку, для включения в программу конференции (раздаточный материал), и развернутые - для сборника. Как пишет Kv75, от 1500 до 5000 знаков. -- Kaganer 19:26, 12 сентября 2008 (UTC) [ ]

Абстракт можно писать прямо на отдельной подстраничке Википедия:Вики-конференция 2008/Программа/Доклады или у себя в личном пр-ве, дав ссылку из основной таблицы (там есть спец. параметр для этого). -- Kaganer 19:29, 12 сентября 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив . Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову . Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:43, 30 сентября 2008 (UTC) [ ]

Александр, хочу поблагодарить за интереснейший доклад на ВК2008. Помню, где-то в обсуждениях была высказана идея, что если статья имеет стандартную форму, то можно сделать скрипт, который эту статью приводит к удобно просматриваемому виду - как то, например, закладки. Если у Вас есть какие-то виды на это, предпочтения и т.д. (всё-таки структура статьи выработана Вашими усилиями), то мы можем обсудить это. Хочу попробовать сделать такой скрипт. -- 18:16, 20 октября 2008 (UTC) [ ]

Спасибо за добрую оценку! Проблема закладок действительно обсуждалась. Участник из en:wikt разработал такой механизм для англ. раздела, и там это можно подключать к персональному JS, после чего для всех страниц становится возможным выбирать режим - либо традиционный, "последовательный", либо "распараллеленный" по языкам (например, в статье есть подразделы о русском слове, об одноименном белорусском, болгарском, украинском и т.п.), либо в "версии для печати". Он и нам дал этот скрипт (

), но из-за различия в форматах en: и ru: это неправильно работает. Различия в следующем: у них маркер языкового раздела - это заголовок 2-го уровня ( == English ==, == French == и т. п.), а у нас - заголовки первого уровня, но не сами по себе, а зашитые в шаблоны типа {{-en-}}, {{-fr-}}, {{-ru-}} и т. п., по каждому языку такой шаблон сделан. Требуется отыскивать эти шаблоны, выделять соответствующую секцию под ними и помещать на отдельную подстраницу статьи (сохраняя сам этот заголовок). Выглядеть должно примерно так: (я пытался сделать то же самое, физически разделяя страницы на языковые составляющие, но это не пошло, поскольку слишком радикально), причем закладок может быть сколько угодно, их надо научиться выстраивать в несколько рядов таким образом, чтобы текущая всегда перемещалась в нижний ряд. Вот такой фокус. :) Из английского скрипта нужна только эта функциональность, там много еще чего, но нам не нужно. -- Al Silonov 18:36, 20 октября 2008 (UTC) [ ]

Александр, предполагается, что полный текст Вашего доклада должен быть доступен на странице Википедия:Вики-конференция 2008/Результаты/Русский Викисловарь . При возможности опубликуйте его, пожалуйста. Kv75 09:57, 22 октября 2008 (UTC) [ ]

Хе-хе, а полный текст есть только в голове :(. Если появится видеозапись (ведь снималось же?), можно будет расшифровать, а так - боюсь, нескоро руки дойдут до развертывания тезисов в большой текст. -- Al Silonov 10:18, 22 октября 2008 (UTC) [ ]

ОК, тогда я буду расшифровывать аудиозапись (она у меня есть уже сейчас, видео пока нет), но у меня тоже нескоро руки дойдут. Kv75 13:28, 22 октября 2008 (UTC) [ ]

Александр, загляните, пожалуйста. Там довольно сложная дискуссия, посвященная в каком-то смысле «разграничению сфер влияния» Википедии и Викисловаря. Полагаю, что перед принятием этого правила, многие участники Википедии хотели бы понимать, какого типа информация может быть принята в Викисловаре, а какая — скорее всего, не будет принята там никогда, и будет лучше всего, если участники получат эту информацию «из первых рук».

P.S. Присоединюясь к благодарностям выше за хороший доклад на ВК-08 — я постарался немного рассказать про Викисловарь в своем кратеньком , но, увы, получилось совсем кратко. Ilya Voyager 00:06, 20 ноября 2008 (UTC) [ ]

Спасибо за отзыв! В обсуждении я высказался, хотя в двух словах такого рода вещи трудно изложить :) -- Al Silonov 00:42, 20 ноября 2008 (UTC) [ ]

Ну, я буду очень признателен, если Вы почитаете всю дискуссию и попробуете как-то поспособствовать достижению консенсуса — а то в настоящий момент там уже довольно много копий сломано, и пока что света в конце туннеля не видно. Ряд участников против любых статей о словах в Википедии, другой ряд участников за то, чтобы такие статьи могли здесь существовать, если о них можно найти информацию, которую заведомо нельзя включить в статью в Викисловаре (первые участники полагают, что таких ситуаций не бывает). Это в очень кратком пересказе :) Я понимаю, что обсуждение довольно длинная — но нам правда нужна Ваша помощь. Ilya Voyager 01:15, 20 ноября 2008 (UTC) [ ]

Скажите пожалуйста, под какой лицензией можно загружать фотографии, сделанные вами на конференции? Вернее, меня интересует, можно ли использовать одну из фотографий, самый удачный за многие годы мой портрет :)?-- Victoria 13:34, 6 декабря 2008 (UTC) [ ]

(Со мною можно на ты :) ). То, что я уже загрузил на Викисклад, кажется, всё GFDL... ой, нет, вроде creative commons... Не помню, как я принимал решение (я плохо разбираюсь в лицензиях). Если что-нибудь из вошедшего или невошедшего покажется нужным или интересным, я могу изменить лицензию. -- Al Silonov 19:16, 6 декабря 2008 (UTC) [ ]

На ты :) CC-BY вполне. Договорились.-- Victoria 20:41, 6 декабря 2008 (UTC) [ ]

Александр, приглашаю в новый портал «Индейцы» . Я обратил внимание, что ты когда-то создавали статьи о лингвистах, исследующих индейские языки, поэтому, возможно, тебя заинтересует тематика портала. -- Dmitri Lytov 17:28, 7 января 2009 (UTC) [ ]

Спасибо за добрые слова. Тематика действительно интересная, но сейчас в Викпедии я мало что могу делать кроме проставления взаимных интервики на Викисловарь (а основная вики-работа у меня именно там). По мере сил буду стараться, но, боюсь, толку от меня не будет. Мне бы добить здесь корректуру (за это я уж как-то взялся, стыдно бросать ;) -- Al Silonov 22:43, 7 января 2009 (UTC) [ ]

В 2005 году Вами было добавлено в статью Молот ведьм важное утверждение: "Хотя книга оказала значительное влияние на умонастроения католиков, она никогда официально не признавалась католической церковью, а в 1490 г. даже была осуждена инквизицией."

Участник подверг сомнению это утверждение (см. Обсуждение:Молот_ведьм ). Не могли бы Вы указать (не здесь, а в Обсуждении) источник, откуда было оно взято? То, что я нашёл через Яндекс, похоже, само взято из Википедии.

С уважением, Ufim 12:50, 8 февраля 2009 (UTC) [ ]

Александр, сейчас этот шаблон выставлен на удаление как неиспользуемый. Можете ли Вы пояснить, с какой целью создавались в своё время шаблоны подобного типа (Страна-??, Язык-??, Цвет-??)? Если сейчас они больше не нужны, то, может быть, их и вправду стоит удалить? — Cantor ( O ) 09:09, 17 февраля 2009 (UTC) [ ]

Неужели действительно ни один из шаблонов этой серии сейчас не используется? Ладно, была бы честь предложена. У меня была идея создать единую систему шаблонов для статей об административных единицах разных стран (чтобы можно было задать код/домен страны и автоматически получить код языка, «национальное» прилагательное и цвет для оформления — кажется, деталей я сейчас не помню, давно было), но если придумана более совершенная система, наверное, мои можно и удалить. -- Al Silonov 22:49, 17 февраля 2009 (UTC) [ ]

Да, сейчас посмотрел, вспомнил: это даже не столько для самих статей, сколько для (полу)автоматического создания статей с помощью subst:. Я сейчас Википедией не занимаюсь, статей почти не создаю, а кроме меня этим механизмом, наверное, никто не пользовался (а он удобен! ;). Поэтому не буду возражать против удаления, хотя мне кажется, запас карман не тяготит...-- Al Silonov 22:53, 17 февраля 2009 (UTC) [ ]

Данный шаблон, созданный вами более двух лет назад, вынесен мною на удаление из-за того, что нигде не используется. Просьба высказаться на странице обсуждения удаления Шаблон:XX ( ) , дабы разъяснить перспективы его применения и возможность/невозможность удаления.-- WindEwriX 13:44, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]

Я уже давал объяснения по поводу этого инструментария ( Википедия:К удалению/1 февраля 2009#Шаблон:Страна-at ) и, кажется, тогда отстоял. Повторю: шаблоны из данного набора - не для использования в качестве элементов статей, это инструменты для (полу)автоматического создания статей об однотипных географических объектах с помощью механизма subst. Механизм довольоно удобный, но если удалисты так настойчиво все время об него спотыкаются (вот ведь страсть: нашел что-то непонятное - удалить!), то давайте удалим, я бороться не собираюсь. -- Al Silonov 20:23, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]

Большая часть связного текста, внесенная Вами очень давно, совпадает с . И что с этим делать? — Не А 17:08, 29 мая 2009 (UTC) [ ]

не помню. Что делать - не знаю (наверное, редактировать или - если плохо выходит - удалять, минимизируя содержание статьи), думаю, народ разберется :)... -- Al Silonov 20:53, 31 мая 2009 (UTC) [ ]

И ладно. Мое дело сообщить. -- Не А 14:19, 1 июня 2009 (UTC) [ ]

Каков смысл ? Если они переопределяют языковой код, тогда зачем, например , который всё равно говорит "de"? Alex Spade 18:28, 13 августа 2009 (UTC) [ ]

Любопытно, сколько раз мне еще придется объяснять это очередному поколению википедистов?... Ну, можешь считать, что сейчас уже никакого смысла нет. Я перестал заливать в Википедии статьи о населенных пунктах разных стран, так что эта система моих шаблонов больше не нужна. -- Al Silonov 21:18, 13 августа 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Дайте, пожалуйста, источник информации о том, что Свенхейм и Паннарц первыми вырезали антикву . -- A man without a country 07:46, 30 сентября 2009 (UTC) [ ]

• просьба посмотеть Википедия:Форум/Вниманию участников#Наименование районов -- User№101 02:58, 14 ноября 2009 (UTC) [ ]

Я тут сделал шаблон с координатами для Позиционной карты Омской области Шаблон:ПозКарта Россия Омская область . Не могли бы Вы вставить туда вашу карту Омской области, только не раскрашенную. С одной стороны не хочется нарушать авторские права, а с другой лень возиться стирая все лишнее с имеющихся заготовок по районам. СафроновАВ 21:10, 16 ноября 2009 (UTC) [ ]

Боюсь, что после ряда переездов и компьютерных сбоев у меня невозможно найти материалы, по которым я делал карты областей и районов, - есть только то, что я успел загрузить в Викисклад. Обидно и неправильно это, но... С другой стороны, мои карты на викискладе доступны для использования здесь, и их очень просто "обесцветить" - простая заливка нейтральным фоном, так что возни там будет минимум. -- Al Silonov 10:39, 17 ноября 2009 (UTC) [ ]

Меня давно волновала одна проблема. Как я сейчас понял, волновала и волнует она Вас и сейчас. Вы её изложили её на Обсуждение проекта:Персоналии/Болванки . А я сейчас поделился тревогой по поводу переделывания статей в обсуждении участника Badger M . Может быть стоит довести это до логического конца и добиться изменения шаблонов для статей? Зимин Василий 16:34, 21 января 2010 (UTC) [ ]

Я был бы очень этому рад. Правда, прошлый опыт (двухлетней и более давности) показал, что такие вопросы иногда забалтываются в ходе "демократической процедуры". Но попробовать стоит, наверное. Я по-прежнему считаю все варианты оформления кроме самого простого нелогичными и ошибочными. Если будет голосование, оповестите меня, пожалуйста, поскольку я не слежу как следует за здешней жизнью. :) -- Al Silonov 21:03, 21 января 2010 (UTC) [ ]

Почему вы так упорно хотите нашпиговать статью упоминаниями про плагиат? Почему вам недостаточно двух сносок. В дополнение к ним Вы добавляете ссылку-дубль, а также еще одно предложение. Я же не говорю о том, что АИ по сути то и нет. Один источник это какой-то текст из интернета, второе - некий любительский электронный журнал. leksey 20:45, 21 сентября 2010 (UTC) [ ]

Мне кажется в тексте статьи тема плагиата раскрыта более чем широко. Соответственно, фраза про неоднократные обвинения излишния и является тавтологией. А ссылки на статью Шмакова достаточно одной. Она сейчас в примечаниях. Кто бы, лучше, проверил остальные сылки из этой статьи... По-моему, участника Leksey-я сейчас можно признать правым. 21:09, 21 сентября 2010 (UTC)

Ситуация со статьей сложная, не хотите зарегистрироваться или авторизоваться? leksey 18:45, 22 сентября 2010 (UTC) [ ]

Полагаю, что пишущие это - в теме, и им на самом деле не требуется никаких разъяснений. Фраза "Считается, что при выступлениях в конкурсной программе Фестиваля также использовала чужие тексты" без контекста фактически ничего не говорит о сущности произошедшего тогда, и уж никак не может считаться дублем фразы "Неоднократно подвергалась критике в связи с обвинениями в плагиате". Проверка ссылок - хорошее дело, но это никак не связано с проблемой "фальсификации истории". А попытки в очередной раз затушевать эту историю приведут только к одному - к очередному обострению скандала. Потому что многие свидетели плагиата пока живы, и им небезразлична этическая сторона жизни КСП. Страна должна знать важные, сущностные вещи о своих "героях". То, что эта грязная возня столь регулярно возобновляется, только укрепляет меня в этом убеждении. -- Al Silonov 09:06, 22 сентября 2010 (UTC) [ ]

Мне кажется, вы ненейтральны при совершении правок к этой статье. Кроме того, АИ как таковые отсутствуют. Вы точно не хотите идти на компромисс? Настаиваете на своём варианте статьи как единственно верным? leksey 18:45, 22 сентября 2010 (UTC) [ ]

Фраза "Неоднократно подвергалась критике в связи с обвинениями в плагиате" является очень мягким компромиссом - по сути хотелось бы сказать жестче и без экивоков. АИ как таковые присутствуют, не передергивайте. Фальсификаторы используют все средства, чтобы их убрать, затушевать и т. п., но Интернет - своеобразная штука, там трудно уничтожить что-либо бесследно. Давайте прекратим разговор, дело тут не во мне. Насчет моей нейтральности - если бы я написал что-либо типа "П. - грязная воровка", то это "кажется" имело бы основания, а сейчас не имеет (именно в таких случаях советуют креститься, когда "кажется"). Вы хотите публичного громкого разбирательства с привлечением руководства и жюри тогдашнего Петаккорда? Думаю, если попытки фальсификации и "умиротворения" станут настойчивыми и агрессивными (как уже намечалось пару лет назад), такое разбирательство по полной программе в конце концов воспоследует. (Если честно, я был бы рад.) Но вообще-то и того, что имеется сейчас, достаточно, ИМХО. -- Al Silonov 20:47, 22 сентября 2010 (UTC) [ ]

Вы действительно считаете, что Вы нейтральны? Зачем тогда мне угрожаете разбирательствами? Меня как автора Википедии не устраивает отсутствие АИ в статье (то что там указаны ими могут считаться только с натяжкой) и попытки использовать Википедию как средство борьбы с кем-либо. leksey 21:17, 26 сентября 2010 (UTC) [ ]

Leksey, зарегистрироваться не хочу. Я сюда прихожу только ради этой статьи и, если Вы прочтете обсуждение статьи, то, наверное, поймёте, почему не хочу. Что касается достоверности источников. В информационном листке приведена перепечатка документов. В других местах сети эти документы, насколько я могу судить, отсутствуют, но нет же у Вас предположения, что эти документы придуманы, либо сфальсифицированы составителем бюллетеня? Аналогично и со статьёй Шмакова. Можно разделять, либо не разделять оценки, которые в ней содержатся, но, кроме оценок, там есть расшифровка выступлений Полтевой на конкурсных концертах и описание собственноручно заполненой анкеты. Не вижу причин не доверять этой информации. 95.26.200.166 21:26, 22 сентября 2010 (UTC) [ ]

Жаль, что Вы не хотите регистрироваться. Но дело ваше. leksey 21:17, 26 сентября 2010 (UTC) [ ]

Эл, я считаю, что две фразы "Лауреат XX Московского конкурса авторской песни 2000 г. в номинации «Автор песен на собственные стихи» (лауреатство отменено в 2002 году, т. к. во всех конкурсных выступлениях были использованы тексты других авторов)" и "Лауреат Фестиваля «Петербургский аккорд» 2000 г. в номинации «Автор». (В Фестивале «Петербургский аккорд» участвовала в качестве лауреата XX Московского конкурса. Считается, что при выступлениях в конкурсной программе Фестиваля также использовала чужие тексты)" вполне являются дублем фразы "Неоднократно подвергалась критике в связи с обвинениями в плагиате", если не считать, что авторство Грушинских текстов, вообще говоря, тоже сомнительно. Но тут, как известно никаких доказательств нет. Есть только шанс провести судебную автороведческую экспертизу, но этим врядли кто-то будет заниматься. Ну и случай 2002-го года с компиляцией, но и тут можно назвать это плагиатом, а можно постмодернизмом. Соответственно, мы имеем два достоверных случая, один из которых окончательно не юридически не закончен и два из области гипотез. Как я понимаю политику Википедии, два последних случая вообще упоминать нельзя, а два первых в статье уже разобраны более чем подробно. Я, безусловно, не отношусь к фальсификаторам и считаю, что завершение истории с Петаккордом и проведение автороведческой экспертизы относительно Грушинских текстов было бы очень хорошим ходом. Но не верю, что кто-то будет этим заниматься. Также считаю необходимым отметить, что Антон Бояршинов, который первым отметил, что фраза про неоднократное обвинение в плагиате, которая появилась в статье в момент создания, дублируется вставленным мной в статью 17 марта 2007 года подробным описанием случаев плагиата, тоже никак не может считаться фальсификатором. Продолжаю настаивать, что сейчас эта фраза в статье лишняя 95.26.200.166 21:26, 22 сентября 2010 (UTC) [ ]

Просматривая самые маленькие статьи по объёму, в категории рек России наткнулся на вашу статью Соченка (река) . Долго пытался на картах, или в интернете. Из я понял, что она находится где-то в Зубцовском районе где-то поблизости с Аполево. - если это она, тогда откуда 12 км, судя по окончанию это ручей или канал. Статью нужно привести в какое-то соответствие с ВП:ИСГН и ВП:ПРОВ . Не мог бы я Вас попросить как автора статьи помочь с приведением её к определённому виду? -- Generous 22:52, 7 декабря 2010 (UTC) [ ]

Честно говоря, спустя 3 года не помню, как создавалась статья, что служило источниками. Возможности по приведению ее к виду у меня сейчас нет, и я соглашусь с любым решением, которое сообщество примет по этой статье. -- Al Silonov 08:55, 8 декабря 2010 (UTC) [ ]

Александр, я начал писать статью об Александре Ткачёве, но авторские права на фото + остающиеся неясные вопросы по оформлению... Я не очень понимаю, что от меня хотят и что делать...

Сама статья: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%A2%D0%BA%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Картинка здесь:

Обсуждение статьи в инкубаторе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%A2%D0%BA%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Помогите, пожалуйста! Писать мне лучше на uklein собака mail.ru www.uklein.narod.ru

-- Alexukl 01:57, 8 января 2011 (UTC) [ ]

Насчет авторских прав я мало что могу посоветовать. Если есть автор фотографии, готовый поместить ее в открытый доступ на основе лицензии Creative Commons, пуская загрузит изображение на викисклад с явным указанием типа открытой лицензии (там должна появиться надпись типа "Я, автор данной работы, согласен....". По тексту статьи я сделал пару редакторских правок, как мог (моя позиция по поводу указания точных дат и мест рождения/смерти изложена тут ). В остальном вроде бы все нормально, хорошая статья. Удачи! -- Al Silonov 11:51, 8 января 2011 (UTC) [ ]

Вы в своё время переименовали статью Южная Голландия в Южная Голландия (провинция) , сейчас её выставили к обратному переименованию. Вы можете высказаться по этому поводу.-- 14:57, 9 марта 2011 (UTC) [ ]

Добрый день. Хочу предложить вам флаг патрулирующего, вы наверняка знаете, что это такое, но если хочется освежить в памяти, то вот тут всё написано. Сомневаться в ваших добрых намеряниях и опыте не приходится, так что при вашем согласие я бы присвоил флаг тут же, без дальнейшей волокиты. С уважением -- Letzte*Spieler 01:04, 7 мая 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за доверие! В принципе я бы не отказался от такого флага, хотя должен признаться, что Википедию (в отличие от Викисловаря) сейчас правлю очень редко и по-настоящему активно патрулировать страницы не могу. Но, с другой стороны, время от времени приходится выпонять действия, свойственные именно патрулирующим, так что вреда, наверное, не будет :) -- Al Silonov 07:05, 7 мая 2011 (UTC) [ ]

Ну, не в активности счастье))) тем более, что она у вас достаточная, и, в любом случае, наличие у вас флага пойдёт Рувики только на пользу. Флаг присвоен, удачной и долгой работы вам -- Letzte*Spieler 07:54, 7 мая 2011 (UTC) [ ]

Danke! -- Al Silonov 08:28, 7 мая 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Александр, к сожалению, не имею возможности довести до Вас некоторые соображения о Викисловаре непосредственно в Викисловаре — недавно Вы заблокировали там мой аккаунт по причине «удаления корректного содержимого страниц» — поэтому вынужден обратиться к Вам таким образом. Но не «волнитесь», я обращаюсь к Вам не потому, что Вы внесли некорректное содержимое. И даже не потому, что повели себя некорректно , не удосужившись привести хотя бы один аргумент. Ваше право. И честно сказать, меня самого всё это тоже мало, как Вы говорите, «волнит». Более того, я Вам весьма благодарен — Вы практически подтолкнули меня к тому, чтобы более пристально вглядеться в Ваше детище, которое при ближайшем рассмотрении меня немало удивило. Скажем прямо, это далеко не словарь. И не тезаурус. И при нынешнем подходе ему, видимо, не суждено стать ни тем, ни другим. Самое большее на что Викисловарь может претендовать, так это стать Викиразговорником. (Возможно, ещё не поздно переименовать? Шучу, не обижайтесь.) Судя по Вашей работе в Викисловаре, можно сказать, что Вы человек отнюдь не глупый, однако, несмотря на Ваши собственные заявления, довольно непросто понять, какие же цели преследуете Вы и Ваши коллеги, создавая такой словарь. Посудите сами. С одной стороны в Викисловаре тьма пробелов, и множество статей не более чем пустышки, что, казалось бы, предполагает массу работы. С другой — невозможно не заметить, с какой любовью и тщанием труженики Викисловаря наполняют содержанием статьи, посвящённые матерщине. В сравнении с этим споры на тему таких слов, как «волнительно», не более чем детские забавы. Так что же призван дать людям ваш словарь, изобилующий широко известными матерными фразеологизмами, раскрывающий красочный набор значений матерных слов, предоставляющий подробные таблицы расстановки ударений в разных падежах и даже фотографии, по-видимому, для тех, кто не понял, о чём речь? Чего же вы — и я подразумеваю не Вас лично, а всех, кто пополняет и правит подобные статьи — пытаетесь добиться? Научить людей материться? Или научить их понимать, когда их куда-то посылают? Вы же сами прекрасно понимаете, что всеми этими навыками многие владеют и без вашего участия. А тем, кто не владеет, этого и не нужно. И слова «Содержание этой статьи или раздела может показаться некоторым читателям непристойным или оскорбительным» ничего не меняют, поскольку не только содержание статьи, но и само её название непристойно. (И что за игра слов? Было бы куда остроумнее, если бы было написано: «Непристойности в этой статье могут показаться некоторым читателям непристойными».) А может быть, ваши старания направлены на тех, кто только изучает русский язык? На иностранцев? Или детей? Неужто именно в этом вы видите богатство русского языка? В матерщине, жаргоне, коверкании слов? Или же вы полагаете, что эти знания — гордость и достояние человечества? Поверьте, мои слова — не ханжество, за ними стоит совсем другое. Я обращаюсь к Вам как к администратору Викисловаря: прислушайтесь к голосу разума, не моего — своего. Вы, человек, который включил в Викисловарь слово культура , — Вы вполне можете убрать мишуру и накипь и дать людям то, что им действительно нужно, то, чем всё меньше людей в стране владеет, — чистый русский язык. Желаю Вам творческих успехов, TwoPizza 00:00, 24 июня 2011 (UTC). (PS. Отвечать на это воззвание абсолютно необязательно. Блокировку в Викисловаре, если пожелаете, можете сделать постоянной — для меня лично он не представляет интереса в его теперешнем виде… И ради всего, перестаньте же уже приводить примеры употребления слов из личных переписок. Это по меньшей мере неэтично… Спасибо за уделённое время, искренне Ваш, TwoPizza 00:00, 24 июня 2011 (UTC) .) [ ]

Все же отвечу. Судя по Вашей реплике, вы не очень хорошо представляете себе, что такое словарь, тезаурус и разговорник. По своей концепции и структуре (а это ведь самое главное) Викисловарь плохо подходит под определение разговорника — и в достаточной мере соответствует определениям словаря и тезауруса. Заявление о том, что в проекте «тьма пробелов» — тавтологично, поскольку данный словарь по определению никогда не будет полным (планируемое число статей - десятки миллионов, и глупо требовать, чтобы наша слабая виртуальная команда любителей сделала это сразу, быстро). Что касается места матерной лексики в проекте, то оно достаточно скромно — число соответствующих статей составляет порядка 100-200, при общем числе имеющихся полноценных статей не менее 150 000-200 000 (то есть имеем одну тысячную — это значительно меньше той доли, какую мат занимает в речевой деятельности носителей русского языка в целом). Чего мы хотим «этим» добиться — написано в лексикографической концепции словаря: дать любому пользователю лексикографические сведения, необходимые для понимания любого текста (независимо от языка, тематики, стиля, даты создания и т. п.). В этом плане первоочередное включение ненормативной (а также редкой и специальной) лексики даже оправданно (хотя на самом деле такой задачи никто из основных участников не ставит): прежние лексикографы «задолжали» читателю данную тему, искусственно накладывая на нее ханжеские табу. Между тем мат — важная часть языка, которая обязательно должна быть полноценно описана лингвистамии и лексикологами. Исключать этот пласт из словарей, исследований и т. п. — все равно что врачам исключать из медицинских учебников сведения о «дурных» болезнях. Что касается бессрочной блокировки, то она применяется к участникам, замеченным в систематическом и злостном вредительстве (ничего личного), в данном случае этого не было, так что пока повода нет. По поводу этичности работы с личной перепиской - вопрос не к викисловаристам, обращайтесь в тысячи издательств, которые систематически публикуют переписку умерших людей. Но, насколько я знаю, этот вопрос как бы уже давно решен в пользу публикаций, так что вряд ли здесь что-нибудь светит поборникам "этики". Удачи! -- Al Silonov 13:17, 24 июня 2011 (UTC) [ ]

Что ж, спасибо за развёрнутый ответ. Впрочем, я ожидал, что он у Вас получится приблизительно таким: «Судя по Вашей реплике, вы не очень хорошо представляете себе...». Судя по Вашей реплике, Вы не очень хорошо судите о репликах оппонента. По крайней мере, совсем не улавливаете сарказма. Вы абсолютно правы, говоря, «что по своей концепции и структуре... Викисловарь плохо подходит под определение разговорника». Я же говорю не о концепции, а о реальном его наполнении. О том, что заглядывая в Викисловарь, часто натыкаешься на пустую статью, в то время как статьи о матерных словах полнятся примерами их употребления. Я прекрасно понимаю, что словарь никогда не будет полным, и отметил тот факт, что работы предстоит много, но меня изумляет Ваше видение: «В этом плане первоочередное включение ненормативной (а также редкой и специальной) лексики даже оправданно...». Складывается впечатление, что мат — важнейшая часть языка! Что касается лексикографов, то совершенно нелогично заявлять, что кто-то кому-то что-то "задолжал" — если лексика ненормативна , то на неё естественно (а не искусственно, как Вам думается) накладывается табу. Если же Вы говорите об исследованиях, то при чём здесь словарь? Хотите исследовать ненормативную лексику — исследуйте. Специальная литература — сколько угодно. Но словарь, извините, должен оставаться в рамках норм языка. Возвращаясь же к вопросу личной переписки умерших людей, должен заметить, что Вы опять-таки неправильно поняли. Меня лично совершенно не волнует, что печатают издательства и ладах ли они с этикой. Я говорил о другом. В личной переписке (равно как и в личной беседе) даже культурных людей могут проскальзывать грубые или же просто коверканые слова. Приводя цитату, содержащую такого рода слова, вы пытаетесь их «узаконить», что совершенно неправомерно. Так, например, выдирая содержащую непристойное выражение цитату из письма А.С. Пушкина, вы тем самым якобы вводите это выражение в норму. Однако Пушкин рассматривается как создатель современного русского литературного языка отнюдь не благодаря своим письмам или устным беседам. Найдите подобное выражение в любом его публичном опусе, вот тогда приводите пример употребления слова. А иначе на словах вы хотите «дать любому пользователю лексикографические сведения, необходимые для понимания любого текста», а на деле явствует, что составителей словаря больше интересует разговорная речь. Ведь приводя пример употребления слова, вы фактически показываете, как следует использовать слово. Я обращался к Вам как к администратору крупного публичного проекта, но если для Вас этика тоже пустой звук, тогда мне действительно не следовало затевать этот разговор. Всех благ, TwoPizza 17:10, 24 июня 2011 (UTC) . [ ]

Здравствуйте, не могли бы вы высказаться здесь Обсуждение проекта:Футбол#Список победителей и финалистов Суперкубка УЕФА ? дабы разрешить там спор.-- Philip J.1987qazwsx 16:23, 29 ноября 2011 (UTC) [ ]

Боюсь, в спортивных тонкостях я слабоват, не вращаюсь в этой среде. Единственное, что могу подтвердить, это значение англ. термина runner-up - в достуных источниках это "участник соревнования, занявший второе место". Но, кажется, это вряд ли повлияет на исход спора. Из общей логики, насколько я смог понять, действительно странно говорить о финале и финалистах в одноэтапном соревновании, но, возможно, есть устоявшая традиция употребления именно этих слов, и в таких случаях Википедия обычно идет на поводу у традиций. Но вмешиваться в этот спор я считаю себя не вправе. -- Al Silonov 21:23, 29 ноября 2011 (UTC) [ ]

спасибо, но такой традиции нет. Но нарушается норма употребления слова не только в русском, но и английском, минимум-- Philip J.1987qazwsx 08:30, 30 ноября 2011 (UTC) [ ]

К сожалению, традиция есть (навскидку вспоминаются примеры, когда Кремниевая долина была позорно названа Силиконовой, Гогенцоллеры - Гогенцоллернами, кунфу - кунгфу и т. п.). А по сути я готов с тобой согласиться, конечно, только тема - явно не моя, повторяю, и участвовать в споре я вряд ли вправе. -- Al Silonov 23:45, 30 ноября 2011 (UTC) [ ]

ну конечно, традиция частого упрощения языков исторически (в частности опрощения), а я только говорил о «финале», там тоже написал им. Да фиг ними, с интернет-футболёрами. Лучше мяч попинать, чем с ними спорить. А позиция википедии об «узнаваемости», верно, лингвистам в кошмарах снится.-- Philip J.1987qazwsx 09:19, 1 декабря 2011 (UTC) [ ]

Переименование страницы лично у меня вызывает по меньшей мере сомнение. Песня известна в СССР на пост-советском пространстве именно как "Челита". В русском тексте Челита - имя девушки. Ну, допустим, сделано перенаправление, и те, кто ищет по слову "Челита", попадут на "Сьелито линдо". Но скажите мне, кто в здравом уме будет искать "Сьелито линдо"?!! Точно так же - кто будет искать (привожу наверняка не требующие комментария и перевода примеры) в кириллическом написании "Йестердей", "Гёрл", "Кэнт бай ми лав"? Если уж решили сделать "правильно", то перевели бы слова "Сьелито линдо" на русский язык (как можно перевести "Вчера", "Девушка", "Любовь не купишь") и этот перевод сделали бы названием статьи! Но попробуйте перевести Cielito lindo однозначно! А также дать себе отчёт в том, КТО будет по этому переводу искать! СЧИТАЮ неправильным переименование статьи, полагаю необходимым назвать статью "Челита". Александр Васильев 09:33, 30 декабря 2011 (UTC) [ ]

В статье речь идет не о русской песне "Челита", а о мексиканской "Сьелито линдо", с ее авторами, историей и т. п. Хочется о русской - пожалуйста, никто не мешает сделать отдельную статью Челита (песня) . Возможно, следовало не транслитерировать, а оставить оригинальное название, это да. Насчет "в здравом уме" - конечно, русские люди в здравом уме никак не могут знать испанского или правил практической транслитерации с него, куда им! ;). Насчет "кто будет искать в кириллическом" - см., например, Кукарача (песня) , Ла бамба : ничего, никто не ужасается. И сомневаюсь, что Вы проводили настоящее исследование по поводу того, что именно ищут и чего не ищут люди в онлайновых ресурсах, так что пафосные восклицания типа "Но скажите мне, кто в здравом уме!.." - не очень убедительный довод. Но драться за предложенный мною вариант я не буду, за семь лет привык уже к тому, как в таких случаях решаются вопросы в Википедии. -- Al Silonov 10:03, 30 декабря 2011 (UTC) [ ]

Напрасно Вы осерчали. "Драться" я тоже не собираюсь (в конце концов, статью "Челита" я однажды правил, в общем, попутно, она не является осносным объектом моего внимания в Вики). Как видите, я не стал объявлять войну правок, а написал здесь. Придётся продолжить - насчёт "в здравом уме". Приведённые Вами аналогии некорректны: название "Ла бамба" - непереводимо в принципе, поэтому и используется транслитерация. Название "Кукарача" - в принципе переводимо (исп. cucaracha — таракан), однако песня известна "русскому человеку" точно на таких же правах, как и "Челита": в первом случае просто не удосужились перевести название, а по-русски её не пели; во втором - перевели неправильно. А вот искать по-русски "Сьелито линдо", уж поверьте, никто действительно не станет. Относительно того, чтобы озаглавить статью об иноязычной песне в РУССКОЙ Википедии её названием на языке оригинала, ничего сказать не могу: я не знаю, принято ли в русской Вики такое (самому как-то никогда не приходило в голову искать иностранные названия здесь). Что касается вопроса о том, проводил ли я исследования, могу ответить лишь асимметрично: я музыковед, более 25 лет веду на радио музыкальные программы, в т. ч. "В стиле ретро" о старой эстраде, и, поверьте, кое-что в этом вопросе смыслю. // Окончательное решение - за Вами, я все аргументы уже высказал. Александр Васильев 12:19, 30 декабря 2011 (UTC) [ ]

Я не осерчал. К вопросу о том, что "никто не станет искать": посмотрите . Думаю, многие смыслящие в этом вопросе станут искать именно "сьелито линдо", если хотят найти оригинал, а не русскую переделку. "Относительно того, чтобы озаглавить статью об иноязычной песне в РУССКОЙ Википедии её названием на языке оригинала": см. Категория:Песни на испанском языке , Категория:Песни на французском языке , так что тут никаких ограничений нет. -- Al Silonov 13:19, 30 декабря 2011 (UTC) [ ]

"Как скажете, начальник". Александр Васильев 13:41, 30 декабря 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте!

В настоящее время, многие считают, что Википедия создается людьми, которым платят за то, чтобы они писали статьи. Многие не знают, что редакторы Википедии прилагают свои усилия к созданию открытой электронной энциклопедии добровольно, что никто им не платит за эту работу. Для того, чтобы ознакомить общественность с процессом создания Википедии и пригласить заинтересованных людей принимать участие в ее редактировании, Фонд Викимедия-США, вместе с Фондом Викимедия-Россия, собирает личные рассказы редакторов русскоязычной Википедии о том, что движет ими в их добровольной редакторской деятельности и о том, как Википедия повлияла на их жизнь. Сбор подобных историй в разных странах уже позволил нам открыть для мировой общественности, что Википедия создается обыкновенными людьми на добровольных началах. Мы надеемся открыть для себя и общественности личные истории редакторов Википедии в России.

Если у Вас есть интересные истории о себе и о Вашем вкладе в развитие Википедии (или если Вы знаете кого-нибудь с интересными рассказами), пожалуйста свяжитесь с Виктором Григасом:

[email protected] Обсуждение_участника:Vgrigas

Заранее благодарен, Виктор Григас

Проекты «Нумизматика и бонистика» и «Экономика» приглашают Вас принять участие в Декаде денежного обращения , которая состоится в период с 1 по 12 апреля 2013 года. Вы также можете присоединиться к проекту « Нумизматика и бонистика », записавшись в список участников проекта .

С уважением Gipoza 09:37, 31 марта 2013 (UTC) [ ]

Благодарность проекта « Нумизматика и бонистика » Уважаемый Al Silonov ! От лица проекта «Нумизматика и бонистика» благодарю Вас за вклад в написание статей по нумизматике и бонистике С уважением Gipoza 10:07, 16 апреля 2013 (UTC) . [ ] Портал:Нумизматика и бонистика • В проекте — 1500 статей! • Проект:Нумизматика и бонистика

Служу идее свободного знания! :)) -- Al Silonov 10:40, 16 апреля 2013 (UTC) [ ]

Приветствую!

Можно ли меня отметить? На 2013-3 я справа от Stauffenberg'a, а на 2013-2 сижу сзади и левее Юлии 70.

Заранее спасибо :) Фэтти 21:29, 19 мая 2013 (UTC) [ ]

Привет! На самом деле мы тут в Вики, а это значит, что каждый желающий может и должен сам вносить подобные дополнения. А я грешным делом не освоил внесение примечаний в фото и боюсь напутать, поэтому с радостью делегирую это дело всем, кто знает, что и как в таком случае править. Так что - вперед, и удачи! ;) -- Al Silonov 23:48, 19 мая 2013 (UTC) [ ]

Я-то тоже сим делом не владею пока... Разобрался! :) Фэтти 19:30, 20 мая 2013 (UTC) [ ]

		За заслуги перед проектом «Знаете ли вы»
		Одному из первых лидеров проекта «Знаете ли вы», благодаря которым он уже 100 месяцев жив и здравствует. Deinocheirus 19:10, 27 июня 2013 (UTC) [ ]

Александр, добрый день! я являюсь сотрудником Российской академии художеств, мной были внесены правки в статью об академии. Старалась делать всё соответствующим образом, внимательно, по правилам. К сожалению, все правки были удалены. Подскажите, пожалуйста, что делать в данной ситуации. Хотелось бы, чтобы информация о РАХ была отражена корректно. --Лавренюк Елена

Здравствуйте, Елена! Я не самый большой знаток порядков в Википедии, но после беглого взгляда на историю правок я в ряде пунктов склонен стать на сторону Ваших оппонентов. Значительная часть внесенной Вами информации, если и не взята непосредственно из материалов, генерируемых/издаваемых самой Академией, то имеет именно такой вид (как бы корпоративный или рекламно-пропагандистский, то есть нарушающий принцип нейтральности — как будто из фирменного буклета). В энциклопедической статье плохо выглядят высказывания вроде «сосредоточены лучшие творческие силы страны», «сохранены и развиваются важнейшие элементы отечественного художественного образования — величайшей ценности российской культуры, получившей мировое признание». Оценочные суждения здесь допустимы только в цитатах, а в теле собственно статьи должны излагаться только факты. Там были еще грамматические ошибки, но википедистов насторожило не это, а именно нарушение принципа нейтральности. Но в принципе тема — не моя, поэтому я могу высказаться только в общих чертах. Надеюсь, сторонам удастся прийти к консенсусу. Постарайтесь выделить в своих материалах безусловно объективные факты, желательно со ссылками на проверяемые внешние источники, такую информацию никто не станет отвергать. Удачи! -- Al Silonov 16:09, 1 июля 2013 (UTC) [ ]

Александр, благодарю Вас! сейчас отредактирую тексты с учетом рекомендаций, а так-же с ссылкой на проверяемые внешние источники. Ещё один вопрос - уточните, пожалуйста, какие именно источники оптимальны в данном случае? это ведущие информационные агенства, статьи искусствоведов? --Лавренюк Елена

Да, наверное, такие подойдут. -- Al Silonov 13:10, 4 июля 2013 (UTC) [ ]

Коллега, можно попросить вас посмотреть этот запрос . -- Hercules 17:37, 25 января 2014 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не надо этого делать, если статьи в словаре не несут дополнительной информации. -- Akim Dubrow 15:11, 1 августа 2014 (UTC) [ ]

Статьи в словаре всегда несут дополнительную информацию (относительно энциклопедической), -- морфологическую, этимологическую, о сочетаемости слов и их переводе и т. п., иначе словари не создавались бы. -- Al Silonov 18:13, 1 августа 2014 (UTC) [ ]

Да, для этого есть другой проект, а в каждую статью ссылки на словарь, пожалуйста, не ставьте. -- Akim Dubrow 18:21, 1 августа 2014 (UTC) [ ]

В каждую не ставлю, только в одноименные. Не понимаю причины возражения. Чем мешает эта информация? -- Al Silonov 18:33, 1 августа 2014 (UTC) [ ]

Загромождение статей бессмысленными ссылками. Же. -- Akim Dubrow 18:38, 1 августа 2014 (UTC) [ ]

"Загромождать" -- сильно сказано. Просто-таки потонула статья в этой огромной ссылке! А по сути: если кто-то в чем-то не видит смысла, это не значит, что смысла там нет. По-моему, человек, не нуждающийся в лингвистической информации, связанной с тем или иным термином, не должен ограничивать других в доступе к такой информации. Интересы и запросы у людей могут быть разными. Мне лично очень часто помогают ссылки на wiktionary в английской википедии (там это также широко практикуется, разумеется), и таких пользователей немало. Боюсь, не смогу выполнить данную мне тобой рекомендацию. Разве что меня здесь забанят. -- Al Silonov 18:45, 1 августа 2014 (UTC) [ ]

Зависит от Вашего поведения, и от того, что мы решим с этими ссылками в целом. -- Akim Dubrow 19:01, 1 августа 2014 (UTC) [ ]

Al Silonov, здравствуйте! В день юбилея хотелось бы прикрепить здесь памятную медаль как знак благодарности за вашу многолетнюю поддержку проекта, начиная с 2005 года! С надеждой на сохранение интереса к ЗЛВ и пожеланиями успехов во всех ваших начинаниях, -- DarDar 16:41, 12 февраля 2015 (UTC) [ ]

Спасибо! -- Al Silonov 16:50, 12 февраля 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist ( ? • ! ) 13:22, 22 мая 2015 (UTC) [ ]

А чем плох шаблон лицензии {{self|GFDL|CC-BY-SA-3.0}}? Автор я, это указано, источник - моя персональная коллекция, шаблон есть? -- Al Silonov 13:32, 22 мая 2015 (UTC) [ ]

• Фотографирование экрана телевизора — это производная работа, и эта процедура не делает Вас автором оригинального изображения. Sealle 06:14, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

• Я не фотографирую экран телевизора, а делаю стоп-кадры в моем собственном видеоматериале (снятом мною собственноручно). -- Al Silonov 09:43, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

• В таком случае, выложите, пожалуйста, это видео на одном из хостингов, укажите авторство и соответствующую лицензию. Тогда все вопросы снимутся. Sealle 09:46, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

Удаляйте, это проще, а мне есть чем заняться помимо этого. -- Al Silonov 11:10, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

• Вдруг у Вас будет время дополнить статью Ленстер , которую Вы создали аж в 2006 году. С уважением - Vald 15:32, 19 июня 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 06:10, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

Еще раз: это полностью моя оригинальная работа (как и все остальные, по поводу которых "обнаружились некоторые проблемы"), я не фотографирую экран телевизора, а делаю стоп-кадры в моем собственном видеоматериале (снятом мною собственноручно). Если это администраторов не убеждает, удаляйте, у меня нет желания доказывать, что я не верблюд. -- Al Silonov 09:48, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Luferov1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 06:10, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

Честно говоря, не очень понимаю, что еще надо написать для прояснения статуса. Это изображение создано мною от начала и до конца самостоятельно, мое собственное видео, собственный выбор кадра и т. п. (инструменты -- графический редактор и компьютер -- я делал не сам, это правда). Написать "мамой клянусь", что ли? Ну удаляйте, если так легче станет. -- Al Silonov 09:39, 10 июля 2015 (UTC) [ ]

По моему мнению, моя учетная запись в викисловаре заблокированна в результате недоразумения. А именно - я удалил "корректное содержание" шаблона словоизменения, если не ошибаюсь, "составные числительные", но далее сделал откат своей правки. Каюсь не проверил результат отката, а он "подлый" как раз не произошел. Сие произошло с одной стороны по причине моей неопытности, с другой, опять-таки по моему мнению, в связи чрезмерной усложненностью совершения правок. Идентификатор блокировки - 8119. Fullstopru ( обс ) 15:48, 5 октября 2016 (UTC) [ ]

Не только шаблон: я увидел, сразу несколько сделанных подряд "лихих" правок, которые сразу же приходится отменять администраторам/проверяющим. В таких случаях массовых неконструктивных правок (даже если за ними стоят добросовестные благие побуждения) обычно человека притормаживают, давая время отдохнуть и подумать. -- Al Silonov ( ) 16:48, 5 октября 2016 (UTC) [ ]

Какие же другие "лихие" правки?

Пыталась создать страницу обсуждения статьи "боец" - поднять вопрос об уточнении лексического значения. Выяснилось, что анонимные участники правки вносить не могут. Ладно, создала учетную запись. Со второй попытки (спустя секунду) - "Правка отклонена как неконструктивная, обратитесь к администратору". Попыталась обратиться к вам как к администратору на вашей странице обсуждения (в Викисловаре) - "Правка отклонена как неконструктивная". Замкнутый круг. Теперь вот пишу здесь. Как посоветуете действовать дальше?-- 46.44.62.162 02:24, 12 января 2017 (UTC) [ ]

Насколько я знаю, в работе со страницами обсуждения (чего бы то ни было) никаких ограничений для анонимов нет, тут какое-то недоразумение. Что касается предупреждений о неконструктивности правок, могу предположить только одно: Вы случайно нажали одну из кнопок вики-редактирования в верхнем меню окна редактирования. При этом вставился какой-то тег разметки (курсив, полужирный, ссылка и т. п.), требующий добавления внутрь него текста, а Вы текст не вставили. Автоматический валидатор считает такие правки бездумным баловством и отвергает (я тоже иногда получаю такие предупреждения, и поиск пустых тегов обычно позволяет быстро выявить причину). Удачи! -- Al Silonov ( ) 09:16, 12 января 2017 (UTC) [ ]

Попробовала опять - ничего не вышло (в сообщении было только слово "тест" и подпись). При первом нажатии на "записать страницу" появляется предупреждение, что анонимы правки вносить не могут, при повторном нажатии - "неконструктивная правка". (Там я зарегистрировалась и захожу под своим аккаунтом)-- 46.44.62.162 20:38, 12 января 2017 (UTC) [ ]

Если честно, я не могу этого объяснить. Возможно, глючит движок, может, настройки "куки" Вашего ПК не подходят. С другой стороны, я сейчас смотрю и действительно не вижу в журнале за последние дни ни одной анонимной правки, возможно, где-то установлена глобальная защита, но я не знал, что это в принципе возможно. Sorry. -- Al Silonov ( ) 21:56, 12 января 2017 (UTC) [ ]

Пробовала несколько дней подряд, сегодня наконец всё получилось. Предполагаю, причина в том, что новые участники не могут вносить правки первые несколько суток после регистрации-- 46.44.62.162 02:05, 16 января 2017 (UTC) [ ]

Так что же происходит? Это уже несколько месяцев, вам . Обсуждением такой глобальной защиты , но фактически защитили и статьи, и обсуждения. Обсуждения-то зачем? -- 2A01:D0:9085:0:2C7B:4FFF:3714:3966 03:29, 25 февраля 2017 (UTC) [ ]

Ситуация исправилась, поэтому вопрос больше не актуален. -- 2A01:D0:9085:0:2C7B:4FFF:3714:3966 22:37, 26 февраля 2017 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 22:45, 29 марта 2017 (UTC) [ ]

Al Silonov , обратите внимание, что код вашего (или monobook.js , или ) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. ):

• Замените doneOnloadHook , onloadFuncts , addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: .

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ ping | Saint Johann }} , чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:11, 4 мая 2017 (UTC) [ ]

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:04, 4 мая 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Al Silonov. Связывание в французском языке . Статья же в русской википедии Льезон (лингвистика) . Как Вы считаете, какое название для этой статьи будет более правильным ? Mx1024 ( обс. ) 12:17, 6 января 2018 (UTC) [ ]

MisterXS ( обс. ) 20:36, 4 марта 2018 (UTC) [ ]

MisterXS ( обс. ) 08:16, 13 апреля 2018 (UTC) [ ]

GAndy ( обс. ) 23:45, 8 мая 2018 (UTC) [ ]

IP-адрес — 95.26.94.141, идентификатор блокировки — 12662.Не совсем понимаю, почему моя правка вызвала у тебя такую реакцию. Будь бюрократом до конца. В слове педант так же есть описание черты характера - «тот кто».

Не понимаю, о чем идет речь. Какую реакцию? Где? Al Silonov ( ) 22:24, 3 октября 2019 (UTC) [ ]

От вас стоит блокировка. Или вы уже не помните за что и кого блокируете? Я внёс определение в «аккуратист», так как оно было слишком мало и не отображало весь спектр!

Приветствую, Александр!
Приглашаю тебя принять участие в экспериментальном конкурсе « » . Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом « Мириада » и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обрати внимание и на ). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Твой опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями!— Dmitry Rozhkov ( обс. ) 00:31, 6 ноября 2019 (UTC) [ ]

Нет, конкурсы -- это не мое :) Al Silonov ( ) 09:08, 6 ноября 2019 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 10:05, 2 марта 2020 (UTC) [ ]

— Aqetz ( обс. ) 12:00, 15 мая 2020 (UTC) [ ]

	Почётный знак «За 25 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»
	Поздравляем одного из ветеранов проекта ЗЛВ с достижением рубежа в 25 анонсов! Deinocheirus ( обс. ) 14:26, 30 июня 2020 (UTC) [ ]

Кронас ( обс. ) 19:12, 26 августа 2020 (UTC) [ ]

Страница Шхельда , созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/27 ноября 2020#Шхельда . AndreiK ( обс. ) 13:21, 27 ноября 2020 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Аделунг, Юрий Николаевич , созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/18 августа 2021#Аделунг, Юрий Николаевич . AndreiK ( обс. ) 08:05, 18 августа 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Детский мир (Лубянская площадь) , созданная вами, не переименована. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/19 февраля 2021#Детский мир (Лубянская площадь) → Центральный детский магазин . Leo Kand 13:05, 25 сентября 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Гудзон , созданная вами, предложена к быстрому удалению . Leo Kand 16:15, 20 октября 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

( обс. ) 22:00, 4 сентября 2022 (UTC) [ ]

Страница Белл, Александр Грейам , созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/28 сентября 2022#Белл, Александр Грейам → Белл, Александер . 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:22, 28 сентября 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]