---

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды ( ~ ~ ~ ~ ). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)-- Torin 09:39, 12 декабря 2005 (UTC) [ ]

Должен заметить, что название статьи , вы написали с ошибкой: правильно пишется инцидент . Это во-первых, а во-вторых, это слово совершенно неприменимо к данной статье. Тут ещё надо подумать, какое.-- Torin 09:39, 12 декабря 2005 (UTC) [ ]

B ещёИ дно замечание слово инцидент в Этой статье пишется не с заглавной, а со строчной буквы инцидент Кстати, и не мешает подписываться под своими ответами в обсуждениях и форумах.-- Torin 09:53, 12 декабря 2005 (UTC) [ ]

Коллега!

Прежде чем заходить, как слон в посудную лавку, неплохо бы пройти курс русской орфографии и не рушить всё, что до Вас писалось.

Тщательнее надо! (если Вы знакомы с Жванецким).

wulfson 14:19, 12 декабря 2005 (UTC) [ ]

Может, в Польше это и называется «Катынским инцидентом», но в русскоязычной литературе это выражение не применяется. Представь себе, что кто-то полезет в :pl со своим видением 1612 года - тебе это понравится? -- MaxSem ^talk 12:30, 13 декабря 2005 (UTC) [ ]

Ещё раз: хватит вносить ужасные по своей безграмотности правки!!! В среднем - по ошибке на слово, это никуда не годится!!!!!

-- MaxSem ^talk 11:49, 15 декабря 2005 (UTC) [ ]

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены меры административного характера, включая полное запрещение доступа к сайту. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Возможно, Ваша деструктивная деятельность является следствием незнания правил и непонимания целей проекта. В этом случае настоятельно советую Вам ознакомиться с ними . Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. -- MaxSem ^talk 12:29, 16 декабря 2005 (UTC) [ ]

Я вижу Катынь давно заглохла, может запросим разблокировку? У меня куча материалов есть по тому вопросу.-- A Zarini 11:55, 12 июня 2007 (UTC) [ ]

• • Сливать с альтернативной версией будем? Помоему монстр выйдет, особ если туда залью фотки немецких пуль. Сейчас пытаюсь накопать последнее разьяснение постановления Генпрокуратуры о прекращении следствия в адрес Польши(после коего поляки и взбесились), согласно этой бумажки, наша сторона отвергает версию об участии НКВД в расстреле, похоже придется все статьи переписывать.. Только позавчера её видел и позабыл где.-- A Zarini 15:24, 12 июня 2007 (UTC) [ ]

Что скажете насчет переписки в Катынском расстреле? Стоит оставлять письма целиком или ограничится описанием? Изменится ли содержание статьи в свете новой официальной версии?-- A Zarini 21:22, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

1 лучше малые цитаты + описание.2 задумка у меня была переименовать альтернативной в независимые и на английский, про новую версию ничего не знаю + пока времени нет--Jaro.p 21:32, 14 июня 2007 (UTC)

День добрый! Шехтман поковеркал Катынь на свой лад, надо что-то з йим делать.-- A Zarini 12:09, 5 июля 2007 (UTC) [ ]

Помоему он не успокоится, пора закрывать темы, мож кого из админов позвать?-- A Zarini 13:19, 5 июля 2007 (UTC) [ ]

да не мешало бы--Jaro.p 13:22, 5 июля 2007 (UTC) Как это делается. я ешо этого не знаю, есть раздел для "жалоб и предложений"?-- A Zarini 13:28, 5 июля 2007 (UTC) Википедия:Запросы к администраторам или лично админу который вас знает--Jaro.p 13:36, 5 июля 2007 (UTC) [ ]

• Спасибо за разъяснение.Знакомыми пока не обзавелся. Что-то Шехтман подзатих, видно пошел думать как из договора пакт сделать 6) Но если продолжит надо закрывать.Откуда вообще такой вредный тип возник?я посмотрел на него все жалуются-- A Zarini 13:49, 5 июля 2007 (UTC) [ ]

знакомых заводить нужно, к сожалению людей с таким ходом мыслей практически большинство это результат пропаганды последних 25 лет + своей личной неудовлетворённости --Jaro.p 14:08, 5 июля 2007 (UTC)

• Уа!!!! Вот это номер! Мдя, надо собирать команду наверное, как показал мой форумский опыт в команде отбиваться проще. Есть еще здравомыслящее граждане?-- A Zarini 14:41, 5 июля 2007 (UTC) *ну не знаю например за мной уже следят , наверное нужно сделать новый псевдоним :-) к сожалению коллектива "патриотов" пока не получилось наверное жаль может сделать отдельную страничку или филиал в академии я не знаю буду признателен Вам за организацию--Jaro.p 14:49, 5 июля 2007 (UTC) [ ]
• Надо хорошо продумать стратегию, и делать, на выходных обдумаю, может удастся затащить народ и со стороны.-- A Zarini 14:58, 5 июля 2007 (UTC) [ ]
• Шехтман не оправдал "высокого доверия" ставлю вопрос о закрытии-- A Zarini 17:30, 5 июля 2007 (UTC) [ ]

Можно ли узнать, когда и при каких обстоятельствах Коль сравнил Горбачева с Геббельсом? Dart evader 13:29, 3 января 2006 (UTC) [ ]

я не могу всё всем обяснять но вам сделаю исклучение.в 1985 году естественно до того как они подружились:-).При каких обстаятельствах мне точно не извесно но скорее всего ГМС говорил о мире во всём мире, разоружении, а колу нужно было протолкнуть першинги через пацифистов по-этому нужно было чтото говорить. Jaro.p 13:36, 3 января 2006 (UTC) [ ]

Спасибо, что Вы снизошли до объяснений специально для меня. Но я хотел бы узнать источник Ваших сведений. Яндекс дает множество страниц с противоречивой информацией. Например, есть такая: " Гельмут Коль в свое время не сравнивал Горбачева с Геббельсом, а говорил о схожих методах пропаганды в Германии и Советском Союзе. " Вы можете привести точную цитату из того интервью Коля? Кого именно и с чем именно он там сравнивал? Dart evader 14:00, 3 января 2006 (UTC) [ ]

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены меры административного характера, включая полное запрещение доступа к сайту. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Возможно, Ваша деструктивная деятельность является следствием незнания правил и непонимания целей проекта. В этом случае настоятельно советую Вам ознакомиться с ними . Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. -- MaxSem ^talk 11:20, 9 января 2006 (UTC) [ ]

Почитай, пожалуйста, Википедия:Как править статьи#Малозначимые изменения . Большая просьба не злоупотреблять этой галкой. Злое мя<С>о 09:55, 2 февраля 2006 (UTC) [ ]

• Обратите внимание на голосование по поводу статьи . -- Smartass 15:51, 5 февраля 2006 (UTC) [ ]

Вы уже знаете, что надо подписывать свои реплики ("высказывания") в обсуждениях и делаете это. Однако, Вы это делаете неправильно (надеюсь, просто по неведению): просто ставите символы "jaro.p", в то время, как "стандарт" википедии обуславливает ставить "кликабельную" подпись (в Вашем случае - Jaro.p ) в сопровождении точного времени реплики.

Это можно сделать одним из способов:

• Поместить в нужном месте четыре сивола "~" (то есть "тильда") подряд (об этом Вам уже писал Torin ещё 09:39, 12 декабря 2005 (UTC) - см. выше и жаль, что Вы не прислушались); [ ]
• воспользоваться специальной "кнопкой" - см. ряд "кнопок" непосредсвенно над окном редактирования, вторую справа;
• воспользоваться другой специальной кнопкой - см. ряд "кнопок" ("кликабельных" последовательностей символов) ниже окна редактирования, вторую "кнопку" вправо от окна "Ещё спецсиволы".

Кроме того, те-же стандарты обуславливают определённое расположение Вашей реплики в том случае, если Вы отвечаете на чью-то реплику, а именно: Ваша реплика должна выводиться на экран с "отступом" вправо относительно "отвечаемой". Посмотрите как на пример такого отступа на мою реакцию на Вашу последнюю реплику (являющуюся, в свою очередь, ответом на мою предыдущую) в обсуждении (Вашу реплику я также вынужден был доредактировать за Вас).

Пожалуйста - следите за отступами - это обеспечивает "читабельность" обсуждений.

-- pavlosh 17:14, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Ведь удалят, поставьте хотя бы процессинг шаблон. Скажите по русски, почему считаете, что эта статья важна? С уважением, .

  
  Светит солнце светлой эрой, улыбаются ручьи, 
  Мы Тимуропионеры. Не боимся мы кручин! 
  Наш отряд, как орден бравый - *Пионерская заря* - 
  Уберем мы на халяву все Колхозные поля! 
  Лишь бы Родине в подмогу! Если надо разберем 
  И железную дорогу - на святой металлолом!

Вы разместили в статье Берёза-Картузская материал, который вы взяли из Интернета и который, по всей видимости, защищён авторским правом. Я обратился к администраторам с требованием о Вашей блокировке. Смотрите Википедия:Правила блокировок пункты 2.6 и 6.2.4.6.

wulfson 09:35, 25 апреля 2006 (UTC) [ ]

Спасибо что предупредили.Однако мне кажется было бы лучше если бы Вы мне объяснили кто облаает правом на это предложение 26 января 1934 Польша подписала Пакт ?

Ув. Jaro!

Какой язык Вы считаете для себя родным? На каком языке к Вам можно обращаться, чтобы Вы меня поняли? wulfson 09:43, 25 апреля 2006 (UTC) [ ]

кто обладет правом на это предложение «26 января 1934 Польша подписала Пакт о не нападении с фашисткой Германией»jaro

Это всё, что Вы можете мне ответить? wulfson 10:09, 25 апреля 2006 (UTC) [ ]

• Блокировка завершена -- Torin 12:35, 26 апреля 2006 (UTC) [ ]

Ув. Jaro!

Извините, что я к Вам обращаюсь, когда Вы заблокированы и не можете мне ответить. Не хотел я этого, честное слово. Правда, освободившееся время Вы сможете употребить на то, чтобы поработать со словарями и другими полезными книжками.

Я ведь не просто так спрашиваю, какой язык для Вас родной. Если Вы так стремитесь, чтобы Вас прочитали именно пользователи русской ВП, неужели нельзя постараться хотя бы убрать ошибки или поменять местами слова в тех фразах, которые с таким упорством вставляете в тексты? Неужели Вы не видите, что в Вашей фразе « 26 января 1934 Польша подписала Пакт о не нападении с фашисткой Германией » две орфографические ошибки? Почему каждый Ваш вклад представляет собой куски текста, выхваченные из интернетовских сайтов и собранные кое-как вместе? После того, как Вы их собрали, Вы за них цепляетесь с упорством робота и обвиняете в вандализме любого, кто к ним приблизится. Ну, скажем прямо, в основном меня. Так вот я признаю́ - на данную фразу (с данными ошибками) имеете право исключительно Вы .

После того, как Вы исправите в этой фразе ошибки, её можно будет использовать в статье или , или (хотя мне даже боязно Вам это предлагать - а вдруг рискнёте?). Но пожалуйста, не надо эту фразу вставлять в статью про концлагерь.

wulfson 11:02, 25 апреля 2006 (UTC) [ ]

Вы награждены Орденом "Честный человек планеты". Поздравляю! — Smartass 21:46, 22 мая 2006 (UTC) [ ]

Эх, еще бы один голос против Каганера, и проходит Вальд... -- Grey horse 10:52, 27 мая 2006 (UTC) [ ]

Может я что-то пропустил, но по-моему переделывать <cite> в <blockqoute> не самая лучшая идея. Так что я пока откатил. Есть ещё шаблоны Шаблон:Начало цитаты и Шаблон:Конец цитаты , может быть, Вы хотели их изменить? -- SergV 16:27, 27 мая 2006 (UTC) [ ]

Добрый день! Насчет изображения денег в статье о Гайдаре. Постарайтесь пожалуйста не допускать ошибки при размещении изображений. Два раза поправляю за Вами "обсценные деньги". Я к сожалению не знаю что такое обсценные деньги. Что такое обсценные слова - знаю, и даже иногда хочется их употребить, когда читаю такие правки, а вот "обсценных денег" никогда их не видел. Сейчас Вы опять разместили картинку с ошибками, поэтому я ее убрал. Еще такой интересный момент: Участник:Asp решил убрать оба изображения - и талон на мыло, и железные рубли, поскольку во время недолгого правления Гайдара талонов на мыло уже не было, а железных рублей еще не было. Мне кажется, довольно убедительно. -- 12:56, 10 июня 2006 (UTC) [ ]

Слушай, хватит лить воду на мельницу коммуно—фашистов, это религия - воров и убийц!

А зачем Вы удалили интервики в статье Тоталитарная эстетика ? -- Volkov 12:19, 18 июля 2006 (UTC) [ ]

мне показалось что это не правилная интервики--Jaro.p 11:03, 19 июля 2006 (UTC)

Португальская 100% правильная, две другие очень близки по смыслу (были в португальской версии) -- Volkov 11:03, 19 июля 2006 (UTC) [ ]

• Ув. Павел Давыдович, Вы заблуждаетесь на счёт приоритетности английской версии. -- Volkov 11:17, 19 июля 2006 (UTC) [ ]

Яро! Нет ли у Вас желания поучаствовать в написании русского аналога статьи . С уважением, Вальд

Не забудьте проголосовать за vh16 на ВП:ЗСА — Smartass, Академик АПЭ 12:43, 23 августа 2006 (UTC) [ ]

раз ты о едвано написал вот тут Декреты Бенеша . вообще интересно покопаться. у милых народов столько скелетов в шкафах... Doronenko 09:38, 10 ноября 2006 (UTC) [ ]

А вообще мэйл есть? Можно обменяться интересными информациями... Doronenko 15:03, 11 ноября 2006 (UTC) [ ]

Как вы можете видеть, статья в пока не удалённой секции ru-sib имеется. Соответственно из статьи на неё должны быть проставленны и-вики. до удаления раздела идёт вразрез с правилами, воздержитесь пожалуйста от подобного пповедения.
Carn !? 17:56, 22 декабря 2006 (UTC) [ ]

Подтвержаю, что голос за закрытие ru-sib википедии против открытия ru-sib wikisource сделаны мной. --Jaro.p 12:38, 19 декабря 2006 (UTC)

Ваше мнение по поводу Крыма, выраженное в предисловии к статье о Вас, показалось мне достачно некорректным. 18 октября 1921 образована Крымская Автономная Республика как часть Российской Федерации. В июне 1945 автономия ликвидирована, образована Крымская область, которая в 1954 передана в состав Украины. 12 февраля 1991 образована Автономная Республика в составе Украины. Неоднократно проводились опросы населения согласно которым они против воссоединения Крыма с Российской Федерацией. -- 15:14, 2 января 2007 (UTC) [ ]

Какой крым?какая статья?Я ничего не понимай--Jaro.p 15:32, 2 января 2007 (UTC)

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Ace^eVg 14:42, 3 января 2007 (UTC) [ ]

Поздновато конечно. Тут, как я смотрю, уже и успели заблокировать участника. Ace^eVg 14:46, 3 января 2007 (UTC) [ ]

Оскобления за гранью дозволенного

Это хорошо, что Вы сами убрали оскорбления на странице обсуждения участника Александрит. Значит особенно Вас предупреждать о том, что больше такого делать не стоит, не нужно. Потому что такие действия могут вызвать ограничения технического доступа к сайту . Wind 14:26, 3 января 2007 (UTC) [ ]

• Не разобрался сразу. Вы наоборот вернули оскорбления. Поэтому сорри конечно, но я Вас заблокирую часов на 6. Это уж ни в какие рамки не лезет. Обратите внимание на недопустимость оскорблений в Википедии . Wind 14:32, 3 января 2007 (UTC) [ ]

Да, ссылки на диффы, по причине которых я Вас заблокировал: , Wind 14:34, 3 января 2007 (UTC) [ ]

Спасибо, что удалили эту дрянь (раздел "Нравы училища"). SashaT 05:34, 23 января 2007 (UTC) [ ]

Вы зачем откатываете мои правки? SashaT 16:19, 29 января 2007 (UTC) [ ]

Это не правки а удаления всё удалять НЕЛьзя--Jaro.p 16:22, 29 января 2007 (UTC)

Вы не правы. Решено удалить всё, что не относится напрямую к Путину в этой статье. SashaT 16:24, 29 января 2007 (UTC) [ ]

а кто разрешил?--Jaro.p 16:27, 29 января 2007 (UTC)

Участник: Владимир Волохонский , член Арбитражного Комитета. SashaT 16:31, 29 января 2007 (UTC) [ ]

Добрый день. Вы, конечно, извините, но то, что вы написали в этой статье, не совсем правильно, мягко говоря. Я поправлю. -- Antonov86 09:00, 7 февраля 2007 (UTC) [ ]

В Вашей правке содержатся оскорбления и призывы к насилию, что является грубым нарушением правил Википедии . В будущем воздержитесь от подобных действий, иначе доступ к проекту может быть Вам технически ограничен . Wind 14:03, 7 февраля 2007 (UTC) [ ]

• Уберите пожалуйста. Это нарушает ВП:НО . Wind 13:52, 8 февраля 2007 (UTC) [ ]

Или договоритесь со всеми там вывешеными, что они не против. Потому что есть жалобы. Wind 14:28, 8 февраля 2007 (UTC) [ ]

Сначала уберите, а уже потом договаривайтесь, конечно. Wind 14:32, 8 февраля 2007 (UTC) [ ]

Ну что ж, прийдется мне убрать самому. Wind 18:45, 8 февраля 2007 (UTC) [ ]

(См. ВП:ПБ пункт 2.5.1. «Подрыв нормального функционирования Википедии, подлог, фальсификация» )

Хоть почитай, прежде чем требовать источник: он (источник) непосредственно процитирован в тексте, сразу вслед за тем словом, над которым ты подвесил {{subst:АИ}}-- 13:15, 13 февраля 2007 (UTC) [ ]

в цитате не написано время года напрямую только опосредовательно солнце низно. для меня это может быть и летом. так как финляндия находится на севере там всегда низко слонце.--Jaro.p 13:18, 13 февраля 2007 (UTC)

ну как же не написано?!! "...невысокое солнышко ОСЕНИ ..."!!!-- 13:40, 13 февраля 2007 (UTC) [ ]

Зачем вы добавляете информацию из этой ссылки? Вы разве не понимаете, что это антисталинский бред и мусор? SashaT 12:24, 14 февраля 2007 (UTC) [ ]

Полагаю Ваша правка нарушает правила Википедии, а именно ВП:НО . Ваш доступ в Википедию ограничен на 12 часов, согласно ВП:ПБ §2.2.1. Spy ¹⁹⁸⁶ 13:48, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

С чего вы взяли, что AstroNomer обидился на эту реплику? Александр Сергеевич 15:37, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Jaro.p , я думаю, что эта блокировка - чистой воды произвол. Нужно писать иск в АК, или луше обратиться в "Народный контроль" Александр Сергеевич 15:44, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

Спасибо за добрые слова уважаемый Александр Сергеевич.--Jaro.p 09:33, 21 февраля 2007 (UTC)

Зачем Вы вновь создали статью Голодомор, которую я удалил по решению АК? Spy ¹⁹⁸⁶ 19:54, 22 февраля 2007 (UTC) [ ]

А я думал это удалил какой-то вандал там были цитаты, изображение и ценные ссылки. Приведите ссылку на решение АК. Спасибо.

Арбитраж:Откупоривание_бутылки . Spy ¹⁹⁸⁶ 20:08, 22 февраля 2007 (UTC) [ ]

Спасибо за помощь в правке статьи "Голодомор на Украине". Скажите, а нельзя ли узнать первоисточник этой фотографии Бузулука?-- Hmel' 12:09, 21 марта 2007 (UTC) [ ]

Будет время обратите внимание на голосование Википедия:Заявки на статус администратора/Alexandrov . С уважением, Анатолий 13:19, 25 февраля 2007 (UTC) [ ]

«нападал не вермахт» А кто тогда нападал? -- O bersachse 18:32, 8 марта 2007 (UTC) [ ]

кому надо тот и нападал. Вермахт не самостоятельный орган он ничего сам по себе не может делать.--Jaro.p 15:22, 10 марта 2007 (UTC)

Ну, если в широком смысле, то конечно Германия и не вермахт. -- O bersachse 16:40, 12 марта 2007 (UTC) [ ]

——== Голосование == Хотел бы попросить пересмотреть Ваш голос поданный тут [6] . Не наш это человек. Кстати, не могли бы Вы оставить мне e-mail для связи с Вами. Ваш 16:56, 9 марта 2007 (UTC) [ ]

я уже проголосовал Н7. Пишите письма сюда Письмо участнику --Jaro.p 14:54, 10 марта 2007 (UTC)

Очень прошу Вас изменить свой голос, поданный за путника, пока не поздно. Только посмотрите кто проголосовал "за": OckhamTheFox, Барнаул, Andy Terry, Калий, Torin, Soularis, Роман Беккер, Eraser, FM, wulfson, Varnav. Да, там "за" проголосовали и другие, но всё равно ясно, чей это кандидат (и посмотрите его вклад, а также он часто голосовал против прогрессивных сил). До завтра у Вас есть шанс изменить свой голос, очень на это надеюсь. Искренне Ваш 16:22, 12 марта 2007 (UTC) [ ]

Что-то не работает оно у Вас. Может быть Вы забыли авторизовать свой адрес? — Анатолий 12:26, 13 марта 2007 (UTC) [ ]

Ваш адрес электронной почты подтверждён. --Jaro.p 12:31, 13 марта 2007 (UTC)

Значит наверное Вы забыли поставить галочку в настройках Разрешить приём электронной почты от других участников . — Анатолий 12:35, 13 марта 2007 (UTC) [ ]

раньше приходило. --Jaro.p 12:37, 13 марта 2007 (UTC)

Всё отправилось, отлично! Анатолий 13:12, 13 марта 2007 (UTC) [ ]

уже поздно--Jaro.p 12:55, 13 марта 2007 (UTC)

ничего не поздно, в самый раз. Анатолий 13:12, 13 марта 2007 (UTC) [ ]

Дополнил так, чтобы были две точки зрения. Прочитайте пожалуйста, но не далйте отката, но напиште свои замечании. Bocianski 23:01, 10 марта 2007 (UTC) [ ]

А вы читаете ли этие источники, или только добавляте если ест в нич слово: гитлер-Пилсудский? Добавляние маргинального (имел запрет наычания во всех школах) Ратайчака, который был осуждён из-за " ложь освенцимское " и в этом артикле думает над этом, был ли тайный, дополнительный договор между Польшой (не Пилсудском) и Германией (не Гитлером) (они не встерчились) и пшет, что "говорят","ест спелтнии", без источников!, это нонсенс. Слово umowa Hitler- Piłsudski относится к этой гипотезе (или выдумке) Ратайчака, но не к договорови о ненападльности. Так само и с другими вашими источниками? Bocianski 13:27, 13 марта 2007 (UTC) [ ]

Спасибо что предупредили. Я буду более внимательно читать польские источник, но я не носитель родиного язика. Мне иногда сложно понять. Хотел бы указать вам, что мы енциклопедисты должны делать полное освященние событий и то что его запретили в польских школах мало о чём говорит. К сожалению Польша не свободная и не демократичная странка ду да вы это сами понимайете. Не будем о грусной политике. Иначе моя странка лопнет. А что ва мыслите о Антисемитизм в Полше--Jaro.p 13:36, 13 марта 2007 (UTC)

Польша не демократическия страна? Може ли путиновская Россия, где журналисты выпадают с окно, где бизнесмены-критики власти сидят, где суду не хотят передать польским судом акт преступлению геноцида является такой? О убежище, спасибо, не буду стараться. Ещё выдерживую. Bocianski 13:43, 13 марта 2007 (UTC) [ ]

Давайте не будем о грусной политике. У меня нету ни сил с кем- то ругаться извините если обидил--Jaro.p 13:45, 13 марта 2007 (UTC)

• - ссылки - Vald 00:45, 15 марта 2007 (UTC) [ ]

Написал для Вас одною статию. Прочиайте пожалуйста и если ест прмиечания, добавлийте. Исправление орфографии и стила очень приятно. Bocianski 10:46, 16 марта 2007 (UTC) [ ]

Спасибо--Jaro.p 10:53, 16 марта 2007 (UTC)

Буду краток. Пока я жив и за статьёй слежу - в статье об Украинской повстанческой армии НИКАКИХ ссылок на "беспристрастные" и "правдивые" свидетельства "очевидцев преступлений" с сайтов типа Анти-Оранж НЕ БУДЕТ. Мысль понятна? Вам это кажется несправедливым- Вы знаете куда обращаться. Как я вижу из содержащихся на странице обсуждений информации- Вы весьма активны в лично близких, однако имеющих мало отношения к принципам Википедии правках статей. Теперь по делу: Вам кажется неверным и тенденциозным изложенное в статье? Изучайте материал и правьте статью в соответсвии с принципами Википедии (основным из которых является принцип "нейтральности", а не лично близкой (читай "идеологически удобной с политиических позиций и усвоенной совковой историографией") точки зрения. Crow 10:35, 22 марта 2007 (UTC) Crow [ ]

• Виноват, я недостаточно ясно выразился? Crow 11:38, 22 марта 2007 (UTC) Crow [ ]

Г-н Jaro.p, не обращайте внимание на этого человека. Если он будет продолжать вандалить страницу УПА , можно поднять вопрос о его поведении перед администраторами. Поможем. Синдром обиженного украинца это называется. Если он будет продолжать в том же духе, то его просто следует заблокировать. -- А.Соколов 17:05, 22 марта 2007 (UTC) [ ]

• Я рекомендую Вам сделать именно это (поднять вопрос перед администрацией проекта), ибо следующий Ваш личный выпад, подобный допущенному только что повлечёт уже моё обращения с просьбой о Вашей блокировке Crow 17:09, 22 марта 2007 (UTC) Crow [ ]

• Я обратился в арбитражный комитет по данной проблеме с изложением своего видения проблемы Crow 18:43, 22 марта 2007 (UTC) Crow [ ]

• • По совету более опытных участников, я отозвал своё обращение без рассмотрения- однако есть пожелание подключится к уже затеянному на странице обсуждения статьи дискуссии, а не просто тупо с юношеским задором откатывать чужие правки. У Вас есть мнение- аргументируйте его, как это сделал я на странице обсуждения. Crow 00:05, 23 марта 2007 (UTC) Crow [ ]

Я бы вам рекомендовал сменить название статьи Фальсификация голодоморской истерии и в саму статью навставлять побольше фраз типа "по мнению такого-то", "согласно данной точке зрения", "исследователь такой-то пришёл к выводу, что" и т.п. А то развелось тут "демократов", ненавистников России и русских. Их хлебом не корми, дай хоть косвенно ущипнуть Россию. Это у них главное мерило демократичности. Короче за русских - фашист, против русских - демократ. Глядишь, могут и завернуть статью.-- А.Соколов 17:49, 22 марта 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Jaro.p, Вы известны интересными статьями и стремлением не допустить, чтобы Шехтман нарушал НТЗ. Не позволяйте Шехтману этого делать в статье о террористе , который способствовал геноциду чеченского народа и занимался вооружённым троллингом. -- 20:34, 24 марта 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый, очень прошу вас не повторять такую правку . SashaT 12:08, 26 марта 2007 (UTC) [ ]

Статья Голодомор на Украине является результатом длительного обсуждения и согласования на странице обсуждения статьи. Прежде чем вносить такие значительные правки ознакомьтесь пожалуйста с архивом обсужедения. Просьба также ознакомиться с основными правилами Википедии: ВП:ЧНЯВ , ВП:АИ , ВП:НТЗ , ВП:ПРОВ и ВП:ОИ . Вносимые вами правки не соотносятся с этими правилами. Прежде чем приступать к таким значительным правкам, советую предварительно обсудить их на странице обсуждения статьи с другими участниками. Также необходимо, чтобы ваши добавления в статью были основаны на авторитетных источниках , а не на сообщениях в форуме, как в этом комментарии. . На основании всего вышеизложеного, я возвращаю статью к согласованной и обсужденной ранее версии. -- 13:23, 27 марта 2007 (UTC) [ ]

Точно такое же послание (слово в слово) я получил 20 марта от yakudza [10] . Это или одно и то же лицо, или бот. В общем, "все во имя победы голодомора".-- Hmel' 10:06, 30 марта 2007 (UTC) [ ]

да у людей мало культурки всё пытаются запугиванием достичь--Jaro.p 10:15, 30 марта 2007 (UTC)

Предлагаю сначала обсудить, а потом править // vh16 ( обс. ) 16:41, 27 марта 2007 (UTC) [ ]

Спасибо за поддержку. SashaT 16:46, 27 марта 2007 (UTC) [ ]

• Где появляется такой Шехтман , там отстой. Я его правки смотрел. Если он армянин то непонятно как православный армянин может гнать на православную Россию. Полный гад. Юрий .

с такими высказываниями нужно осторожно тут. возможно он выглядит так --Jaro.p 17:10, 29 марта 2007 (UTC)

Уважаемый Jaro.p, чем продиктовано удаление из Библиографии ссылки на ? Восстановил. -- Bomzhik 15:17, 28 марта 2007 (UTC) [ ]

мне показалась эта ссылка не энциклопедичной и черсчур политически окрашенной такое не достойно энциклопедии--Jaro.p 14:59, 29 марта 2007 (UTC)

Я думаю, что Ваша правка не соответствует теме статьи. Не могли бы Вы объяснить мне значимость этого текста там? -- Василий Меленчук 14:46, 29 марта 2007 (UTC) [ ]

Это история БК--Jaro.p 14:59, 29 марта 2007 (UTC)

Город Берёза находится далеко за пределами Брестской крепости. Связь между лагерем под Берёзой и крепостью в Бресте я и хочу понять. К тому же по этому лагерю уже написана статья Берёза-Картузская , не вижу смысла упоминать об этом в статье про крепость. -- Василий Меленчук 15:07, 29 марта 2007 (UTC) [ ]

а я не знал что она находится далеко я бумал близко. А ещё я слышал что политические заключённые содержались в самой крепосте можете это подтвердить--Jaro.p 15:13, 29 марта 2007 (UTC)

Да. Берёза находится примерно в 100 км от Бреста . Да и не стоит путать концентрационный лагерь (в Берёзе) и политическую тюрьму (которой некоторое время являлась крепость). Я откатил Вашу правку. -- Василий Меленчук 18:07, 29 марта 2007 (UTC) [ ]

внесите пожалуйста этот сайт chechenpress.net , www.watchdog.cz тоже а то я не знаю как.Спасибо !--Jaro.p 11:54, 27 марта 2007 (UTC)

Надо запрос здесь оставлять . Я уже оставил, а что это за сайты? Я написал, что террористические.-- Vaya ^{Обсуждение} 13:52, 27 марта 2007 (UTC) [ ]

Можете ещё сказать в каких статьях использовались эти сайты?-- Vaya ^{Обсуждение} 06:06, 30 марта 2007 (UTC) [ ]

А почему есть желание внести наш сайт www.watchdog.cz в спам фильтр? Мы точно никакой спам не распространяем. А означать его прилагательным "террористический"??? :-)) Не знаю, посетили ли Вы его вообще?? Администратор сайта.

Вы вернули в статью Партизанская война список известных партизан. Читали ли Вы о причинах его удаления оттуда? Если нет — пожалуйста, выскажите на странице обсуждения своё мнение. Deerhunter 10:26, 30 марта 2007 (UTC) [ ]

Вот, закачал карту-агитку про голодомор в Википедию. См. Если поможет вам в вашей статье - буду рад. Можете, если надо, вырезать одну карту...-- Hmel' 10:48, 30 марта 2007 (UTC) [ ]

Можно вас спросить, почему вы удалили ( ) проставленные мной требования источника в статье "Опиум" - мне эти сведения кажутся требующими авторитетных источников. -- lite 13:02, 30 марта 2007 (UTC) [ ]

это общеизвестный факт не требующий источников печально что вы не в курсе событий, --Jaro.p 13:04, 30 марта 2007 (UTC)

Попрошу вас не выносить оценок моим знаниям, разберусь без вас. Дело в том чтоя сомневаюсь, у меня в голове отложилась информация, что при талибах производство мака как раз увеличилось, а вот при америкосах - еще более увеличилось. так что нужны источники - учите матчасть, уважаемый, читайте ВП:АИ http://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:АИ#.D0.9C.D0.B0.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.B0.D0.BB_.D0.B1.D0.B5.D0.B7_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2 -- lite 13:45, 30 марта 2007 (UTC) [ ]

ради бога я и не собираюсь никого поучать, если обидел то извините. Вообще мне кажется этот шаблон выносится часто по вандальным мотивам с целью удаления абзаца. Если вы найдёте информацию то я только за. Но я неоднократно слышал что сначала при талибах действительно поднялось но потом они стали бороться с этим и всё нормализовалась--Jaro.p 13:54, 30 марта 2007 (UTC)

• В смысле - чеченских террористов. Юрий, Волчанск.

вы наверное имели в виду спам Победиши!. Да это большая проблемма когда суют разный рекламный мусор--Jaro.p 16:39, 30 марта 2007 (UTC)

В связи с чем возникла война правок? SashaT 16:46, 30 марта 2007 (UTC) [ ]

учасник ПШ вставляет амазон.ком мне кажется это спам--Jaro.p 16:48, 30 марта 2007 (UTC)

Я не думаю, что это сознательный спам. Он приводит эту ссылку в качестве доказательства публикации книги. В общем, я рекомендую вам не откатывать её. SashaT 16:50, 30 марта 2007 (UTC) [ ]

моя душа эстета не позволяет смотреть на такое безобразие но если вы считаете что она необходима то пускай остаётся. хотя мне кажется её можно оформить лучше--Jaro.p 16:56, 30 марта 2007 (UTC)

• Добрый день!Просьба высказаться про Якудзу, если вы его читали в ст. Русофобия , в запросах администраторам .-- Vizu

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: Википедия - не трибуна . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

-- A ndy V olykhov ^↔ 09:41, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

Ага, и вот ещё до кучи. Это вы так шутите, или достоверная информация имеется? -- Illythr 12:02, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

а кто это были по вашему мнению?--Jaro.p 12:04, 31 марта 2007 (UTC)

Без понятия. Напрмер, ходили слухи, что его Берёза отравил... Короче, для такого рода правок требуется серъёзный источник. Например, пресс-конференция представителей ФСБ (или там кого), на которой они докладывают об успешно проведённой операции. Я думаю, приведя такие источкики, вы окажете неоценимую помощь следствию, которое пока не установило личности ни убийц ни заказчиков. -- Illythr 12:19, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

Личности убийц следствием установлены: Ковтун и Лугвой. Что до заказчика, то он и не будет установлен, поскольку для этого надо выдать убийц англичанам, а заказчик не дурак же, чтобы это делать! Сфрандзи 13:14, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

А они разве не главные подозреваемые только пока? -- Illythr 14:16, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

Они пока что свидетели. SashaT 15:19, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

Тем более. А то партизаны какие-то, блин. -- Illythr 16:13, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

У вас устаревшая информация. Убийство практически раскрыто, Ковтун и Луговой - главные подозреваемые Сфрандзи 18:06, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

...и ваша ссылка ведёт на очередной (уже четвёртый на мой памяти) слив компромата из "неназванных источников". SashaT 19:39, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

Ваша является вандализмом (умышленное добавление недостоверной информации с целью компрометации Википедии). В случае продолжения подобных действий вам может быть ограничен доступ к редактированию статей. #! George Shuklin 12:52, 1 апреля 2007 (UTC) [ ]

Информация подтвердилась (вот уж не подумал бы -_-), в связи с этим прошу прощения. Разумеется, вандализмом правка не является. #! George Shuklin 14:42, 2 апреля 2007 (UTC) [ ]

Случайно обнаружил эту созданную Вами статью и не мог пройти мимо. Безусловно, эта статья значима и должна быть в Википедии. Просто мне стало любопытно, чем Вы руководствовались, когда давали ей такое название? Deerhunter 13:55, 2 апреля 2007 (UTC) [ ]

своим знанием русского языка--Jaro.p 13:56, 2 апреля 2007 (UTC)

Хорошо. Дело в том, что massacre (читается как мэссэкр ) по-английски — «резня». No-Gun-Ri — я не специалист в корейском, но если переводить с английского, это будет что-то вроде Но-Гун-Ри, или лучше Ногун-Ри ( , хотя бы). Так что я считаю, что статью лучше переименовать в «Резня в Ногун-Ри» или «Трагедия в Ногун-Ри» (в Википедии даже Сонгми идёт просто как географическое название). Deerhunter 14:06, 2 апреля 2007 (UTC) [ ]

Странные вопросы вы задаете, Deerhunter. Конечно же, многоуважаемый участник Jaro руководствовался своим знанием русского языка - уж не обессудьте!

Такая правка противоречит НТЗ . Не стоит её повторять. SashaT 12:09, 3 апреля 2007 (UTC) [ ]

Jaro, она была гражданкой США по праву рождения . Это совершенно точно. Пожалуйста, не надо откатывать эту информацию. SashaT 19:51, 5 апреля 2007 (UTC) [ ]

Пожалуйста, будте осторожны, не удаляйте со страницы обсуждения Голодомора данные которые значились не для вас. В процесе обсуждения участник Khmelnitski, вы его знаете, запросил посылания на документы. -- Oleh Kernytskyi 15:46, 5 апреля 2007 (UTC) [ ]

- почему? -- Panther ^@ 11:12, 10 апреля 2007 (UTC) [ ]

1930 ?--Jaro.p 11:13, 10 апреля 2007 (UTC)

Автор неизвестен, в лучшем случае {{ PD-Russia }} . -- Panther ^@ 11:25, 10 апреля 2007 (UTC) [ ]

Вчи албанську! -- Oleh Kernytskyi 07:20, 11 апреля 2007 (UTC) [ ]

Но албанский знать не обязательно, что б приехать во Львов, тут понимают русский. Советую. Очень понравится. Красивьій старьій город. история, архитектура, культура и т.д. -- Oleh Kernytskyi 13:48, 11 апреля 2007 (UTC) [ ]

Да нет фобии от жизни а Лемберг хороший немецкий город. Только очень пострадал в последние 50 лет--Jaro.p 13:54, 11 апреля 2007 (UTC)

Да.. жизнь в Росии никогда легкой не бьіла? Знал вот, что поляки назьівают город своим, но что вот немецким кто-то назьівает. Я же говорю... от незнания. А то что "асвабадітєлі" подпортили культуру города и архитектуру - есть такое. Согласен. -- Oleh Kernytskyi 13:59, 11 апреля 2007 (UTC) [ ]

Да нет фобии от жизни а Лемберг хороший немецкий город. Только очень пострадал в последние 50 лет

Лемберг исконно австрийский город а австрия чаеть южной Германии, украинские колонисты действительно испортили всё что моги полностью разрушив Европейскую культуру тут я с вами согласiн. А вообще тут не чат для лвовоностальгиков у вас есть предложения по улучшению статьи --Jaro.p 14:05, 11 апреля 2007 (UTC)

Незнание - сила, знание - мрак, получается у вас Ксенофобия . -- Oleh Kernytskyi 14:22, 11 апреля 2007 (UTC) [ ]

Jaro, хорошая ссылка для вас: " Кстати, в 1991 году она истребовала и получила гражданство США. Основание — рождение на территории этой страны. История мутная: в самом деле, по американским законам родившийся в Штатах автоматически получает права на гражданство, но это правило не распространяется на семьи дипломатических работников. " . SashaT 17:22, 11 апреля 2007 (UTC) [ ]

мне не понятно почему вообще нужно что-то доказывать это очевидные вещи--Jaro.p 17:24, 11 апреля 2007 (UTC)

Павел Давыдович, давайте уж если редактировать статьи по сложным вопросам, то серьезно, уделяя дожное внимание стилю и ссылкам. Не следует совать любимые сердцу фразы или картинки, оторванные от текста, в случайные места. Так как здесь: , . Спасибо за понимание. -- Irpen 19:05, 12 апреля 2007 (UTC) [ ]

Почему Вы в последней правке откатили привнесенную мной информацию? Она подтверждается статьями о фильме. 02:42, 19 апреля 2007 (UTC) [ ]

Вы выдвинули статью в избранные, только об этом нужно написать на странице Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи , т.е. внести её в таблицу, иначе никто не проголосует. Переход Артур 11:35, 21 апреля 2007 (UTC) [ ]

OK--Jaro.p 11:39, 21 апреля 2007 (UTC)

Пожалуйста, воздержитесь от войны откатов. Война откатов не даёт статье развиваться (её дёргают из версии в версию в двух дискретных состояниях, в результате в статье не меняется ни слова). Если вам кажутся неправильными правки кого-либо, пробуйте их переформулировать в той форме, которая вам кажется приемлимой, но не откатывайте к предыдущему состоянию. #! George Shuklin 12:45, 22 апреля 2007 (UTC) [ ]

• На всякий случай: если вы просто продолжите откатывать, не поясняя на странице обсуждения почему именно и что вы хотите поменять/оставить в статье, то это будет восприниматься как нежелание вести диспут. #! George Shuklin 16:37, 22 апреля 2007 (UTC) [ ]

за . В этот раз 3 часа. — O bersachse 12:23, 27 апреля 2007 (UTC) [ ]

Вы проталкиваете вашу точку зрения, что Политковская получила гражданство США с нарушением закона . Ссылка на текст закона доказательством в этом вопросе являться не может, поскольку нам неизвестны все обстоятельства дела. Таким образом, вы высказываете вашу личную точку зрения, которой не место в Википедии согласно правилам об ОРИСС . На странице обсуждения это обсуждалось эта точка зрения обсуждалась неоднократно:

• Обсуждение:Политковская, Анна Степановна#Об американском иммиграционном законодательстве ;
• Обсуждение:Политковская, Анна Степановна#Политковская и американское гражданство ;
• Обсуждение:Политковская, Анна Степановна#"Противоречит иммигранционным законам США" .

Никаких доказательств нарушения закона вы не представили, а ссылались на ваше личное толкование закона. Эти ваши правки противоречат правилам Википедии ОРИСС . Я откатываю вашу правку и совершенно ответственно вас предупреждаю, что если хоть ещё один раз вы добавите в статью ваше личное мнение по этому вопросу без ссылок на АИ , недвусмысленно подтверждающего, что при предоставлении Политковской американского гражданстава был нарушен закон, я буду обращаться к администраторам с просьбой о блокировке.

Сходная ситуация складывается и в статье Ельцин, Борис Николаевич . Будьте любезны, активнее участвуйте в обсуждении статьи , а не откатывайте без аргументов ненравящиеся вам правки других учавстников. Rodos 20:17, 28 апреля 2007 (UTC) [ ]

нет упоминание очевидных вещей не является ориссом если я напишу что Солнце по вечерам имеет красный цвет без АИ это не будет ориссом. Я вам советую не проталкивать свою точку зрения а просто почитать — Эта реплика добавлена участником Jaro.p ( • в )

Только до того момента, пока это очевидно. Если другие участники говорят, что это не очевидно, а вы не можете привести авторитетные источники, подтверждающие эту точку зрения, то это - орисс. Для описанной вами ситуации с солнцем, подобными источником может быть, например, учебник физики или "Занимательная физика" (книга 2) Перельмана. -- DR 20:24, 28 апреля 2007 (UTC) [ ]

А продолжение вставки подобных утверждений без приведения источников является нарушением правил и для предотвращения этого может быть применена блокировка. -- DR 20:26, 28 апреля 2007 (UTC) [ ]

Да что вы ко мне привязались я всего лишь перевёл с англ. вики про 1991 г. из Кореи --Jaro.p 20:29, 28 апреля 2007 (UTC)

А Википедия - не авторитетный источник :-) Кстати, я там что-то не нашёл подобного. В любом случае, если там нет истчника этого утверждения - не нужно к нам тащить. -- DR 20:40, 28 апреля 2007 (UTC) [ ]

А вы нашли 91 год падение производства на 50 % голод? Или будем как эстонцы смотрим в книгу ничего не находим?--Jaro.p 20:51, 28 апреля 2007 (UTC)

Вы о чём? Я вообще-то про Кубу и Корею... -- DR 21:16, 28 апреля 2007 (UTC) [ ]

а я о жизни на Земле вот и поговорили--Jaro.p 21:20, 28 апреля 2007 (UTC)

Отделил статью Голодомор от статьи (имеющуюся статью , понятно, нужно будет переименовать). Будут, точнее - есть уже, возражения со стороны потомков великих Укров.-- Vvj 09:12, 2 мая 2007 (UTC) [ ]

• • А интересно ваше мнение про Южный . Кто прав?-- Vizu -- 16:39, 3 мая 2007 (UTC) [ ]

Извините я не пойму в чём дело--Jaro.p 17:12, 3 мая 2007 (UTC)

В переименовании города (перевод с украинского). Ну это мелочь, извините!

я понял что перевод но не знаю как правильно--Jaro.p 17:18, 3 мая 2007 (UTC)

А что вы кстати думаете по поводу эстонских памятников?--Jaro.p 21:04, 7 мая 2007 (UTC)

Даю вам Вам ответ сдесь, поскольку там где вы задали вопрос ему не место. Вам на самом деле интересно моё мнение или вы лиш хотите получить ещё один повод вырвать лиш нужное вам и приклеять очередное клеймо? -- Керн 21:29, 7 мая 2007 (UTC) [ ]

Я извиняюсь что у вас возникло мнение что я укрофоб это не так. Мне кажется что это возможно возникло из-за моего мнения написать все точки зрения, даже те которые кажутся маргинальными на Украине. Мнение мне интересно и просто так и если есть что-ливо официалъное то можно написать на странице в разделе мнения. Личные нападки я ни на кого не планирую. Я хотел бы чтобы к существованию разных мнений относились толирантно.--Jaro.p 08:37, 8 мая 2007 (UTC)

Исходя из написаново у вас на странице Участника вы русско-советский шовинист или националист... или просто работаете на гос.органы либо США (что б ругать россиян с другими народами), либо на гос.органы России. Ваши правки часто исключительно направлены не на отображение других точек зрения, а на создание конфликта путём ГЕНЕРИРОВАНИЯ другой точки зрения. -- Керн 09:23, 8 мая 2007 (UTC) [ ]

Исходя из того, что было в Химках, и теперь с Бронзовым солдатом, мне кажется, что реакция России направлена исключительно на добровольноё ужесточение отношений с Єстонией и ЕС. Мое мнение что єтим ваше правительство достигает нескольких целей. 1. Мобилизирует свое населене (єто легко исходя из последних данных, что каждый второй житель РФ имеет ксенофобские настроения). 2.Решить тяжёлый вопрос с Норд Стримом, который вряд ли когда-то достроят, а если и так, то явно лиш для продолжения конфликта. 3.Исключительно єкономические причины. Сдусь завязаны ВТО, газовые кортели, соглашения с ЕС и т.д.-- Керн 09:23, 8 мая 2007 (UTC) [ ]

Вообще я негативно отношусь к переносам каких либо памятников без везкой на то причины, но позитивно к изменению надписей под ними. -- Керн 09:23, 8 мая 2007 (UTC) [ ]

• Ваше мнение любопытно. По поводу генерирования я с вами не соглашусь ортицание фальсификации голодомора существует и игнорирование этого факта как и одностороннее выпячивание этой трагедии будет только озлоблять людей. По поводу политики России я с этой политики не имею ни копейки прямого дохода, участие в газе тоже. Можно не соглашатьшя и ругать ВВП но для меня это бессмысленно.--Jaro.p 12:17, 8 мая 2007 (UTC)

Вы человек в истории подкованный, просьба держать на мушке тему Эпоха застоя , сдаётся мне в неё теперь долго испражняться будут. А если конкретно, вот эта личность - Dimotori. Вот ещё его следы - Диссидент и Правозащитники . Doronenko 05:30, 11 мая 2007 (UTC) [ ]

Привет, Jaro.p ! Вот ни за что бы не поверил, что окажусь в компании с вами, а в интерпретации Doronenko так получается. Поздравляю. Он вас уважает, "Вы" пишет. (А многим "тыкает"). Да и меня личностью назвал. Кулъта, слава Богу, пока нет; так что, пожалуйста, не называйте меня товарищ Дима .
Вообще, какое отношение у участников Вики к следопытам? Надо ли ожидать, что такие следопыты начнут тереть ссылки из статей, которые я редактировал?
Я собственно, по другому поводу пишу, про Эпоха застоя . Вы ее улучшить пытались, а теперь из нее все ссылки стерли, а доступ закрыли. А вы даже обсуждать не стали. Это то, к чему вы стремились? (Посмотрите, пожалуйста, , и сравните с текущей версией.) dima 06:50, 13 мая 2007 (UTC) [ ]

Статья на малозначимую для меня тему ху была эпоха но она давно прошла о чём разговор--Jaro.p 09:58, 15 мая 2007 (UTC)

Простите, я вас не понимаю. Что такое ? Или тема ху ? dima 14:13, 15 мая 2007 (UTC) [ ]

Извените конспирация! Вот оно Участник:BUL@Nыч/песочница

Почему Вы сняли со статьи пометку о копивио, есть опровергающие сведения? — G-Max 08:20, 11 мая 2007 (UTC) [ ]

Я предлагаю не терять из виду, что мы здесь пишем энциклопедию. Для этого нужен нейтральный и научный подход. Все высказывания типа «Эстонцы все фашисты», «Хохлы оккупировали наш Крым» и «Немцы — русофобы по своей природе» ни к чему хорошему не приведут. Если на каждое обвинение отвечать контробвинением, то Википедия превратится в поле боя для националистов (которые к сожалению имеются в каждой стране).

Само существование статьей типа «Русофобия» чревато тем, что данное понятие каждый толкует по-своему и всеми признанного научного определения нет.

Что бы вы сказали, если бы я завёл статью «Германофобия» и писал бы, что русские — германофобы. Иллюстрировать такую статью можно этим плакатом. Можно привести кучу ссылок о насилований русскими немецких женщин, о том, как советские солдаты (для простоты их назвать русскими) в ГДР воровали и т.д и т. п.

Всё эти ссылки отражали бы правду. И надпись к плакату был бы правильным.

Тем не менее я не собираюсь идти таким путём. Нужно рассмотреть, что типично для данной эпохи и не ставить акцент на единичные случаи. Нужно различать негативное отношение к политике государства и к народу. (Далеко не все, кто критикует политику гос-ва Израиль являются антисемитами. Среди них и евреи есть.)

Во время ВОВ в Германии русофобия была распространена, была типична для страны. В ГДР наши страны официально дружили. Население в общем положительно относилось друг к другу. Была дружба, где-то конечно была и нелюбовь. В ФРГ (до 1990 г.) ситуация была немного иная, поскольку ФРГ и СССР были противниками в холодной войне. Но в отличие от гитлеровского режима ксенофобия не пропагировалась. СМИ как и официальная политика были настроены атикоммунистически, следовательно и антисоветски. После поражения коммунизма необходимость в антикоммунизме исчезла. В современной Германии русофобия практически отсутствует.

В России времён ВОВ антигерманское (германофобское) настроение в населении скорее всего было. Понятно почему. Именно в этом контексте следует понимать плакат. Он упрощён. Корректен был бы вызов «Папа, убей захвачика!» или «Папа, убей тех, кто сделал это!». Но уже следующее, послевоенное поколение не испытывала вражду и ненависть. Поэтому если говорить о германофобии в России, то нужно указать, какое время имеется в виду. Обвинить Россию в германофобии — несправедливо. Есть конечно единичные случаи среди националистов (в каждой стране такие идиоты есть, которые считают, что их народ превыше всех). Но типична для современной России не германофобия, как и для современной Германии русофобия нетипична. Если вы мне немцу не верите, то спросите русских участников, которые живут в Германии. Neon, DR, Wind, AlexEx, …

Я уже сказал, что готов сотрудничать на эту тему. Статью Русофобия я дополнил одной цитатой Гиммлера. Она отражает официальную государственную политику того времени, то есть она типична для данной эпохи. Ссылка на частное мнение китайского журналиста, что все поляки алкоголики, никак назвать авторитетной и тем более подтверждающей типичное явление.

Если вы готовы к сотрудничеству, то можно статью вывести из стадии ОРИССа и привести к нейтральному виду. Если нет, то мы оба будем тратить много сил и времени на ненужные разборки. — Obersachse 16:05, 11 мая 2007 (UTC) [ ]

1 Я буду очень рад вашему вкладу в Германофобия пожалуйста создайте такую статью иначе большинство русских лишится такой большой части немецкой культуры, да напишите и про изнасилования и про воровство собирите, ссылки эта тема заслуживает написания и я могу вам помочь. Плакат наверное придётся удалить но не из-за моей противности а из-за подписи Давно.ру. 2 Про Гимлера и Гитлера я бы хотел найти более научные источники чем цитаты. Дело в том что существует мнение что Гитлер не был русофобом а был русофилом он построил несколько церквей в Берлине и сделал много другого хорошего для русских и тут просто путают русофобию с антибольшевизмом и антижидовством. Такая точка зрения очень распространена у современных руских нацистов(германофилов?). Спасибо за диалог--Jaro.p 06:25, 14 мая 2007 (UTC)

Здравствуйте, Jaro.p: 07:57, 11 May 2007, вы редактировали статъю Диссидент . Ваша редакция состояла в том, что вы очистили изображения и значимый кусок текста, то есть страницу статьи, примерно соответствующую одному эркану. Такое действие попадает под определение третьего типа вандализма (Детский вандализм — добавление граффити или очистка страниц) . Вы не попытались как–либо обсудить, объяснить или обосновать вашу "правку" – ни в описании, ни в обсуждении. Если бы вы были новичком, я бы подумал, что вы очистили страницу по ошибке, нажав не ту клавишу. Статья уже восстановлена. Я ставлю шаблон, чтобы сберечь эту и другие статьи от очистки страниц. Простите. dima 14:01, 15 мая 2007 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: участники не должны очищать страницы. очистка страниц считается вандализмом . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Я так понимаю именно вы убраи вот это из раздела "ТПВ",и сделали пометку "перенесно в статью", Однако этот кусок вы не пернесли, следовательно просто уничтожили. Вы мне объясните, чего вы резуна оставили, а это убрали? Вроде на поклонника Суворова вы не похожи... Далее пассаж цитируется: "С другой стороны, отдельные профессиональные историографы (Мельтюхов , Павлова , Невежин и т.д.) доказавают, что СССР действительно готовил летом 1941 г. нападение на Германию, хотя и не связывают немецкое нападение с советской подготовкой. Их работы, однако, как и работы Виктора Суворова, подвергаются серьёзной критике отдельных профессиональных историков за ложные посылки, логические пробелы и политизацию темы ^{[ источник не указан 5104 дня ]} . Одновременно с этим не менее суровой критике за подтасовки, ложные цитаты и технические несуразности подвергаются и работы противников идеи планирования советского нападении на Германию в 1941 г. "

С уважением-- Manchjurshi 11:21, 16 мая 2007 (UTC) [ ]

Весь параграф какой-то не-энциклопедичный предлагаю перенести всё в основную статью. Про уничтоженный параграф я хотел перенести но потом раздумал непонятно написан одни критикуют их а другие других. Предыдущие параграфы тоже нужно будет подправить особенно сравнение ТТХ оружия--Jaro.p 07:39, 18 мая 2007 (UTC)

• Не могли бы вы высказаться в "Деятельности участника Ahonc по переименовыванию городов в РуВики на украинский лад" - [20] . Заранее - спасибо.-- Vizu --

В связи с явно нездоровой атмосферой вокруг темы Украины и всевозможных видов фобий с ней связанных, я полагаю с настоящего момента (надо было раньше, но уж очень это сложное дело) необходимым тщательный контроль за деятельностью каждой из сторон. Соответственно, данное предупреждение размещается на страницах всех участников, которые (как я увидел по обсуждениям и правкам) позволяют себе переходить грань вежливости. В случае продолжения текущего стиля общения я буду накладывать блокировки даже по резкостям, которые в других случях обычно пропускаются как малозначительные. К таковым относятся: заявление о вандализме участника (без приведённого диффа на правку, однозначно подпадающую под ВП:В ), заявление о постоянном вандализме (без развёрнутой аргументации, одного двух диффов не достаточно), заявление о низком уровне участника, негативной оценки его вклада и/или деятельности. Так же будут накладываться блокировки за негативную оценку участника, основывающуюся на ссылках и (якобы) действиях участников в других разделах википедии, других интернет ресурсах. Более того, блокировка будет накладываться вообще за любую негативную оценку участника (а не его действий), в т.ч. за утверждения "он - националист", "он - японофоб", "он - продажный агент сионистского заговора", "он - администратор фиг-знает-какого-супер-ангажированного-проекта". Надеюсь, указанные меры позволят перейти от обсуждения личностей участников к обсуждению фактов, авторитетности источников и другой конструктивной деятельности. Так же блокировке будут подвергаться участники, комментирующие (злорадствующие) по поводу блокировки противоположной стороны, провоцирующие участника на резкие высказывания. #! George Shuklin 20:49, 24 мая 2007 (UTC) [ ]

В рамках вышенаписанного предупреждения вам ограничен доступ к редактированию статей в Википедии за нарушение ВП:НО утверждение о вандализме, не соответствующее ВП:В . Срок блокировки 15 минут. #! George Shuklin 09:36, 25 мая 2007 (UTC) [ ]

Товарищ Jaro.p, я обращаюсь по поводу ваших разногласий с тов. dima в рамках статьи Сталинизм . Я понимаю, что это волнующая и неоднозначная тема, да и оппонент пытался выйти на контакт слишком агрессивно. Но игнорировать обсуждение статьи и молча производить откаты не в коем случае не может быть хорошим поведением для прилежного википедиста :). Хочется заметить, что Ваш весь спорен: во-первых, очень многие люди склонны считать, что правление Энвера Ходжи в Албании было во многом под влиянием Сталина (Да и Албания разорвала отношения с СССР именно после критики Культа личности). Да и критиков сталинизма тоже можно было оставить. -- A.I. 17:16, 28 мая 2007 (UTC) [ ]

В связи с нарушением ВП:НО вам ограничивается доступ к редактированию статей в Википедии на 8 часов. #! George Shuklin 15:00, 29 мая 2007 (UTC) [ ]

Что в правке Jaro.p является "оскорблением, угрозой или агрессией"? Что имел ввиду Шуклин обосновывая блокировку Jaro.p? Понимает это кто-нибудь?-- Vvj 11:45, 31 мая 2007 (UTC) [ ]

Комментарий к правке - это такая штука, которая остаётся в Истории правок после того, как сама правка давно удалена. wulfson 19:58, 31 мая 2007 (UTC) [ ]

Категория "высокомерные люди" практически не пересекается с категорией "честные люди" и ещё меньше - с категорией "умные люди".

Всё же "вернёмся к нашим баранам": какое/ая "оскорбление, угроза или агрессия" содержится в ? Приведите дословно или опишите своими словами. Пожалуйста, объясните же убогому (мне).-- Vvj 23:10, 31 мая 2007 (UTC) [ ]

В комментарии к своей правке уч. Яро называет уч. Павла Шехтмана ВАНДАЛОМ и МОШЕННИКОМ только за то, что тот вернул на место свой текст. Если и данное действие, по Вашему мнению, не является агрессией (личным выпадом - personal attack) и оскорблением, то я Вам более не могу помочь ничем. wulfson 04:34, 1 июня 2007 (UTC) [ ]

Отчего же... вы мне очень помогли. благодарю. Я, видите ли,...кхе-кхе ( Vvj смущённо покашливает )... как-то слишком был сконцентрирован на тексте правки, а комментарий полностью выпадал из сферы моего внимания. Да, теперь мне понятно, что Шуклин имел ввиду... Только, знаете, Вульфсон (ничего, что я кирилицей?), поведение Шехтмана в отношении Jaro.p мне всё же не понятно (как и в отношении меня - меня он тоже забанил, по-моему, так и вовсе даже без формального повода, а до этого выносил мне "предупреждение", которое и не предупреждение вовсе, в том смысле, в каком термин "предупреждение" обычно в Вики используется, да, в общем, можете взглянуть на моей странице) особенно ввиду господина Шехтмана; вернее, поведение Шуклина становится понятным, если предположить, что он небезпристрастен. Или вы решитесь попытаться мне объяснить логику поведения администратора, который не наказывает господина Шехтмана за то, что он называет Jaro.p ВАНДАЛОМ и МОШЕННИКОМ первым (а вы это, кстати, не знали?), чем спровоцировал ответную реакцию со стороны Jaro.p, за что Шуклин последнего не преминул наказать. Для меня это выглядит так, что Шуклин "прикрывает" господина Шехтмана и "беспощадно карает" его врагов, да и вы, кажется, "бежите в той же упряжке". Да, а несправедливый упрёк по адресу Jaro.p, в том, что он "исказил цитату", так, кстати, и не снят; никто также за это безобразие не извинился. Вы, как администратор, могли хотя бы здесь на странице Jaro.p открыто заявить, что имело место недоразумение, ошибка со стороны коллеги Шуклина.-- Vvj 22:23, 1 июня 2007 (UTC) [ ]

З.Ы. Да, вообще, чего это я такой рассеянный? В том же диффе, который служит "доказательством вины" Jaro.p, только слева, задокументирован комментарий Шехтмана, в котором он называет Jaro.p ВАНДАЛОМ и МОШЕННИКОМ. Вы полагаете, что Шуклин этого случайно не заметил? Я лично считаю проявление предвзятого отношения вообще несомненным проявлением бессовестности. А что думаете вы, Вульфсон (если написание вашего имени кирилицей вызывает у вас неприятные ощущения - сообщите - я перестану), по этому поводу?-- Vvj 22:35, 1 июня 2007 (UTC) [ ]

А думаю я следующее - Шехтман действительно высказался первым, когда увидел, что сделал с его текстом Яро.П, после чего Яро.П, в соответствии со своими привычками, откатил правку и скопипейстил комментарий Шехтмана. Увидев это, Георгий Шуклин заблокировал обоих на одинаковое количество часов. После того как я высказал Георгию свое несогласие - его Вы можете прочитать на странице обсуждения у Георгия - он свое мнение в отношении Шехтмана в данной ситуации изменил. Так вот - я также считаю действия Яро в данном случае вандальными. Еще вопросы? wulfson 13:08, 2 июня 2007 (UTC) [ ]

это заговор администраторов - любая адм. работа развращает человека--Jaro.p 07:31, 2 июня 2007 (UTC)

Это по Мухину, надо полагать. Было бы очень грустно, если бы так было в действительности. Я же полагаю, опять-таки, если угодно, по Мухину, что уже развращённые прилагают больше усилий чем прочие (это называется честолюбием, любят они, понимаешь, чествования! Ну не Честь же и не Честность же!), чтобы занять всякого рода хлебные, в том или ином отношении, местечки. Но с заговором - это вы сгоряча, просто друг друга им понять легче чем вас. И не в языке дело - читайте Мухина (его они, кстати, тоже не понимают; а и смешно бы было!).-- Vvj 09:48, 2 июня 2007 (UTC) [ ]

Ну отчего же? Читал и я агитки Вашего Мухина. wulfson 13:08, 2 июня 2007 (UTC) [ ]

Уверен, Вульфсон, что ваше утверждение не соответствует истине. По крайней мере вы не читали Мухина в том смысле, который я вкладываю в понятие "читать". Видете ли, просматривать текст с намерением найти в нём место, к которому можно было бы придраться, - я не считаю чтением. Желание понять автора является неотделимой частью чтения или выслушивания. Так же вы читаете и правки, мои по меньшей мере. Те вопросы, на которые вам ответить честно невозможно потому, что это подорвёт ваши позиции, а ответить ложью невозможно потому, что выглядеть откровенно нечестным вам искренне неприятно, вы игнорируете. Vvj 20:46, 2 июня 2007 (UTC) [ ]

Не понял, о каких вопросах Вы говорите. На вопросы конкретные и вытекающие из моих конкретных действий я отвечаю всегда. На вопросы абстрактные - отнюдь. Я здесь не для этого. Правок Ваших в статьях я не видел - соответственно, и не читал. Последнее утверждение вообще чересчур умозрительно и предвзято - Вы не можете знать, какими соображениями я руководствуюсь и какие ограничения (временны́е, в первую очередь) мне приходится принимать во внимание. На наблюдении у меня находится свыше 4000 статей, и если я вижу участников, активно и постоянно занимающихся какой-то темой, я с удовольствием даю им возможность её развивать, наполняя содержанием и смыслом. Точно так же я не вмешиваюсь туда, где люди справляются и без меня. Я с удовольствием сотрудничаю с другими участниками, правлю стиль и грамматику и не лезу в представленные ими факты - они сами за них должны отвечать. Если Вы где-то увидели, что лично я представил ошибочные или искажённые факты, ссылки и т.д. - ткните пальцем, и разберёмся. wulfson 04:42, 3 июня 2007 (UTC) [ ]

А вообще, не могу себе представить, чтобы действительно умный, а значит (по Мухину и по моему, от Мухина независимо сформировавшемуся, мнению тоже) и достаточно честный человек по собственной воле назвал бы книги Мухина, прочитав их, агитками. Понимаете ли, честный человек делает всё (в том числе и читает) по-возможности честно, а если он ещё и умный - он понимает прочитанное. Кстати, книги Мухина для меня отнюдь не святое писание. Есть у него темы, на которых его (здесь я использую эфимизм, который вы по отношению к эксцессам Шехтмана охотно применяете) "заносит", как "голубые" или "генная инженерия", к примеру.

Вульфсон, вы ведь, судя по всему, неглупый человек, попробуйте же руководствоваться в своих поступках не какими-то идеологическими постулатами и догмами и не банальным желанием оказаться победителем подавив другого, а желанием не навредить другим (обществу) или даже принести другим (обществу) пользу. Это, когда распробуете, может стать для вас источником огромного наслаждения. Вы небезнадёжны, наверное. Честным выглядеть (я ведь прав?) вам уже сейчас приятно; осталось научиться получать удовольствие от честных поступков. Хорошим началом могла бы стать правка на этой странице, в которой вы сообщаете, что обвинение Jaro.p в искажении цитаты было по крайней мере формально ошибочным, и извинитесь перед Jaro.p от имени администрации за ошибку вашего коллеги Шуклина. Пусть Jaro.p останется и потом вашим идеологическим врагом, но ведь без нужды и по отношению к врагу не стоит отказываться от честности в поведении. А, как вам моя идея?-- Vvj 20:46, 2 июня 2007 (UTC) [ ]

Я не Арбком, чтобы извиняться за чужие поступки, тем более от лица несуществующей администрации - у нас ответственность не коллективная, а персональная. Это раз. Два - я не занимаюсь формальной казуистикой и при дефиците времени сам могу грешить неточностями в формулировках, а потому предоставляю возможность поработать и правозащитникам. Три - я, как и любой другой, руководствуюсь в своих поступках своими принципами - поэтому непонятно, почему именно я должен от них отказываться. А насчёт честности - Вы полагаете, что мне следует повеселить сообщество, с пылом и жаром доказывая, что я честный, честный, честный? У меня найдется масса более интересных занятий. wulfson 04:42, 3 июня 2007 (UTC) [ ]

Не могли бы Вы высказать Ваше мнение здесь Википедия:К объединению/25 мая 2007 (а также привлечь внимание тех, кому это может быть интересно). Заранее спасибо. -- Стопарь 12:19, 30 мая 2007 (UTC) А также вот здесь: Википедия:К переименованию/19 июня 2007#Роспуск Верховного Совета => Разгон Верховного Совета РФ [ ]

Если вам не понавилась ссылка, пишите на странице обсуждения, почему, приведите аргументы. Простое удаление ссылок со страницы статей приведет только к войне откатов. И помните, что ваша точка зрения не единственная, поэтому собственно и нужно обосновывать свои действия, а не продавливать, да еще и втихушку-- Knyf 09:12, 31 мая 2007 (UTC) [ ]

Прошу прощения, запутался. Я сам ее добавил , а затем случайно удалил и решил теперь, что кто-то ее почикал :)-- Knyf 09:20, 31 мая 2007 (UTC) [ ]

По совокупности этих правок: , , в связи с нарушениями ВП:НО вам ограничивается доступ к редактированию статей на 30 минут. #! George Shuklin 08:08, 1 июня 2007 (UTC) [ ]

Jaro.p, ваша правка нарушает Второй Столп Википедии. Вы удалили абзац, подкрепленный ссылками и вставили суждения не подкрепленные ссылками. Такие правки деструктивны. dima 16:25, 10 июня 2007 (UTC) [ ]

Не подскажете ,насчет того, что Сталин в церкви молился, кто из телохранителей говорил? Я читал, что Поскребышев вспоминал, что Сталин молился, но у себя в кабинете. Так же пишут, что он подходил за благословением к грузинскому католикосу.-- A Zarini 11:30, 12 июня 2007 (UTC) [ ]

честно говоря я не помню давно об этом слышал из документального фильма(скорее всего Рыбин) что в Кремле есть часовня и Сталин заходил туда и долго там был один. телохранитель не заходил и видел только в окошке что там был Сталин. А как вы думаете стоит ли добавить и про другие церкви или нет--Jaro.p 11:47, 12 июня 2007 (UTC)

• • Думаю хуже от того не будет, можно и добавить.-- A Zarini 11:53, 12 июня 2007 (UTC) [ ]

Что, собственно, произошло с переименованием статьи? Почему все сроки пропущены, а итог подводили не Вы? Участник:Sasha l ], насколько я понял, даже админом не является. Он просто воспользовался моментом и выбрал тот вариант, который ему лично понравился. На ВП:КПМ сказано:

Регламент переименования: если переименования не является техническим (например «по правилам» или «помогите переименовать»), и требует обсуждения — в течение недели проводится обсуждение, и к её концу инициатором обсуждения или другим участником проекта подводится итог.

Т.е., инициатор может сам подводить итог по убедительности приведенных аргументов. В данном случае, единственными аргументами были, что государство, авторитетные источники которого использовались, и в котором название «договор...» было единственным общепринятым, более не существует (но, согласно ВП:АИ, это не является основанием для признания источников неавторитетными), и что слово пакт само по себе не является ненейтральным (а буква «м» в слове «чудак» является ненейтральной сама по себе ?). Думаю, в таком виде статью оставлять нельзя. Ведь все понимают, что название ненейтрально, в т.ч., и те, кто голосовали за «пакт» (собственно, потому и голосовали). Надо что-то делать! -- Стопарь 16:58, 12 июня 2007 (UTC) Кстати говоря, название «договор...» тоже является общепринятым во всём мире, в той же затрепанной Шехтманом Британике он упомянут также как «German-Soviet Treaty of Nonaggression». Основное название там "German-Soviet Nonaggression Pact", но слово "pact" также переводится на русский как «договор» (в зависимости от ситуации, в данном случае ситуация такая, что официальное русское название - «договор», а "pact" - лишь один из вариантов перевода на английский). А «пакт М.-Р.» в Британнике в списке возможных наименований на последнем месте, кстати. -- Стопарь 17:03, 12 июня 2007 (UTC) [ ]

честно говоря я не знал такие подробности спасибо что Вы разбираетесь но я не мог переименовать для этого нужен админ. полномочия а оставить не нужно. Теперь необходимо найти админа который согласится согласится переименовать советую обратиться Вам к A.I. так как мне кажется что у меня плохой имидж среди админов--Jaro.p 07:51, 13 июня 2007 (UTC)

:) Должен признаться, я и сам не знал, что любой оболтус имеет право подводить итоги, понял это только когда увидел результат. Насколько я понимаю, для переименования (в отличие от удаления) админ не нужен, это может (физически) сделать любой участник (вверху каждой статьи есть таб "переименовать"), другое дело, что делать это в отсутствие консенсуса бессмысленно: тот же Шехтман сразу переименует её обратно, ничего, кроме войны правок, это не вызовет. Откровенно говоря, я еще до конца не разобрался, как здесь решаются подобные проблемы. Очевидно, что надо привлекать внимание «общественности». Может, имеет смысл попробовать обратиться в АК? Ведь, по существу, против названия «договор...» не было приведено ни одного аргумента (те аргументы, что приводились - за «пакт...», а не против «договор...», да и они были опровергнуты). Ясно же, что те, кто настаивают на «пакт...», пытаются использовать Википедию как трибуну ( ВП:ЧНЯВ , в ущерб ВП:НТЗ и ) -- Стопарь 10:41, 13 июня 2007 (UTC) [ ]

я с вами абсолютно согласен можно обратиться но в результате я сомневаюсь более того если обращусь я то наверное будет негативный результат я буду рад если это сделает кто-нибудь с нейтральной историей--Jaro.p 11:42, 13 июня 2007 (UTC)

Ну давайте я влезу в это дело, меня пока ешо мало знают:) Может и прокатит без большого шума. Что треба делать?-- A Zarini 17:53, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

наврядли прокатит но советую обратиться к A.I. он админ,+ переписать доводы Стопарья. ну а в длогосточном плане вести себя тихо(может создать дополнительный ник) и пролезть в админы--Jaro.p 18:02, 14 июня 2007 (UTC)

Не пойдет, он где то в ауте и появится в сентябре.Надо еще кого то подыскать. В админы как я понял пролезть сложно..-- A Zarini 19:40, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

Пытаться проводить сокпаппетов в админы я бы не советовал, гораздо лучше попробовать самому стараться поменьше нарушать правила, действовать осторожно и обдуманно. Конечно, когда дурная репутация уже заработана, от неё избавиться трудно, но, думаю, возможно, если продемонстрировать желание.

Но, повторю, в данном конкретном случае админ совершенно не при чём: если даже админ переименует статью, любой участник сможет её переименовать обратно. Нужно наличие консенсуса по этому вопросу, или решение арбкома или всего сообщества - тогда упорные попытки вернуть тенденциозное название будут рассматриваться как действия, направленные против консенсуса. Предлагаю: в ближайшие два-три дня (пока идёт обсуждение моего «предварительного итога») ничего не предпринимать, но известить всех, кто может быть заинтересован, и быть «наготове» :) -- Стопарь 14:51, 15 июня 2007 (UTC) [ ]

наврядли что-либо изменится хотя ваш Комментарий к итогу просто громадная работа--Jaro.p 07:44, 18 июня 2007 (UTC)

хм сегодня была правка я не смотрел на страницу. путника я уже спрашивал, вулфсон тоже не будет:-( трудно но возможно--Jaro.p 19:51, 14 июня 2007 (UTC)

мож все же ему написать? Он вывесил табличку "Вики-отпуск", я и не стал лезть. -- A Zarini 20:50, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

Привет! Последнее замечание в статье про украинизацию по сути верное, но фактически вызовет опять уйму флейма. Может, не надо? :) -- Водник 17:12, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

больше не буду(ну только иногда:-)--Jaro.p 17:31, 14 июня 2007 (UTC)

Я так, для общего развития, а Вы никогда не задумывались о том, что именно такая позиция, какую Вы отстаиваете в отношении нашего прошлого, провоцирует русофобию? Так, интересно просто. Извините, если обидел. Jaspe 19:51, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

нет не обидели тезис выдвинутый вами интересен возможно я бы с ним согласился, я сам учился в тоталитарной советской школе где был жуткий сталинизм ( немцев представляли друзями и нормальными людми. там Шрайбикус, Гёте) но дело в том что жизнь не вписывается в школьные учебники а немецкие журналисты это гниды - особенно из официальной пропаганды hojte jurnala. я привёл ссылку можете сами посмотреть. мне кажется замалчивать эту проблемму не конструктивно пускай лучше немцы почитают и лечятся ведь лечат их от рассизма а от гомофобии уже выличели.--Jaro.p 20:01, 14 июня 2007 (UTC)

А Вы не хотите поучавствовать в изличении от русофобии? Как человек, который почти каждый день сталкивается с проблемой 1968 года , скажу Вам, что Ваш метод борьбы с русофобией её провоцирует, а мой - неотрицание ошибок и вины - устраняет:). Jaspe 20:20, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

бугага устранили русофобию чехи теперь будут ракеты из русофильства на своей территории размещать, сколько % чехов против ракет? :-) --Jaro.p 20:36, 14 июня 2007 (UTC)

Так, по секрету: большинство чехов были против ракет (чехи, в отличие от поляков, исторчески были положительно настроены по отношению к России), но бряцанье оружием из Москвы, к сожалению, привело к противоположному результату. Jaspe 20:52, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

мне трудно определить как изменилось отношение чехов но ясно одно амер. там бы поставили то что хотели и чехов никто-бы не спрашивал.--Jaro.p 21:14, 14 июня 2007 (UTC)

Подмена понятий в стиле программы "Однако". Вы это серьёзно? Вы действительно думаете, что общественное мнение в демократической стране ничего не значит? Не смотрите до обеда Первый канал:). Jaspe 21:20, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

о.м.в д.с. ничего не значит. а вообще про мнения интересная инфа. а после того как ВВП предложил радар куда оно пошло я смотрел хойте журнал там коварные русские ввязывают амер. в развалины, хотят внести раскол в дружную семью европейцев и вооще бряцанье большое--Jaro.p 21:32, 14 июня 2007 (UTC)

Вы уверены, что смотрите Heute-Journal ZDF? Сильно сомневаюсь. Я его смотрю почти ежедневно, но про «коварных русских» я ещё ничего не увидел, иначе подал бы в суд на телкомпанию за разжигание межнациональной розни и нарушение конституции Германии. — Obersachse 05:09, 15 июня 2007 (UTC) [ ]

Яро, а почему вы не верите русским, живущим в Германии? Вам издалека виднее? Может быть, что у вас просто негативные отношения к Германии и хочется приписывать стране что-то плохое? Наверное причина найдётся. Но ваше стремление доказывать то, чего нет, уже выглядит патологической. (Не обижайтесь, пожалуйста, я не хочу вас обидеть.) — Obersachse 20:24, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

я не обижаюсь просто такая шумиха возникла все говорят давай удалим давай удалим видно тема не удобная я как диссидент против шовенизма и за права человека. а патология точно возникла хватило посмотреть нем. тв.. но впрочем что от него ожидать они же под оккупацией что хозяева скажут то лаять и будут. вообще у меня возникло ощущение что коммерческие журналисты менее агрессивны чем государственные и это пугает.--Jaro.p 20:31, 14 июня 2007 (UTC)

Почему тема должна быть неудобной? Просто вы утверждаете одно, и все остальные говорят, что это не так. Авторитетных доказательств вашей теории вы так и не привели. Конечно, среди миллионов жителей Германии есть и русофобы. Но Русофобия не типична для современной Германии, она не играет ни малейшей роли. Проблемы с ненавистью определённых групп населения к иностранцам есть. Но это в первую очередь направлено против турок и выходцев из южных стран и более того не типично для современной Германии. Иностранцев из южных стран в Германии оскорбляют не больше, чем допустим в Москве. Давайте лучше пишите о важных, характерных, значимых явлений и старайтесь избегать однобокого взгляда на вещи. — Obersachse 20:48, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

а почему вам не нравилась маленькая статья в начале это однобокого взгляда? теперь вы хотите когда она разрастётся до скандала. каждый и так пишет что для него важнее а мне главное не бытовая русофобия а культура применения русофобии для создания образа врага и запугивания немцев. тут и страшные ракеты и радар-рухлять куда хотят заманить амер. и т. д. всё не перечислишь всё идёт подруку нем. политиканам --Jaro.p 21:14, 14 июня 2007 (UTC)

Может, вы сначала ответите на мой вопрос? Почему вы не верите русским, живущим в Германии? Вам издалека виднее? — Obersachse 05:11, 15 июня 2007 (UTC) [ ]

-А вот еще пример русофобии, можно до кучи привести в качестве примера программы вытеснения русского языка

@ Obersachse (Wo soll sich denn Obersachsen befinden? Oder ist es anders gemeint vielleicht?) Ну я - русский (в некотором смысле, поскольку в отношении этнического аспекта моего "я" это не соответствует фактам) и живу в Германии. И хочу засвидетельствовать, что средства массовой информации в ФРГ (особенно - АРД и ЦДФ, у частных, судя по всему, - другие заботы) настроены, мягко говоря, очень критически по отношению к Российской государственности, далее - по отношению ко всему советскому. О русских "матрёшках-берёзках" сюсюкают, правда, иногда на "третьих" каналах, и у людей безразличных к вопросу или настроенных антирусски может возникнуть впечатление, что Россия представляется в таких передачах в позитивном свете. Да взять хотя бы этого паталогического антисоветчика и записного мизантропа Шолля-Латура, для которого АРД и ЦДФ всегда выделят час-другой времени! Все его репортажи о России так и пышут русофобией. Впрочем, эта гнида всегда судит предвзято, т.е. мерит двойной меркой, - о всех странах, не относящихся к "золотому миллиарду" (Китай, арабские страны, Латинская Америка и пр.), он слова доброго не скажет, а если речь о западной Европе идёт или о Штатах - так он лишнего критического слова не скажет. Но он - лишь особенно впечатляющий пример. В действительности средства массовой информации в Германии (sind in vielerlei Fragen gleichgeschaltet, man hat ja Erfahrung mit dem Gleichschalten, nicht wahr, bis hin zur als links-liberal geltenden TAZ!) "выстроены" не хуже чем в США (никакая внешняя цензура не нужна - страх оказаться без работы действует на любого много надёжнее!). "Юнге вельт" и тому подобное (да есть ли ещё что-нибудь кроме?) мало кто читает (я тоже не читаю) поскольку всё связанное с социализмом (Россия в том числе) было (и есть сейчас) подвергнуто гонениям (в смысле - всемерно намеренно дискредитировалось в глазах общественности) со стороны конформных наличествующей в Германии политической системе печатных и пр. источников информации! В Германии, да и ни в какой другой стране "западной демократии" нет в действительности оппозиции! Нет оппозиции в том смысле, что если бы она победила, то в стране многое бы изменилось. А в средствах массовой информации, соответственно, - нет плюрализма. Вернее - наличествует "игрушечный", "карманный" плюрализм; всё, что выходит за рамки такого карманного плюрализма объявляется "недемократическим". Вон ФДП-шники как раз сейчас лютуют, пытаясь представить ПДС исчадием ада (фигурально выражаясь) и большая часть прессы им в той или иной степени подпевает.

Итак, средства массовой информации (прогосударственные в первую очередь) в Германии настроены ксенофобски, т.е. - "чужёе всё плохо, по крайней мере - хуже чем наше родное (германское, европейское, западное)". Но основной целью всех пресскомпаний подобного рода являются, как правило, не этносы, но государства, т.е. "русские - бедные оболтусы, но русское государство - ЗЛО".

А, о ксенофобии в обществе... Нет спору, абсолютное большинство коренных жителей Германии не являются агрессивными воинствующими ксенофобами. Однако, абсолютное же большинство коренных жителей Германии при прочих равных предпочтут немца иностранцу, что, впрочем, нельзя назвать неестественным. И, однако же, то же самое поведение ставится в упрёк России и русским. Политика двойных стандартов в действии.-- Vvj 17:17, 18 июня 2007 (UTC) [ ]

Что касается антикоммунизма, то я согласен. Предпочтение "своего" - тоже. Но это не русофобия. — Obersachse 18:22, 18 июня 2007 (UTC) [ ]

мне кажется что нем. журналисты это проституты я смотрел 4 хойте журнала: Бронзовый солдат, Встреча на Волге, маленькие ракеты + предложение с Азербайджаном. Ненависть к России в каждом слове всего я уже не помню(не злопамятный) но например сказали мароде штатион + разделить содержание + сеять смуту а в конце вообще перл сделали вывод что Путин признал необходимость американских ракет в Европе. Это не двойные стандарты это просто приказ бить больно--Jaro.p 09:22, 19 июня 2007 (UTC)

Предпочтение "своего" у обывателей (причём западноевропейское, американское, японское да даже и китайское является "более своим", чем русское) сопряжённое с недоверием к чужёму имеет место быть иррациональным, т.е. речь в данном случае идёт именно о дифференцированной ксенофобии, о руссофобии. Тем более моё утверждение верно, что такое же проявление недоверия к чужёму на бытовом уровне со стороны русских лихо квалифицируется (насколько я с вами знаком, не вызывая у вас активных возражений) всякого рода антирусски настроенными личностями и силами как ксенофобия. Политика двойных стандартов в действии!

Со стороны власть предержащих (я не имею в виду политиков, но тех, кто умеет с помощью денег, прессы, лоббизма и пр. оказывать определяющее влияние на формирование политики - национальный и интернациональный капитал, "Big Player") имеет место быть функциональная руссофобия. Т.е. таким образом (с помощью СМИ создавая о товарах, политике, людях в конце концов некой страны, в данном случае - России/СССР, негативное впечатление) оказывается давление на неугодные (недостаточно охотно с "Big Player" кооперирующие) государственные системы. Именно этим занимались и занимаются "Свобода", "Свободная Европа", "Голос Америки", "BBC" и пр., (а до них - геббельсовское министерство пропаганды) в отношении СССР. Ещё раз, для ясности: цель - подрыв независимости государства с последующим его превращением в колонию; метод - дискредитация в глазах мировой общественности всего, что с этим государством связано, как то - общественно-политического строя, культуры, отдельных государственных деятелей, истории, продуктов и пр.

Такая тактика в отношении СССР достигла немалого успеха, кстати, - я знавал немало русских, предпочёвших быть кем-нибудь другим, литовцем там, немцем или евреем. В некоторых кругах во времена позднего СССР было стыдно быть русским! Полагаю, вас это не удивит, вы, наверное, считаете, что у русских действительно есть причины стыдиться своей национальности. Больше, чем у немцев за националсоциализм? Больше чем у англичан, американцев, испанцев за политику геноцида по отношению к коренным народам Америки, Австралии, Азии, Африки? Больше чем у японцев за Китай и Корею? Политика двойных стандартов в действии!

Но Россия/СССР - не исключение. Когда Штатам понадобилось, они в течении довольно короткого отрезка времени создали о Саддаме Хуссейне у обывателей всего мира резко негативное впечатление, до этого в течении полутора десятков лет он был почти что примерным демократом, да вы, Obersachse послушайте по этой теме (да и вообще - развлечётесь и информацию получите) кабаретиста Volker Pispers. Он, кстати, почему-то в телевизоре в последние 2 года значительно реже появляться стал. Заболел? Умер? Обленился? Или - не приглашают? А, если не приглашают, - почему? Он умён и остроумен. Может его взгляды не совсем "кошерные"? Внутренний цензор! Немецкие СМИ (sind gleichgeschaltet) "выстроены" не хуже американских и уж точно лучше российских. Где в Германии аналог "Эха Москвы"? "Независимой Газеты"? Где немецкие "Политковские"? Может критиковать нечего, всё в полном ажуре? В России такие одиозные чётко антирусски и антигосударственно настроенные личности как Сванидзе или Владимир Познер имеют передачи в лучшее время на государственных каналах. Где их аналоги в Германии или США? Нет их! Medien in der BRD respektive USA sind längst (quasi schon immer) gleichgeschaltet! А в андидемократизме и давлении на прессу обвиняют Россию. Это функциональная руссофобия. Политика двойных стандартов в действии!

Насильно мил не будешь, а человеку, не желающего нечто понимать, не имеет смысла пытаться это нечто объяснить. Надо полагать, что вы не пожелаете расстаться с привычными вам с детства взглядами на мир и сочтёте изложенное мной пропагандой. Ну, как говорится, - флаг вам в руки...-- Vvj 09:26, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Ну Вы Vvj даёте такое написали даже жаль будет удалятьв Архив:-) я сам не очень понимаю эти разговоры за неделю другую никого не убедишь нужно чтобы клент сам созрел. Хотя это медленный процесс. Я так вижу немцам никто кроме меня и Вас не поможет подлечиться. Хотя я не верю в успех лечения вот может Оберсахсе переведёт это на немецкий язык?--Jaro.p 09:59, 19 июня 2007 (UTC)

Это всё доводы . Но где доказательства (авторитетные источники)? Obersachse

Когда логические аргументы ( доводы ) отсутствуют, начинается старая песня о авторитетных источниках (немецкую "Политковскую" предъявите сначала). Ну, что? То, что и требовалось доказать! Увы мне... но и вам тоже, Obersachse ... и ваши дети ведь будут жить в том мире, который вы помогаете лепить так однобоко... Мои хоть, может, поймут (я объясню, если сумею) кто это напортачил... а ваши... эх...-- Vvj 11:22, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

является нарушением ВП:НО . Прошу Вас перейти к конструктивному диалогу по существу вопроса с опорой на авторитетные источники . Если Вы не прислушаетесь к этому предупреждению и продолжите обсуждение, переходя на личности, то я вынужден буду обратиться к админисраторам проекта. Alexei Kouprianov 10:42, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

@ Alexei Kouprianov Вам, надо полагать, задавать этот вопрос бессмысленно, но, всё же: честь какой личности затронул Яро . Проименуйте личность пожалуйста.-- Vvj 11:26, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

честь немецкого министра обороны:-)--Jaro.p 11:43, 19 июня 2007 (UTC)

Зачем? Там в предыдущей реплике прямо указано, кто именно из участников воспримет продолжение подобных инсинуаций как нарушение ВП:НО . Alexei Kouprianov 11:46, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

при нем. оккупации ^{[ источник не указан 5104 дня ]} Афганистана производство наркоты увеличилось на тысячи % ^{[ источник не указан 5104 дня ]} всё добро течёт в Россию ^{[ источник не указан 5104 дня ]} . Немецкое МО этому радуется ^{[ источник не указан 5104 дня ]} и ничего делать не будет ^{[ источник не указан 5104 дня ]} так как большие прибыли естественно на это в самой Германии наложен цензура ^{[ источник не указан 5104 дня ]} . Не понимаю как простое перечисление фактов может обидеть DR?--Jaro.p 11:53, 19 июня 2007 (UTC)

Alexei Kouprianov , ваше объяснение неубедительно, более того - оно включает в себя домыслы. Таким образом я полагаю ваше "предупреждение" наездом (попыткой оказать давление неправомерным образом) на участника Яро. Это не есть хорошо. Это деструктивно и является именно инсинуацией! Я предлагаю вам быть впредь акуратнее с выдвижением необоснованных обвинений ибо это вредит проекту.-- Vvj 12:00, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый Vvj , не вижу ничего подобного тому, что Вы утверждаете. Объясняю еще раз.

Участник Jaro.p ведет дискуссию с гражданами Германии и участниками Википедии, проживающими там на иных основаниях. При этом Jaro.p, прямо адресуясь к ним, требует от них прекратить торговлю нарокотиками, якобы получаемыми ими из Афганистана. И все это в ответе на реплику, в которой ему прямо сказано, что такого рода утверждения будут восприняты как оскорбление.

Мне глубоко безразличен участник Jaro.p. Мне небезразлична судьба международного проекта, на работу в котором я трачу значительное время. Я не потерплю, чтобы Википедию украшали статьи, нарушающие ее общие принципы путем сочетания оригинального исследования с attack page и POV-fork вместе взятыми.

Если же участник, отказываясь от обсуждения этой крайне спорной статьи по существу, переходит на личности, то моя обязанность состоит в том, чтобы предупредить его о недопустимости подобных действий. Alexei Kouprianov 13:17, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

хватит поддаваться провокациям, вы слышали что стало с производством наркотиков в Афгане? или ничего не слышали про страны золотого Полумесяца и треугольника. Какие могут быть вопросы. Я никого не обвинял лично в торговле наркотиками так как не знаю чем они занимаются страницы атаки не создаю хотя может им так кажется, оригинальными исследованиями не занимаюсь это уч. Оберсахер просил меня заняться опросом участников википедии я пишу только на основании источников --Jaro.p 13:21, 19 июня 2007 (UTC)

Вы, Alexei Kouprianov , как мне кажется, из желания представить часть реальности в предподчтительном для вас ракурсе передёргиваете. Яро ведёт дискуссию с пользователями Вики, некоторые из которых (в частности DR) не будучи о том спрошенными заявляют в дискуссии о наличии у них эмоциональных связей с Германией, что для обсуждаемой темы не должно играть и объективно не играет никакой роли. Основываясь на наличии заявленных эмоциональных связей с Германией они (DR) объявляют некоторые точки зрения для себя оскорбительными и тем самым запрещают Яро их излагать. По какому праву? Заявление Яро о связях неких кругов в Германии с производством наркотиков в Афгане и торговлей ими является достаточно правдоподобным (хоть и в наличествующей ситуации не подтверждённым документально) предположением. Тому есть аналоги: насколько мне известно, на сегодняшний день считается участие ЦРУ в торговле кокаином и использование вырученных денег на вооружение афганских душманов в 80-х общепризнанным фактом. Но независимо от правдоподобности или абсурдности упомянутого предположения DR не имеет никаких оснований рассмотривать его как личное оскорбление , а соответствующее его заявление - чистой воды блеф.

Итак, заявляю ёще раз: Яро не затрагивал личностей участников проекта, но они совершенно произвольно и необоснованно интерпретируют высказывания Яро общего (обращённого к немцам вообще) характера как личные, что есть передёргивание или, если угодно, инсинуация.-- Vvj 14:13, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Предлагаю научить участника Jaro.p ставить кликабельную подпись.

Предлагаю участнику Jaro.p ссылатся на источники.

Предлагаю участнику Jaro.p использовать слово "мусор" не по назначению. Пример неудачного использования этого слова:

Предлагаю избегать конструкций такого сорта: «какоето г. типа», Jaro.p употребил такой оборот в обсуждении

dima 12:19, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

С первым пунктом согласен, хотя это, конечно же мелочь.

По второму пункту: а кто без греха? Так что уважаемым критикам следует критиковать начинать с себя.

По третьему пункту: см. ответ по второму пункту, а кроме того - нечего язык полностью выхолащивать, не то - совсем неинтересно станет. А мусор что? Мусор - он и есть мусор.

По четвёртому пункту: речь идёт не о "оборотах" а о элементарных очепятках (ой, как же это я), т.е. о ошибках. Требовать перестать делать ошибки - абсурдно по сути своей. Неужто непонятно?! Или введём в Вике вступительные экзамены по грамматике?-- Vvj 12:57, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Было бы неплохо. Борцы за рускую идею, пишущие по-русски с ошибками, вызывают у меня, помимо обычного непонимания, еще и удивление. Кстати, а что с четвертым пунктом? Alexei Kouprianov 13:21, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Да я, тут... со счёта сбился. Поправлю постфактум.

Яро, ИМХО, - не борец за русскую идею, а борец против антирусских и антисоциалистических происков, что, право, - не одно и то же.

Как бы ещё по третьему и четвёртому пункту одновременно: пуризм - это нездоро`во. Русский язык Яро выполняет свою функцию достаточно успешно, мне этого достаточно, ваши требования кажутся мне тем самым нообоснованно, нефункционально высокими.-- Vvj 13:44, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Коллега, ИМХО Яро.п смешивает антирусские и антисоциалистические "происки", деятельность товарища Сталина подробно освещенна, к примеру Солженицыным здесь . Уж великого русского писателя никак нельзя отнести к руссофобам. Или? -- Melomann 14:09, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Скашите, Vvj , а вам нравится, когда подпись участника не кликаетсая? А правка вам нравится? dima 14:14, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

я строго придерживаюсь правил википедии и против размещения мусора в википедии в рекламных целях например сибирской вики и так далее--Jaro.p 14:29, 19 июня 2007 (UTC)

Неправда. Вот еще более ранняя и недобросовестная правка той же статьи:

в попытке подтвердить 25–е место СССР по некоторым показателям, приведена ссылка на сайт, не относящийся к периоду застоя dima 14:33, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

@ Melomann "Великого русского писателя Солженицына " нельзя в первую очередь отнести к писателям (моё мнение).

А для того, чтобы составить более полное впечатление о Сталине, его роли для России/СССР и для вас лично, как в той или иной степени являющегося частью русского/советского народа (уже фактом рождения), а так же для того, чтобы понять то, как комплексы понятий "русский" и "советский" друг с другом соотносятся, вам бы не помешало почитать и представителей иных точек зрения, Мухина к примеру или Кара-Мурзу . Оба и пишут, кстати, много живее "Великого русского писателя Солженицына ".

И не нужно "происки" брать в кавычки. Что это за нездоровый скептицизм? "Происки Сталина" значит без кавычек, а "антирусские происки" - с кавычками. Ну, да! На западе - все белые и пушистые! Какие там могут быть происки?! А СССР - "империя зла", "Мордор"" Понятно - оттуда всякого рода происки и идут! А как же иначе!?

@ dima Не нравится (поэтому поддержал ваш первый пункт), но могу это безобразие ещё некоторое время выдерживать. А вы, положа руку на сердце, можете заявить, что стали бы таким же образом, как вы к Яро придираетесь, придираться к участнику стоящему на одной с вами идеологической платформе?-- Vvj 14:36, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Суть в том, что обвинить его ( Солженицына ) в руссофобии - невозможно, а вот антисоветчик он первостатейный. Всё остальные твои притензии и советы к предмету дискуссии не относятся, ИМХО. -- Melomann 14:47, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Суть в том, что Солж. не немец какое это имеет отношение к дискуссии?--Jaro.p 14:54, 19 июня 2007 (UTC)

Надеюсь вы, Melomann , когда-нибудь заметите, что люди - не монолитные блоки, и часто включают в себя противоречащие друг друг аспекты. Вот Зиновьев , к примеру, был диссидентом, антисоветчиком, а со временем стал антиглобалистом и, даже, в какой-то степени социалистом и патриотом России. От Савла - к Павлу. А по поводу "Великого русского писателя" - ещё дюжина таких патриотов как Солженицын - и русофобов никаких не нужно будет.-- Vvj 15:02, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

З.Ы. Я полагаю не хуже вашего, Melomann , знать, что к предмету дискуссии относится, а что - нет. У вас есть повод в этом сомневаться?-- Vvj 15:11, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Отвечаю на вопрос Vvj. Мои возражения я не считаю придирками. Поэтому ваш вопрос некорректно поставлен. dima 06:45, 20 июня 2007 (UTC) [ ]

Вы, dima , на мой вопрос конкретно не ответили и, скорее всего, не ответите. Впрочем ваша правка (уход от ответа) является всё же непрямым ответом - отрицательным, т.е. своего "соратника" вы таким образом как Яро преследовать бы не стали. Добавляю: положительным ответом был бы пример правки, в которой вы так же агрессивно, как вы ведёте себя с Яро, вели бы себя с вашим идеологическим собратом.-- Vvj 08:58, 20 июня 2007 (UTC) [ ]

Вы, Vvj , задали тенденциозный вопрос (некорректный) вопрос, и получили формальмый ответ. Давайте я вам помогу. Вы вероятно, хотели узнать, «стал ли бы Дима указывать на нарушения правил википедии, допущеные димиными сторонниками?» Я угадал вашу мысль? dima 02:24, 21 июня 2007 (UTC) [ ]

Вы, Vvj , еще пример хотели... Пока вы над моим вопросом думаете и уточняете ваш вопрос, приведу вам «положительный пример»: . Участник назвал Хрущева «Хрущ». Я не испытываю симпатий к Хрущеву, и в этом смысле участника можно счесть моим «идеологическим собратом». Однако я считаю, что в википедии такой «Хрущ» столь же неприемлим, как и «какоето г. типа» Jaro.p. Я предложил участнику не использовать в википедии такие клички. Точно также я считаю, что «какоето г. типа» Jaro.p должно остаться за пределами википедии. dima 18:32, 22 июня 2007 (UTC) [ ]

Нет, dima , я не ваш «идеологический собрат», и в обозримом будущем вряд ли таковым стану. Так что содержащееся в вашей предыдущей правке утверждение, - есть кривда, видно слепому с клюкой.

Делая такие откровенно несоответствующие действительности утверждения, вы держите меня за идиота. Это неумно и не делает вам чести.-- Vvj 20:14, 22 июня 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Vvj . Обсуждение моих умственных способностей в Википедии невозможно, поэтому ваша последняя фраза не имеет отношения к делу.

Точно так же, Правила не позволяют мне анализировать сравнение с идиотом, которое вы предлагаете.

Пожалуйста, приведите ваше сообщение в соответствие с Четвертым Столпом Википедии , и я постараюсь его прокомментировать.

Напоминаю вам, что вы до сих пор не ответили на мой вопрос от 02:24, 21 июня. dima 03:45, 23 июня 2007 (UTC) [ ]

представляет собой нарушение ВП:НО (умышленное искажение названия учетной записи участника). Прошу Вас более так не делать. Обращаю Ваше внимание на то, что за последние несколько часов это второе предупреждение, которое я вынужден Вам вынести. Пожалуйста следите за тем, что Вы пишете. Если Вы не прекратите нарушения, я вынужден буду обратиться к администраторам с просьбой о блокировке. Alexei Kouprianov 14:18, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Это, Alexei Kouprianov , неостроумно в конце концов! Каким образом вы намерены доказать наличие злого умысла со стороны Яро?-- Vvj 14:41, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Я вовсе не собирался никого радовать своим остроумием. Я просто предполагаю, что человек читает имена своих оппонентов, прежде чем с писать им / о них. Например, мне, в свое время, поставили на вид искажение одной буквы имени с evg... до eug... И правильно сделали. Здесь же мы имели дело с более значительным искажением. На моей странице обсуждения в ответ на вопрос Jaro.p я дал разъяснение о том, как читается название учетной записи Obersachse. Надеюсь, что больше проблем не возникнет. Alexei Kouprianov 14:59, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Уж не знаю, что там с вами было, но, по-моему, любому должно быть понятно, что за ошибки не наказывают/предупреждают, а обращают на них внимание ошибшегося. Предупреждают/наказывают же за неблаговидное поведение, коим передёргивание, кстати, несомненно, является. За преднамеренную небрежность, понятно, тоже можно наказать.-- Vvj 15:07, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый Vvj , тут обычная двухходовка: даже если это ошибка по незнанию, а не сознательное искажение, это лишь немногим лучше. Если споришь с участником, найди время узнать и освоить его имя. Не сделать этого и потом исказить его имя -- это, как минимум, неуважительное отношение к оппоненту. Я всегда предполагаю, что взрослые люди разумны, что они перечитывают свои сообщения перед отправкой и т.п. Именно поэтому я полагаю искажение такого масштаба умышленным (либо сознательное искажение, либо сознательное нежелание вдаваться в то, как человек предпочитает себя называть). Примерно так. Искренне полагаю, что этот инцидент исчерпан. Alexei Kouprianov 15:18, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Ну, что ж, а вот это, пожалуй, даже проще двухходовки (одноходовка?): принимая во внимание то, как внимательно, даже пристрастно вы отслеживаете ошибки Яро, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ваши с Яро позиции по многим вопросам очень разнятся, следует предположить, что вы в своих действиях руководствуетесь в числе прочего личной (пусть и связанной с его стилем коммуникации и его идеологией) неприязнью к Яро, т.е боретесь с ним как со врагом. Такой элемент поведения не соответствует задачам и идеалам проекта.-- Vvj 15:30, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Просто чтобы закрыть вопрос: я обычно не отслеживаю вклады участников за пределами тех страниц, которые редактировал или обсуждал сам. Просто у меня их (даже без страниц обсуждения) в watch-list более двух тысяч -- легко пересечься. Могу сразу объяснить и про случаи отслеживания (это не случай Jaro.p): когда я вижу массовое добавление однотипной информации. Например, прошлым летом, когда один из участников начал добавлять в биографические статьи об ученых мифические описания последних минут их жизни из недостоверного источника. У меня много таких статей в watch list (в реале я -- историк науки). Пришлось проследить за его последними добавлениями и все (что нашел) откатить или переписать. Примерно так. В остальном -- ответил на моей странице обсуждения. Alexei Kouprianov 05:50, 23 июня 2007 (UTC) [ ]

Учитывая добавление ложной информации (см. ссылки, данные администратором DR на ВП:ЗКА ) и оскорбления, Вам ограничивается доступ к редактированию статей сроком на одни сутки. -- Mitrius 18:02, 19 июня 2007 (UTC) [ ]

Извините, я слегка опоздал: участник уже заблокирован, а я все еще приношу сюда линки на вандальные правки.. (стерты ссылки без попытки обсуждения). Предлагаю, когда блокировка кончится, научить участника Jaro.p подписываться (чтобы кликалось), ставить знаки препинания, читать по английски (раз ссылается на английские источники) и считать хотя бы в пределах сотни. (То про что выше сказали, не повторяю). Хоть один толковый учитель здесь есть? dima 06:31, 20 июня 2007 (UTC) [ ]

Уважаемые администраторы. Объясните поюалуйста, почему когда участник Jaro.p ставит четыре тилды, как это предписывают страницы обсуждения, его подпись не кликается? Те участники, которые так подписываются, пусть играют в песочнице. Ето особенно важно в случае участника:Jaro.p, который часто нарушает правила и требуется кликабельная подпись, чтобы указать ему на недобросовестные правки. dima 14:23, 22 июня 2007 (UTC) [ ]

Рекомендую занести его страницу обсуждения в букмарки :) -- Стопарь 15:44, 22 июня 2007 (UTC) [ ]

Ну, dima ! Ну, акуратист!!! Хватит по пустякам приставать. Яро тебя давно понял. Напутал он что-то, наверное, в своих установках, а исправлять - лень. Ну, не будь же таким настырным!-- Vvj 16:24, 22 июня 2007 (UTC) [ ]

Ну, раз по пустякам хватит, значит, пора выносить на страницу обсуждения участников. Можете предложить поправку к правилам википедии о том что подпись тех участников, которые хотят в букмарки, может иметь «свои установки». dima 19:44, 22 июня 2007 (UTC) [ ]

Выносите! Где проблемы?-- Vvj 20:15, 22 июня 2007 (UTC) [ ]

«Где проблемы?».. Участник:Jaro.p; I have found the origen of the problem with your signature, and I know how to correct it. Please:

• 1. FInd the option "настройки"(or its German equivalent); it is third option at the top your wiki-screen; click it.
• 2. FIne the menu "Язык интерфейса" (or its German equivalent). Ckick at the blue updown arrow at the right hand side of the bar.
• 3. Find the button "записать"(or its German equivalent), it is left oval at the bottom.
• 4. FInd the writing "Raw signature" (without authomatic link) at the center. Cllick the small blue square at the left hand side.
• 5. Click the button "save", it is left buttom at the bottom.
• 7. Click the option "my talk" at the top.
• 6. Leave a short message somewhere and check how does it work.
• 8. Find the option "my preference" and click it.
• 9. Cind the option "Language:" and sent the language of interface you prefer.
• 10 Leave a short message at your discussion an we see how does it work.

I hope, this algorithm will solve the problem with your signature. dima 00:03, 24 июня 2007 (UTC) [ ]

btw, рекомендую Вам обратить своё драгоценное внимание на достойного соперника Jaro.p, Павла Шехтмана. У него подпись тоже некликабельна. Тем самым Вы докажете, что преследуете не самого Jaro.p, а лишь принцип некликабельности подписи. -- Стопарь 03:39, 24 июня 2007 (UTC) [ ]

Нет, тут возникло, похоже, недоразумение, - с подписью Шехтмана, который есть Сфрандзи , кажется всё более или менее в порядке.-- Vvj 13:25, 26 июня 2007 (UTC) [ ]

Неужели здесь другие Шехтманы завелись? У меня, в принципе, нет претензий к подписи Шехтмана (я считаю, что это его личное дело), но ощущение такое, что он её полностью передрал у Jaro.p: так же некликабельна, и нет пробела между подписью и основным текстом. См., например, здесь: Обсуждение:История Азербайджана , запустите поиск по Сфрандзи. -- Стопарь 14:11, 26 июня 2007 (UTC) [ ]

Действительно. В таком случае я поддерживаю запрос Стопарья к dima . Безо всякой надежы на успех, надо полагать.-- Vvj 14:22, 26 июня 2007 (UTC) [ ]

Правки угастника jaro.p статьи, которую я начал перерабатыватъ, повесив таг "{{перерабатываю}}", считаю нарушением работы википедии. В частности, стираются ссылки. — Эта реплика добавлена участником Dimotori ( о • в )

написано не по русски--Jaro.p 09:26, 25 июня 2007 (UTC)

Пожалуйста, не вносите в статью текст, не имеющий никакого отношения к делу. Если Вы хотите сказать, сколько американцы кого убили в Ираке, пишите это в статье "война в Ираке" или "нарушения прав человека армией США в Ираке"; то, что они "называют себя патриотами", откровенно притягивает этот текст к статье за уши. С таким же успехом можно вставить, сколько и где убивали советские, гитлеровские, китайские, французские войска, называя себя патриотами. Всякая армия патриотична, всякая армия убивает. Это дичайший оффтопик. Слова типа "циничный" ненейтральны (не говоря о том, что пишется оно через "и", а не "ы"). Одиночные фразы типа "Вообще в США бизнес на патриотизме и это выгодное дело" ничего не говорят и вопиюще неэнциклопедичны по стилю. Возьмите исследования об идеологии патриотизма в США, статьи в СМИ, напишите развёрнуто целый раздел, с критикой этой идеологии. Пока я всё откатил. Что и где "написано не по русски"? В Ваших устах такие претензии, простите, смешны. -- Mitrius 09:29, 25 июня 2007 (UTC) [ ]

Раз уж речь пошла об оффтопике, то замечу, что Gas в переводе с «американского английского» и есть бензин, а вовсе не марка бензина. Deerhunter 09:39, 25 июня 2007 (UTC) [ ]

а писать про Моисея и Исуса это нормально? Поучате диму как нужно писать--Jaro.p 09:32, 25 июня 2007 (UTC)

Текст к патриотизму имеет отношение, написан несомненно более связным русским языком, чем Ваш. -- Mitrius 09:35, 25 июня 2007 (UTC) [ ]

В статье патриотизм висит шаблон {{ }} . Прекратите вносить туда правки, тем более такие ("бумажные флаги и прочий мусор"). Представьте, кто-нибудь напишет "в СССР раздавали красные флаги и прочие тряпки и цынично учили любить Родину и прочее дерьмо. Воабще советские патреоты убили в Афганистане столько-то людей"? Ещё одна там правка - и блок. -- Mitrius 09:35, 25 июня 2007 (UTC) [ ]

Двенадцать часов. Постоянные правки статьи с шаблоном {{ редактирую }} полагаю подрывом функционирования ВП и вандализмом. Удалять из такой статьи пассажи, уже имеющие {{ fact }} , недопустимо. -- Mitrius 09:48, 25 июня 2007 (UTC) [ ]

Википедия:К улучшению/25 июня 2007#Период начального накопления капитала

Если никто не вмешается, то через неделю я переношу орисс в подобающее место . Благодарю за внимание. Incnis Mrsi 11:05, 25 июня 2007 (UTC) [ ]

Тему величины Польши и Франции поднимали и вы, и не только вы. Но по причине того, что возникают вопросы у разных граждан, предлагаю не сравнивать величину стран. - Zac Allan Слова / Дела 12:03, 26 июня 2007 (UTC) [ ]

Jaro.p, упоминание Путина в вашем обсуждении неуместно. Если вы хотите квалифицировать действия Путина как чистка , то, пожалуйста, делайте это в отдельной статье, например, или , но это не имеет никакого отношения к патриотизму ; даже статьи страх или террор подошли бы лучше. dima 13:11, 26 июня 2007 (UTC) [ ]

У вас опать проблема с подписью? dima 13:11, 26 июня 2007 (UTC) [ ]

dima , dima ,

ты неисправима!

Неплохо я срифмовал, а?  ;-)-- Vvj 13:18, 26 июня 2007 (UTC) [ ]

Смотря с чем сравнитъ. Например, ? dima 11:50, 27 июня 2007 (UTC) [ ]

Яроп, вы употребили термин «агрессивный бред» вместо аргументации. Такой комментарий нарушает Четвертый Столп Википедии (см примеры ). Пожалуйста, прочтите [ правила википедии ] и постарайтесь обосновать вашу точку зрения. dima 01:04, 28 июня 2007 (UTC) [ ]

Jaro.P, обсуждения в русской Википедии могут вестись на любых языках, понятных участникам обсуждения. Так что Ваша правка может быть воспринята как преследование участников. Представьте себе, что Вы бы общались в укрВики на русском и Вам бы сделали за это предупреждение. Я не думаю, что Вам это было бы приятно. Если Вы не понимаете, о чём идет речь, просто вежливо попросите перейти на русский или другой понятный Вам язык. Wind 22:03, 7 июля 2007 (UTC) [ ]

Абзац, который Вы с такой настойчивости пытаетесь добавить, представляет собой искажение фактов. По пунктам:

1. Миф о насильственной руссификации. В статье рассказано, что это не миф, что русификация выражалась в ликвидации самоуправления Финляндии, введение русского языка в качестве официального, включение финских сил самообороны в российские войска, урезание прав сейма и передачи на уровень империи большого числа вопросов внутренних дел. Приведены документы, которыми были утверждены эти мероприятия. Естественно она была насильственная - сведений, что финны сами хотели ограничить своё самоуправление и т.п. нет.
2. Русификация вовсе "по большей части" не выражалась в попытках интеграции экономики и "некоторой унификации законодательства". В чём она выражалась рассказано в статье и вкратце изложено в предыдущем пункте. Изменения касались базовых конституционно-правовых норм, что никак нельзя назвать "некоторой унификацией".
3. Нет никаких подтверждений тезиса, что финны изначально относились к России с недоверием и подозрительностью. Известно, что присоединение к России в 1809 г. было с энтузиазмом встречено значительным числом финнов, недовольных шведской политикой в Финляндии.
4. Поражение подданных империи в правах на территории Финляндии никак не связано с неприязнью к русским, а объясняется условиями вхождения Финляндии в состав России: в рамках личной унии, с сохранением собственной правовой системы.
5. Восстановление названий на Карельском перешейке вовсе не является наиболее зримым примером русификации. Ликвидация финских вооружённых сил или лишение сейма права законодательной власти по многим вопросам гораздо более зримые примеры, которые и вызвали националистические выступления.
6. О геноциде карельского населения нет авторитетных источников. Кроме того он, если и был, проходил, очевидно, в XVII веке, и никак не связан с русификацией Финляндии в начале XX века.

Пожалуйста, не откатывайте больше. Статья приведена к нейтральному виду Red October'ом. Jaspe 17:54, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Категорически с вами не согласен:-)1.2. Если одна страна (Россия) то и законы там должны быть одни и те-же и дискриминация остальных граждан России в Ф. на мой взгляд не допустима. 5. и я о том-же унификация вооружённых сил это здорово, а финам экспортировалась русофобия из Германии. Я против финской пропаганды национализма почему то что написали вы я не удаляю хотя тоже не согласен по многим пунктам а Вы ведёте войну правок? Поймите наконец либеральные законы и нац. освободительное движение это хорошо но в разумных рамках. А вы дискриминируете российских правителей неужели Вы думаете что там были дураки и не понимали что к чему? Ваш текст довольно не нейтрален и выдержан в коммунистическом духе я против такой однобокости.--Jaro.p 18:07, 9 июля 2007 (UTC)

Ну неправда. Red October прошёлся рукой мастера и всех патриотов сделал сепаратистами и т.п. Добавили раздел об интервенции в Россию, по-моему никак не связанную с русификацией. Хорошо, пусть так. Но в преамбулу включать недостоверную информацию - перебор. Jaspe 21:23, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Яро! Кто-то упорно вандализировал мою страницу. Вы случаем не знаете, кто? :) Передайте ему привет. Скажите, что я очень доволен. Скажите, что меня забавляют проявления ненависти со стороны клинических идиотов. Тем более что мне не приходится даже чистить страницу - за меня это делают учстники, которые обнаруживают сей факт раньше меня. С наилучшими пожеланиями. Сфрандзи 22:58, 10 июля 2007 (UTC)

Вы временно заблокированы в связи с оскрблениями участника (-ов), приобретающими систематический характер для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в день. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

[ ]-- Alma Pater 11:13, 11 июля 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Яро! Пожалуйста, не добавляйте в статью о Шмидте информацию, что его не взяли в Гитлерюгенд (уже четвёртый раз), если при этом Вы не приводите подтверждающих это ВП:АИ . Вы ссылались только на de-wiki; в цитируется работа немецкого историка, где сказано - "Поначалу он был в Гитлерюгенде (принадлежал ему) не без охоты (nicht ungern)". -- Mitrius 14:46, 12 июля 2007 (UTC) [ ]

извините совсем опростоволосился читал всё а это не заметил--Jaro.p 14:49, 12 июля 2007 (UTC)

Подпись под фотографией обсуждается . Пожалуйста, не вносите больше изменения без обсуждения, иначе получается деструктивная война правок. Я Вас просил об этом уже дважды, очевидно, Вы просто не нашли, где это обсуждается. Пожалуйста, обоснуйте на странице обсуждения, почему Вы считаете именно такую подпись подящей для энциклопедии, и если остальные авторы с Вами согласятся, так тому и быть. -- Mgar 15:19, 12 июля 2007 (UTC) [ ]

Господа, от ваших откатов в глазах рябит на странице свежих правок. Согласовывайте формулировки в соответствующих обсуждениях, а статьи пока недельку побудут закрыты для редактирования. -- Volkov ^(?!) 15:15, 14 июля 2007 (UTC) [ ]

согласен но проблемма в том что мой оппонент цитирует какието источники в которых написано Автор не известен и считает их авторитетом, я придерживаюсь другого мнения но оппонент постоянно удаляет "мою" информацию из "моего" источника и впихивает свой я не против его но пускай и "моя" останется--Jaro.p 15:30, 14 июля 2007 (UTC)

Дополнение ложной и тендензионной информации в статье АРД противоречит правилам Википедии. Ссыляйтесь только на авторитетные источники и оставляйте свои теории в стороне, иначе придётся ограничить ваш доступ к Википедии. — Obersachse 11:50, 17 июля 2007 (UTC) [ ]

Вы опять ввязались в войну откатов? Это нарушает нормальное функционирование Википедии. Страницы обсуждения созданы специально для согласования спорных моментов. Настоятельно прошу впредь воздерживаться от позиционных войн, иначе придётся блокировать не статью, а Вас. -- Volkov ^(?!) 12:13, 17 июля 2007 (UTC) [ ]

Спасибо за предупреждение, однако я не могу согласиться когда удаляют большие куски текста под надуманнм предлогом.--Jaro.p 12:15, 17 июля 2007 (UTC)P.S.Кстати в русификации Финляндии вроде удалось найти компромис

Если подобные вандальные действия будут повторяться, добром это не кончится. -- Volkov ^(?!) 17:17, 18 июля 2007 (UTC) ა ჩთო ესლი ფო გრუზინსქი ფისატ ვy თოგდა ბუდეთე ფონიმათტ Pრევედ Красиво да?--Jaro.p 17:27, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Очень красиво. Только Вы не передёргивайте. Ваши "Дии вэльт" - это просто издевательство над русским языком. А удаление текста из статей без обсуждения и даже без комментариев к правке - вандализм в чистом виде. -- Volkov ^(?!) 17:31, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

P.S. А кстати, что это за ругательство Вы изобразили? -- Volkov ^(?!) 17:33, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

когда я удалял это было похоже на вандализм P.S. Грузинские буквы а написано что грузинские газеты тоже нужно написать на языке оригинала--Jaro.p 17:35, 18 июля 2007 (UTC)

То что это грузинский, я сообразил. Но слишком много букв. -- Volkov ^(?!) 18:19, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Jaro.p, ну зачем так делать? На странице обсуждения как раз тема есть про название и там было некоторое обсуждение этого вопроса. А вы взяли так и без вопросов переименовали... Не хорошо это.-- Братухин Андрей Александрович 10:51, 20 июля 2007 (UTC) [ ]

Арбитраж:Jaro.p -- Барнаул 12:15, 21 июля 2007 (UTC) [ ]

Jaro, ну ? Ну неужели так сложно написать то же самое своё мнение, но нормально, без того, чтобы после вашей реплики на ВП:ЗКА не появлялись разделы с требованием Вас заблокировать за нарушение ВП:НО ? Смотрите...

Решил присоединиться к истцам так как Вульфсон начинает в последнее время распространять не соответствующую истине информацию порочащую меня лично притом без ссылок, как то требуют правила! вот пример [1] А ведь он админ и знает правила требую наказать участника и лишить администраторских полномочий за нарушение правил википедии .

Разве фраза потеряла что-нибудь? Я просто пока не могу определиться - вы умышленно не хотите придерживаться правил о недопустимости оскорблений или просто не чувствуете границу? -- DR 07:31, 25 июля 2007 (UTC) [ ]

Прекратите доказывать то, что не можете подтвердить информацией из первоисточника. -- Яков ^{писа́ть здесь} 12:12, 25 июля 2007 (UTC) [ ]

фальшивки публикует - публикует доказывать Вам "первоисточиками" ничего не собираюсь так как это противоречит правилам википедии, советую почитать их а не удалять безосновательно--Jaro.p 12:14, 25 июля 2007 (UTC)

Ещё никто не отменял правило нейтральной точки зрения , читайте примеры ненейтральных высказываний и способов их приведения к нейтральному виду . -- Яков ^{писа́ть здесь} 12:26, 25 июля 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Jaro.p , я попробую найти для Вас статью в газете Ди Вельт . -- Яков ^{писа́ть здесь} 14:47, 26 июля 2007 (UTC) [ ]

А зачем находить я не пойму зачем это нужно. Если Березовский говорит, допустип, ВВП плохой человек то мы пишем статью Критика ВВП. Мы не разбираемся правда это или нет полхой-хороший. Зачем исткат? Лично мне не понятно. С приветом --Jaro.p 14:50, 26 июля 2007 (UTC)

Ну, как там у вас судебный процесс проходит?-- BUL@Nыч

Уважаемый Jaro.p, прошу вас подкрепить ссылками (так называемыми диффами), то что Obersachse "публикует статьи с антисемитским и русофобским содержанием, публикует статьи нацисткой пропагандой, публикует статьи с фальшивками выпущенными германским правительством нацистов для дискридитации русской армии, публикует статьи с фальшивками для дискридитации русской армии" и остальные возможные обвинения. Иначе это выглядит как какая-то клевета.. OckhamTheFox 12:14, 26 июля 2007 (UTC) [ ]

я возможно плохо сформулировал это пишет не участник а газета подробности в ссылке 1

--Jaro.p 12:24, 26 июля 2007 (UTC)

Вы согласны с утверждением, что Коверда — «герой русской эмиграции, отомстивший большевикам за массовые убийства и надругательства над Россией», как утверждает его биография? — Ghirla ^-трёп- 19:38, 26 июля 2007 (UTC) [ ]

герой русской эмиграции , можно оставитъ остольное не нейтрально необходиму удалить--Jaro.p 11:19, 27 июля 2007 (UTC)

Распределите, пожалуйста, ссылки по нужным статьям. Сталинец является статьёй-разрешением неоднозначностей, а Ваши ссылки относятся к конкретным статьям, ссылки на которые и приведены в статье Сталинец . Dinamik 20:02, 2 августа 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Jaro.p!

Спасибо Вам за Ваш интерес к выверке статей!

Пока шаблон нельзя поставить просто так, необходимо соблюсти некоторые формальности, а именно выставить статью на обсуждение на странице Википедия:К выверке . Я сейчас это сделаю, а шаблоны со статей Выдача казаков в Лиенце и Интервенция союзников в Россию временно удалю. Ещё раз спасибо за Ваш интерес!

D r B u g (Владимир² Медейко) 02:58, 6 августа 2007 (UTC) [ ]

Участник вандалит (стирает раздел, не обсуждая на странице обсуждения) статью, которую он предлагает удалить . Пытается ли участник таким образом обазом обосновать незначимость статьи и ее удаление, или проверить википедию на прочность, или дать больше оснований истцам по иску против участника Jaro.p ? Или хочет убрать (хотя бы внесте со статьей) абзац, удаление которого он не может обосновать на странице обсуждения?

Еще: (стерта свежая критика)] 18:45, 6 августа 2007 (UTC) (я критиковал, а участник критику стер) dima 23:16, 6 августа 2007 (UTC) [ ]

Еще: (статья представлена к удалению без обсуждения на ее странице обсуждения) dima 23:16, 6 августа 2007 (UTC) [ ]

Димоторий, а ты всё писанием статей о душевнобольных пробавляешься? :-) Doronenko 05:22, 7 августа 2007 (UTC) [ ]

Нет. dima 08:50, 10 августа 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Jaro.p. Вам, как автору статьи об авторе этой кратины прекрасно известно, что он умер в 1977 году, поэтому это изображение никак не может находиться в общественном достоянии. Alex Spade 15:30, 8 августа 2007 (UTC) [ ]

• - необходимо подтвердить свободный статус данного изображения. Т.е. привести разрешение на использование в любых целях, в том числе коммерческих, и разрешение на свободное перераспространение и изменение. В противном случае оно может быть ещё удалено и как {{ }} .
• - нет источника
• - источник не подтверждён, в немецкой википедии вообще нет fairuse-плакатов.

Alex Spade 15:53, 8 августа 2007 (UTC) [ ]

Спасибо что предупредили. Да возможно дал промашку. Хотел бы обсудить это:

• Изображение:GolodUSSR.jpg - перепечатка из газеты использовалась в многих газетах наверное пропагандисткий материал и создаётся с целью распространения. Там внизу написано Институт Истории Украины и Ukrainian Media Service то есть это официальный документ мне не совсем понятно что означает привести разрешение Вы думаете они вышлют письменно?. а на украинские док. у нас гдето был шаблон PD-UA-exempt (в) можно его?
  • К сожалению нет, PD-UA-exempt не подойдёт. Там пож официальными документами понимаются законы, приказы и указы т.п. издаваемыми органами власти. Ukrainian Media Service - не является органом власти, его материалы охраняются АП. В данном случае можно только использовать его данные для составления аноличной свободной карты с помошью проекта . Alex Spade 11:38, 10 августа 2007 (UTC) [ ]
• Изображение:Wodjanoj.jpg - мне показалось что оно очень старое я его взял из журнала ЮТ только ему уже 20 лет:-)
• Изображение:Chrusttschew.jpg - да теперь нету но были(я ведь не сам рисовал:-) нашёл источник только на ебае

предлагаю лицензию плакат + Обоснование добросовестного использования --Jaro.p 16:36, 8 августа 2007 (UTC)

• Hrushev_kulak.jpg - может поставить историческое фото а то я боюсь так вообще без иллюстраций будем--Jaro.p 16:53, 8 августа 2007 (UTC)

Блокировка . — Obersachse 12:15, 9 августа 2007 (UTC) [ ]

Jaro.p , а вы действительно не любите, когда ваш ник пишут русскими буквами? dima 10:32, 12 августа 2007 (UTC) [ ]

24 часа за оскорбительную (обвинение немца Obersachse в фашизме). — Kalan ? 19:33, 16 августа 2007 (UTC) [ ]

пока идёт обсуждение [40] , если это не сделали администраторы, не нужно возвращать статью к исходному варианту. 15:35, 21 августа 2007 (UTC) [ ]

Пожалуйста, обьясните на странице обсуждения, почему Вы включаете Литву в воюющие стороны. Она не участвовала в войне, насколько мне известно. Вильнюская область была передана ей уже после войны. -- Mgar 18:17, 21 августа 2007 (UTC) [ ]

Я разместил флаг. Вообще она была нейтральна но позднее прибрила эту область, мне показалось это достаточным для флага--Jaro.p 10:14, 23 августа 2007 (UTC)

Если Вы еще раз вернете старый текст, в котором я исправил лишь орфрграфию, синтаксис и стиль, пеняйте на себя. Я не собираюсь по десять раз исправлять одни и те же ошибки. wulfson 15:40, 23 августа 2007 (UTC) [ ]

• - типичный орисс при весьма спорном заголовке.-- Виктор Ч. 09:43, 24 августа 2007 (UTC) [ ]

48 часов, см. ВП:ЗКА . — Kalan ? 08:29, 24 августа 2007 (UTC) [ ]

Нынешняя статья Военнопленные польско-советской войны начата вами 15 марта 2007. Но ведь статья с таким же названием и на ту же тему существовала и в 2006 г., только была более обширной. Я даже участвовал в ее усовершенствовании :). Что с ней случилось? Ben-Velvel 08:47, 27 августа 2007 (UTC) [ ]

22:39, 14 февраля 2007 . . Wulfson(A)(C) (Содержимое страницы заменено на «{{copyvio|http://www.auditorium.ru/books/751/ch1.pdf}}»)

Вот это случилось. — Obersachse 08:59, 27 августа 2007 (UTC) [ ]

Изображения делаются таким размером чтобы было видно, что там есть и по принципу "мордой к тексту, задом к стенке "а не по едиобразности. Если это изображение лица человека то можно умеьшить если там группа людей то увеличить. если изображение горизонтальное то увеличить - вертикальное уменьшить Vikiped 19:39, 5 сентября 2007 (UTC) [ ]

Уваажаемый Jaro.p, Вы утверждаете, что сотрудники компании принимают непосредственное участие в боевых действиях (это следует из замены Вами "специалистов" на "наёмников" и комментария к правке). Возможно, Вы путаете Халлибертон с Блэкуотер и подобными ей частными охранными компаниями. Я прошу предоставить источник, который бы однозначно подтверждал, что в Ираке действуют вооружённые сотрудники Халлибертон, выполняющие задачи военного характера. Deerhunter 07:17, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Конечно же, они не ведут операции против партизан, но выполняя функции вооруженной охраны они снимают доп.нагрузку с армии США и, кстати, сами несут потери. Действуют не сами вооруженные менеджеры Халлибертон, а сотрудники фирм, нанятых на охрану. Таких фирм и в Лондоне полно на Гровенор-стрит Ben-Velvel 08:23, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Вообще-то я и говорю о том, что сотрудники Халлибертон, насколько мне известно, не выполняют никаких функций вооружённой охраны — это удел Блэкуотер и прочих. Таким образом, называть гражданских специалистов Халлибертон наёмниками — это не то чтобы странно, а просто необоснованно. И, похоже, источников не предвидится? Deerhunter 21:04, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Вообше я хотел написать про другую фирму но в английской википедии о ней ничего не выло нашёл список и тогда написал о ней --Jaro.p 08:52, 8 сентября 2007 (UTC)

Прочитал статью в английском разделе. Никакого толку. Вы не могли бы процитировать, где Вы нашли в ней основания для использования термина « наёмник »? Deerhunter 13:38, 10 сентября 2007 (UTC) [ ]

Честно говоря я не специалист международного права. Но сельским умом написал то что думаю на основании названия статьи Частные военные компании. За консультацией у компетентных специалистов позвоните по телефону 02 и спростите разрешено ли набирать граждан России в такие фирмы. Посмотрите также на фотографию специалиста из статьи, что там у него справа на поясе? Вообще мне не понятен этот разгвор вы отрицаете наличие наёмников в террористической войне?--Jaro.p 13:46, 10 сентября 2007 (UTC)

У статьи большие проблемы с нейтральностью, ввиду бурной деятельности "борцов с империей зла" (это их официальное наименование). Нейтральных источников по этой теме вообще нет. Но считать Стуча и Кривицкого более авторитетным источником, чем "Большая Советская энциклопедия" и воениздатовскаяя "История второй мировой войны" - это чистый POV. Единственный вариант нейтральности для этой статьи - это сбалансированное изложение обоих взглядов на эту тему. Не хотелось бы, чтобы эта тема была так же изложена как в английской версии Википедии - то есть, чисто западный и польский взгляд, с немедленным уничтожением любой альтернативной информации. Я думаю, западный и польский взгляд на Договор и вообще на начало Второй мировой войны определяется желанием снять полностью вину с Запада за политику невмешательства, а если точнее за политику поощрения Германии и других стран антикоминтерновского пакта в 30-е. За политику, которая направляла германскую (и японскую) агрессивность на СССР. Поэтому западниками умалчивается огромное количество фактов: фактическая отмена версальских ограничений, англо-американские инвестиции в германскую экономику, равнодушие к вовлеченности немцев-итальянцев в Испании, равнодушие к японской агрессии на Дальнем востоке, раздел чехословацкой территории Германией и Польшей, страх Польши перед мерами коллективной безопасности с участием СССР. Особенно не любят западники упоминание о том, что поляки после 1921 прихватили огромный кус - Западную Украину и Западную Белоруссии. Поэтому и боялись прохождения советских войск через "польскую" территорию. А именно это было единственным способом коллективного отражения германской агрессии и предлагалось на московских переговорах летом 1939. Короче, за статьей надо присматривать. И делать ссылки на серьезные по настоящему авторитетные источники. Ben-Velvel 08:47, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Ввиду постоянных откатов, учиняемых Участник:Павел Шехтман обратился за посредничеством к участнику Участник:Arbiter of Elegance . Тот согласился, Участник:Павел Шехтман тоже вроде не возражает Ben-Velvel 14:34, 9 сентября 2007 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый Jaro.p, я прошу Вас прекратить добавление в статью недостоверной информации. Протоколы сессии ВАСХНИЛ 1948 г. ни в виде прямых цитат, ни в виде цитат, обработанных напильником, не могут служить достоверным источником при изложении взглядов И. В. Мичурина. Этот вопрос уже обсуждался и его можно считать закрытым. Если Вам непременно хочется пополнить эту статью, я рекомендую Вам обратиться к работам Л. Грехема и Н. П. Дубинина, однако переписывать достловно не следует и из них. С уважением, Alexei Kouprianov 18:50, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

1 никаких обсуждений на странице обсиждения нету 2 адрес копиво вы не дали. Придётся возратить текст--Jaro.p 18:57, 7 сентября 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Jaro.p, я всегда исхожу из того, что адрес, откуда заимствуется информация, известен тому, кто ее заимствует. На случай, если Вы не знаете, откуда именно заимствован упорно восстанавливаемый Вами в статье текст, сообщаю, что это протоколы августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Они опубликованы в печатном виде (ОГИЗ--СЕЛЬХОЗГИЗ, М., 1948), кроме того, есть Интернет-версия. Тот кусок, который я только что откатил -- это незначительно переработанный текст Прошу Вас больше не вставлять ни именно этот, ни слегка переработанный Вами этот же текст в статью, поскольку Ваши действия могут быть квалифицировны как вандализм ( ВП:В 1.1.4 и 1.2.7). Если Вы будете упорствовать, я обращусь к администраторам с просьбой о блокировке. С уважением, Alexei Kouprianov 19:25, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Я скопировал этот текст из прошлих секций. Если вам чтото не нравится давайте разберёмся по предложением. А пугать администраторами меня не стоит. Я посмотрел ваши ссылки копиво не обнаружил!!! === Метод Мичурина ===

При селекции растений Мичурин пользовался методом гибридизации , и другими оригинальнами технологиями (методы предварительного вегетативного сближения, «посредника» и др.). Он «воспитывал» полученные гибриды. Этот метод заключался в формировании и направлении их свойств туда, куда желательно Мичурину. Мичурин мог постоянно менять, в зависимости от условий, проявление то тех, то иных свойств, сохраняя при этом определённое постоянство качеств создаваемого сорта . Мичурину чужда слепая комбинаторика Менделя . Самой гибридизацией занимались задолго до Мичурина, а переделкой и воспитанием стал создавать сорта только Мичурин. Мичурин, прежде чем скрещивать, подготовлял исходный материал. Мичурин всегда начинал с подбора и предварительной подготовки двух компонентов, потом скрещивал их и завершал процесс создания сорта воспитанием гибридного потомства. Мичурин говорил, что самое основное — это правильный подбор, правильная подготовка материала, а скрещивание может проделать каждый студент, каждый школьник. Мичурин, изменяя условия развития растений, добивался поразительных результатов. Ему удавалось проявить признаки родителей, в которых он был заинтересован. — Эта реплика добавлена участником Jaro.p ( • в )

Глубокоуважаемый Jaro.p, я По отдельным предложениям мы этот текст разбирать не будем. И вставлять его в статью -- тоже. Я настоятельно прошу Вас обратить Вашу энергию на статьи, не требующие специальных познаний в области биологии. Alexei Kouprianov 19:53, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Если вы считаете что у меня не хватает необходимых знаний то дополните пожалуйста статью сами. Только обращаю ваше внимание тут не специализированная энциклопедия текст должен быть понятен всем!--Jaro.p 20:07, 7 сентября 2007 (UTC)

Понимаете ли, статьей Мичурин занимается проект Биология. И там было принято решение о ее наполнении, это не личная инициатива Куприянова. Кроме того, что этот текст - копивио, он еще и не соответствует НТЗ. Ликка 20:21, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Я это и делаю потихоньку. Просто пока не завершен биографический раздел (ряд фактов требует проверки по АИ + нашел хорошую биографическую статью в одном из биографических словарей, которая позволит уточнить кое-что из уже написанного). До его научных взглядов тоже потихоньку доберемся. Все будет написано вполне общедоступным языком. Если что-то будет непонятно, будем обсуждать и улучшать. Alexei Kouprianov 20:24, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Тогда я буду спать спокойно. А то тут развелась всякая. Мичурин им не авторитет и в тэрминах современных неправильно. Какие могут быть термины если при М. даже ДНК не было, люди что понимали так и говорили. Это как эфир в физике. И удалять весь текст мне показалось вандализмом--Jaro.p 20:31, 7 сентября 2007 (UTC)

Перестаньте пожалуйста заниматся вандализмом-- 15:54, 8 сентября 2007 (UTC) [ ]

Вообще-то согласно решению АК за вандализм статей по истории Jaro.p полагается блокировать, но мне пока хотелось бы получить его ответ в другом обсуждении , так что пока повременим. Kv75 16:08, 8 сентября 2007 (UTC) [ ]

Извините но вандализмом там занимается кто-то другой а не я--Jaro.p 16:54, 8 сентября 2007 (UTC)

Вот эта [ ] правка во-первых абсолютна ненейтральна, во-вторых это нарушения копиво, потому-что три абзаца взяты из БСЭ-- 13:28, 10 сентября 2007 (UTC) [ ]

Согласно решению АК за вандализм статей по истории Jaro.p полагается блокировать! — Obersachse 09:49, 11 сентября 2007 (UTC) [ ]

Это не вандализм а подчистка публицистики которой не место в энциклопедии тут не место немецкой пропаганде. Такое предложение вполне подойдёт для хойте журнала или ещё какой-нидудь мозгопромывки а тут необходимо удалить. И вообще хватит Вам меня преследовать под надуманными предлогами я удалил предложение с домыслами и без источников ято должен сделать каждый--Jaro.p 09:53, 11 сентября 2007 (UTC)

Блокировка

В соответствии с решением Арбитражного комитета я вас заблокировал на неделю за продолжение вандализма в статьях касающих Германию. — Obersachse 11:57, 14 сентября 2007 (UTC) [ ]

Только два примера нарушений:

• Сравнение Ферфассунгсшутц с гестапо , что заведомо ложно.
• Утверждение, что для цензуры в Германии "созданна специальная секретная полиция"

На отмены ваших правок другими участниками вы реагируете войнами правок, обсуждение статей видимо не читаете, так что блокировка единственный способ защиты Википедии от фальшивок. — Obersachse 12:07, 14 сентября 2007 (UTC) [ ]

Я полагаю, что Ваши правки в Википедия:К удалению/4 октября 2007#УПА многонациональная противоречат правилу ВП:НО . Потому как УПА воевала против фашистов. В случае повторения нарушений Ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. -- Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:41, 4 октября 2007 (UTC) [ ]

Я проголосовал за удаление орисса, а что конкретно вам не нравится?--Jaro.p 16:43, 9 октября 2007 (UTC)

Употребление термина «фашисты» по отношению к УПА. -- Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:59, 9 октября 2007 (UTC) [ ]

Ерунда в Вас говорит тоталитарное наследие Горби. Фашисты это не оскорбление, кроме того не надо путать национал-социализм с украинским фашизмом--Jaro.p 06:25, 10 октября 2007 (UTC)

С такими ориссами — на фофудьеп#дию. И откуда у ВАс такая украинофобия? ВАм не дала украинка? -- Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 07:19, 10 октября 2007 (UTC) [ ]

Отмечу, что Вы, уважаемый Пациент процидурки, за такую свою правку заслужили не только предупреждение. Я - украинец. Хмель - украинец. Водник - украинец. Тут десятки украинцев. Я тоже считаю ОУН фашистами. Они у меня в семье поработали, по мирному населению. А вы отвечаете за всех украинцев и украинок, и знаете, кто кому не дал?-- Виктор Ч. 18:16, 14 октября 2007 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Призыв к геноциду, разжигание межнациональной розни. Вижу ВАс давно не блокировали за украинофобию. Еще одна подобная выходка, и о ВАших художествах узнают на ВП:ЗКА . -- Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:42, 16 октября 2007 (UTC) [ ]

какая украинофобия, бог с вами. Я просто против украинского фашизма. И никого к генациду не призываю просто с бандитами и террористами разговор дложен быть короткий. Как бандиты убивали людей вам напоминать наверное не нужно. А на то что они провозглашали себя самами правильными украинцами мне всё равно. Нужно по делам оценивать людей а не по словам. Советую Вам это продумать. А то так скоро и Гитлер будет большим укрофилом :-) --Jaro.p 10:52, 17 октября 2007 (UTC)

В тексте приказа, который Вы коментировали, речь шла, во-первых, о мирных жителях (причины саботажа РККА, думаю, пояснять не надо?), во-вторых, о принудительном выселении всех украинцев, проживавших на оккупированной фашистами территории. Массовые выселения считаются геноцидом. Своим коментарием Вы, получается, записали всех вышеуказанных мирных жителей в бандиты. Месяц на вдумчивое чтение, впрочем, Вам уже предоставили. -- Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 08:06, 19 октября 2007 (UTC) [ ]

За данные правки , вы заблокированы, в соответствии с решением АК . Срок блокировки 1 месяц.-- Kartmen 20:35, 18 октября 2007 (UTC) [ ]

В связи с обходом наложенной блокировки (см. Википедия:Проверка участников/PEugene1 ) её срок возобновляется. wulfson 20:22, 6 ноября 2007 (UTC) [ ]

В связи с обходом наложенной блокировки c использованием учётной записи её срок возобновляется. -- DR 11:49, 12 ноября 2007 (UTC) [ ]

Данная ваша правка была расценена на ВП:ЗКА как «намеренная фальсификация» . Эта правка должна быть принята во внимание при наложении следующей блокировки. -- Барнаул 17:59, 21 октября 2007 (UTC) [ ]

• - Виктор Илюхин на православном сайте. - Игорь Красновский в журнале Москва. От лица интересующихся историей России за последние 250 лет - интересное дополнение соответствующими фотографиями статьи лысый-волосатый -- Виктор Ч. 19:31, 26 декабря 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 21:30, 20 ноября 2007 (UTC) [ ]

По просьбе участника я добавил лицензию. -- DR 11:31, 21 ноября 2007 (UTC) [ ]

Подтвердите пожалуйста лицензию на изображение, когда вернётесь в Википедию. Достаточно сделать пустую правку (добавить/удалить пустую строку) в описании изображения с соответствующим комментарием, либо написать подтверждение на странице описания изображения. ~ putnik 10:33, 29 ноября 2007 (UTC) [ ]

Идет голосование об объединении Голода на Украине (1932-33), Голодомора, и Голодомора/Политизации

Проголосуйте пожалуйста-- Knyf 07:40, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Magdeburg.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования , в том числе обязательно содержать . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . ~ putnik 00:33, 24 декабря 2007 (UTC) [ ]

Вот ты какой Jaro.p! Я тут пишу потому, что некоторые недалёкие люди считали мою учётную запись вашей (типо ботоводство?)! И даже подали кажись заяву на проверку!

-- Inquisitorex 15:01, 24 декабря 2007 (UTC) [ ]

В связи с очередными нарушениями ВП:ВИРТ , что подтверждается ВП:Проверка участников/Leavepower , вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 2 месяца. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

— Kalan ? 21:29, 4 января 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• Fin Con camp.jpg : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 07:31, 5 марта 2008 (UTC) [ ]

В связи с очередным обходом блокировки, вы переблокированы на срок 6 месяцев. Срок блокировки закончится 10 октября 2008 года. Напоминаю, что смысла обходить блокировку нет, так как вы распознаётесь по вполне очевидным признакам, а так же проверкой чек-юзерами.-- Torin 10:43, 10 апреля 2008 (UTC) [ ]

Вы заблокированы в связи с обходом блокировки и продолжением деструктивной деятельности с другой учётной записи (см. Википедия:Проверка участников/1879542O489876324789 ). Kv75 18:42, 3 декабря 2008 (UTC) [ ]

. Qkowlew 20:51, 27 июля 2010 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский 19:04, 2 марта 2016 (UTC) [ ]

Jaro.p , обратите внимание, что код вашего (или monobook.js , или ) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. ):

• Замените doneOnloadHook , onloadFuncts , addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

• Замените функцию addPortletLink (вставлявшую дополнительные вкладки) функцией :

  mw.loader.using('mediawiki.util').done(function () {
    mw.util.addPortletLink(/* код внутри addPortletLink() */);
  } );
  

• Избавьтесь от addClickHandler и mwEditButtons .

Полный список возможных ошибок и их решений: .

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ ping | Saint Johann }} , чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:31, 4 мая 2017 (UTC) [ ]

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:09, 4 мая 2017 (UTC) [ ]

DumSS ( обс. ) 20:10, 12 июня 2018 (UTC) [ ]

Страница Спонсируемая государством интернет-пропаганда , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/23 октября 2021#Спонсируемая государством интернет-пропаганда . Викизавр ( обс. ) 09:39, 23 октября 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

1. С. 492
2. В.Л. Дорошенко, И.В. Павлова, Р.Ч.Раак. Не миф: речь Сталина 19 августа 1939 года//Вопросы истории. 2005, #8.
3. Невежин В. "Если завтра в поход...": Подготовка к войне и идеологическая пропаганда в 30-х - 40-х годах. Серия «Великая отечественная: Неизвестная война», Эксмо, 2007 г. ISBN 978-5-699-16625-1
4. ВИЖ. 1991. N 4. С. 36