Старые обсуждения
1 — 50
51 — 100

хм вобщето я взял инфу с другого сайта разрешение взял Spectre

я видел оба сайта. Полагаю, что автор указанного сайта взял информацию с . Если хотите, используйте информацию с сайта, но материал перепишите в формате энциклопедического изложения, а на сам сайт можно дать потом ссылку. --- vow 19:10, 5 ноября 2008 (UTC) [ ]

спс просто мне было лень писать самому в следующий раз сам напишу

Если уж , меняйте, пожалуйста, ссылки в шаблонах, да и в тексте статьи теперь в первом же абзаце появилось жирное начертание названия района... -- Ingumsky 15:44, 6 ноября 2008 (UTC) [ ]

Не обратил внимание, что район так называется, Возвращаю обратно. В другом случае зачем менять ссылки, если есть перенаправление? --- vow 15:50, 6 ноября 2008 (UTC) [ ]

Спасибо. Ну, например, чтобы в шаблонах всё нормально выделялось. Если там оставлять редирект, то название остаётся ссылкой вместо того, чтобы «подсвечиваться» полужирным начертанием. -- Ingumsky 16:19, 6 ноября 2008 (UTC) [ ]

Приглашаю обсудить название статьи. Linnear 17:12, 9 ноября 2008 (UTC) [ ]

Причины:

1. Беру пример с английской ВП, там вся статистика обновляется после каждого матча, а наша ВП чем хуже?
2. Ненавижу, когда данные долго не обновляются и устаревают.
3. «Википедия не статистическая база» — ошибаетесь. Базы данных, существующие в Интернете, в большинстве своём изобилуют ошибками/пропусками и обновляются нерегулярно (а те, которые обновляются — платные). Для некоторых клубов есть специализированные статистические сайты, но их можно пересчитать по пальцам. Поэтому, чтобы составить достоверную таблицу для каждого игрока, приходится перелопачивать массу источников, выискивая в них ошибки и неточности. Результат же, который можно видеть в статье про Батта, по своему уникален — он всегда полон и всегда точен :)
4. «Кому нужны точные цифры» — они нужны фанатам. Знаю по себе, потому что я тоже фанат.
5. Насчёт серверов — не думаю, что те полтора-два десятка статей, которые я регулярно обновляю, отъедают так уж много серверного пространства. Eichel-Streiber 19:02, 15 ноября 2008 (UTC) [ ]

1 — довольно бессмысленное занятие. 3 — Не ошибаюсь. ВП — энциклопедия, где текст главнее. Для точных цифр — ссылка на сайт со статистикой. Базы данных, существующие в Интернете, в большинстве своём изобилуют ошибками/пропусками и обновляются нерегулярно (а те, которые обновляются — платные) — это как раз про статистику в ВП. А бесплатных и точных уйма — rfpl.org и stats.sportbox.ru — для российского футбола. soccerbase.com — для английского. national-football-teams.com — для игроков сборных (подпроект платного playerhistory.com). И доверять-то будут этим сайтам, а не ВП. Хотя бы потому, что они закрытые для редактирования и в статистику внесены матчи, можно посмотреть и посчитать самому. 5 — статья, допустим, размером 10 Кб, делая правку, ты отнимаешь ещё 10 Кб, итого за сезон только на исправление одной только статистики расходуется 300—350 Кб. Это по одному игроку за один сезон. Дальнейшие подсчёты утомительны, не хочу сейчас заморачиваться, но цифры будут внушительными. И сам посуди, история правок при подобном слежении засорена. --- vow 22:06, 15 ноября 2008 (UTC) [ ]

1 — тем не менее, сотни авторов английской ВП считают иначе, отчего так?

3 — «Для точных цифр — ссылка на сайт со статистикой.» — а вот мне хочется, чтобы в ВП был не только текст, который «главнее», но и точная статистика. Укажите правило, которое я нарушаю. «А бесплатных и точных уйма» — это для российского и английского футбола, а для испанского, итальянского, немецкого? И, кстати, нифига они не точные. Свежий пример — Кэмпбелл, Фрейзер . Он в этом году сыграл 7 матчей, а soccerbase уверяет, что 6. Всё потому, что на soccerbase пропущен один матч в Кубке УЕФА. Состав на этот матч приходится искать либо в новостных архивах через гугл, либо на сайте УЕФА. Выискивать подобные геморрои по окончании целого сезона — занятие неблагодарное, гораздо проще обновлять всю статистику по горячим следам, когда новость ещё не утонула в архивах и нет разночтений по составам/авторам голов (что тоже нередко бывает).

«И доверять-то будут этим сайтам, а не ВП.» — странная логика, получается, что в ВП можно лепить любую ерунду, ведь всё равно «никто не поверит»? Тогда зачем мы тут собрались?

5 — с такими подсчётами надо вообще запретить малые правки как класс. И правило новое создать: дескать, добавил человек запятую в статью — немедленный бессрочный бан. :) -- Eichel-Streiber 13:44, 18 ноября 2008 (UTC) [ ]

считаю бессмысленным продолжать, остановимся каждый на своём --- vow 14:05, 18 ноября 2008 (UTC) [ ]

Я не делаю всё также в точности, как в англоязычной версии. Я делаю так, как считаю удобнее, если бы я залез в Википедию и искал информации об этих событиях.--- Ubique 21:00, 8 декабря 2008 (UTC) [ ]

Боюсь твои представления об удобности, не совпадают с представлениями других. --- vow 20:56, 8 декабря 2008 (UTC) [ ]

Ну что же, это их право. Что конкретно ( поимённо ) я сделал неудобно, по сравнению с тем, что было ? --- Ubique 21:00, 8 декабря 2008 (UTC) [ ]

Лёртсю Прошу не удалять статью. Я втечении несколько дней немного добавлю содержание. Triple-ADHD-AS 16:35, 18 декабря 2008 (UTC) [ ]

Непонятен мотив вынесения статьи на быстрое удаление: не копивио, так как Поттеромания распространяется по GFDL . Незначимо, что ли?-- Alma Pater 19:46, 20 декабря 2008 (UTC) [ ]

Понятно, что GFDL. Да, незначимо. Викия для того и предназначена: всё-всё по теме. А в ВП — самое важное. Я не прав? --- vow 19:56, 20 декабря 2008 (UTC) [ ]

Прав, — будь проставлена причина уд-нз, вопрос не встал бы.-- Alma Pater 20:51, 20 декабря 2008 (UTC) [ ]

Прошу меня извинить. Как-то не подумал, что peoples.ru копирует из Википедии. Меня ещё смутило то, что в статье нет ссылок на источники.-- Ygrek 21:28, 29 декабря 2008 (UTC) [ ]

Спасибо чувак статью улучшил, эт если честно первая статья которую я создавать начал... :) 52-RUS 16:34, 4 января 2009 (UTC) [ ]

ага, пожалуйста; на будущее обойдёмся без «чуваков», ладно? --- vow 19:54, 4 января 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я получил сообщение, что первая созданная мною статья "Кандалы" слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания. Далее сылка на эту страницу. Я дополнил статью, сообщите пожалуйста, как узнать будет ли она теперь принята? (пока на странице остается сообщение об удалении) -- 14:22, 8 января 2009 (UTC) [ ]

я всего лишь перенес текст 1 к 1 из бывшей редакции дан , поскольку он ттуда не вписывался а совсем удалять считал что не имею парава. еслимвы его удалите -- я не против. у вас на это видимо есть право. sensei 10:28, 11 января 2009 (UTC) [ ]

я видел. Обратите внимание, с чего начиналась та статья: чистой воды плагиат. --- vow 10:44, 11 января 2009 (UTC) [ ]

Итог про удаление не подведен, но тот кто поставил метку к удалению сам же её и удалил чуть раньше. (см.правку от 08:46, 17 января 2009). Byte916 00:32, 22 января 2009 (UTC) [ ]

После этого выяснились дополнительные обстоятельства. --- vow 10:21, 22 января 2009 (UTC) [ ]

В связи с о недопустимости оскорблений вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Речь идёт об вашей правке. DR 19:16, 4 февраля 2009 (UTC) [ ]

• так что? не вижу в ней ничего оскорбительного -- vow 19:19, 4 февраля 2009 (UTC) [ ]

  В связи с тем, что вы здесь настаиваете на подобной характеристике участника, продолжая нарушать ВП:НО, я переблокировал вас на 2 недели, учитывая персональные санкции, которые действуют по вашим нарушениям ВП:НО согласно решению по иску 260. Разумеется, также прекратил ваш доступ к редактированию этой страницы. EvgenyGenkin 20:47, 9 февраля 2009 (UTC) [ ]

Появился шаблон Шаблон:Карачаево-Черкесия , который подменяет собой, созданный вами шаблон Шаблон:Города_Карачаево-Черкесии . Не возражаете, если я последний удалю? — Дмитрий Никитин 16:55, 26 марта 2009 (UTC) [ ]

Приветствую. Не мог бы ты проголосовать в заявке на статус администратора участника StraSSenBahn ? Если не затруднит, прошу аргументировать своё мнение. Мне кажется, твой голос будет весьма показателен. -- 07:24, 3 апреля 2009 (UTC) [ ]

Надеюсь, он не станет убирать из обсуждения «шапку» только потому, что я проголосовал «за». Только, если сам решит, что более неуместно. (Меня то обращение нисколько не коробит. Написать ему на страницу обсуждения, если понадобится, оно мне не запретит и не помешает.) --- vow 16:49, 3 апреля 2009 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: недопустимость оскорблений . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

--Олег ( Scorpion-811 ) 13:19, 9 апреля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте,

Я направила е-мейл о моем разрешении и согласии на исопльзование материалов об Анатолийской кошке с моего личного сайта в ознакомительных целях. С уважением, Зара-- Zara-arush 00:13, 24 июня 2009 (UTC) [ ]

Доброго времени суток=)

На странице обсуждения проекта русификация я выдвинул одно предложение прошу его додумать(если согласен с ним, конечно) т.к. я в скором времени, скорее всего, не смогу им заниматься. Заранее спасибо. С уважением Торв 17:26, 24 сентября 2009 (UTC) [ ]

В связи с нарушением ВП:НО вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 месяц. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Решение АК по иску 260 , пункт 2.1: Снять с участника Vow ограничение максимального срока блокировки в одну неделю за нарушение правила о недопустимости оскорблений (пункт 6.2.4.2.10 ВП:ПБ). Разрешить прогрессивную блокировку (продолжительность каждой последующей блокировки за нарушение аналогичного правила возрастает в два раза) участника Vow за нарушения ВП:НО. За ваше последнее нарушение вы получили 2 недели, следовательно, теперь этот срок составляет 1 месяц. -- David · ? 21:32, 25 декабря 2009 (UTC) [ ]

Где? Почему не указана ссылка на нарушение? --- vow 21:36, 25 декабря 2009 (UTC) [ ]

Ах да, . См. также заявку на ЗКА . -- David · ? 21:51, 25 декабря 2009 (UTC) [ ]

Не кажется, что срок блокировки выбран чересчур большим? Учитывая, что в последние полгода нарушений не было, и я — активный редактор статей. --- vow 21:56, 25 декабря 2009 (UTC) [ ]

Да, кажется, мне уже тоже сказали... Сократил до одного дня. Постарайтесь больше не нарушать. -- David · ? 22:01, 25 декабря 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Использована запрещённая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 22:17, 11 июля 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Егор Осин ^{Стр | | Вклад} 04:22, 14 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Егор Осин ^{Стр | | Вклад} 14:28, 16 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Егор Осин 09:12, 26 февраля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 17:34, 7 ноября 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Напоминаю Вам, как автору, пишущему статусные статьи, что в настоящее время и до 24 ноября проводятся выборы в жюри конкурса Статья года - 2013 .
Если Вы ещё не успели проголосовать, то сделать это можно здесь .
С уважением, HeimdallBot 03:57, 22 ноября 2013 (UTC) [ ]
_{Если Вы не хотите в будущем получать сообщения от меня, пожалуйста отметьтесь .}

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 03:29, 3 декабря 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS ( обс. ) 11:40, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]