Статья «Идеализм» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей . Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада» , который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии , и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Философия» (уровень III, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . III Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии Высшая Важность статьи для проекта « Философия »: высшая

Часто в энциклопедиях (и в ЭСБЕ, и в БСЭ, и в английской Википедии) в подобной статье пытаются дать конспект всей истории философии, что нецелесообразно. Лучше просто указать, как каждый мыслитель, использовавший термин, понимал его значение, ибо излагать философские учения лучше в статьях об отдельных философах, кратко это сделать все равно не получится. Я вставил значительное число важных цитат, но убирать ЭСБЕ пока не решился, хотя там немало неточностей.-- Chronicler 11:32, 27 декабря 2007 (UTC) [ ]

А жизненные ценности — сводящимися к телесным вещам и их денежному эквиваленту. Что это???

• У В. В. Розанова → Когда Жуковский писал «Сельское кладбище» — американцы торговали; когда Байрон пел Чайльд-Гарольда — американцы опять же торговали. Пришел Гюго с «Hernani» [«Эрнани»] — и все же американцы только торговали. Канта сменил Шеллинг , Шеллинга — Гегель , у англичан выросла и умерла величайшая из идеалистических философий , так называемая « » : и все это время американцы только открывали . — 185.31.167.132 09:38, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Anahoret, из ваших слов получается, будто Лосев в 1978 году написал, что в 21 веке Маркса считают идеалистом.

В статье приводится достаточно много весьма и весьма сомнительных утверждений о так называемом "христианском материализме":

" в Православии - христианскому материализму Святых Отцов, хотя сами термины "материализм" и "идеализм" предложил Лейбниц только в XVIII веке " Если под "материализмом" здесь понимается спор с такими идеалистическими учениями, как, например, тот же платонизм, то термин "материализм" здесь неуместен по той простой причине, что материализм, как учение о первичности материи, не может быть совместим с христианским богословием.

" В христианстве это учение называлось «варлаамизм» по имени Варлаама Калабрийского и было осуждено на Константинопольском соборе в 1341 году " Спор там шёл большей частью о тварности/нетварности Фаворского света, о постижимости/непостижимости Существа Бога. Но какое отношение это имеет к материализму, ума не приложу. Да, " Нет более опустошительной доктрины для христианского благочестия, чем дуализм Платона, видящий в человеке духа (или “душу”), заключенного в материю, духа, по своей природе бессмертного и чающего некоего над-материального существования, бледным отображением которого и является Церковь ". ( ), но как это опровергает то, что Бог есть Дух? " Бог не только над материей, Он и над интеллектом. Тварный ум к Нему не ближе материи: как один, так и другая одинаково ничтожны перед Его величием и всемогуществом, и — обратно — Бог может, если хочет того, открывать Себя телесным очам так же просто, как и интеллекту ". ( ). Но опять же, говорится это только о тварном уме, то есть об уме человеческом. Бог же не ограничен материей, Он есть Высочайший Дух. Так что ни о каком "христианском материализме" здесь и речи быть не может, потому что такое словосочетание внутренне противоречиво. Что же касается идеализма, то он имеет много разновидностей, но сейчас под этим словом понимают чаще всего просто один из ответов на основной вопрос философии: что первично: материя или дух? Такой "идеализм" вполне согласуется с Христианством, потому что в основе всего христианского богословия лежит догмат о том, что Бог (Дух) есть Творец всего видимого и невидимого. Да, тварные духи вторичны, так же как и материя. Но Бог - нетварный Дух - первичен, как уже было замечено.

Исходя из всего вышесказанного, я принял решение удалить эти сомнительные предложения. Хлопотин Н. В. ( обс. ) 15:08, 7 сентября 2017 (UTC) [ ]

Пояснить в каких именно системах наблюдается нарушение первичности природы над духом по времени 2A00:1FA1:43D4:F5AB:C871:45E1:3A1B:C646 15:24, 21 сентября 2022 (UTC) [ ]