При вопросах можете обратиться к участнику Base — 10:14, 13 мая 2015 (UTC) [ ]

Ну, хорошо, вы назвались экспертом, предложили объединить все номинации в общий список. Можно и так. Продолжать работу над этим списком вы планируете? Ибо сейчас получается брошенная недоделка с таким названием. А в теории можно двинуть на список года. - DZ - 07:41, 29 августа 2016 (UTC) [ ]

• Конечно, планирую. Титаническая работа, но потихоньку, думаю, справимся. Несколько статей о номинантах 1901 года уже написал. Теперь дело за списком. Uliss25 07:53, 29 августа 2016 (UTC) [ ]
  • Отлично. Может, тоже поучаствую. Список был разделен изначально по причине размера. 60 лет * ~20кб = ~1,2мб. Как столкнетесь с этим, поймете зачем было так сделано. ;) - DZ - 07:57, 29 августа 2016 (UTC) [ ]
    • Думаю, таблицу стоит оптимизировать: убрать фото (в статьях есть - и хорошо), формулировку (в 1901 году она бессмысленна порой, а затем и вовсе пропадает), сделать скрытые (выпадающие) списки. Посмотрим, что можно сделать. Uliss25 08:04, 29 августа 2016 (UTC) [ ]
      • Если вы начнете это делать, у нас будет конфликт. :) Ибо все что вы описали уже есть в основном списке. Этот должен именно что раскрывать предмет подробнее. - DZ - 08:10, 29 августа 2016 (UTC) [ ]
        • Хорошо, фото номинантов можно и оставить. Но фото номинаторов можно и убрать, это не столь важно. И что делать с формулировками? В первые пару лет они есть, а потом исчезают как класс. Uliss25 08:26, 29 августа 2016 (UTC) [ ]
          • Наименее спорным будет такой подход: вы делаете следующую таблицу, потом оказывается, что так лучше, и переделываем первую. Тексты номинаций нужно добавлять, если они есть. Если с 1903 года их нет, то просто перестроить таблицу и продолжать без этого столбца. У меня так в лауреатах: пока были номинанты, был и столбец для них. - DZ - 08:33, 29 августа 2016 (UTC) [ ]
            • Договорились. Буду пробовать с 1902 года. Потом обсудим результат. Uliss25 08:37, 29 августа 2016 (UTC) [ ]
• Будьте добры, загляните сюда . Сделал половину таблицы за 1903 год. Ваши замечания и предложения?-- Uliss25 ( ) 09:18, 30 августа 2016 (UTC) [ ]
  • Я еще у себя в табличке хотел первые два столбца объединить, чтобы портрет не смотрелся так ужасно в вытянутом прямоугольнике. И столбец с примечаниями лучше делать отдельно, так сразу видно, что это сноска на всю строку таблицы, а не только на конкретную ячейку. И да, можно делать прямо в списке, без черновиков. Так не придётся приглашать заглядывать. - DZ - 09:46, 30 августа 2016 (UTC) [ ]
    • По поводу примечаний - отдельный столбец смотрится не очень. Я попытался объединить его с номером номинации - так понятнее и сразу будет видно, сколько всего номинантов в том или ином году (по первой цифре). А с портретами попробую что-нибудь придумать.-- Uliss25 ( ) 09:59, 30 августа 2016 (UTC) [ ]

Еще, кстати, очень здорово было бы создавать отсутствующие статьи хотя бы по номинантам. Я несколько сделал, потом бросил. - DZ - 08:38, 29 августа 2016 (UTC) [ ]

• Я сделал статью про Рене Валлери-Радо и расширил по Юлиусу Герсдорфу (номинанты 1901 года). Буду благодарен, если вы их отпатрулируете. Uliss25 08:40, 29 августа 2016 (UTC) [ ]
  • Закончил 1903 год, начал 1904-й. Написал недостающую статью про Эмили Леру. Получится отпатрулировать? Может мне подать заявку на статус автопатрулируемого? Или ещё рано? Uliss25 ( ) 10:25, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]
    • Подал заявку на статус патрулирующего. Буду благодарен за Ваш голос.-- Uliss25 ( ) 17:33, 19 октября 2016 (UTC) [ ]

Да, совсем забыл. Еще одной причиной, почему я бросил список, является непонятная значимость предмета статьи. Если лауреаты наверняка значимы, то здесь желательно это показать как-то. - DZ - 16:46, 2 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Списки номинантов значимы сами по себе с научной точки зрения. Особенно когда исследователь захочет понять, почему победил тот или иной лауреат, из кого приходилось выбирать, насколько сильные у него были конкуренты и т.д. Эти списки дают определенный срез состояния литературы в тот или иной период времени. Понятно, что не все номинанты одинаково значимы, есть там и проходные имена. Но и среди лауреатов картина не лучше. Сам факт попадания в поле зрения международной премии уже ценен. К тому же можно вернуть в оборот забытых или неизвестных у нас, но интересных и важных деятелей культуры и литературы. Ну и список - это просто список, прежде всего. Значимость надо будет показывать в самих статьях. Uliss25 ( ) 02:40, 3 сентября 2016 (UTC) [ ]

А зачем столбик с обоснованием раздут, а столбик номинаторов так стиснут. По поводу отсутствующих обоснований, думаю, там где получается слишком много пустот из-за их отсутствия можно убрать этот столбик, а текст скрыть под кат и поместить в столбик к номинатору. При этом, правда, возникает проблема дублирования текста, если номинаторов много с похожим текстом. - DZ - 10:27, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]

• В данном случае я опирался на Ваш шаблон. Там у вас столбец "Обоснование" был еще больше. И так его ужал. К тому же если этот столбец убрать за счёт расширения столбцов номинантов и номинаторов, они будут слишком большие при сохранении таблицы на всю ширину. Предлагаю пустоты заполнять дополнительной информацией не в виде цитат, например "Философ, теолог, автор книги ...." или "Писатель, автор сборника рассказов ....". Тем самым мы восполним недостающие пробелы и покажем значимость. А там где есть формулировка, оставим ее. Uliss25 ( ) 10:38, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]
  • Не надо на него опираться. Это черновик. - DZ - 10:40, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]
    • Так в опубликованных лауреатах то же самое. Uliss25 ( ) 10:42, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]
      • Попробую убрать не под кат, а просто цитатой в ячейку номинанта (чтобы избежать дублирования у номинаторов - текст-то всегда один). Посмотрим, что получится. Uliss25 ( ) 11:05, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]
        • Поэкспериментировал с 1903 годом у себя . Мне пока не очень нравится. А Вам? Какие идеи? Uliss25 ( ) 11:20, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]
          • Лучше. Наверно, нужно поставить фиксированную ширину, чтобы не растягивало так сильно. Главное, пустоты стало меньше. - DZ - 11:24, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]
            • Не знаю, как Вам, а мне никак не нравится. Эти огромные пространства с фамилиями смотрятся просто ужасно. Даже с фиксированной шириной. В итоге я слегка изменил размеры столбцов по 1903 году в самой статье, за счёт чего уменьшил столбец "Обоснование номинации", но пока его оставил. Мое предложение - давайте оставим пока, как есть. Буду делать следующие года. А когда все закончим - займемся оптимизацией. Если позволит размер - эти пустоты заполним информацией об авторах. Так и назовём столбец "Сведения об авторе / обоснование номинации". Uliss25 ( ) 13:36, 6 сентября 2016 (UTC) [ ]

Только 5-й год, а размер уже зашкаливает. :) - DZ - 21:51, 27 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Решил переструктурировать формат таблицы с номинантами. Многие из них повторяются из года в год, а большое количество номинаторов превращает таблицу в портянку. Чтобы этого не было, по годам они останутся в качестве дополнения к таблице лауреатов, как есть сейчас. Я потом дополню оставшиеся 15 лет: с 1951 по 1965. А здесь предлагаю сделать по алфавиту. Так гораздо удобнее, информативнее, помогает избежать повторов и визуально занимает меньше места.---- Uliss25 ( ) 22:23, 27 ноября 2016 (UTC) [ ]

Доброе! Приглашаю в . Нужно организовать деятельность секции волонтеров-патриотов Башкортостана в Русской Википедии и родственных проектах на русском языке. -- Рөстәм Нурыев ( обс. ) 08:11, 20 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Коллега, а не поможете ли найти координаты двух этих улиц из Нагаево? В рувики это сейчас единственные ненайденные улицы . Ни на одном известном мне картографическом сервере они не прописаны.
• Есть ещё сложнонаходимая бывшая деревня Аткино , но это уже задачка со звёздочкой. Shogiru-r ( обс. ) 04:32, 27 января 2017 (UTC) [ ]
  • Попробую, но ничего не обещаю. Как будет свободное время. -- Uliss25 ( ) 07:48, 27 января 2017 (UTC) [ ]

Участник Uliss25 ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: В своей работе использую корпоративную сеть, и даже не представляю, кто мог заходить с IP-адреса xx.xx.xx.x, который в настоящий момент заблокирован. Никогда не занимался деструктивной деятельностью. Напротив, работаю над проектом, к которому теперь из-за блокировки не имею доступа. Прошу админов разблокировать меня. Заранее благодарю Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте. IP адрес xx.xx.xx.xx был только вчера заблокирован, так как там был обнаружен прокси, работающий с порта 8080. Притом этот IP был заблокирован не только у нас, но и — другим ботом, который не зависит от моего. Пожалуйста, обратитесь к системному администратору Вашей корпоративной сети. Обычно, такие открытые прокси возникают или из-за ошибки конфигурации сети или хакерской атаки. -- Q-bit array ( обс. ) 08:58, 27 ноября 2017 (UTC) [ ]

• Понятно. Тогда какой у меня сейчас алгоритм действий? Особенно если айтишники меня пошлют. Может быть, меня исключить из-под действия блокировки? Ещё и на 6 месяцев блок стоит!!! -- Uliss25 ( ) 10:44, 27 ноября 2017 (UTC) [ ]
  • Сначала попробуйте поговорить с админами Вашей сети. Обнаружение и уничтожение прокси — это и в их интересах. Прокси могут использоваться не только для обхода блокировок в Википедии, но и для очень серьёзных нарушений закона (атака других систем, распространение запрещённых материалов и т. п.). В таких случаях, подозрение сначала падает на владельцев «дырявой» сети. P.S.: А насчет флага исключения из IP блокировок (или других мер) посоветуюсь с коллегами. -- Q-bit array ( обс. ) 13:01, 27 ноября 2017 (UTC) [ ]
    • С админами сети переговорил. У нас на всё учреждение - один IP-адрес!!! На всех пользователей, а их более 500. Мрак, одним словом. За флаг исключения из блокировок буду благодарен. В свою очередь, могу обещать, что буду заходить сюда только с домашнего компьютера. Там уж IP точно не скомпрометирован. Заранее спасибо! -- Uliss25 ( ) 13:14, 27 ноября 2017 (UTC) [ ]
      • Посоветовался с коллегами. Присвоил флаг исключения из IP блокировок сроком на 6 месяцев. Хочу попросить ознакомиться с правилами использования флага: Википедия:Исключение из IP-блокировок . P.S.: IP адрес я скрыл. -- Q-bit array ( обс. ) 14:19, 27 ноября 2017 (UTC) [ ]
        • Спасибо Вам огромное! С правилами ознакомился. -- Uliss25 ( ) 15:12, 27 ноября 2017 (UTC) [ ]

. -- aGRa ( обс. ) 14:33, 9 января 2018 (UTC) [ ]

• P.S. Можете оставить ответ на вопрос там или здесь, либо разместить необходимые сведения сразу на своей ЛС. Выполнение заданий, включающих в себя редактирование Википедии, по месту работы также входит в состав информации, которую необходимо раскрыть. Отсутствие удовлетворительного и соответствующего условиям использования ответа о характере вашего «кураторства» в разумный срок с учётом прочих обстоятельств (в частности, вашего места работы) повлечёт бессрочную блокировку. -- aGRa ( обс. ) 14:38, 9 января 2018 (UTC) [ ]
  • А в связи с чем, собственно, у Вас возник такой вопрос? По Вашему мнению, характер моей деятельности в Википедии позволяет предполагать какую-то оплату? Кто-то будет платить за номинантов Нобелевской премии по литературе, которыми я здесь в основном занимаюсь? Может быть, я неправильно выразился, использовав слово "курируя"? Поскольку я живу в Башкортостане, мне небезразлична региональная повестка. Только и всего. И мне, согласно правилам Википедии, не хочется, чтобы информационные или научные статьи, в том числе о государственных деятелях, превращались в поле политических баталий. Поэтому я, как и другие модераторы, админы, патрулирующие, вношу правки и в эту статью, стараясь сделать материал по возможности нейтральным, а не тенденциозным. Ведь именно этого требуют правила Википедии. Политика как таковая мне неинтересна. По роду своей работы (журналистика) я занимаюсь преимущественно вопросами культуры и искусства. И уж могу вас заверить: за то, что я делаю в Википедии, я никогда не получал никакого вознаграждения. Такой ответ Вас устроит? Если нужна какая-то дополнительная информация, готов опубликовать ее на своей странице. -- Uliss25 ( ) 18:25, 9 января 2018 (UTC) [ ]
    • На данный момент — устроит. Однако для всех лучше будет, если ваше «кураторство» над статьями не будет приобретать форму цензурирования негативной информации о региональных чиновниках для создания их благоприятного образа перед очередными выборами. -- aGRa ( обс. ) 18:57, 9 января 2018 (UTC) [ ]