Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Парадоксография , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта . Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Парадоксография .

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL , вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц .

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией », после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. -- 17:51, 8 марта 2008 (UTC) . [ ]

• Добрый день! Вопрос о правописании имени Говен или Гавейн ? С уважением - Vald 14:39, 21 апреля 2008 (UTC) [ ]
  • У нас как правило приводят имена артуровских персонажей по Мэлори, т.е. в английском варианте. Кретьен, естественно, писал по-французски, отсюда Говен. Я собираюсь сделать перенаправление.-- Ameshavkin 14:55, 21 апреля 2008 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не вставляйте текст шаблонов-юзербоксов! Это приводит к неправильному включению в категории (например, вас - в категорию шаблонов) и к увеличению страницы. Вместо этого всего лишь нужно указать ссылку на шаблон вот так: {{ Участник из Перми }} . Исправьте сами, если не справитесь - могу помочь. infovarius 16:52, 24 апреля 2008 (UTC) [ ]

день добрый! уже давно слежу за вашими статьями на эту тему. цены им нет, столько интересной и иногда редкой даже для фр. вики информации. скажите, а как вы их пишите, переписывая текст или пересказывая своими словами? и можете ли вы подтвердить свой ответ, прислав мне на личный мейл (ссылка на моей стр.) фотографию страницы книги, с которой уже сделали статью для рувики? заранее спасибо.-- Marimarina 14:10, 4 мая 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В Википедии есть атлас википедистов. Если интересно, то присоединяйтесь :)-- Переход Артур 13:13, 9 мая 2008 (UTC) [ ]

• Можете ли помочь доработать? С уважением - Vald 22:57, 22 июня 2008 (UTC) [ ]

Я посмотрю, какие у меня есть источники. -- Ameshavkin 14:51, 23 июня 2008 (UTC) [ ]

Чертовски :-) -- Barros 08:15, 26 июня 2008 (UTC) [ ]

В Кудымкаре больше особо нечем заняться )) -- Ameshavkin 13:36, 26 июня 2008 (UTC) [ ]

Спасибо за ссылку на ЦГИ Казахстана в связи с Ванюшиным — сам ни за что бы не нашёл! И, простите за праздный вопрос — с С. Ф. Мешавкиным из УС Вы как соотноситесь? Судя по нику и интересу к фантастике — явно соотноситесь. -- 05:55, 11 июля 2008 (UTC) [ ]

ну вообще-то однофамильцы-- Ameshavkin 14:00, 11 июля 2008 (UTC) [ ]

Понятно. А я было подумал... -- 16:55, 11 июля 2008 (UTC) [ ]

Гляжу, Вы дописываете историческое развитие в философии истории. Однако замечу, что эти разделы когда-то давно начал я и сейчас крепко сомневаюсь в целесообразности их существования. В озаримгом будущем планирую переписать статью, поэтому... не тратьте зря время :) эти разделы в статье не нужны -- Алый Король 11:32, 25 июля 2008 (UTC) [ ]

нужны -- Ameshavkin 13:05, 25 июля 2008 (UTC) [ ]

Добрый день. Может, вынести список худ. литературы отдельно? Тогда его можно сделать безразмерным. -- Виктор Ч. 11:24, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

да я так и собирался сделать. -- Ameshavkin 12:56, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

В статье Бомелиус, Элизеус вы вставили вот это предложение:

Вдова Бомелиуса, англичанка, по просьбе королевы Елизаветы, которая писала о том к Грозному, была отпущена на родину, впрочем, уже преемником последнего, царём Фёдором, в [1584 г.

О чём оно? Нельзя ли яснее написать кто, что, кому и куда писал? В вашем оригинале получается какая-то неразбериха. Напишите хоть малость ясней. -- Apatzi 01:40, 13 декабря 2008 (UTC) [ ]

Это из ЭСБЕ фраза. Насколько я понял, писала Елизавета.-- Ameshavkin 12:59, 13 декабря 2008 (UTC) [ ]

Какая разница. Напишите так, чтобы этот абзац был понятен всем, коль уж вы его написали. А так что это за коловорот непонятный? -- Apatzi 13:01, 13 декабря 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Анастасия Вербицкая.jpg : Лицензия без шаблона ( подробнее )

-- BotCat 11:01, 4 января 2009 (UTC) [ ]

Я думаю, что Вам нужно сходить на ВП:ЗСП и попросить флаг патрулирующего. Тогда не нужно будет перепроверять Ваши новые статьи, а Вы сможете помочь проекту, отмечая чужие статьи проверенными. Жду заявки. :) -- Gruznov 17:57, 12 января 2009 (UTC) [ ]

• Статус присвоен, патрулируйте на здоровье.-- 08:01, 13 января 2009 (UTC) [ ]

источник сего опуса приведён, так что откат неправомочен ( Idot 02:16, 5 февраля 2009 (UTC) ) [ ]

Ты вставил одну и ту же фразу в 3 разных статьи. Хватит и одной.--Ameshavkin 04:29, 5 февраля 2009 (UTC)

sorry, что отвечаю с запозданием (был несколько занят) возможно Вы были правы удалив это из статьи киберпанк . но что касается статьи антиутопия то этот источник даёт совковые формулировки как для утопии так и для антиутопии, так что это опредление относится к обеим статьям, и потому должно быть в обеих согласно ВП:НТЗ ( Idot 10:50, 13 февраля 2009 (UTC) ) [ ]

в таком случае скажите то же самое другими словами.-- Ameshavkin 13:47, 13 февраля 2009 (UTC) [ ]

OK! ( Idot 03:44, 14 февраля 2009 (UTC) ) [ ]

Предупреждение

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Во избежание этого следует тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Ваши поправки к статье Велосипед Артамонова не годятся.

• вандализирование изображений поясняющих , что написано не имеет отношения к теме, а является вандализмом
• вандализирование ссылок которые ведут к дисамбигам (например, Белов , что никому кроме вас не мешает) или вовсе вам не нужны ( слесарь , что называется викификацией) строго заперщено правилами и будет пресекаться
• вандализирование текстового фрагмента, начинающийся со слов "Железный «велосипед Артомонова», демонстрировавшийся в одном из уральских музеев, оказался самоделкой..." которое по вашим хамским словам "тупо повторяет уже изложенное выше" недопустимо и скорбительно. Вместо вандализма занялись бы ву лучше чем нибудь полезным например переформулировкой изложнного на менее "тупой "манер.

Поэтому ваши действия являются грубейшим нарушением правил трех откатов ( , , , , ) и прочих правил. Дальнейший доступ к статье вам поэтому ограничивается и дальнейшие правки будут считаться заведомым вандализмом и будут допускаться только по предварительному согласию заинтересованных лиц. Спасибо за внимание. 96.32.77.94 07:51, 16 февраля 2009 (UTC) [ ]

Просьба присоединиться к обсуждению.-- Fastboy 10:43, 23 февраля 2009 (UTC) [ ]

15:01, 6 апреля 2009 (UTC) Зачем переименовывать статью из имени в псевдоним? Есть редирект с псевдонима, а оригинал английской статьи именно по настоящему имени ( ), а в псевдониме также редирект. Нарушения правил псевдонимов не вижу, так как писатель в России не сильно и популярен. [ ]

Переводился на русский только как Энсти. Часто упоминается в статьях о Лагине, тоже как Энсти.-- Ameshavkin 16:50, 7 апреля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Настоятельно рекомендую Вам обратить большее внимание на следование принципу нейтральности, особенно при редактировании статей о советский писателях. 93.178.76.59 19:27, 14 апреля 2009 (UTC) [ ]

Я вижу, что Вы в большей степени стали придерживаться принципа НТЗ , однако всё-таки рекомендую Вам не тулить по поводу и без повода цитаты из многоуважаемого Вольфганга Казака, а всё-таки сопровождать их некоторой преамбулой, например «по мнению немецкого слависта В. Казака...». А то получается, что цитата из Казака - это некий вердикт. И не надо наклеивать ярлыки. С уважением 87.117.33.112 16:22, 24 мая 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Медный кувшин Обломова.jpg : Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину ( подробнее )

-- BotCat 14:01, 27 апреля 2009 (UTC) [ ]

С дуба рухнул? [8] просьба вернуть Айн Рэнд в список , иначе сделаем сами. -- Gwaron 11:56, 30 апреля 2009 (UTC) [ ]

Update Спасибо -- Gwaron 14:58, 2 мая 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! из ЭСБЕ. Исправьте, пожалуйста, лицензию.-- Mariluna 04:44, 13 июля 2009 (UTC) [ ]

Подскажите, как. -- Ameshavkin 13:48, 13 июля 2009 (UTC) [ ]

Обращаю ваше внимание, что подобные процедуры делаются не удалением содержания страниц с заменой на другое, а переименованием. Так как вы, таким образом, удалили историю правок - кто именно написал статью и все такое. Если у вас самого не получается переименовать, обращайтесь к администраторам.-- Shakko 19:41, 9 августа 2009 (UTC) [ ]

Вы происхождение Берберовой. К сожалению, не проставлена ссылка. Каким источником Вы пользовались? -- Max Shakhray 15:14, 22 августа 2009 (UTC) [ ]

Не знал, что это настолько редкие сведения. Источник поставил. Ameshavkin 15:26, 22 августа 2009 (UTC) [ ]

Спасибо. АИ необходимы для присутствия Берберовой в . -- Max Shakhray 15:30, 22 августа 2009 (UTC) [ ]

Вы выставили эту статью на быстрое удаление. В то же время на такую фактическую информацию нет и не может быть копирайта. Debian07 15:54, 9 сентября 2009 (UTC) [ ]

А разве трудно было разбавить копипасту парой своих слов? Поменять их порядок? Ameshavkin 16:04, 9 сентября 2009 (UTC) [ ]

Вы уверены, что у самой Ахматовой было написано именно так? Или это ошибка автора статьи?

78.111.82.34 14:15, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

"петербурЖский" это не ошибка, спор между "петербургским" и "петербуржским" ведется со времен славянофилов. Почитайте Ап. Григорьева, у него целая статья есть на эту тему. -- Ameshavkin 14:18, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

Насколько вижу: , оба варианта считаются допустимыми. Но, как известно, "все равны, но некоторые равнее". Так и в данном случае: вариант "петербурГский" - явно преобладающий. Кстати, а как насчёт Оренбурга и т.п. городов?

78.111.82.34 16:11, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

Тут ведь дело не в том, как правильнее, а в том, что Ахматова считала правильным, а ей был ближе вариант с Ж. А остальные города, конечно, через Г. -- Ameshavkin 08:40, 16 сентября 2009 (UTC) [ ]

Добрый день! Советую перечитать Википедия:ПАТР#Флаг_откатывающего и больше не использовать данный флаг для откатов, не описанных в Википедия:ПТО#Исключения ( ). При повторении откатов такого рода я буду вынужден снять с вас флаг rollback. Track13 ^о_0 22:15, 12 октября 2009 (UTC) [ ]

Статья говорит об ужасах как о поджанре фантастической литературы. Но ведь не всегда в хорроре рассказывается о невероятных, сверхъестественных событиях, скажем у Стивена Кинга в рассказе "Секционный зал номер четыре" говорится о том, как парализованного человека чуть не вскрыли заживо - разве мы можем говорить, что это фантастическое произведение? Не думаю. А то что ужасы, сомнений нет, очень подробно описываются чувства героя, его страх, и самому становится страшно. Как думаете, может стоит внести соответствующую правку в статью литература ужасов ?-- Orlexx 01:37, 4 марта 2010 (UTC) [ ]

То, о чем вы говорите, это исключение. Возможно, стоит упомянуть в преамбуле.-- Ameshavkin 05:59, 4 марта 2010 (UTC) [ ]

Будь внимательнее при патрулировании: был кусок « Так, демонизируется роль пакта Молотова-Риббентропа, активно проводятся инсинуации на тему фальсифицированных „секретных протоколов“ к нему (не имеющие особого отношения к содержанию фальшивки) », что, кагбе, не совсем достоверно . -- Illythr ( Толк? ) 02:31, 17 апреля 2010 (UTC) [ ]

Будь внимательнее :) Ширера не я правил! -- Ameshavkin 09:49, 17 апреля 2010 (UTC) [ ]

« ...при патрулировании ». -- Illythr ( Толк? ) 13:51, 17 апреля 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Два года назад вы внесли в статью о Сюзанне Кларк большой отрывок неотформатированного и невикифицированного текста. Скажите, пожалуйста, вы являетесь автором этого текста? Речь идёт не о цитате из обзора, а конкретно о биографии писательницы. Спасибо. -- Christina Bedina 18:00, 19 мая 2010 (UTC) [ ]

Нет, текст не мой. Насколько я помню, вставил из обзора. -- Ameshavkin 07:55, 20 мая 2010 (UTC) [ ]

Спасибо. Я уже переписала копивио. :)-- Christina Bedina 08:22, 20 мая 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега!

Скажите - правильно ли я понял, что источник Вашей правки в статье о Вершигоре ( ) - книга "Лексикон русской литературы XX века" В. Казака? Если да, то, полагаю, надо сделать прямые ссылки на неё, а не просто указывать её в разделе "Источники", поскольку приводимые факты и суждения более чем нетривиальные - а указание на "одно академическое издание" и подавно требует расшифровки.

С уважением, wulfson 18:31, 10 июня 2010 (UTC) [ ]

Угу, вот так правильнее, ИМХО. wulfson 17:24, 11 июня 2010 (UTC) [ ]

Приятного времени суток. Предлагаю обсудить Ваш список тюркизмов, по многим есть сомнения. Alex Rott 08:52, 29 июня 2010 (UTC) [ ]

У вас есть, чем подкрепить свои сомнения? Мой список основан на словарях Фасмера и Черных. Это АИ. -- Ameshavkin 07:06, 30 июня 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за улучшение статьи, но не могли бы Вы мотивировать, почему удалённые вами лексемы были "лишними"? पाणिनि 07:21, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

Мотивировал в обсуждении. Ни одна из них не реконструируется для праславянского.-- Ameshavkin 07:27, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

Ок, ответил там же. पाणिनि 07:28, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

Большое спасибо за вклад в статью, это пошло ей на пользу. Однако хотелось бы прояснить отдельные моменты. Овощ и стол этимологическими словарями не считаются германизмами. Вал - достаточно новое заимствование. पाणिनि 13:29, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

"стол" у меня это значение слова "доска", не заимствование. Видимо, надо офрмление как-то изменить, а то непонятно. А овощ по Черных германизм.-- Ameshavkin 13:47, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

Зато по Фасмеру и Борысю нет. К тому же, там фонетика хромает. То же самое касается лука и стрел. पाणिनि 13:56, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

Кстати, приглашаю Вас поучаствовать здесь: ВП:ЗПЭ . पाणिनि 13:59, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

Хорошо, я сверю с Черных и сомнительные удалю. -- Ameshavkin 14:02, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

Привет! Поясните, плз, ваши быстрые откаты в этой статье. Можете здесь, можете в Обсуждение_участника:Track13#Постоянная_дезинформация_о_Кульчицком_Михаиле_Валентиновиче . Заранее спасибо Track13 ^о_0 18:16, 9 августа 2010 (UTC) [ ]

Отпатрулируйте, пожалуйста, статью Кнут, Довид . 16:35, 13 октября 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте. У меня большие сомнения по поводу группового фото в статье Павленко, Пётр Андреевич . В подписи указано, что Павленко - 2-й слева (?). Более всех на Павленко похож крайний справа, но в описание говорится, что это министр культуры ГДР. Мне кажется, что на фото Павленко нет. Не поможете развеять сомнения? С уважением, VVS 21:05, 24 января 2011 (UTC) [ ]

Сомнения развеять не могу, но по-моему вполне похож, очки ведь не главное во внешности. Тип лица, прическа подходят.-- Ameshavkin 15:15, 25 января 2011 (UTC) [ ]

Т.е., Вы считаете, что подпись под фото, возможно, и не врёт. Спасибо. С уважением, VVS 16:46, 25 января 2011 (UTC) [ ]

Может вас заинтересует список. Зейнал 16:10, 8 марта 2011 (UTC) [ ]

Добрый день. Вы поставили на статью ошибочный шаблон удаления {{ уд-повторно }} . Данный шаблон предназначен для тех случаев, когда страница ранее удалялась по причинам, не допускающим повторное создание, например, в связи с отсутствием энциклопедической значимости. Нарушение авторских прав же, из-за которых статья была удалена 7 июля 2009 года участников NBS, не является такой причиной, так как по этой причине вполне может быть удалена значимая статья, повторное создание которой без нарушений АП допустимо. Пожалуйста, будте в будущем аккуратнее с простановкой шаблонов удаления. С уважением -- Letzte*Spieler 20:48, 12 марта 2011 (UTC) [ ]

Добрый день! 14 апреля К восстановлению выставлена статья о заслуженном советском и российском поэте (она не любит, когда её зовут поэтессой). Не могли бы Вы посмотреть её и выразить своё мнение? Спасибо! -- Владимир Шеляпин 10:47, 2 мая 2011 (UTC) [ ]

Андрей, здравствуйте. Может быть, имеет смысл развить Шаблон:Fantlab по аналогии с Шаблон:Imdb name , примерно вот так:

[http://fantlab.ru/autor{{{1|{{{id}}}}}}/ {{{2|{{{name|{{PAGENAME}}}}}}}}] на сайте ''[[Лаборатория фантастики]]''

При этом первым параметром будет не полный URL, а цифровой идентификатор автора, вторым (опциональным) - имя автора; если второй параметр будет опущен, шаблон сам подберёт туда название статьи, в которой он стоит.

Для произведения, книжной серии и других сущностей сделать аналогичные шаблоны. Как полагаете? -- Barros 08:07, 15 августа 2011 (UTC) [ ]

Добрый день! Я об этом думал, но ведь запись адреса не autor=x, а autorx, без пробела. Разве так получится?-- Ameshavkin 08:55, 15 августа 2011 (UTC) [ ]

В IMDB адресная строка формируется точно так же. Для имени: , для фильма: . На FantLab, по-моему, полностью аналогичная система. И, в конце концов, что нам мешает протестировать шаблон на песочнице? -- Barros 06:09, 17 августа 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, пожалуйста отпатрулируйте статью Линник, Юрий Владимирович (писатель) . Добавил фото + ссылки на статьи.-- GgvlaD 12:30, 12 января 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый Ameshavkin! Вы когда-то добавили в статью об Олеге Тарутине дату смерти, не могли бы Вы сообщить источник информации? Заранее благодарен. .

Дата есть в книге, указанной в статье.-- Ameshavkin 18:13, 13 марта 2012 (UTC) [ ]

Спасибо! Андрей Н

Здравствуйте! Сегодня вы проставили шаблон не Аи в статье жанры фантастики. Судя по тому, что они проставлены подряд на всех источниках, начиная от Олди и заканчивая Чернышевой и Назаренко, у меня есть подозрение, что они проставлены автоматически без всякой проверке источников. Когда я пришел в статью, она представляла жуткий Орисс, который я переписываю по источникам. Вопрос авторитетности источников надо рассматривать индивидуально, а не обвинять их огульно в неавторитетности (Чернышева например явный Аи). Касаясь вопроса мегажанра: все источники определяют фантастику как литературу с фантастическим допущением. Если хотите помочь в статье, то милости прошу, но участие в виде бездумного проставление шаблонов нежелательно. С уважением Вячеслав 08:25, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

В статье десятки ссылок и ни одного АИ. К сожалению, статью вы ухудшили, сделав её совершенно нечитаемой. Чернышёва не АИ. Её работа не поднимается над уровнем провинциального советского литературоведения, а приведённая классификация ни в малейшей степени не общепринята. Меньшим злом было бы привести классификацию Гуревича : она по крайней мере проста, практична и понятна, без тяжеловесной псевдонаучности. За определением фантастики пожалуйте к Томашевскому , Якобсону , Фрейденберг , Тодорову , Зюмтору (из того, что есть на русском). То, что вы приводите — в лучшем случае мнения писателей, обобщающие их творческий опыт.-- Ameshavkin 10:33, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

Классификации указанных литературоведов я не нашел (буду благодарен, если скинете). Буду рад, если поможете со статьей. Для начала. - информация о Чернышевой. Исходя из нее не могу согласиться с вашей оценкой уровня ее работ - судя по информации она литературовед общероссийского уровня. Насчет магажанров в источнимке была ссылка на "Подлубнова Ю.С. Метажанры, мегажанры и другие жанровые образования в русской культуре // Герменевтика литературных жанров / Под общей редакцией профессора В.М. Головко. – Ставрополь: Изд-во Ставропольского государственного университета; Ставропольское книжное изд-во, 2007. – С. 293- 297. " Пока правда оригинал не нашел. и Вячеслав 12:05, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

Коллега, тут даже речь не об авторитетности Назаренко и Чернышёвой — но о соответствии их личной классификации ВП:ВЕС . Упомянуть их, можно, но не более того. Что до определения фантастики как «мегажанра» — судить не берусь, на мой дилетанский взгляд оно имеет под собой основания, но а любом случае оно требует атрибуции -- be-nt-all 14:35, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

Ну эта тема само по себе сложная - я готов на диалог и обсуждение. Наверное стоит поднять эту тему на фантлабе. Вячеслав 14:46, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

Да, это хорошая мысль, мы все трое оттуда, там же присутствует автор одной из статей Михаил Назаренко , да и взгляд присутствующей там Ольги Чигиринской изложенный в докладе «Фантастика: выбор жанра, выбор хронотопа» представляется мне достойным внимание. Кто из нас создаст топик в «Других окололитературных темах»? -- be-nt-all 14:56, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

Давай ты - у тебя лучше получиться изложить проблему. Вячеслав 14:58, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

Тема ждёт одобрения модератором подфорума -- be-nt-all 15:26, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

Ждем. Там больше смысла продолжать разговор, чем здесь: кроме нас, фантастов в википедии нет. Вячеслав 16:52, 20 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Дальнейшее обсуждение — на фантлабе, ссылку на тему форума найдёте у себя в «личке» -- be-nt-all 03:42, 21 апреля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian ( ? • ! ) 13:26, 18 ноября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian ( ? • ! ) 06:22, 29 ноября 2012 (UTC) [ ]

Собираюсь существенно дополнить статью. Ваше мнение? Ваши планы? LYAVDARY 14:01, 28 ноября 2013 (UTC) [ ]

Правьте смело!-- Ameshavkin 14:10, 28 ноября 2013 (UTC) [ ]

нарушает правило ВП:ЭП . Советую в дальнейшем в дискуссиях от подобных пассажей воздерживаться. -- Sigwald 07:28, 24 января 2014 (UTC) [ ]

Зачем Вы бездумно откатываете правку о дате расстрела Авербаха? -- 87.251.177.170 07:54, 3 февраля 2014 (UTC) [ ]

Даты расстрелов на сайте "Мемориала" являются фактическими. Дата 1939 г. взята с потолка.-- Ameshavkin 17:11, 3 февраля 2014 (UTC) [ ]

Может, вам будет интересно . Эс kak $ 09:27, 9 апреля 2014 (UTC) [ ]

- Нарушение ВП:ОТКАТ. Прошу воздержаться от нарушений в дальнейшем. Спасибо. HOBOPOCC 20:21, 7 июня 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Предлагаю вам, как эксперту в области фантастики и дипломированному переводчику с английского высказать своё мнение. -- be-nt-all 16:04, 9 июня 2015 (UTC) [ ]

Добрый день Ameshavkin ! Созданная мной категория Категория:Фантастические произведения по странам необоснованно была номинирована на удаление. Не вызывает сомнения, что вы небезразличны к фантастической тематике, а также уделяете время категоризации, поэтому я надеюсь вас заинтересует обсуждение вопроса по данной теме. Если вы согласны с необходимостью существования подобных категорий в русскоязычном разделе, и их значимостью для дальнейшего развития структуры википедии, прошу вас высказаться на соответствующей странице . С уважением.-- Yasnodark 13:54, 7 мая 2016 (UTC) [ ]

Ваш многолетний вклад в Википедию согревает мою душу! Спасибо.
С наступающим Новым Годом! Всего самого доброго! -- Marimarina ( обс. ) 12:34, 31 декабря 2016 (UTC) [ ]

Добрый день Ameshavkin ! Вы случайно не подскажите, учитывая вашу фантастическую осведомленность, какие-то критические статьи Игоря Халлымбаджи, Вл. Гакова, Кира Булычева, Евгения Харитонова, Виталия Бугрова или может быть ваши с оценкой качества творчества и личных качеств Александра Казанцева. С уважением.-- Yasnodark 13:34, 22 января 2016 (UTC) [ ]

Боюсь, таких статей не существует.-- Ameshavkin ( ) 16:51, 23 января 2017 (UTC) [ ]

Добрый день Ameshavkin и спасибо за ответ. Возможно вы меня не так поняли, и не существует статей, где авторитетный критик называет этого "старожителя" классиком. Но я точно помню, что читал несколько статей, в частности Халлымбаджи и кажется Булычева, в которых они очень резко отзывались о творчестве оного "товарища", называя его произведения графоманскими или указывая на элементы плагиата. Скорее всего это были обзорные статьи о жанре, хотя я и надеялся, что имеет место наличие подобных статей о творчестве конкретно данного автора. Или возможно авторитетные источники о его роли и влиянии в создании прискорбно известной "молодогвардейской школы фантастики" и травле писателей филофского-фантастического крыла советской фантастики, если такие существуют.-- Yasnodark 13:36, 23 января 2016 (UTC) [ ]

Я тут вмешаюсь, можно? Имея в планах статью читаю сейчас « ». Про Казанцева там тоже есть, но очень мало, да написано, что он и Немцов удостоились редкой для фантастов чести собрания сочинений, а так, типичное упоминание, рядом с «собранием» «А. Казанцев дарит читателям „Купол надежды“ (1980), „роман-мечту“ — опять же по определению самого писателя — о том, как по проекту советских ученых прогрессивные силы человечества строят в Антарктиде Город Надежды и как им мешают агенты капитала, гангстеры и западные жур­налисты. Темы и ситуации в этих книгах стали стереотип­ными ещё в 50-е годы.
Оживление ветеранов „ближней фантастики“ красноречи­во свидетельствует о том, ка к изменилась атмосфера в мире советской НФ, как изменилось в нём соотношение сил.
Часть энергии и способности сопротивления покинула фантастику со смертью И. Ефремова в 1972 и И. Варшав­ского в 1975 г. Новые тяжелые потери ждут её в 1981 г., когда умирают А. Громова и Г. Гор.»
А так Геллер о том же Немцове, как о типичном представителе «ближнего прицела» и то больше пишет, видимо, находя Казанцева совсем уж серостью. Так чтобы подробно, это действительно у кого-то из «наших» а не у эмигранта Геллера искать надо. В принципе, мне тоже было бы интересно. -- be-nt-all ( обс. ) 14:01, 24 января 2017 (UTC) [ ]

Если без особых подробностей, могу посоветовать письма и дневники Стругацких, «Красный Сфинкс» Прашкевича, «Падчерицу эпохи» Булычева.-- Ameshavkin ( ) 10:36, 25 января 2017 (UTC) [ ]

Почему Вы откатили мою правку? Участник:Дима Суровый

1. Официальная позиция Википедии:

   Русские писатели XX века — это писатели, создававшие произведения на русском языке, независимо от этнического происхождения, гражданства и места проживания.

2. Цитаты из Хазанова следует приводить по изданию Хазанова, а не по антисемитской агитлитературе.

-- Ameshavkin ( ) 17:50, 23 сентября 2017 (UTC) [ ]

-- Недостойно оскорблять память великого русского учёного Вашими агитклише, хотя для некоторых всякий, кто защищает свою страну - антисемит; но я исправлю. Дима Суровый ( обс. ) 17:56, 23 сентября 2017 (UTC) --- Поправил Дима Суровый ( обс. ) 18:09, 23 сентября 2017 (UTC) [ ]

Что ж вы цитату оборвали? Докончите уж абзац.-- Ameshavkin ( ) 18:37, 23 сентября 2017 (UTC) [ ]

Ameshavkin , добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все романы, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 прочитанных романов и найдется время и желание. Ваше мнение как специалиста представляет особый интерес.-- Yasnodark ( обс. ) 15:51, 12 февраля 2018 (UTC) [ ]

Предлагаю следующий пример оформления списка:

Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице.

1. Джон Браннер « » ( англ. «Quicksand», 1967 )
2. ^* « » ( венг. «A Feladat», 1971 ) С уважением. --- Yasnodark ( обс. ) 15:51, 12 февраля 2018 (UTC) [ ]

@ Yasnodark : Ameshavkin ( ) 19:20, 12 февраля 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin , здравствуйте ещё раз, спасибо за пинг. Он означает согласие? Yasnodark ( обс. ) 13:35, 13 февраля 2018 (UTC) [ ]

@ Yasnodark : Да. Ameshavkin ( ) 13:39, 13 февраля 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin буду ждать с нетерпением, можно создать страницу з первыми 2 романами, а потом пополнять, заливая список частями, а не позднее, но в окончательном варианте.-- Yasnodark ( обс. ) 13:45, 13 февраля 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin добрый день! не подскажите имя и фамилию критика, фамилия короткая, что то типа "Кан". В частности писал о Хайнлайне.-- Yasnodark ( обс. ) 15:34, 14 февраля 2018 (UTC) [ ]

@ Yasnodark :

именно он, большое спасибо Yasnodark ( обс. ) 16:14, 14 февраля 2018 (UTC) . [ ]

Ameshavkin Приветствую ещё раз! Желательно бы дополнять ваш вариант списка хотя бы двумя следующими романами в день, чтобы процесс постпенно продвигался к финишу. Буду благодарен за дальнейшее пополнение списка лучших романов.-- Yasnodark ( обс. ) 14:32, 19 февраля 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin , добрый день! Из серий следует выбирать конкретные романы (я имею ввиду Мартина). Исключение составляют "Властелин колец", "Приключения Гулливера" и не многие другие, традицинно рассматривае как один роман и в таком же виде включаемые в аналогичные списке. На этой уже есть большое количество оформленных или частично оформленных книг, возможно там вы также найдете что-то из вашего выбора. Чтобы не тратить время зря на оформление уже оформленных романов.-- Yasnodark ( обс. ) 14:56, 7 марта 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin , добрый день! Из тетралогии Вайта также надо выбрать конкретный роман, как и в других аналогичных случаях. К примеру, "Меч в камне".С уважением.-- Yasnodark ( обс. ) 14:26, 14 марта 2018 (UTC) [ ]

@ Yasnodark : «Король былого» был тетралогией только в первом издании. В 1958 г. автор её полностью переработал, превратив в единое произведение, фактически один роман. С тех пор он издается только целиком в одной книге. Ameshavkin ( ) 14:42, 14 марта 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin Хорошо, пусть пока остается, если никто не упомянет какой-то конкретный роман тетралогии. Тогда придётcя определятся.-- Yasnodark ( обс. ) 14:49, 14 марта 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin , добрый день! Не подскажите cсылку на классификацию фантастики Анта Скаландиса, потому что моя старая ссылка перестала работать, а другой найти не удалось. А также возможно ещё аналоги подобных к-ций. И рассчитываю на продолжение работы над списком, потому что чем ближе он к конце — тем интереснее он становится.-- Yasnodark ( обс. ) 14:34, 4 апреля 2018 (UTC) [ ]

@ Yasnodark : Честно говоря, в первый раз слышу. Что за классификация? Какой был адрес? Ameshavkin ( ) 15:42, 4 апреля 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin , я уже нашел, но она спам-фильтр не проходит. А. Скаландис. Романтика кризиса Техника - молодежи. Выпуск №10 за октябрь 2000 года.

Кстати, гораздо более интересный вариант у Михаила Назаренко . Если попадутся другие прошу скинуть мне. кстати так режет глаз, что в википедии фэнтези до сих пор среднего безграмотного рода. Вроде бы энциклопедию создаем, а ориентируемся на наименее грамотных фэнов и наиболее презрительно относящихся к жанру филологам.-- Yasnodark ( обс. ) 16:45, 4 апреля 2018 (UTC) [ ]

be-nt-all как думаете, можно как-то реализовать идею "оженствествления" фэнтези в рувики?-- Yasnodark ( обс. ) 16:45, 4 апреля 2018 (UTC) [ ]

@ Yasnodark : А вы смотрите

В бумажных словарях слово «фэнтези» среднего рода. Боюсь, что все АИ за средний род. Ameshavkin ( ) 17:28, 4 апреля 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin Я считаю, что статьи Скаландиса и Назаренко можно считать достаточно авторитетными. Такое же мнение встречал у Яны Дубинянской и Павла Амнуэля. Существуют серии фантастики, в которых род также справедливо женский. Все эти источники я отношу к АИ. Не говоря уже о знакомой вам не по наслышке незабвенной и бумажной Энциклопедии фантастики. Там во всех статьях - род женский. Яркий пример — статья о недавно ушедшей Джулиэн Мэй .

Кстати, не знаю слышали ли вы, что уже в этом году ушли из этого мира Урсула К. Ле Гуин и Кейт Вильгельм - старейшие из одновременно плодовитых и премированных писательниц-фантастов, а также автор знаменитого англоязычного предтечи-аналога ЭФ Питер Никколз.

И спасибо за смотрибельную ссылку-- Yasnodark ( обс. ) 13:20, 5 апреля 2018 (UTC) [ ]

Ameshavkin добрый день! Пропал прекрасный сайт библиографии фантастической критики , что-то не могу настроить архив и зайти, как вы мне предложили выше со Скаландисом, можете дать архивную ссылку? Иначе будет потеря потерь.— Yasnodark 16:08, 11 ноября 2021 (UTC) [ ]

@ Yasnodark к сожалению, в архиве нет. Несколько страниц пока есть в кэше гугла. Ameshavkin ( ) 17:37, 11 ноября 2021 (UTC) [ ]

• • • • Ameshavkin Спасибо за ответ. Очень обидно: такой полной базы критики нигде больше не встречал и месяц назад доступ ещё был, когда я начал в черновике статью в укрвики, не помню скопировал ли я текст этой базы куда-то и если да - то куда. Не брал в голову - потому что думал, что архивируется всё и если пропадёт найду, а на кеш ссылку можете дать? Хотя бы что-то останется.— Yasnodark ( обс. ) 14:26, 12 ноября 2021 (UTC) [ ]

        @ Yasnodark постоянного адреса у страницы с кэшем нет, ищите в гугле по ключевым словам (Science Fiction, Fantasy, Horror, Utopian, and Dystopian Theses and Dissertations Compiled by Leslie Kay Swigart) и открывайте сохраненную копию. Ameshavkin ( ) 14:54, 12 ноября 2021 (UTC) [ ]

      • Ameshavkin спасибо за рекомендацию, но не очень сообразил, что это будет, а дать ссылку на какой-то конкретный найденный вами пример фрагмента не выйдет, чтобы я понял что искать?
      • Кстати, сегодня обнаружил, что вы я вляетесь автором статьи в фантлабе о Лэки, чесно говоря был крайне удивлён, что она получила в этом году "Гроссмейстера фантастики", хотя чему удивляться после прошлогоднего сюрприза с Нало Гопкинсон с 10-ю книгами и 24 годами стажа на счету (если я по крайней её имя знал из-за премий, то известный в нашем городе совладелец специализированного магазина и американец, который также как и вы составлял рейтинг и видел живьём Азимова, о ней даже не слыхали, хотя оба начитаны в жанре похоже больше нас с вами). Ещё более удивлён сколько Лэки за 36 лет навояла: больше 140 книг, у меня есть несколько, но ещё не дошёл, ваше впечатление? Жаль, что всё больше премия уходит в фэнтези и молодеет: к примеру в прошлом году, премию получила соотественница Камалы Гаррис с тем же цветом кожи и правильной ориентацией, в то время как 88-летнему Бену Бова з 62-м слитстаджем и ежегодными нф романами и блестящим редакторским прошлым - кинули огрызок "Солнцестояния" посмертно вместо того, чтобы назвать именно его днями ранее, поодержав в реанимации, хотя премию он должен был получить намного раньше при всём уважении к Дилэйни, Гибсону и другой "молодёжи". Да и с другого края тот же Нивен - прекрасный писатель, но с крайне реакционными взглядами: из головы до сих пор не выходит воспоминание, как предлагал пустить слух, что в бюджетных больницах людей пускают на органы, чтобы сэкономить на уменьшении потока бедных в эти больницы. Даже его друг покойный профессор Пурнелл пытался его образумить, хотя Пурнелл и социализм, близки также, как Королёв и балет. Тут же вспоминается Шекли, который заслужил лишь "Заслуженного автора". А ещё Вильгельм и Брэдли - вот кто уж из женщин должен был наверное в первых рядах премию получить. Питер Бигл - тоже классный автор, но на мой взгляд, при таком обилии суперписателей в очереди должны получить самую престижную премию авторы, имеющие в багаже по крайней мере книг 30.

Поэтому, чесно говоря, не ожидал третьей к ряду женщины, хотя возможно и достойной, при наличии живых Пирса Энтони, Бэнфорда, Фостера, Кинга, Мартина, Бира, Карда, Брина, Спинрэда, Приста, Макдэвита, Вотсона, Винджа, Бишопа, Маккирнана и других. Пока не читал романов Гвинет Джоунс, Нэнси Крэсс и Патриции Маккилип, но из женщин считал именно их главными претендентами, основываясь на критике, а никак ни Гопкинсон и Лэки. А ваше мнение?

P.S.Надеюсь новость о новом лауреате я сообщил первый.— Yasnodark ( обс. ) 16:37, 15 ноября 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Медный кувшин Обломова.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 15:51, 5 декабря 2017 (UTC) [ ]

Не соответствует ВП:Обложки . С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 15:52, 5 декабря 2017 (UTC) [ ]

Статьи непонятной авторитетности непонятного содержания непонятно для чего добавленные в статью в большом количестве. Это называется спам. Кроме того, прочитайте ВП:ССЫЛКИ . Жду контраргументов. — Igel B TyMaHe ( обс. ) 06:39, 24 октября 2018 (UTC) [ ]

"Спам" - это рекламный контент. Прочитайте определение. Для того, чтобы выяснить авторитетность и содержание статей, необходимо с ними ознакомиться. Ameshavkin ( ) 07:14, 24 октября 2018 (UTC) [ ]

• Авторитетность определяется авторством и местом публикации, а не содержанием. В данном случае за счет Википедии раскручиваются неавторитетные авторы - это реклама, это спам. Если с содержанием ознакомиться нельзя, это тем более бесполезные ссылки. Наличие этих ссылок в статье возможно только при наличии на них сносок, в ином случае они никакой пользы не несут. Igel B TyMaHe ( обс. ) 07:32, 24 октября 2018 (UTC) [ ]

С содержанием бумажных книг можно ознакомиться, купив их или заказав в библиотеке. Как правило, бумажные публикации намного авторитетнее, чем сетевые. Кроме того, если лично вам эти авторы неизвестны, это вовсе не значит, что они неавторитетны. Для начала попробуйте выяснить, кто из них доктора наук. Ameshavkin ( ) 07:45, 24 октября 2018 (UTC) [ ]

• Авторитетность определяется не званием, а признанием научного сообщества. Есть рецензии, цитирования данных работ у других авторов? Igel B TyMaHe ( обс. ) 08:41, 24 октября 2018 (UTC) [ ]

Проверяйте: Ameshavkin ( ) 08:48, 24 октября 2018 (UTC) [ ]

• • Копытова - Всего найдено 23 публикации с общим количеством цитирований: 16.

• • ХРОНИКА РЕОРГАНИЗАЦИЙ И ПЕРЕИМЕНОВАНИЙ РОССИЙСКОГО ИНСТИТУТА ИСТОРИИ ИСКУССТВ (1912-2012) - цитирование только в том же Временнике.
• Исмагулова - Всего найдено 15 публикаций с общим количеством цитирований: 23.
  • ИНСТИТУТСКАЯ СТЕНКА И ЯШКА НАЗАРЕНКО - 1 цитирование в том же Временнике
• Хаздан Е.В. - зам. главного редактора Временника. Тут всё понятно ВП:КИ , ВП:РЕКЛАМА , ВП:СПАМ .
  • От Временников к безвременью: история повторяется - цитируется самой Хаздан у неё же в статьях.
  • Зубовский институт: (пост)фольклор переходного времени - не цитируется
• Кумпан Ксения Андреевна - Всего найдено 12 публикаций с общим количеством цитирований: 62.
  • Институт истории искусств на рубеже 1920–1930-х гг. - 11 цитирований разных изданий
• Максимов - Всего найдено 34 публикации с общим количеством цитирований: 67. ( )
  • Триумф и разгром Российского института истории искусств - ссылка обнаружена только у Хаздан.
• Назарова - данных по публикациям и цитированию нет
  • Невыдуманные истории с Исаакиевской и Моховой - "воспоминамия заведующей аспирантурой периода слияния двух институтов" - не цитируется.

Кумпан и Максимов (с натяжкой по регалиям и в связи с отсутствием очевидного ВП:КИ ) остаются, остальные удаляются так как не показана авторитетность публикаций. Если будет желание что-то добавить в статью на основе этих публикаций - это сколько угодно, но раскручивать "Временник..." безо всякой пользы Википедии не надо. Igel B TyMaHe ( обс. ) 16:22, 24 октября 2018 (UTC) [ ]

Ну прекрасно, разобрались. Ameshavkin ( ) 17:05, 24 октября 2018 (UTC) [ ]

Я правильно понимаю, что дополнительные сведения добавлены по "Писатели Москвы — участники Великой Отечественной войны"? Выглядит как дословный перенос. Вы переработали текст? — Igel B TyMaHe ( обс. ) 13:06, 7 января 2019 (UTC) [ ]

@ Igel B TyMaHe‬ : Не дословно. Ameshavkin ( ) 13:21, 7 января 2019 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 18:12, 20 апреля 2019 (UTC) [ ]

Коллега, я редактирую статью Деизм и обратила внимание, что в далёком 2008 году Вы вставили раздел «От Чербери к Юму» без источников. Может, получится вспомнить, какой был источник в то время? IrComm ( обс. )

Фридрих Мейнеке «Возникновение историзма». Ameshavkin ( ) 14:55, 21 мая 2019 (UTC) [ ]

Спасибо. IrComm ( обс. ) 13:43, 24 мая 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC) [ ]

Ameshavkin добрый день! Извините, что ещё раз беспокою, но возник непростой вопрос по теме. Я создал в укрвики категории, посвящённые романам о близком и далёком будущем и думал о создании подобных категорий в рувики, но возникла проблема с периодизацией будущего и отнесением отдельных произведений к той или иной эпохе, дают свое представление , потому что некоторые сомневаются в авторитетности подобной периодизации и есть вопрос о среднем периоде будущего и вообще сомнительно, что отдалённое будущее - это именно более 10000, а не примером 1000 лет, в энциклопедии фантастики и Клют, Никколз и Лэнфорд чёткой границе не определили. То есть, есть ли у вас АИ на счёт того, что считать близким и далёким будущим (к примеру 300 лет после даты выхода романа в случае близкого и 1000 или 10000 лет после выхода романа в случае далёкого) или по каждому роману отдельно надо искать источники касательно их принадлежности? Может есть какая-то научная статья по данному поводу? И как назвать срединный период будущем между близким и далёким?— Yasnodark ( обс. ) 15:30, 28 сентября 2019 (UTC) [ ]

Вот один из конкретных примеров возможно далёкого, по которому есть вопросы. А другой роман Ralph 124C 41+ "A Romance of the Year 2660" , мэтрами отнесён к близкому, хотя как видим, он отдалён на 7 с половиной веков от времени написания книги.— Yasnodark ( обс. ) 15:37, 28 сентября 2019 (UTC) [ ]

@ Yasnodark : Добрый день! Дело не в количестве календарных лет, а в уровне технологии. Вот пример с Фантлаба:

Ameshavkin ( ) 15:54, 28 сентября 2019 (UTC) [ ]

Спасибо Ameshavkin , но это всё значительно усложняет, в таком случае придётся искать источники по каждому конкретному произведению. Тут поступают проще и есть чёткая граница. А есть какой-то другой источник, кроме фантлаба, где говорится о вашей трактовке, может даже ваша статья. И списочек романов ранжированный по данному критерию - также помог бы. В то же время, хотелось бы всё-таки иметь чёткие временные границы. Потому что мы же не будем называть время через 100 тысяч лет, когда человечество вернется к каменному веку не отдалённым будущим из-за отсутствия звездолетов. Хотя наверное, по вашей классификации - это очень отдалённое, но тогда будет странно относит другой роман, отдалённый на 100 тысяч лет, но с Галактической человеческой цивилизацией и межзвёздными войнами, относить к будущему просто далёкому.— Yasnodark ( обс. ) 16:11, 28 сентября 2019 (UTC) [ ]

@ Yasnodark : Временных границ нет. Далёкое будущее может наступить через 10000 лет, а очень далёкое - через 1000 лет. (В разных произведениях). Ameshavkin ( ) 16:18, 28 сентября 2019 (UTC) [ ]

Ameshavkin А подтверждение данной трактовки АИ-ками есть? Чтобы на чем-то основываться документально. Вот вижу у Клюта говорится о классификации Фредом Полаком (1907-1985) далёкого будущего на две различные категории, которые он называет «будущим пророчества» и «будущим судьбы». Они как-то соотносятсяс вашими понятиями "далёкое" и «очень далёкое». И хотелось бы увидеть также список с отнесением конкретных романов к данным 3-м категориям будущего, чтобы хотя бы как-то облегчить поиск для категорий будущего? С уважением и извините, если отвлекаю. Если надоел - скажите, надоедать не хочу, но выяснить и получить АИ-основу все же хочу.— Yasnodark ( обс. ) 16:28, 28 сентября 2019 (UTC) [ ]

@ Yasnodark : Есть список, например, в Anatomy of Wonder. Могу отсканировать. Ameshavkin ( ) 16:57, 28 сентября 2019 (UTC) [ ]

Ameshavkin добрый день, буду благодарен, если сбросите на мою страницу обсуждения, а если он слишком длинный нижнюю часть можете скрыть или потом удалить, я в истории посмотрю.— Yasnodark ( обс. ) 14:50, 29 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый Ameshavkin! К Вам — два вопроса:

1) Вы дважды удалили фотографию, размещённую мной в статье « Среда »; — без комментариев по поводу снимка, — под тем предлогом, что это «фальшивка». Какие авторитетные источники могут подтвердить Вашу точку зрения?

2) На фотографии, размещённой мной, и на её замене, предложенной Вами, члены «Среды» сидят в разной последовательности. Больше того: в первом случае они разместились в два ряда, во втором случае — в один. Однако Вы, дважды заменив фотографию, оба раза оставили без изменений подпись к ней. Почему? Everget ( обс. ) 17:22, 24 июля 2020 (UTC) [ ]

Вы правы, я ошибся. Прошу прощения. @ Everget : Ameshavkin ( ) 17:29, 24 июля 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Коллега, а не попадался ли Вам их адрес? Поверхностный поиск по интернету результатов не дал. Shogiru-r ( обс. ) 22:22, 19 ноября 2020 (UTC) [ ]

Shogiru-r Садово-Кудринская 3 (бывшая Флёровская гимназия). Ameshavkin ( ) 04:34, 20 ноября 2020 (UTC) [ ]

Спасибо! Но я немного запутался: Флёровская гимназия , вроде, всё время располагалась в Мерзляковском переулке, а на Садово-Кудринской 3 была - имеется ли в виду вторая из них? Shogiru-r ( обс. ) 08:36, 20 ноября 2020 (UTC) [ ]

Shogiru-r Значит, Баранская перепутала. 4-я женская. Ameshavkin ( ) 08:39, 20 ноября 2020 (UTC) [ ]