Interested Article - Аргумент к логике

Аргумент к логике ( лат. argumentum ad logicam ) — это формальная ошибка, которая проявляется в анализе аргумента с выводом, что если в нём присутствует логическая ошибка, то и его заключение обязательно ложно. Также называют и другими терминами: ошибочное заблуждение , заблуждение заблуждающегося ,

Форма

Имеет общую логическую форму аргумента:

Если есть P, тогда есть и Q.

P является ложным аргументом.

Следовательно, Q тоже ложно.

Таким образом, это особый случай отрицания по посылке , когда посылкой является не ложное предложение, а весь аргумент, который является ошибочным. У ошибочного аргумента, как и у ложной посылки, все же может быть следствие, которое окажется истинным. Ошибкой является вывод о том, что следствие неверного аргумента должно быть ложным.

То, что аргумент ошибочен, означает лишь то, что он не может успешно доказать своё вытекающее из этого утверждение. Но доказательство ошибочности одного аргумента в сложном тезисе не обязательно делает недействительным весь его вывод, если этот вывод не зависит от данного заблуждения.

Примеры

Алиса : Все кошки — животные. Джинджер — животное. Следовательно, Джинджер — кошка.

Боб : Вы только что ошибочно . Вы ошибаетесь, следовательно, Джинджер не кошка.

Алиса : Я говорю на английском языке. Следовательно, я и сама из Англии.

Боб : Американцы и канадцы, среди прочих, тоже говорят по-английски. Предполагая, что говорить на английском языке и быть англичанином всегда идут вместе, вы только что совершили ошибку «ложного связывания» ^{[

неизвестный термин

]} ( ). Вы ошибаетесь. Следовательно, вы не из Англии.

Оба опровержения Боба являются аргументами от заблуждения. Джинджер может быть или не быть кошкой, а Алиса может быть или не быть англичанкой. Тот факт, что аргумент Алисы был ошибочным, сам по себе не является доказательством того, что её заключение ложно.

Чарли : Аргумент Боба о том, что Джинджер не кошка, несостоятелен. Поэтому Джинджер абсолютно точно должна быть кошкой.

То, что можно применить аргумент к логике против какой-либо позиции, не доказывает правильность собственной позиции, так как это также будет аргументом к логике, как в аргументе Чарли.

Как апелляция к личности

Argumentum ad logicam может быть использован как апелляция ad hominem : ставя под сомнение репутацию или честность намерений оппонента ( bona fides ), подрывая его авторитет, аргумент можно использовать для убеждения аудитории вместо опровержения аргументов собеседника.

Американский философ _en определяет ошибочное заблуждение как заблуждение «приписывания заведомо ошибочного мнения, с которым человек не согласен, но при этом не делая ничего, чтобы показать, что это мнение основывается на какой-либо ошибке в рассуждениях». В отличие от обычных ошибочных аргументов, которые рассуждают от ложности аргумента к его заключению, аргумент, который имеет в виду Ликан, рассматривает ошибочность другого аргумента как очевидную, не демонстрируя сначала, что в нём вообще есть какая-то ошибка. Таким образом, в некоторых случаях это может быть формой построения , а также особым случаем аргумента _en .

См. также

Аргумент от невежества ( argumentum ad ignorantiam )
Теория аргументации
Логическая ошибка
Доведение до абсурда
Подмена тезиса (Соломенный человечек)

Примечания

K. S. Pope. (2003). Дата обращения: 5 июля 2023. 25 января 2022 года.
Burkle-Young, F. A. The research guide for the digital age / F. A. Burkle-Young, S. Maley. — 1997. — P. 324. — ISBN 978-0-7618-0779-7 .
// Historians' fallacies: toward a logic of historical thought. — first. — New York : HarperCollins, June 1970. — P. 305. — «The fallacist's fallacy consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.». — ISBN 978-0-06-131545-9 .
Morge, M. (2008). (PhD Lunchtime Seminar) . Dipartemento di Informatica, Pisa . Дата обращения: 9 июня 2010 . {{ cite journal }} : Cite journal требует |journal= ( справка )
// Historians' fallacies: toward a logic of historical thought. — first. — New York : HarperCollins, June 1970. — P. 305. — «The fallacist's fallacy consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.». — ISBN 978-0-06-131545-9 . (June 1970). . Historians' fallacies: toward a logic of historical thought . Harper torchbooks (first ed.). New York: HarperCollins. p. 305. ISBN 978-0-06-131545-9 . OCLC . The fallacist’s fallacy consists in any of the following false propositions… 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author’s depravity.
Qualia Strictly So Called // . — first. — Cambridge, Massachusetts : The MIT Press, 1996. — P. 69. — ISBN 0-262-12197-2 .