В этой статье имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты . Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке .

« А́нти-Ахма́това » — книга- антибиография Тамары Катаевой об Анне Ахматовой . Впервые опубликована в июле 2007 года в Москве , в издательстве «ЕвроИНФО».

В «Анти-Ахматовой» Катаева подвергла тотальному пересмотру жизнь и, в меньшей степени, творчество Ахматовой.

Выход «Анти-Ахматовой», в короткий срок ставшей бестселлером , повлёк за собой целый шлейф последствий: резкий раскол читательской аудитории на сторонников и противников книги, обострение внутри литературной и филологической среды, появление новых сущностей .

Издания

Рукопись «Анти-Ахматовой» была окончена в 2005 году и принята в работу петербургским издательством «Лимбус Пресс», главным редактором которого был в то время Виктор Топоров . По утверждению Виктора Топорова, «работа в какой-то момент разладилась по независящим обстоятельствам: издательство переживало не лучшие дни» , издание за счёт автора не состоялось, и Катаева ушла в другое издательство — «ЕвроИНФО».

«Анти-Ахматова» была первой книгой, выпущенной новым издательством «ЕвроИНФО» в 2007 году . В том же 2007 году «ЕвроИНФО» выпустило ещё одну книгу — бывшего депутата Государственной Думы Владимира Семёнова «Искусство антигламура, или Практическое пособие по дендизму» . С тех пор ни одной новой книги у издательства не вышло.

В 2008 году «Анти-Ахматова» вышла одновременно в двух сериях (одна из которых была создана под «Анти-Ахматову» ) с разными обложками в минском издательстве «Современный литератор», входящем в издательскую группу « АСТ » . Издание 2008 года вышло с самой незначительной редакторской правкой, в нём не были исправлены даже самые грубые ошибки предыдущего издания.

Вопрос об авторстве

Массовая газета « Московский комсомолец » написала об авторе «Анти-Ахматовой»:

Больше всего обескураживают даже не словесные помои, которые выливаются на Анну Ахматову в книге, а личность автора, который осмелился «покуситься на святое». Тамара Катаева для мира ахматоведов и критиков… никто! Не писательница. Не литературовед. Даже не филолог! Она — педагог - дефектолог . Причем действующий . До «Анти-Ахматовой» она не написала ни одного произведения. Поэтому от 600 страниц эмоциональных излияний, которыми разродилась Катаева, литературный мир впал в ступор .

Мало кто сразу поверил в безоговорочное авторство Тамары Катаевой. Почти все значимые критики «Анти-Ахматовой» как минимум выразили свои сомнения в авторстве Тамары Катаевой, как максимум — сделали предположения о настоящем, по их мнению, авторе.

Масло в огонь подлило то обстоятельство, что Тамара Катаева, приняв участие в одной радиопередаче и дав одно интервью , почти на два года, до выхода следующей книги « Другой Пастернак », прекратила публичные выступления и закрылась для общения.

За загадочностью, приписываемой Тамаре Катаевой историком и ахматоведом Вадимом Черных , стояло, скорее, то же сомнение в её авторстве: «Кто ж она такая, эта Катаева? Оставлю пока свои догадки при себе» .

Психолингвист Ревекка Фрумкина была твёрдо уверена, что автор «Анти-Ахматовой» — не Тамара Катаева:

Я думаю, Т. К. — подставное лицо. Если бы не передача по « Эху » и отзывы остолбеневших психически здоровых людей, я и писать бы не стала . Книга РАССЧИТАНА на скандал. Я выразила сомнение в здоровье автора. Скандал несостоявшийся — это его/её провал. <…> То, что якобы «автор» Т. Катаева — дефектолог, скорее всего, правда, но никакого отношения к делу не имеет. <…> Я думаю, Катаева — подставное лицо, а подлинный автор — обиженный жизнью или ищущий славы Герострата .

Самой распространённой версией авторства «Анти-Ахматовой» стала версия авторства Виктора Топорова , написавшего к «Анти-Ахматовой» предисловие.

Главный редактор журнала « Новый мир » Андрей Василевский : Топоров сделал бы это лучше .

Одна из блогеров-тысячников Живого журнала , разместившая в своём блоге резко отрицательную рецензию на «Анти-Ахматову» , высказала предположение о причастности к написанию книги известного сценариста Александра Александрова . Причиной такого предположения были взвешенные аргументы Александрова в пользу «Анти-Ахматовой» и против самой Ахматовой, размещённые в комментариях к посту с рецензией.

На этот пост много резко отрицательных коментов дал grandbadger — сценарист А. Александров. Он так ненавидит Ахматову, что я начинаю думать, что между ним и Катаевой есть какая-то связь .

При этом все комментарии Александрова к своему посту блогер уничтожила. Сам Александров примерно через месяц после этой бесплодной дискуссии умер.

Крымский краевед высказал комическое, никакими фактами не подтверждающееся предположение об авторстве литературоведа Олега Лекманова .

Когда сомнения в авторстве Тамары Катаевой отпали почти у всех, обычно корректная актриса Алла Демидова не сдержалась в её адрес и назвала «бабой»:

«Анти-Ахматова» — ужасная книжка, написала её какая-то, простите меня, баба, которая говорила, что Ахматова только и занималась тем, что делала свою биографию, совершено забывая о том, что стоит за творчеством Ахматовой .

Актёр Ефим Шифрин :

Меня, достаточно знакомого с Тамарой Катаевой для того, чтобы уверить вас в её писательской искренности, до сих пор поражают дикие домыслы на её счет и даже странная уверенность в том, что такой писательницы вовсе не существует .

Сторонники и противники «Анти-Ахматовой»

Сразу по появлению книги мнения читателей разделились на полярно противоположные и столь же эмоциональные, как и сама «Анти-Ахматова».

Поэт Игорь Сид :

Очень давно не возникало этого ощущения: ВЕЛИКАЯ КНИГА…

«Анти-Ахматова» величественна не в литературном или научном смысле, — конечно, можно высказать к ней много локальных претензий, — а в плане философском и социокультурном.

Книга наконец-то развенчивает миф об Ахматовой, который весь опирается на вековечную российскую потребность в создании кумира и бездумном ему поклонению. Представлен колоссальный фактологический материал…

О том, как Анна Андреевна всю жизнь подчищала и переписывала свою биографию, приходилось читать и раньше. Поэт она, конечно, по-своему талантливый, но не сравнимый по масштабу с её великими современниками, не прилагавшими, в отличие от неё, таких титанических пиар -усилий по повышению и закреплению собственного статуса. И конечно же, только на запустевшем, в результате эмиграции и репрессий, культурном поле советской России мог вырасти этот, не побоюсь сказать, циклопический прижизненный монумент «Королевы Поэзии». Тотальный позорный блеф и фальсификация длиной в жизнь…

Перелистывая эту потрясающую книгу, я на каждой странице испытываю новое дикое облегчение. Кто-то когда-то должен был назвать вещи своими именами. Не то чтобы: «Король-то голый!», — а что никакого короля попросту нету .

Одно из самых коротких определений «Анти-Ахматовой» дала культуролог Екатерина Дайс :

Это книга о том, как можно в России создать себе дутую репутацию по всем пунктам: семья, любовь, талант (в даном случае — гений), порядочность, голод, гонения. И все будут — из рабского преклонения верить. <…> Это книга — о зазоре между мифом и реальной личностью, которой он был сконструирован .

Певица Земфира :

Мне на день рождения подарили книгу «Анти-Ахматова». Гадкая книженция. Не читал? Говорят, бестселлер. Столько грязи вылито на поэтессу, что её тяжело читать. Просто невозможно .

Искусствовед Григорий Ревзин :

…Глубоко отвратительная книга Тамары Катаевой «Анти-Ахматова» .

Культуролог Екатерина Дайс :

Я, кстати, дочитала «Анти-Ахматову», и не знаю, посильнее ли это « Фауста » Гёте , но впечатление оставляет после себя такое, что хочется ввести критерий оценки людей: если книга понравилась, то — да… Какой же грандиозный миф был разоблачён, и как мы все его долго терпели.

Какая потрясающая смелость в разбивании стереотипов, не без преувеличений, с повторами и излишними эмоциями…

Литературный критик Вадим Нестеров:

Книжка вздорная и бабская .

Литературный критик Григорий Амелин :

Хоть бы кто разъяснил Катаевой, что жанрово именно её книга — классическое лоскутное одеяло , центон , а искусством её труд мог бы стать при условии владения элементарной комментаторской техникой (плюс приемлемый общеобразовательный багаж). У Катаевой же по чудному цветовому полю достойных цитат — чёрные жирные нитки хулительных примечаний, выдающие оголтелую и злобную безграмотность автора. В самый раз для простецкого ватного китча — продаваться на рынке будет бесперебойно. Да и то, нужно заметить, китч все же обладает собственным скромным обаянием, а это изделие просто дешёвка, созданная по вековым канонам почти что доносительской традиции. Дамочка подслушала что-то в замочную скважину, подсмотрела из-за угла (то бишь прочитала в мемуарах), проинтерпретировала по мере сил («в назидание молоденьким девушкам») — и в издательство .

Дмитрий Быков и Наталья Иванова — ведут против «Анти-Ахматовой» и Тамары Катаевой последовательную литературную борьбу . Если Иванова пишет об «Анти-Ахматовой» пресно, то Быков в пылу односторонней полемики приписывает Тамаре Катаевой душевную болезнь:

После книги Тамары Катаевой «Анти-Ахматова» — книги, свидетельствующей не столько о личной авторской неприязни к героине, но скорее уж об утрате психической адекватности (о филологической речь вообще не идёт)…

…Чудовищный по наглости и безграмотности том Тамары Катаевой (будем милосердны к явной душевной патологии автора) .

Две актрисы, специализирующиеся на исполнении стихов Анны Ахматовой , — Светлана Крючкова и Алла Демидова — ведут против «Анти-Ахматовой» последовательную публичную борьбу, при всяком удобном случае негативно упоминая эту книгу в интервью и выступлениях. При этом Демидова обращает внимание слушающих на творчество Ахматовой, полностью опуская разговор о её жизни, Крючкова же оправдывает жизнь Ахматовой общими и особыми обстоятельствами и считает её поведение в этих обстоятельствах безупречным. Имя автора «Анти-Ахматовой» актрисами демонстративно не называется.

Виталий Вульф в диалоге с Татьяной Москвиной :

• Вульф . Вышла гнуснейшая книжка про Ахматову «Анти-Ахматова» безвестной сочинительницы, «развенчивающая» великого поэта. Когда я в книжном магазине стал листать эту дрянь, то понял, что способен дать по физиономии…
• Москвина . Вот именно! Очень уж мы нежные! А была хорошая форма в старину: воскликнуть «вы подлец, милостивый государь!» — и пощёчина. Только надо не за себя, а за других вступаться, особенно, если они уже умерли и не могут сами за себя постоять. Пощёчина — это здорово!
• Вульф . Не думаю, что насильственные акты помогут, хотя… может, и стоит попробовать. Как-то жизнь подталкивает. Вернемся к нашей главной теме…

Диалог Екатерины Дайс с читателем её Живого журнала :

• Читатель . Ужасно всё это про Ахматову. Вы с этим согласны?
• Дайс . Ужасно — про русскую культуру, в которой возможны такие грандиозные мистификации, при вскрытии которых через сорок лет после смерти главной героини толпа восторженных поклонников начинает бить батогами автора, взявшего на себя этот труд .

Виктор Топоров — «крёстный отец» «Анти-Ахматовой»

«Женщина- берсерк , не то воспитательница, не то парикмахерша, честь открытия которой принадлежит критику Топорову » , — написал, намеренно утрируя, Лев Данилкин об авторе «Анти-Ахматовой» Тамаре Катаевой и «крёстном отце» «Анти-Ахматовой» — литературном скандалисте Викторе Топорове.

В судьбе «Анти-Ахматовой» Виктор Топоров сыграл одну из ключевых ролей. Он был первым редактором книги в издательстве «Лимбус Пресс» ; написал предисловие к первому изданию, без изменений перешедшее во второе издание; написал несколько колонок в различные СМИ, в которых не просто уточнял место и значение «Анти-Ахматовой» в русской литературе, но и давал свои комментарии к другим рецензиям и отзывам о книге. Наконец, в собственной книге «Креативная редактура» Топоров посвятил «Анти-Ахматовой», как образцу успешного авторского (противопоставленного издательскому) проекта, отдельную главу .

Литературный критик Григорий Амелин :

Тут-то Виктор Леонидович Топоров на помощь выискался — немножко скандалом запахло! Но прежде, чем выводить на роковой дебют , все же ознакомил бы протеже хоть поверхностно с историей советской цензуры , рассказал, например, о журнале «Русский современник», проверил цитаты (а то много конфузов вышло), послал бы на выставку Модильяни (убереглась бы от позора), заставил прочитать, ну, хотя бы Романа Тименчика и Александра Жолковского , попросил сократить все ровно вполовину (по три-четыре раза идут повторы) и т.д .

Протоиерей и литератор Михаил Ардов , знавший Ахматову лично, дал торжественную клятву, что не только не будет читать «Анти-Ахматову», но и не возьмёт её в руки .

«Анти-Ахматова» и Александр Жолковский

Филологическим и литературоведческим фоном для появления и развития истории «Анти-Ахматовой» был Александр Жолковский и его « » работы. Интервью Жолковского Дмитрию Быкову , опубликованное в « Огоньке » 6 августа 2007 года , было первым публичным откликом на выход «Анти-Ахматовой» и сыграло роль детонатора в скандале с «Анти-Ахматовой», вышедшим за рамки только литературы.

Виктор Топоров даже не предположил, а написал утвердительно, что

Теоретическая подкладка «Анти-Ахматовой» — статьи и высказывания Александра Жолковского…

Прямую связь «Анти-Ахматовой» с работами Жолковского Тамара Катаева опровергла:

— А когда вы поняли, что всерьёз готовы взяться за Ахматову? — Это не было эпохальным событием. Поговорила дома, рассказала знакомым, выписала цитатки, написала комментарий. Потом оказалось, идея в воздухе носилась… — Вы имеете в виду Жолковского? — Да. Я его прочитала, уже написав книжку, поэтому, естественно, не упомянула. Но он не обиделся, он человек с юмором .

Александр Жолковский:

Полезность книги Катаевой, при всех её недостатках, в том, что она привлекает внимание к теме, табуируемой ахматоведческим истеблишментом .

Олег Юрьев :

В некотором смысле литературоведение и литкритика являются сферой обслуживания — обслуживания ли читателя, обслуживания ли писателя, но обслуживания. Секундарным производством. И этот всплеск «понимания об себе» (которого, например, у формалистов не было, даже когда они писали романы) объясним из исторических социальных реалий позднесоветского социума — как и многое в нынешней ситуации.

Другая (и более актуальная) сторона всего этого — распахнутая дверь в являющуюсь «содержанием настоящего момента» агрессию самореабилитирующегося и переходящего в культурное наступление советского хама, который пользуется подработками «бунтующих филологов» в несколько иных целях. Жолковский не знаю где назвал «Анти-Ахматову» полезной — несомненно, ему и кажется, что она полезна — но где-то (может быть, там же) он же сказал, что чувствует себя Иваном Карамазовым . Значит, понимает где-то, в чём дело .

Андрей Василевский : «Если представить себе ахматовский миф как квази-религиозный культ, то: Александр Жолковский — это сложный просвещённый „атеизм“; Тамара Катаева — грубый „атеизм“ типа „это всё попы придумали“, „ Гагарин в небо летал, а бога не видел“ и т. д».

Елена Чуковская против «Анти-Ахматовой»

Почти сразу по выходе «Анти-Ахматовой» Елена Чуковская через « Российскую газету » заявила о нарушении своих прав на написанные её матерью « Записки об Анне Ахматовой »:

К своему изумлению, я обнаружила, что из 560 страниц 61 страницу занимают надерганные цитаты из «Записок об Анне Ахматовой» моей матери Лидии Корнеевны Чуковской . Я бы хотела подчеркнуть, что Лидия Корнеевна никогда не разрешала печатать отрывки из своих записок, сколько её ни уговаривали. Потому что всегда считала, что никакая часть не передаст целиком облика её героини — Анны Ахматовой. А тут автор позволяет себе выдёргивать клочки — иногда три слова, иногда пять, иногда абзац, ставит точку, где ей захочется, — и продолжать своими репликами, выделенными жирным шрифтом. Что это за отношение к авторскому тексту? Я хочу заметить, что никто не отменял у нас авторского права, и я веду консультации со своими юристами на предмет защиты принадлежащих мне прав на произведения моей матери .

Однако, ни тогда, ни позже Чуковская иск к Тамаре Катаевой не подала. Основной же претензией Чуковской к Катаевой была та, что Катаева «не знает, не любит и не понимает своего героя» .

Дмитрий Воденников и «Анти-Ахматова»

Поэт Дмитрий Воденников , в профиле Живого журнала которого записано перефразированное ахматовское «какой уж есть, желаю вам другого» , перенёс свои глубоко личные отношения с Ахматовой и на «Анти-Ахматову»:

…У меня с Ахматовой какая-то почти астральная связь. Когда в своё время я читал «Анти-Ахматову» Катаевой, я испытывал очень сложную гамму чувств — от стыда до смеха. Я перечитывал книгу два раза, и у меня от неё осталось острое ощущение собственного несовершенства .

Покаянное чтение Воденниковым «Анти-Ахматовой» вызвало горькую отповедь ахматоведа Ирины Служевской в её Живом журнале:

Ахматова в России переживает скверное время. Если читают её, то говорят об окаменелости и даже обизвествленности её стихов (близкие медицинские ассоциации — разрыв сосудов, инфаркт). Если читают о ней, упоминают «Анти-Ахматову», которую поэт Воденников, например, перечитал два раза, плача и жалея анти-героиню. Лучше бы, радуясь, В. Н. Топорова перечитал, или Бродского , или Наймана . Логике неподвластно .

Но у поэта своя логика. За полтора года до этого Воденников оставил запись в своём Живом журнале:

…Читая книгу — испытываешь стыд. Не за автора. А за себя и Ахматову. Именно в такой последовательности. Потому что Ахматову не тебе судить. А все остальное — очень наглядно.

Так как Ахматова просто эту поэтическую нечистоту всех пишущих аккумулирует (как более уязвимая, как концентрат).

И всё время ловишь себя на том, что улыбаешься. Криво. Ибо читаешь как бы про себя.

Потому что всё — правда .

Меньше чем через два месяца после этой записи Воденников опубликовал на сайте Взгляд.ру посвящённое Елене Шварц эссе «Тяжёлый случай нарциссизма», в котором почти буквально повторил свою фразу об «Анти-Ахматовой»:

…Всё, что написано в книге «Анти-Ахматова», — правда .

Именно эту цитату со ссылкой на Взгляд.ру с четырьями другими цитатами ( Майи Кучерской в « Ведомостях » , Ксении Лариной на « Эхе Москвы » , Михаила Трофименкова в « Коммерсанте » , Михаила Короедова в Glamour ) издательство « Современный литератор » вынесло на заднюю обложку нового издания «Анти-Ахматовой» 2008 года .

Не видевший нового издания Воденников принял эту цитату с чужих слов за цитату из своего Живого журнала:

Вообще это называется — наглость. Эта фраза была взята из моего блога, из поста, где я говорил о себе. Что я имел в виду, люди, это взявшие, осознать не могут (да им и не нужно). Однако это не отменяет того, что ни эта, ни какая другая фраза из моего ЖЖ , вырванная из контекста, не предназначалась и не предназначается для использования на последней обложке ни для каких коммерческих или благотворительных целей.

Ни в одной книге. Даже если это будет «Филипок» Льва Николаевича Толстого .

Без моего разрешения.

Надеюсь, что я выразился достаточно понятно.

• Предлагаю продолжить в том же духе: «Всё, написанное в книге „ Муму “ Тургенева , — правда!» Д. Воденников .

Ни в какие судебные разбирательства с издательством Воденников, однако, не вступил.

Лёгкое/трудное чтение

Противоречивость и неоднозначность «Анти-Ахматовой» проявилась даже в том, насколько противоположно оценивали читатели лёгкость/трудность чтения этой книги.

Культуролог Екатерина Дайс :

Читаю как детектив . Просто невозможно оторваться .

Журналистка Гузель Агишева:

Есть же весьма правдивые книги — та же «Анти-Ахматова» Катаевой, чтение которых — сущий сопромат , преодоление себя, одолевая страницу за страницей, ты почти уговариваешь себя продолжать чтение, раз уж начала .

Ошибки в «Анти-Ахматовой»

Перепутаны между собой стихотворение А. Тарковского «Стол накрыт на шестерых…» и связанное с ним последнее стихотворение М. Цветаевой «Всё повторяю первый стих…» Одно из них ошибочно упомянуто вместо другого.

«Шекспировский» пятистопный ямб, которым Васисуалий Лоханкин (персонаж романа И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой телёнок») обращается к жене, назван гекзаметром.

«Анти-Ахматова» в филологии

«Анти-Ахматова» включена в научный оборот, ссылка на неё присутствует в одной филологической диссертации:

Факт яркого проявления в поэзии А. Ахматовой личности поэта отмечен уже её первыми исследователями ( В. В. Виноградов , Б. М. Эйхенбаум , В. М. Жирмунский ). В настоящее же время о жизни и творчестве А. Ахматовой складывается неоднозначное мнение. Сравнительно недавно вышедшие публикации свидетельствуют об очередном изменении отношения к поэту и о стремлении пересмотреть традиционно сложившийся облик А. Ахматовой ( Жолковский 1996 , Богомолов 2004 , Катаева 2007 ) .

Книга Катаевой была предметом рассмотрения на конференции «Биография в истории культуры», прошедшей в июне 2009 года в Институте мировой литературы им. А. М. Горького РАН .

Библиография

«Анти-Ахматова»

• Катаева Т. Анти-Ахматова / Предисл. В. Топорова . — М. : ЕвроИНФО, 2007 . — 560 с. — ISBN 5-87532-070-2
• Катаева Т. Анти-Ахматова. — Мн. : Современный литератор , 2008 . — 765 с. — (Серия «Исторические личности»). — ISBN 978-985-14-1552-2
• Катаева Т. Анти-Ахматова. — Мн. : Современный литератор , 2008 . — 765 с. — (Серия «ЯЯ»). — ISBN 978-985-14-1552-9 (ошибоч.)

Публикации фрагментов

• Катаева Т. Главы из книги «Анти-Ахматова»: // Полит.ру . — 27 сентября 2007 года .

Об «Анти-Ахматовой»

Рецензии и отзывы

Упоминания

См. также

• Катаева, Тамара
• Ахматова, Анна Андреевна
• Демифологизация
• Антибиография
• Другой Пастернак

Примечания

Ссылки

• (недоступная ссылка)
• (недоступная ссылка)
• — сообщество «Анти-Ахматова» в « Живом Журнале »