При вопросах можете обратиться к участнику Kv75 — 17:54, 14 апреля 2009 (UTC) [ ]

Объясните пожалуйста, почему откатываете мои правки в данной статье? Нельзя оформлять статью или вы вообще не смотрите на то, что откатываете? Chereck ( обс. ) 06:02, 26 апреля 2019 (UTC) [ ]

Всё просто: я откатываю утверждения без АИ. Gweorth ( ) 06:14, 26 апреля 2019 (UTC) [ ]

А я что-то своё утверждал, чтобы ссылаться на АИ? При первой правке я лишь возвращал, патрулированную до этого версию и не видел, что в этом промежутке изменяли. Во второй правке, которую вы откатили, нельзя викифицировать и оформлять существующий текст без АИ? Chereck ( обс. ) 06:31, 26 апреля 2019 (UTC) [ ]

Дело, естественно, не в викификации. В первой правке утверждения, отсутствующие в источнике (в разделе "Характерные признаки"). В обоих правках осетины, на которых АИ нет. Gweorth ( ) 06:52, 26 апреля 2019 (UTC) [ ]

На счёт первого отката я ничего не говорю, так как, как и говорил выше я лишь ориентировался на патрулированную до этого версию и не обратил внимания на изменения в этом промежутке. А осетины в общем-то и в оставленной версии есть, я просто их чуть вперёд сдвигал, чтобы предложение не звучало странно, как ... и лезгин, и осетин . Но и в таком случае, можно же было просто одно слово убрать, а не всю правку откатывать. Chereck ( обс. ) 07:36, 26 апреля 2019 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Круг языческой традиции , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Круг языческой традиции .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL , пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке . -- Alma Pater 07:27, 5 июля 2009 (UTC) [ ]

Понтийский тип считается ветвью Средиземноморской, но так же ее включают в БКР. Грузины например порой имеют общие характеристики с черкессами и абхазами. Что думаете? STUTTGART 07:11, 8 января 2010 (UTC) [ ]

• Есть АИ с включением понтийцев в БКР? Тогда редактируйте статью про БКР, почему нет. Gweorth 12:28, 8 января 2010 (UTC) [ ]

Какая причина действия? STUTTGART 21:22, 10 января 2010 (UTC) [ ]

Причина в том, что статья посвящена кавкасионской расе, а не европеоидам вообще. Вполне достаточно простого упоминания про название Caucasian. Подробных (и даже избыточных) объяснений и цитирования Блуменбаха хватает в статьях белые люди и европеоидная раса . Gweorth 06:03, 11 января 2010 (UTC) [ ]

• Я кстати тоже так думаю. Спасибо за ответ. STUTTGART 08:34, 11 января 2010 (UTC) [ ]

Вот только не надо . Никогда она евразийской не называлась. STUTTGART 05:17, 12 января 2010 (UTC) [ ]

Ну почитайте сами: Gweorth 06:41, 12 января 2010 (UTC) [ ]

" Отечественная " в отличие от Западной не так уж и авторитетна. Весь мир говорит так, а у нас вот так. Кстати из-за большивиков. Именно они искуствунно заменили термин. STUTTGART 06:52, 12 января 2010 (UTC) [ ]

• ? Там субрасы перечисляются, пусть будут. STUTTGART 15:46, 15 января 2010 (UTC) [ ]

Потому что 1) все расы перечислить всё равно невозможно, их масса, 2) в списке перемешаны расы из разных концепций, как популяционной, так и типологической Gweorth 15:50, 15 января 2010 (UTC) [ ]

• Пусть будет так как было, потому как это основные европеоидные субрасы, а насчет концепций и популяций, так ведь концепций за всю историю науки было много, да, но мы оперируем данными современной науки. STUTTGART 15:53, 15 января 2010 (UTC) [ ]

Как раз в связи с данными современной науки этот раздел надо будет переписать в будущем. Пока пусть остаётся. Gweorth 07:54, 16 января 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Gweorth, присоединяйтесь к участию в проекте Фашизм . Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников . Спасибо.-- GlaDooo 11:58, 28 января 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Здесь идет голосование за указанный портал, выдвинутый на избраный. Не могли бы Вы проголосовать.-- Kolchak1923 12:35, 10 февраля 2010 (UTC) [ ]

Вроде же решили страницу ( Maniac Party ) оставить, зачем опять пометка об удалении?

Кто решил? Итога в обсуждении нет. Gweorth ( ) 06:10, 19 октября 2017 (UTC) [ ]

Там галочка стоит зелёная и жирным шрифтом «Оставить» 22:14, 22 октября 2017 46.188.123.115 19:14, 22 октября 2017 (UTC) [ ]

Это всего лишь моё мнение, но не итог. (см. Правила : Обсуждение считается законченным тогда, когда администратор или подводящий итоги подводит итог обсуждения и исполняет принятое решение ). Gweorth ( ) 08:59, 23 октября 2017 (UTC) [ ]

Понял, спасибо. ( обс. ) 15:56, 24 октября 2017 (UTC) [ ]

А Алексеев не указал кто именно относится к этому типу? STUTTGART 07:31, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Списка народов, среди которых встречаются арменоиды, у Алексеева нет. Но грузины-арменоиды упоминаются. Gweorth 08:11, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Вы наверное не поняли текст Алексеева, под термином Передняя Азия понимается только Южный Кавказ , а ни как не весь Кавказ, потому как есть так же и Северный Кавказ, который к Передней Азии никакого отношения не имеет, ровно как и с расовой точки зрения, если говорить про Арменоидную расу. Вам ли этого не знать? Вы же сами знаете что на Кавказе есть четыре расы. И не уберайте мою ссылку на источник, вы нарушаете правила. STUTTGART 07:57, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Я всего лишь цитирую Алексеева. А с географической точки зрения в Переднюю Азию включается весь Кавказ - это как раз в статье Передняя Азия и написано. Gweorth 08:11, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Нет. Северный Кавказ НЕ входит в Переднюю Азию. Посмотрите на карту. STUTTGART 08:16, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Читаем в Передняя Азия : Передняя (Западная) Азия ( араб. جنوب غرب آسيا ‎, перс. جنوب غربی آسیا ‎, арм. Արևմտյան Եվրոպա , ивр. דרום-מערב אסיה ‎, груз. დასავლეთი აზია ) — географический регион, включающий в себя, с географической точки зрения, Кавказ , Копетдаг , Малоазиатское , Армянское и Иранское нагорья , Междуречье , Аравийский полуостров и Левант . Gweorth 08:21, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Не заметили что в источниках стоит вот эта информация?: West Asia is growing in popularity as a neutral, non-Eurocentric synonym for the Middle East. It generally includes the Arabian Peninsula, Iran, Iraq, Israel, Jordan, Lebanon, Palestinian territories, Syria, and Turkey, though it may be stretched to include Afghanistan and Pakistan, and even Armenia, Azerbaijan, Georgia, and Cyprus STUTTGART 08:30, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

В настоящее время этот регион охватывает территории государств:

• Абхазия (так же относится к Восточной Европе )
• Азербайджан
• Армения
• Афганистан
• Бахрейн
• Грузия (так же относится к Восточной Европе )
• Египет (только Синайский полуостров )
• Израиль
• Иордания
• Ирак
• Иран
• Йемен
• Катар
• Республика Кипр
• Кувейт
• Ливан
• ОАЭ
• Оман
• Саудовская Аравия
• Сирия
• Турция
• Южная Осетия (так же относится к Восточной Европе )

Ну где весь Кавказ? В статье Передняя Азия была допущена ошибка, вместо того чтоб написать Южный Кавказ, там написали просто Кавказ, хотя в источнике который присутствует в статье четко прописанно географическое положение этого места. STUTTGART 08:30, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Вы на этой карте видите где-нибудь Северный Кавказ?

Я по этому малозначимому для статьи АР вопросу спорить не собираюсь. Вы сами сослались на статью Передняя Азия , и если там ошибка - пожалуйста, исправляйте. Речь шла о Кавказе. У Алексеева написано "Кавказ", а не "Южный Кавказ". Но т.к. арменоиды Северного Кавказа в любом случае являются выходцами с Южного Кавказа, пусть будет "Южный Кавказ". Gweorth 08:40, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Вот еще, СевКав официально входит в Восточную Европу, а так же находится на Европейской части России .

Интересно, а какой этнос Северного Кавказа является "арменоидным"? Вы же сами знаете что всё население СевКава это Кавкасионская раса. STUTTGART 08:47, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Русская правда (издательство) . К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Victoria 22:18, 28 февраля 2010 (UTC) [ ]

Привет. Значит как по вашему, словене не славяне?-- Ll0l00l 10:01, 4 марта 2010 (UTC) [ ]

Славяне. Только речь же о современных народах, а не о племенах/племенных союзах раннего средневековья. Gweorth 16:33, 4 марта 2010 (UTC) [ ]

Тогда я переименовал раздел в "Современное деление", а то не ясно из текста, что это о современных народах; особенно после рассказов о всяких древностях выше по тексту статьи.-- Ll0l00l 18:10, 4 марта 2010 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Hellraiser , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Hellraiser .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке . — Doomych 07:39, 7 мая 2010 (UTC) [ ]

Не поможете написать про Ориентальную расу ? STUTTGART 20:14, 19 мая 2010 (UTC) [ ]

Да, вскоре подключусь. Gweorth 11:04, 20 мая 2010 (UTC) [ ]

• Gweorth , вот скажи, я ведь правильно сопоставил сначала тип , потом ветвь и на конец расу ? Так ведь идет цепочка. Мне тут один товарищ мозг проел, что это не так. Помоги разобраться на странице обсуждения. STUTTGART 04:26, 23 мая 2010 (UTC) [ ]

Ответил там. Gweorth 06:04, 23 мая 2010 (UTC) [ ]

МакКаллок — американский литератор, его фамилия по правилам английской грамматики читается как МакКаллок, с «к» на конце. Его дальние предки (очень отдалённые, согласно его собственному интервью — «My two grandfathers' families were old-stock American. My McCulloch ancestors were what we call Scotch-Irish or Ulster Scots, emigrating from the Edinburgh area to Ulster in Northern Ireland in the 1600s, and after 1717 emigrating from there to western Virginia») приехали из Шотландии и Ирландии, но это не повод переводить его фамилию на шотландский лад: предки всех американцев приехали из разных стран, но американцы транскрибируются согласно правилам английской грамматики.-- Simulacrum 14:44, 23 мая 2010 (UTC) [ ]

Gweorth , посмотри пожалуйста послежние изменения, что скажешь? Участник Bogomolov.PL ставит в эту статью интервику не Caucasian Race а White people . STUTTGART 14:33, 2 июня 2010 (UTC) [ ]

Обсуждение можно вести по ссылке . Gweorth 14:55, 2 июня 2010 (UTC) [ ]

Gweorth , а что насчет георгикуса скажешь? STUTTGART 18:51, 2 июня 2010 (UTC) [ ]

Вроде к Bogomolov.PL претензий нет. Я не буду на эту тему там дискутировать. Gweorth 18:29, 3 июня 2010 (UTC) [ ]

В статье Белые люди. Утверждается что народы Кавказа относят к южным европеоидам. Не согласен, к южным европеоидам преимущественно относятся народы Закавказья, северокавказские же народности имеют как южные так и североевропейские черты. Где источник который утверждал бы что абсолютно все они принадлежат к южным европеоидам? Странный кстати термин "южные европеоиды", даже термина такового нет в науке, есть термины североевропейский и южноевропейский, а такого как у вас нет, попахивает оригинальным исследованием . DMitriYVershin 17:12, 3 июля 2010 (UTC) [ ]

Источника в статье нет, это верно. Впрочем, не я вносил эту информацию. А термин "южные европеоиды"/"южноевропеоиды" вполне себе употребляется - например, у В.П. Алексеева в его "Географии человеческих рас". Gweorth 17:30, 3 июля 2010 (UTC) [ ]

• Если нет источника, в чем тогда дело? Тогда можно уточнить что не все принадлежат к южным европеоидам, а так же есть и североевропейский субстрат, а то как то однобоко информация представлена. Вот например этот товарищ, его можно с немцем спутать, или вот эта краса, можно с австрийкой перепутать, или небезивестная Кети , а этот гражданин и вовсе на северного американца похож, в процентном соотношении таких очень много и утверждать что абсолютно все кавказские народы это южные европеоиды не верно. DMitriYVershin 17:46, 3 июля 2010 (UTC) [ ]
  • Так я и не спорю. Можете внести соответствующие правки. Gweorth 18:03, 3 июля 2010 (UTC) [ ]
• Да кстати, я новозарегистрированный, поэтому я не могу править защищенные статьи, я бы хотел вас попрасить кое о чем, есть статья Европеоидная раса, дела в том что я хотел бы сделать одно очень нужное уточнение, в США и Канаде в любом документе (срадни нашему паспорту) начиная с въездной визы и заканчивая анкетой ФБР на человека, в графе Nationality всегда указывается Caucasian если человек европейского происхождения или же он англо-американец, я сам видел как в аэропорту у немки в Нью-Йорке было написано в этой графе, или же на любом американском сайте, будь то Imdb или на IAFD всегда в графе Ethnicity будет написано Caucasian , если не верите зайдите на IAFD , кликните на какую-нибудь актрису и там будет ее анкета. Навскидку могу привести аналог этих анкет из Wiki: , , , , , , , , , или вот , , , , , . Думаю стоит добавить эту информацию в статью, разумеется не то что я сейчас вам предоставил, а о самом факте этом. Добавьте пожалуйста эту информацию в статью Европеоидная раса, как раз эта информация подойдет в раздел Кавказская раса. Там в статье просто сказано что этот термин используется в англоязычных странах, но не сказано самого главного, где именно и в каком масштабе (что-то вроде вопросов что, где и когда), ну нет там полной информации. DMitriYVershin 18:19, 3 июля 2010 (UTC) [ ]
  • Добавил IAFD как пример, а в Imdb не нашёл такой графы. Gweorth 18:01, 5 июля 2010 (UTC) [ ]

Ув.Gweorth, вы не могли бы пояснить для меня вот ваше действие? -- Van Helsing 07:11, 18 июля 2010 (UTC) [ ]

Пожалуйста. В отменённой мною правке: 1) удалялось определение и ссылка из АИ (БСЭ), 2) давалось оригинальное определение нордицизма без АИ, 3) в статье прописывался откровенный орисс и утверждения без АИ, 4) понятие "нордицизм" подменялось понятием "учение Г.Гюнтера" (которое рассмотрено в отдельной статье). Я согласен, что в текущем виде статья слишком короткая, однако, по моему мнению, это меньшее зло по сравнению с отменёнными мною правками. Gweorth 07:22, 18 июля 2010 (UTC) [ ]

Ок, спасибо. Это на случай вашего отсутствия. -- Van Helsing 07:33, 18 июля 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Промотрел Ваш вклад, вижу вы хорошо знакомы с правилами оформления статей, предлагаю Вам получить флаг автопатрулируемого .

Флаг означает, что Вы - добросовестный участник и Ваши правки не нужно перепроверять. От Вас требуется не нарушать основные правила википедии: не вандалить , не копировать материалы, нарушающие авторские права , не спамить.

Если хотите, то можно подумать и о флаге патрулирующего . Rasim 19:44, 15 сентября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо за предложение. Пока что флаг автопатрулируемого меня вполне устроит. Каковы мои действия для его получения? Gweorth 04:39, 16 сентября 2010 (UTC) [ ]

Я подал заявку . Если там возникнут вопросы, ответьте, это в любом случае полезно. Rasim 09:58, 16 сентября 2010 (UTC) [ ]

Извините, к еще не посмотрите? -- Van Helsing 18:30, 17 октября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо, правку анонима отменил. Gweorth 08:02, 18 октября 2010 (UTC) [ ]

Вам спасибо, а то я сутки не мог оценить ее конструктивность. Мерси. -- Van Helsing 08:03, 18 октября 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Прошу вас поучавствовать в обсуждении о восстановлени удаленных списков о музыкантах. Я вижу, что вы являетесь создателем или участником работ по спискам о музыкантах по жанрам. Суть в том, что появился участник, удаляющий эти списки, и считающий, что они не нужны, так как их заменяют категории. Зная, как сложно зачастую делать списки, какая это кропотливая работа (в списки удаленных попала и парочка моих) - я апеллирую к восстановлению удаленных списков. Я не считаю, что их заменяют категории, или списки статей-к-созданию. Удалянт грозится удалять и дальше - так что может, и до ваших работ у него дойдут руки. Администратор, не совсем разобравшись, подтвердил удаление, и сейчас я борюсь за более детальное обсуждение и всстановление списков. Более подробно о моих аргументах вы можете почитать на странице Википедия:К_восстановлению/14_ноября_2010#Множество удалённых списков . Прошу вас поучаствовать в обсуждении, или хотя бы просто проголосовать За восстановление. Не дадим разрушить систему списков и категорий в музыкальных статьях рувики! Спасибо. Kambodja 23:55, 15 ноября 2010 (UTC) [ ]

Если не сложно, поясните, пожалуйста, почему мемуары не могут являться АИ и каким архивным данным противоречит моё дополнение. Заранее благодарен.-- Basus Ius Group 09:43, 2 марта 2011 (UTC) [ ]

Мемуары могут быть АИ, но в любых мемуарах присутствуют неточности и субъективность. В данном случае о разгроме полка в других источниках (в частности, у Маттсона) не упомянуто. Пономаренко пишет, ссылаясь на отчет Главного управления СС о потерях войск СС на 22 июля 1941 г., что потери дивизии составили 12 офицеров и 282 унтер-офицера и солдата убитыми, 32 и 628 - ранеными и пропавшими без вести - 35 солдат, из чего делает логичный вывод, что данные Якубовского являются более чем преувеличенными. Gweorth 17:07, 2 марта 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Gweorth, участники проекта «Этнология» предположили, что он Вам тоже может быть интересен. Приглашаем Вас ознакомиться с проектом и принять в нём участие . Будем благодарны за любую Вашу помощь и сотрудничество.

-- У кк о 12:33, 23 августа 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Gweorth! И что с того, что мифологема, зачем же версию удалять, сделайте пометку, что "мифологема". Для Вас разве научное наследие Топорова не авторитет, достойный Википедии??? Никитааа 09:40, 25 сентября 2011 (UTC) [ ]

Ответ дан на странице обсуждения. Gweorth 11:15, 25 сентября 2011 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Посмотрите пожалуйста статью и примите участие в обсуждении как разбирающийся в теме человек. Я откатил откат вой-ной правки, так-как не хочу воевать, но что-то делать явно нужно Mistery Spectre 18:46, 28 октября 2011 (UTC) [ ]

Приветствую Вас!

Я заметил Вашу, с моей точки зрения, позитивную позицию по содержимому статьи Перун . Хочу сообщить Вам о статье русь (народ). И пригласить к работе над ней. Проблема с этой статьёй заключается в том, что некоторые участники, в частности Виссарион - систематически начисто вычищают из статьи содержимое одного из её разделов - а именно, раздела "Антинорманизм". После добавления в этот раздел статьи аргументов собственно антинорманизма - данный участник вычищает их через откат к той версии, в которой аргументы антинорманизма не представлены, а сам антинорманизм преподносится в карикатурном виде. Его союзники, или участники почему-то сочувствующие ему - после обратных откатов, статью блокируют - причем именно в том виде, который сохраняет Виссарион. Только что я вернул статью в приемлемое состояние - в разделе антинорманизм адекватно даются аргументы этого научного направления. Вот этот вариант: Но не прошло и 5-ти минут, как эта версия совершенно вандальским образом была отменена. Думаю, Вы могли бы принять участие в защите верной информации и в этой статье. Тем более - что многие ссылки, я в ней лично указал. Можно добавить еще. Но в любом случае - это вполне обоснованная версия, соответствующая правилам Википедии. Вы можете, также пригласить, для работы над этой статьей своих друзей! С уважением, 188.244.32.78 21:14, 22 ноября 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте Gweorth ! Прошу вас рассмотреть ссылки АИ приведенные мною в статье "Каспийский подтип" достоверны ли они? жду ответа.спасибо-- r4sk 06:10, 23 декабря 2011 (UTC) [ ]

Улучшил статью, позже ещё поработаю. Gweorth 13:25, 24 декабря 2011 (UTC) [ ]

Большое спасибо за вклад --r4sk 10:19, 25 декабря 2011 (UTC)[]

Приветствую!

После того, как в ноябре прошлого года статья Перун была приведена в приемлемое состояние, Злобин вернулся туда в январе и опять стал всё портить. Во-первых почему-то существенно сокращает абзац о славянах Рюгена, у которых использовалось слово Перун - весь контекст ни с того ни с сего стирает, сокращая до одной фразы. А по-моему, интересен весь контекст. Почему он не должен указываться?

Далее - стер подробное описание славянских богов Южной Балтики - таких как Прове, Прон, Поренут, и главное - ссылку на АИ, в котором утверждается, что это, видимо, другой вариант написания имени Перуна. Я добавил туда ссылку на работу М.Гимбутас - очень уважаемая работа, в ней в главе 8 Религия, в разделе храмы и святилища указывается что Прове - Прон - вероятно другое написание Перуна. Злобин это почему-то удалил, оставив вместо точной ссылки обтекаемую фразу! Между тем Гимбутас - вполне уважаемый и авторитетный автор, а эта её работа - просто таки классическая!

Далее - он почему-то удаляет упоминание Переднепомеранского города Perun (современное название Прон) - о том, что этот название связано с Перуном, пишет, например, знаменитый немецкий учёный Г.Лиш. Почему Злобин все это откатывает?

Далее - он опять возвращает во фразу о жертвоприношениях на Хортице фантазии о "скандинавах, перенявших славянские обычаи"! Что это за бред? Этого нет ни в одном источнике! Почему он это размещает в статье?!

Вы можете с этим что-то сделать? Или это всё - нормально, и соответствует правилам Википеди?

Ладно - про народ русь есть гипотеза, что он "скандинавского происхождения", хотя это очень недоказанная гипотеза, но она существует и даже довольно сильно распространена и даже претендует на единственность. Но она подробно описана в статье про сам народ русь ! При этом, в этой статье - альтернативная точка зрения почему-то, до сих пор указана только в том виде, на который согласны носители скандинавской идеи - то есть ни в каком! Это тоже очень странно! И сама статья по прежнему заблокирована! И является просто трибуной для пропаганды норманистической теории, и одновременно для дискредитации антинорманистической теории!

Это кстати следующий вопрос - когда уже что-то будет предпринято в отношении статьи Русь (народ) - те данные, которые там сейчас содержатся в разделе антинорманизм совершенно неприемлемы, ибо отражают антинорманизм в полностью карикатурном виде, и это является нарушением правил Википедии о свободном представлении ВСЕХ точек зрения на тот или иной вопрос! Есть МАССА учёных, которые не поддерживают норманистическую гипотезу, хотя она пытается удерживаться в господствующем положении - но факт заключается в том, что очень много людей с ней не согласны. И это учёные. У них есть много доводов и аргументов. Почему на изложение этих аргументов в Википедии накладывается запрет? До каких пор кому-то будет позволяться в рамках Википедии производить политику запрета на распространение этой информации? С какого вообще рожна - это кому-то, в частности, участнику vissarion позволяется? Что в этом правильного? 188.244.32.79 13:38, 28 января 2012 (UTC) [ ]

Предлагаю Вам принять участие в последней теме обсуждения http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8

В настоящее время обсуждается вопрос существования Категории: Принимавшие решения и исполнители политических репрессий в СССР . Не исключено, что это Вас заинтересует и Вы найдёте возможность высказать своё мнение. -- Brattarb 06:54, 15 октября 2012 (UTC) [ ]

Милявский Валентин Михайлович - лжец и русофоб. Я изучал творчество Платона Лукашевича и его биографию. Статья в википедии пропитана ложью. Gweorth Вы русофоб? 18:31, 28 апреля 2014 (UTC) [ ]

Нет. Gweorth 04:25, 29 апреля 2014 (UTC) [ ]

В статье об Эволе Вы отменили мою правку о псевдонаучности взглядов оного Эволы на антропологию.

"идеи «духовного расизма», которые не отрицают кровь, но стоят над ней"

Это, простите, как? Можете пояснить этот момент, со ссылками на АИ в антропологии, генетике и этнографии?

Также интересует фактичность термина "расовая философия" или что там имелось в виду.

Grzegorz Thelemski (обс) 22:55, 22 сентября 2014 (UTC)[]

Дело как раз в том, что идеи Эволы не касаются антропологии/генетики/этнографии. Речь идет об авторской классификации людей по духовным признакам (по их отношению к сверхъестественному, корявое определение, но под рукой Эволы сейчас нет). Просто Эволе было угодно назвать эти выделенные им типы расами. Я планирую дополнить раздел статьи цитатами и определениями. Gweorth ( ) 09:21, 23 сентября 2014 (UTC) [ ]

Насколько я вижу статья полностью состоит из предложений скопированных отсюда , поэтому пришлось вынести её на КБУ Cathry 23:57, 24 июля 2015 (UTC) [ ]

Крайне Вам признателен за доработку и улучшение статьи. ~ Чръный человек 11:50, 15 мая 2016 (UTC) [ ]

Спасибо. Я сам планировать её написать, да всё руки не доходили. Gweorth 12:06, 15 мая 2016 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Gweorth: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, .

MediaWiki message delivery ( обс. ) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC) [ ]

Сейчас вы вернули фразу к виду "Основной круг научных интересов — арктическая прародина индоевропейцев, ведические истоки северорусской народной культуры, архаические корни северорусского орнамента, санскритские корни в топо- и гидронимии Русского Севера, обряды и обрядовый фольклор, семантика народного костюма. ". В ней «арктическая гипотеза» — это Гиперборея в псевдонаучном изводе, «ведические истоки северорусской народной культуры» — устаревшая до псевдонаучности концепция, «санскритские корни в топо- и гидронимии Русского Севера» — махровейшая псевдолингвистика. Остальное можно натянуть на науку хотя бы по названиям, колторые более или менее нейтрально звучат, но есть ли наука в её писаниях по этим темам, я сильно сомневаюсь. Так что в этой фразе надо хотя бы отделить мух от котлет. Elrond1 2eleven ( обс. ) 08:25, 12 января 2021 (UTC) [ ]

Отделить-то надо, но эта фраза откуда-то была взята в своем исходном виде - м.б, или , это какие-никакие, но АИ. Gweorth ( ) 08:32, 12 января 2021 (UTC) [ ]

МКУ - это организация уровня РАЕН. Ну то есть в РАЕН есть настоящие учёные, но далеко не все. Вторая ссылка - 404. Elrond1 2eleven ( обс. ) 08:36, 12 января 2021 (UTC) [ ]

Вторая ссылка: , должна открываться. Что МКУ ничуть не лучше РАЕН, я знаю, но речь не о статусе ее трудов, а о формулировке. Если ее переделывать с критикой, нужен бы еще АИ. Gweorth ( ) 10:44, 12 января 2021 (UTC) [ ]

Да теперь открылось, фраза, действительно, из "переплёта", но называть его АИ?.. В шапке от главного редактора. «Русские 4000 лет назад», Клёсов - каково? Elrond1 2eleven ( обс. ) 11:11, 12 января 2021 (UTC) [ ]

Я еще раз говорю: дело не в статусе этих журналов ("Переплет" - это всего-навсего литературный журнал, он может писать хоть о плоской земле) или организаций, научные они или нет; дело в формулировке. Или мы ее изменяем с АИ, или оставляем как есть как представленную в краткой биографии Жарниковой в этих источниках - возможно, с какими-то примечаниями. Gweorth ( ) 11:23, 12 января 2021 (UTC) [ ]

Нет, есть третий вариант - мы выкидываем из статьи всё, что не подтверждается АИ, после чего статью удаляем, поскольку от неё ничего не останется, и он, кажется, по правилам и есть самый верный. Elrond1 2eleven ( обс. ) 11:37, 12 января 2021 (UTC) [ ]

Ну можно и так, конечно. Gweorth ( ) 11:40, 12 января 2021 (UTC) [ ]

- Кто из администрирующих, хотя-бы в общих чертах знает санскрит?

- Кто из вносивших правки ознакомился с её 4-х томным трудом "Происхождение индоевропейцев" (хотя-бы пробежал глазами 50 страниц)?

- Кто здесь достаточно понимающий, каким способом и кем фильтруются "АИ"? (Если сложно провести экстраполяцию, то подсказка в зеркале)

- Кто-нибудь из технарей, вообще понимает, как в реальности выглядят доказательства самой теории сравнительного языкознания, в принципе? (ВАСЯ + ПЕТЯ = ВАТЯ, корень из ВАТИ - ПЕТИ = ПВА, то есть идея клея)

- Голосуйте, уважаемые, Поливинилацетат или Казеин? 06:35, 18 апреля 2021 (UTC)

Здравствуйте, коллега! Читая статью о физической антропологии русских я натолкнулся на такой факт: 75% русских имеют прямой нос, и 70% жителей Западной и Центральной Европы тоже. Меня удивило, во-первых, сравнение, во-вторых, округлённость цир. Если я не ошибаюсь по антропологическим признакам население Европы более разнообразное, поэтому приведённый в статье факт несколько озадачил меня. Я не специалист в этой области, поэтому мои сомнения, возможно, неосновательны, однако не могли бы вы посоветовать что-нибудь почитать по антропологическим признакам человеческих рас (включая носы), чтобы была статистика и пр.? Роман Сергеевич Сидоров ( обс. ) 12:53, 14 октября 2021 (UTC) [ ]

Так навскидку могу посоветовать разве что "Расы Европы" Куна (хоть и старый источник, но, насколько я помню, про носы там есть). В общих учебниках по антропологии вряд ли будет подробная статистика, тут нужно брать более специализированные книги, типа сборника "Восточные славяне. Антропология и этническая история". Не уверен, что на русском языке существует аналогичная книга, охватывающая все расы вообще. Gweorth ( ) 16:46, 14 октября 2021 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Но вот цитата из романа - "Месяц назад, — продолжал Госсе, — мы получили партию новых Диглаторов. Шесть штук — для Грааля. Грааль не мог принять корабль, потому что не успел заново забетонировать космодром. Когда сел первый грузовой корабль, «Ахиллес», с массой в девяносто тысяч тонн, арматура, несмотря на все гарантии, полетела. Хорошо, корабль не перевернулся. Его вытаскивали из провала на верфь двое суток. Срочно заливали цемент, клали огнеупорную облицовку, чтобы открыть порт. А Диглаторы стояли у нас."

слово "Диглатор" внутри предложения написано с большой буквы, как имя собственное. 95.132.231.83 15:12, 24 августа 2022 (UTC) [ ]

• OK Gweorth ( ) 16:14, 24 августа 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Хватит удалять важную информацию Artömj ( обс. ) 11:47, 4 апреля 2023 (UTC) [ ]

• Хватит писать неподтверждённую авторитетными источниками информацию. Читайте ВП:КОНС , ВП:АИ и ВП:ОРИСС . Отмена отмены правки нарушает КОНС. Статьи пишутся по авторитетным источникам (АИ) . Nikolay Omonov ( обс. ) 14:10, 4 апреля 2023 (UTC) [ ]
  • @ Nikolay Omonov - это моё мнение... о участнике 《Gweorth》 Artömj ( обс. ) 17:08, 4 апреля 2023 (UTC) [ ]

Коллега, а вас можно пригласить арбитром ? С уважением. jeune Tsékhamard 15:57, 17 июня 2023 (UTC) [ ]

Спасибо, но лучше не надо. В теме не разбираюсь, временем для разбора не сильно обладаю. Gweorth ( ) 16:00, 17 июня 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]