При вопросах можете обратиться к участнику Altes . — 23:41, 28 января 2022 (UTC) [ ]

День добрый. По ВП:СНОСКИ , сноска ставится перед знаком препинания. Вы опять вернули, исправленное мной, в Шира (озеро) . Верните обратно, плиз )) Vulpo ( обс. ) 13:47, 14 октября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте, извините, это просто в английской версии правят на после знаков препинания, когда вносила их до препинания, как по правилам, вот я подумала может бот правит, оказывается нет, исправлю EgorovaSvetlana ( ) 23:26, 14 октября 2022 (UTC) [ ]

Не могли бы вы пояснить, какое отношение эта внесенная вами информация имеет к крепости Чебаки или вообще к археологическим памятникам типа све ? Из сносок это не ясно. Macuser ( обс. ) 11:57, 8 ноября 2022 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, этимологическая информация позволяет реконструировать возможное происхождение названия, в частности на примере крепости Чебаки, позволяет рассмотреть происхождение и функцию древних археологических сооружений, за неимением письменных документальных описаний, так называемая лингвистическая археология , я не специалист, но это достаточно серьезный раздел науки . EgorovaSvetlana ( ) 15:00, 8 ноября 2022 (UTC) [ ]
  • Какого именно названия - из текста не понятно. Чебаки там не упоминается, а какой-то связи индоевропейского корня све с названием памятника или типа памятников не показано. Не факт, что в бронзовом веке этими сооружениями пользовались индоевропейцы или что название дошло с тех времен. Современные археологи называют све тюркским (хакасским) корнем, и он не индоевропейский (ну или заимствование его из индоевропейского языка в хакасский не показано. Macuser ( обс. ) 10:32, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
    • Чебаки непосредственно к названию крепости я так понимаю имеют не прямое значение, а просто для отличия в понятии местоположения, рядом с близлежащей деревней Чебаки , чтобы отличить от других све. Но возможно я и не права, возможно название местности чебаки более ранее, чем название поселения 19 века.
      Cве относят к памятникам Окуневской культуры
      окуневские памятники являются доафанасьевскими и предшествующая Афанасьевская культура считается индоевропейской и индоевропейско язычной.
      Окуневская культура ( или окуневский этап афанасьевской культуры) рассматривается как расширение местной неиндоевропейской лесной культуры палеосибирских народов ( говорящих на палеосибирских языках и предшествующих широкому распространению тунгусо-маньчжурских и тюркских языков) в регион
      затем следует андроновская культура которых исследователи относят к индоиранцам с ранними индоиранскими языками и перекрывается с ранним уралоязычным ареалом
      Поэтому рассмотрение возможного индоевропейского корня наряду с пратюркским и прамонгольским корнями вполне логично.
      Меня особенно интересует, что сочетание св в начале слова, произносимое например по-русски, заметьте звучит ǯ в фонетике например монгольского, но это нигде не обсуждается и не рассматривается, по крайней мере я нигде не нашла. EgorovaSvetlana ( ) 15:59, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
      • Мы пишем в энциклопедию не собственные мысли , а то, что можно подчерпнуть в источниках. Даже если афанасьевцы назвали эти памятники све, то связь афанасьевского "све" с хакасским не показана в приведенных вами источниках.
        Рассмотрение индоевропейского корня наряду с тюркским и монгольским логично - это перебирает все варианты - но в тексте не указано. Более того, хотелось бы видеть какой-то источник, говорящий что хоть где-то хоть какие-то топонимы или их части (гора, река, или вот све) сохранились с афанасьевских времен, а иначе рассмотрение индоевропейского корня выглядит излишним, тем более отсылки к германским и славянским языкам. Если вы исследуете влияние индоевропейских языков на монгольские, то надо делать это вне википедии, опубликовать, а потом уже сослаться здесь на эту публикацию.
        Про ǯ я ничего не понял - либо у нас статья плохая, либо он только у саамов и лазов есть - при чем тут это? Macuser ( обс. ) 23:56, 9 ноября 2022 (UTC) [ ]
        • интересная статья, меня очень заинтересовала.
          Известно не менее по Бутанаеву, он же описывает:
          > Местное население указало нам более 50 гор, где построены све. Из них 15 называются «ciбее таг» — т. е. крепость-гора.
          Например вершина Све-Таг в 0,4 км восточнее реки Белый Июс с , расположена на склоне долины реки Белый Июс, в юго-западной части подножья горы Свет-Таг. Причем сам Готлиб А.И. который описал Чебаки Све-Таг описал Грот Све-Таг как археологический комплекс Афанасьевской эпохи на севере Хакасии.
          Протогерманские и прославянские примеры приведены для сравнения значения от проиндоевропейского значения слова.
          Нет я не занимаюсь лингвистикой, и даже не занимаюсь историей, все на уровне не профессионального интереса.
          Просто произношение све трудное для алтайских языков, поэтому удивилась, что именно так их называет местное население EgorovaSvetlana ( ) 03:24, 10 ноября 2022 (UTC) [ ]

Наконец-то кто-то чётко расписал с Черняево/Урсатьевская/Хаваст - когда, что и почему было. Спасибо. Острог ( обс. ) 04:27, 1 декабря 2022 (UTC) [ ]

• Спасибо, мне тоже было интересно EgorovaSvetlana ( ) 04:44, 1 декабря 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

В начале текущего года Вы внесли огромное количество правок в статью « Золотая баба ». При этом Вы нарушили множество правил оформления статей в энциклопедии, вплоть до того, что разделили пробелами закрывающие теги ссылок на источники (зачастую по три-четыре!), что совершенно недопустимо, и даже со стороны выглядит довольно некрасиво.

Непонятно, почему Вы потратили значительное время на поиск и размещение столь значительного объёма дополнительной (и не всегда, кстати, полезной и проверенной!) информации. И, при этом, не удосужились просто прочитать повнимательнее всё то, что сами здесь написали. А потом исправить все замеченные ошибки и огрехи (незамеченные постепенно исправят за Вас). Вы что, правите «Вики» с какого-то «портативного устройства», в состоянии крайней спешки? В таком разе, правите-то вообще зачем? В «Вики» принято сначала тщательно выверять статьи на черновике, скажем, в виде файла на жёстком диске своего компьютера, а уже после их публиковать. Но и после этого подавляющее большинство авторов по нескольку раз свои статьи перепроверяют, внося правки или учитывая рекомендации модераторов и ботов.

Помимо этого, вызвал немалое удивление тот факт, что, разбавив статью множеством дополнительных цитат из источников, Вы многие из них привели не только в русском переводе, но и в оригинале (!), что в «Вики» не практикуется. За исключением специальных статей на лингвистические, филологические и тому подобные темы. Обратил внимание, что приведя ссылку на русский перевод цитаты, например, из «Хроники Констанцского собора» Ульриха фон Рихенталя (ум. 1437 или 1438), ссылку на источник оригинального текста привести почему-то «забыли». Кстати, как автор статьи о самом Рихентале и его хронике, искренне желаю узнать, откуда «откопали» Вы дату написания её наиболее ранней рукописи? Аулендорфский кодекс датируется отнюдь не 1418-м, а 1450-ми годами. В 1418 году Ульрих вообще ещё не закончил свою хронику, которая в латинском оригинале не сохранилась, и все её известные рукописи были переписаны уже после смерти автора. Обратил внимание, что написав подобную ахинею, здесь Вы привести ссылочку на источник столь «точной» датировки почему-то опять «позабыли». Между тем, никто Вам не мешал заглянуть предварительно хотя бы в мою статью, где есть список специальных исследований по теме.

Уважаемая Светлана! «Вики» — не место для самопиара или для демонстрации собственной «феноменальной эрудиции» и т. п. Это общедоступный источник проверенной информации, составление которого осуществляется по определённым правилам. Сначала внимательно изучите их, а уже потом наполняйте статью любыми полезными дополнениями. Или заново пишите собственные статьи на темы, ещё никем не освещённые. При этом крайне нежелательно удалять все ссылки и цитаты Ваших предшественников «не глядя», как это сделали Вы, к примеру, с моей ссылкой на Антония (Энтони) Дженкинсона и пр. Согласитесь, что это элементарно невежливо.

Не хотелось бы жаловаться на Вас ни модераторам, ни арбитрам. Искренне надеюсь на взаимопонимание и внимательность с Вашей стороны, и на сотрудничество в дальнейшем! Clerkon ( обс. ) 19:42, 9 апреля 2023 (UTC) [ ]

• @ Clerkon > В начале текущего года Вы внесли огромное количество правок в статью « Золотая баба ». При этом Вы нарушили множество правил оформления статей в энциклопедии, вплоть до того, что разделили пробелами закрывающие теги ссылок на источники (зачастую по три-четыре!), что совершенно недопустимо, и даже со стороны выглядит довольно некрасиво.
  - пробел это чтобы отличить параграф от другого параграфа, иначе сливается, все вместе, чтобы было более читабельно, поскольку цитаты параграфы с нескольких страниц книги, ну и оформила те, которые отличались серым цветом и шрифтом, чтобы были в одном стиле, не знала, что это считается нарушением
  - извините не совсем поняла, что означает
  > закрывающие теги ссылок
  @ Clerkon > Непонятно, почему Вы потратили значительное время на поиск и размещение столь значительного объёма дополнительной (и не всегда, кстати, полезной и проверенной!) информации.
  - было очень интересно, тем более сейчас уже доступны оригинальные источники, в самой Вики, в библиотеках, просто удивительно насколько люди не любопытные, даже несмотря на то что все это в свободном доступе, многие приведены в ЭСБЭ за 1891, где ссылались на авторов и работы, но без цитаты, захотелось уточнить, не уверена, что Вы определяете "не всегда полезной информацией", по-моему если работа была опубликована, так сказать в академически, тем более если автор известен своими работами, она имеет права быть процитированной в написании статьи;
  @ Clerkon > Помимо этого, вызвал немалое удивление тот факт, что, разбавив статью множеством дополнительных цитат из источников, Вы многие из них привели не только в русском переводе, но и в оригинале (!), что в «Вики» не практикуется. За исключением специальных статей на лингвистические, филологические и тому подобные темы
  - по-моему, если работы иностранные, так более уместно приводить как оригинальную версию цитаты, так и перевод, (если не очень большие), перевод приведен с помощью Гугл транслятора или chat GPT, кстати предпочитаю давать точную цитату из первоисточника для перевода для него, иначе начинает много чего сочинять, чего нет в источнике. Почему же нет источников, наоборот, на многих страницах Вики встречается именно в такой форме оригинала и перевода, тем более, если оригиналы древние (например Вход Господень в Иерусалим , я видела еще цитаты переводов, оформленные с оригиналом под катом;
  @ Clerkon
  > Обратил внимание, что приведя ссылку на русский перевод цитаты, например, из «Хроники Констанцского собора» Ульриха фон Рихенталя (ум. 1437 или 1438), ссылку на источник оригинального текста привести почему-то «забыли». Кстати, как автор статьи о самом Рихентале и его хронике, искренне желаю узнать, откуда «откопали» Вы дату написания её наиболее ранней рукописи? Аулендорфский кодекс датируется отнюдь не 1418-м, а 1450-ми годами. В 1418 году Ульрих вообще ещё не закончил свою хронику, которая в латинском оригинале не сохранилась, и все её известные рукописи были переписаны уже после смерти автора. Обратил внимание, что написав подобную ахинею, здесь Вы привести ссылочку на источник столь «точной» датировки почему-то опять «позабыли». Между тем, никто Вам не мешал заглянуть предварительно хотя бы в мою статью, где есть список специальных исследований по теме.
  - заглядывала, конечно, ссылку нашла вначале у Бегунова, потом нашла оригинал, была ссылка точно смотрите в версии Revision as of 15:36, 16 February 2023 (edit) (undo)
  @ Clerkon > При этом крайне нежелательно удалять все ссылки и цитаты Ваших предшественников «не глядя», как это сделали Вы, к примеру, с моей ссылкой на Антония (Энтони) Дженкинсона и пр. Согласитесь, что это элементарно невежливо.
  - извините, но цитаты не были удалены, а были оформлены в одном стиле, возможно если Ваша цитата была уже архивирована и не открывается, заменила на более новый, доступный в цифровом виде и открывающуюся;
  @ Clerkon >
  > «Вики» — не место для самопиара или для демонстрации собственной «феноменальной эрудиции»
  - вполне согласна, только в в чем самопиар Вы увидели???
  @ Clerkon >
  > Не хотелось бы жаловаться на Вас ни модераторам, ни арбитрам.
  - в смысле? что я такого страшного сделала? стилем не вышла пожалуй
  @ Clerkon >
  > Искренне надеюсь на взаимопонимание и внимательность с Вашей стороны, и на сотрудничество в дальнейшем!
  - наконец то ближе к делу, ну давайте попробуем переработать, а то столько по-моему важного удалили EgorovaSvetlana ( ) 00:20, 10 апреля 2023 (UTC) [ ]
  • В таком случае Вы попробуйте размещать свои материалы в статье не сразу, а частями, постепенно. Скажем, сначала главу о сообщениях иностранных авторов, затем российских ученых и путешественников, потом фольклорные и т. д. Тогда вносить исправления другим участникам проекта будет намного легче. Ведь даже самый внимательный автор Вики неизбежно где-то ошибается, совершает мелкие и не очень огрехи, описки (мне, к примеру, мешает слабое зрение).
  • Статья о Золотой бабе посещается читателями, согласитесь, в разы чаще, чем статья о «каких-то» там Ульрихе фон Рихентале и Николасе Витсене (при всём уважении к этим достойным людям), это - модная и популярная сегодня тема. Поэтому и вносить правки в неё следует предельно внимательно. Вы же, извините, не только закрывающие теги у ссылок печатали с пробелами, но и, к примеру, кавычки ставили произвольно, какие вздумается, где французские ёлочки («»), а где и немецкие лапки (""). Clerkon ( обс. ) 16:22, 10 апреля 2023 (UTC) [ ]
    • @ Clerkon так вроде все размещено, смело делаете undo и правьте как Вы считаете стилистически принято, как я поняла недавно, если я делаю undo, глубокоуважаемые викиуважатые глашатые называют это не совсем корректно EgorovaSvetlana ( ) 16:53, 10 апреля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]