Американское правило (American rule, в некоторых штатах США оба слова пишутся с большой буквы – American Rule) является правовой нормой, применяемой по умолчанию при распределении расходов на адвокатов, понесенных сторонами в результате судебного разбирательства. Правило заключается в том, что каждая сторона самостоятельно несет расходы на своих представителей , если только специальные полномочия, предусмотренные законом или договором, не позволяют возложить эти расходы на другую сторону.

Многие другие нации используют Английское правило ( ), которое заключается в том, что проигравшая сторона возмещает расходы на представителей, понесенные выигравшей стороной.

Исключения

Американское правило — это правило по умолчанию, действующее в отсутствие специальных норм. Многие законодательные акты как на федеральном уровне, так и на уровне штатов позволяют победителю взыскать гонорары адвокатов в разумных пределах. Два существенных исключения можно обнаружить и в федеральном прецедентном праве.

В соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства 54(d) федеральные законы могут содержать специальные по отношению к Американскому правилу нормы. Одним их таких законов является Закон Магнусона-Мосса о гарантиях .

предусматривает:

Федеральные суды также обладают полномочиями оценивать гонорары адвокатов и судебные издержки против истца, который действовал недобросовестно, с целью досадить или беспричинно.

В некоторых штатах также есть исключения из Американского правила как в законах, так и в прецедентном праве. Например, в Калифорнии Закон о средствах правовой защиты потребителей позволяет истцам взыскивать гонорары адвокатов , а в случаях недобросовестности страховых компаний страхователь может взыскать гонорары адвокатов в качестве отдельного компонента возмещения убытков . Правило 68 Гражданско-процессуального кодекса штата Невада 68 уникально тем, что сторона, которая отклонила досудебное предложение об урегулировании и не смогла добиться лучшего результата в суде, отвечает за все разумные расходы противоположной стороны, понесенные ею после выдвижения предложения.

В мае 2017 года штат Оклахома непреднамеренно отменил Американское правило для всех гражданских дел, не связанных с недвижимостью. Законопроект под номером 1470 изначально предназначался для увеличения возраста, в котором жертвы сексуального насилия над детьми могут подать в суд на своих обидчиков, с 20 до 45 лет. По замыслу автора сенатской версии законопроекта поправка должна была применяться только к тем, что проиграл гражданское дело, связанное с сексуальным насилием над детьми. Но в результате сфера ее действия оказалась гораздо шире, чем предполагали законодатели. Новый закон должен был вступить в силу 1 ноября 2017 года, и законодатели успели изменить формулировку до этого .

Особняком стоят Anti-SLAPP Laws – действующие в тридцать одном штате законы, направленные на противодействие процессам, инициируемым с целью заставить кого-либо замолчать. Первая поправка к Конституции США гарантирует каждому свободу слова . Хотя «ядро» этой свободы состоит в запрете государственной цензуры , сфера ее действия шире. В современном мире возможности корпораций и других крупных игроков таковы, что они способны представлять для прав и свобод свобод граждан не меньшую опасность, чем государство. Более того, государственные институты в руках корпораций сами могут становиться инструментом нарушений прав и свобод. Так, богатые и влиятельные участники, желающие заставить замолчать своих критиков, идут в суды и используют судебные разбирательства для давления на оппонентов. Такие процессы называются (Strategic lawsuit against public participation). Иски SLAPP оказываются очень действенными, поскольку ответчиками по ним выступают менее крупные и богатые игроки: отдельные потребители, правозащитники, журналисты или небольшие СМИ. Зачастую корпорации даже не рассчитывают выиграть в суде. Их цели достигаются иначе: путем вынуждения ответчиков к тому, чтобы они тратили на судебную защиту свое время и деньги. Общий принцип Anti-SLAPP Laws таков: иск, предъявленный с целью нарушения свободы слова ответчика, не подлежит рассмотрению после выявления этого обстоятельства, а все судебные расходы ответчика должны быть компенсированы истцом .

Обоснование

Сторонники американского правила считают, что людям не следует препятствовать в том, чтобы они искали справедливости в суде и стремились расширить сферу того, что регулируется правом. Обществу не пошло бы на пользу, если бы гражданин отказывался от предъявления обоснованного иска только потому, что ему придется оплатить расходы ответчика в случае проигрыша.

См. также

Сноски