Диктатор
- 1 year ago
- 0
- 0
Игра «Диктатор» — базовый эксперимент на выявление неэгоистических предпочтений, часто используемый в поведенческой экономике , психологии и прочих сферах. «Диктатор» является модификацией другой игры на делёж — « Ультиматума ». Результаты данного эксперимента противоречат модели « экономического человека », впервые выдвинутой Адамом Смитом , а также «эгоистической модели», которая предполагает, что функция полезности индивида не зависит от полезности других людей.
Несмотря на то, что эксперимент называется «игрой», взаимодействия в нём не предполагается, в отличие от игры «Ультиматум», предшествующей «Диктатора». В эксперименте участвуют два игрока, одному из которых, «диктатору», выдается некоторая сумма денег, которую он на своё усмотрение делит между собой и вторым участником, «жертвой». Последний обладает пассивной ролью и принимает ту сумму, которую ему выделил «диктатор».
Первой игрой на делёж была игра « Ультиматум », в упрощенной форме которой участие принимали два игрока, делившие между собой 1 или 10 немецких марок . Первый игрок сообщал долю, которую он собирается оставить себе от выданной суммы, второй игрок мог выбрать один из вариантов: забрать оставшиеся после дележа деньги себе или не принимать решение первого игрока. В первом случае выигрыши участников совпадали с решением, принятым первым игроком, во втором — оба оставались ни с чем. В 1980-х Даниел Канеман видоизменил игру, добавив третьего участника, который мог увеличить выигрыш игрока, выбравшего меньшую долю при распределении суммы денег, при условии небольшого вычета из собственной выплаты . Как отдельный эксперимент игра «Диктатор» была отделена от «Ультиматума» в работе Форсайта Р. . В ней второй игрок не имеет влияния на распределение выданной суммы денег. Игра «Диктатор» стала популярной среди экспериментаторов: только за 2008 год было опубликовано 30 новых статей с этой игрой.
По результатам более 600 экспериментов вопреки «эгоистической модели» участник с ролью диктатора оставляет жертве в среднем около 20 % от всей выданной суммы , что на 10-20 % меньше, чем в игре «Ультиматум». В некоторых экспериментах эта доля доходила до 50 %, только в 6 из 616 сессий она составляла 0 %. Около 2/3 участников предлагают жертве хоть какую-либо сумму денег. В каждом отдельном эксперименте в распределении предлагаемых долей в среднем около 36 % «диктаторов» отдают 0 % от суммы, 17 % отдают 50 % от суммы, другие дележи выбирают не более 9 % игроков. Согласно мета-исследованию Энгеля, с возрастом люди склонны отдавать больше. Пенсионеры дают более чем на 30 % больше среднего, дети — более чем на 10 % меньше. Идентифицированность диктатора, получение социального сигнала и приезд из развивающейся страны также положительно влияют на его щедрость относительно «жертвы». Хоть 64 % участников не следуют гипотезе о том, что людьми движет увеличение лишь их собственного благосостояния, 36,11 % диктаторов оставляют всю сумму себе. Следовательно, такая черта как щедрость не является качеством, которым наделены все вида homo sapiens . Одной из возможных причин неэгоистичных предпочтений помимо влияния социальных норм, этики, самоотбора, маленького размера выигрыша может быть избегание неравенства .
Существует множество вариаций игры «Диктатор». Одни из них ограничивают выбор диктатора: например, он может отдать либо половину суммы, либо не отдать ничего . Другие, наоборот, направлены на расширение возможностей. Несколько из них были придуманы Джоном Листом , который поставил под сомнение внешнюю валидность игры «Диктатор» . В его работе оба игрока получали 5 долларов за участие в эксперименте, дополнительные 5 долларов «диктатор» мог распределить между собой и «жертвой». Модификации: