Проект «Волгоград и Волгоградская область» (уровень III, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Волгоград и Волгоградская область» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Волгоградом . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . III Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии Высшая Важность статьи для проекта « Волгоград и Волгоградская область »: высшая

- Источник. Думаю стоит указать что как минимум полтора года на ней будут строительные леса.

В хорошая фотография. Добавить? -- Obersachse 20:46, 16 января 2006 (UTC) [ ]

"является крупнейшим в мире рукотворным женским изваянием" - по высоте, массе, или еще по какому-то признаку? Кажется в Киеве есть женская статуя выше этой. Maxxicum 18:51, 10 мая 2006 (UTC) [ ]

кстати, а как понимать "рукотворное женское изваяние"? Это что, значит ее делали исключительно женщины, что ли?)) Или есть изваяния женских образов, сделанные "нерукотворно", которые крупнее этого? Maxxicum 18:54, 10 мая 2006 (UTC) [ ]

Слова Вучетича

«Это аллегорический образ советского народа-воина, стоявшего насмерть, готового нанести неотвратимый удар по врагу. Его фигура вырастает из вздыбившейся земли, как бы превратившейся в скалу — несокрушимый бастион против фашизма. Воин слился с матерью-землей, словно черпая от нее новые силы»

относятся только к , а не к ансамблю в целом, и не к центральной скульптуре. С этим что-то надо делать. 17 мая 2006

спасибо за замечание -- M5 19:54, 18 мая 2006 (UTC) [ ]

Много фотографий Мамаева Кургана можно взять с . Эти фотографии сделаны мной в 2003 году и выложены на сайте Миши Степанова. 17 мая 2006

А интересно, Статуя Свободы меньше тогда получается?

Родина-мать (Киев) ниже Высота скульптуры Родина-Мать 62 метра

Неправильно указывать: "Общая высота памятника — 85 метров". А правильно указывать так: "Общая высота скульптуры — 85 метров, без учета основания". Это самая высокая скульптура в мире! — Эта реплика добавлена с IP 213.234.24.146 ( )

К специалистам. Newt 12:46, 18 марта 2008 (UTC) [ ]

Самая высокая статуя в мире - в Японии. 120-метровый Будда. 09:23, 7 июля 2008 (UTC) [ ]

Высота женской фигуры — 52 метра

+

Меч длиной 33 метра и весом 14 тонн

=

Общая высота памятника — 85 метров

Но длина меча не равна высоте меча, он же наклонен. И как замеряли длину? От начала рукояти или только длину лезвия? 83.167.90.149 17:30, 15 марта 2009 (UTC) [ ]

85 метров - это высота самой скульптура (статуя+меч), без учёта постамента. Общая высота скульптуры, вместе с постаментом составляет 102 метра. Большая часть постамента скрыта под слоем «Мамаева Кургана». Видимая высота постамента составляет 2 метра (общая его высота - 17 метров). Андрей Ф 06:59, 16 декабря 2013 (UTC) [ ]

Примите к сведению, что на табличке памятника фамилия скульптора указана верно - Вучетич. После фамилии указаны инициалы - Е. В. При желании, конечно, можно прочитать эту надпись как "Вучетичев", но данный интересный факт ошибочен. 12:42, 7 сентября 2009 (UTC) [ ]

Вот это место: «... лезвие заменили на другое — целиком состоящее из фторированной стали ». Что за сталь? Откуда взялась информация? В инете ничего более подробного не нашел, только перепевки. -- IGW 17:58, 11 февраля 2010 (UTC) [ ]

Да, что-то непонятное. И автора не спросить — информацию об этом . — Ace^eVg 19:02, 12 февраля 2010 (UTC) [ ]

А, вот и первоисточник обнаружился: . — Ace^eVg 19:06, 12 февраля 2010 (UTC) [ ]

• Мнение на :

Долго размышлял, что это за фторированная сталь? Кое-как сообразил, что журналюги так расслышали "перфорированная сталь".

АИ на это не нашёл, всюду пишут про фторированную сталь. @ P.Fisxo : — Stannic ^{( обс )( вкл )( выкл )} 14:08, 30 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Дело в том, что и я везде слышал про фторированную сталь. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что отмена консенсусной информации (а информация про фторированную сталь уже много лет всех устраивает) требует качественного АИ. Не размышлений википедистов о том что журналисты недоумки, а Авторитетного Источника. Я буду рад если вы его приведёте, но буду откатывать утверждения без АИ. Если этого не сделать то статья, которая и так далека от совершенства, превратиться свалку частных мнений. Я готовподдержать вас в доработке статьи, но против вандализма. P.Fisxo 15:28, 30 декабря 2015 (UTC) [ ]
  • Меня не устраивает. И, как видно, других тоже. Все люди не обязаны разбираться в химии. А АИ на тему фторированого материала меча нет (и не может быть). Soshenkov 22:31, 3 июня 2016 (UTC) [ ]

• Я полностью согласен и не предлагаю добавлять в статью вышеприведённое мнение. Вас сюда пригласил, потому что не хотел сам отменять правку, в корректности которой сомневаюсь (она не добавляла неподтверждённую информацию и, насколько могу судить, не была вандализмом). — Stannic ^{( обс )( вкл )( выкл )} 16:22, 30 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Со страницы Обсуждение участника:Soshenkov#Родина-мать (Волгоград) и фторированная сталь : В статье НЕТ ссылки на АИ по поводу "фторированной стали" и это похоже на выдумку или откровенный вандализм и является глупостью. Согласно правилам ВП, в статье может быть лишь то, что а) не вызывает возражений, общеизвестно и б) наличиствует в АИ. Поскольку "фторированная сталь" не наличиствует ни в одном источнике , то, согласно правилам ВП, она должна быть удалена.
• Согласно "3. реактор для фторирования [твёрдого минерального сырья] выполнен из стали с водяным охлаждением. Любая сталь термодинамически неустойчива к действию фтора. Для того, чтобы не происходило фторирование стенок, необходимо снижать... ". Фторид железа(III) и Фторид железа(II) - это водорастворимые кристаллические соли зелёного и белого цвета. Фторирование стали приведёт к образованию водорастворимого изделия... Soshenkov 21:57, 3 июня 2016 (UTC) [ ]

• . АИ нет. Нет их и в научной литературе. Невозможно найти АИ, доказывающий невозможность существования любой наперёд заданной глупости. Будет найден АИ про "фторированную сталь" - вот тогда и вставим! Сталь бывает фосфатированная - покрытая фосфатами железа для предотвращения коррозии. Но Фторированной не может быть в принципе. Скорее всего, "фторированная сталь" - плод незамутнённой фантазии Анонимуса на тему перфорированной фосфатированной стали Soshenkov 22:19, 3 июня 2016 (UTC) [ ]
• А вот вариант фосфатированой стали вполне уместен. В конце концов фосфатированную и фторированную вполне могли перепутать. P.Fiŝo ☺ 05:55, 4 июня 2016 (UTC) [ ]
  • Да, вполне возможно. Но это лишь, к сожалению, догадки. К тому же фосфатируют обычную, "ржавеющую" сталь, да и фосфатный слой - чаще основа для окраски, чем просто оголённая защита сама по себе без внешнего покрытия (придающего стойкость к разбавленным р-рам сильных кислот). Нигде внятных технических сведений о материалах нет (или пока их не удалось найти). Soshenkov 23:01, 4 июня 2016 (UTC) [ ]

В графике указано что Статуя Свободы выше чем Родина-Мать, в статье обратное... Разберитесь!

С учётом постамента выше Статуя свободы, без него - Родина-Мать. Собственно скульптура больше у Родины-Матери.— red Boston 16:36, 7 декабря 2012 (UTC) [ ]

По-моему, споры о высоте ещё более бессмысленны, чем спортивные замеры известных вещей. В противном случае ничего не стоило бы воткнуть в землю столб любой наперёд заданной высоты и гориться им.

Она (скульптура) красива, динамична, художественна. Она - стихия. Она что-то шевелит внутри. Будит, так сказать, струны души. А столб не шевелит и не будит какой бы высоты он ни был. Soshenkov 23:12, 4 июня 2016 (UTC) [ ]

Общая высота ,,Родина-Мать,,в Киеве-102метра!!!! 195.88.112.250 19:01, 4 июля 2013 (UTC) [ ]

---

Высота скульптуры - 52, меча - 29. 52+29=81. Откуда берётся общая высота 85 метров? С плитой - 87, тоже не сходится. Нужны АИ на общую высоту.— redboston 13:58, 27 июня 2021 (UTC) [ ]

А откуда взялось что это часть триптиха? Ссылка ведет на какой-то бложик с оррисом, авторитетных источников в интернете не нашел 88.87.79.140 08:12, 12 мая 2015 (UTC) [ ]

Привёл АИ. -- Insider ⁵¹ 14:43, 12 мая 2015 (UTC) [ ]

---

Триптих - не более чем легенда, архивных и официальных подтверждений не имеет. К слову, если даже и предположить (гипотетически), что Вучетич имел какие-то задумки, то почему-то в эту легенду не вписался один из наиболее значимых его памятников - "Перекуем мечи на орала". — ( обс. ) 21:36, 15 марта 2020 (UTC) [ ]

Так или иначе, в настоящее время про (не)триптих у нас в статье орисс без источников. -- Wesha ( обс. ) 02:26, 3 августа 2020 (UTC) [ ]

Попробуем разобраться в этом. Для начала возвращаю название книги "100 самых знаменитых монет СССР". Именно так было в , эта книга гуглится, а про 99 монет - нет.— redboston 14:25, 27 июня 2021 (UTC) [ ]

По поводу книги "100 монет..." Вот . Да, текст про триптих есть. Является ли этот источник авторитетным? Смотрим, какие ещё книги издавала Ирина Михайловна Слука: Самые красивые дворцы и замки России; Места, исполняющие желания; 1000 лучших путешествий, которые могут изменить вашу жизнь; Скорочтение; 100 мест России, которые вы никогда не забудете; 100 лучших мест Крыма, где каждый должен побывать; 100 самых красивых мест Крыма; 100 самых дорогих и редких монет . Представляется, что это развлекательные, популярные издания. Использовать из в качестве АИ по данному вопросу нельзя. — redboston 14:47, 27 июня 2021 (UTC) [ ]

Предлагаю пока переписать этот абзац в менее утвердительном ключе. , например, пишут "якобы...", "есть мнение...", возможно и в нашей статье стоит использовать такие выражения, раз уж пока нет убедительных источников. xVodolazx ( обс. ) 15:03, 27 июня 2021 (UTC) [ ]

Возможно, это лучше, чем в нынешнем виде. Но не окончательное решение. Да и АиФ не тянет на АИ. Например, . Там пишут нарисован меч высотой 33 м. Но его высота 29 метров ( ). Длина, возможно, и 33 метра, но он расположен не вертикально, поэтому прибавлять 33 метра меча к 20 м статуи, чтобы получить общую высоту 85 м некорректно. Я создал запрос на поиск источников ( Проект:Библиотека/Требуются_книги#Запрос_001025 ), который приведены в подтверждение информации. Если удастся их найти, то можно будет продолжить обсуждение. Пока же две последние ссылки (100 монет и сайт) считаю неавторитеными и недостаточными. — redboston 17:39, 27 июня 2021 (UTC) [ ]

По результатам запроса выяснили, что же было в тексте источников:

• Ильин С. Б., Лонгинов А. С., Сульдин А. В. Всенародная академия. — М. : Политиздат , 1986. — С. 62. — 222 с. : «Монументальный художественный триптих и знаменитый плакат первых дней войны "Родина-мать зовёт!" воскресили героическую атмосферу тех грозных лет, великий подвиг советских людей».
• Кудзоев, Олег Афаевич, Ваганов, Александр Сергеевич. . — Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство , 1989. — С. 101. — ISBN 5-7688-0158-8 . : «Магнитогорский монумент должен был стать не только своего рода завершающей частью в колоссальном скульптурном триптихе, раскинувшемся на пространстве от Берлина до Урала, увековечить всемирно-историческую победу над фашизмом, но и внести свой аспект в широкую тему войны...» . И далее: «Общей принадлежностью всех трёх монументов, в Берлине, Волгограде, Магнитогорске, является меч — символ карающей силы советского народа» .

Теперь остаётся понять, достаточно ли этого для следующего утверждения, имеющегося в статье: «Монумент является второй частью триптиха, состоящего также из монументов «Тыл — фронту» в Магнитогорске и «Воин-освободитель» в берлинском Трептов-парке. Подразумевается, что меч, выкованный на берегу Урала, потом был поднят Родиной-матерью в Сталинграде и опущен после Победы в Берлине». Не ясно, кем подразумевается: Вучетичем при создании или интерпретаторами уже после создания. Кудзоев гуглится, это искусствовед. Ваганова не нашёл при беглом поиске. Смущает фраза "своего рода", которая означает "вроде, в некоторой степени, как бы". Моя школьная учительница русского языка и литературы очень не любила, когда мы использовали фразу "как бы", постоянно уточняла: "так Онегин как бы убил Ленского или убил?" Аналогично и здесь, автор лишь высказывает своё видение произведения искусства, не утверждая это как факт. По первому источнику ничего сказать не могу, уж очень там мало написано. Найти бы ещё ранние источники, а ещё почитать, что по этому поводу думает сам Вучетич. Моё мнение - факт нужно в статье оставить, сделав оговорку о том, что ряд исследователей считают так, имеют мнение, как предложил XVodolazx . Прочие два источника считаю несерьёзными и неавторитетными, их оставлять нельзя. А сам факт убрать из преамбулы и переместить в раздел с художественной оценкой (его ещё надо создать). Туда же, например, про Нику с Триумфальной арки в Париже (тоже неплохо было бы подкрепить источниками).— redboston 00:34, 29 июня 2021 (UTC) [ ]

Вы зря проигнорировали указанную мной в запросе 100 страницу второй книги. В ней ещё 2 абзаца на эту тему. Также не понимаю почему всё время в обсуждении мелькает Вучетич, когда общий автор у них архитектор Белопольский . Это может быть и его идеей. Что касается фраз "своего рода" и т.п., то они как раз в искусствоведении , иначе никак. Ваганов, кстати, . — Insider ⁵¹ 06:55, 29 июня 2021 (UTC) [ ]

Упустил, что вы ещё и на страницу 100 ссылаетесь. Я там только в предпоследнем абзаце нашёл по тему: «Ко времени сооружения памятника в Магнитогорске уже были созданы два всенародно известных скульптурных произведения: "Воин-освободитель" <...> и "Родина-мать" на Мамаевом кургане в Волгограде, которые отметили две основные вехи в истории войны». Из текста не следует, что третья скульптура вошла в ряд уже двух имеющихся по принципу единого замысла. Я вижу тут только один общий критерий - известность. Более того, двумя абзацами выше читаем: «В 1979 году Магнитка отмечала своё 50-летие. Магнитогорск первым из тыловых городов заслужил право иметь величественный монумент в ознаменование своего трудового подвига. Это решение приняло Советское правительство. Создать памятник было поручено скульптору Л. Н. Головницкому». Тут ещё один возможный критерий для обобщения скульптур — величественность (размер). Про единый замысел опять ни слова. Более того, подчёркивается что решение о создании приняла власть (не скульптор) в 1979 году. То есть не было в 1959 году у автором Родины-матери в голове никакой идеи магнитогорской скульптуры, т.е. и триптиха тоже. И Вучетич здесь потому, что он скульптор (то есть автор) скульптуры на Мамаевом кургане. К моменту принятия решения о создании скульптуры в Магнитогорске его уже в живых не было. Может быть, Белопольский и имел в виду триптих (нужны АИ). Но это, извините, как написать третий том Мёртвых душ. Сюжет, может быть, и будет соответствовать общей идее, но выдавать это всё за единое произведение нельзя.— redboston 12:49, 29 июня 2021 (UTC) [ ]

• Для того, что бы назвать это триптихом нужно иметь утверждение самого Вучетича, мол, "я с детства мечтал сделать такой тритих" или "ещй в 1943 году я задумал связать в единый триптих...". Но по сути мы видим, что этого нет. Есть попытки местных краеведов притянуть за уши. Это то же, что если назвать триптихом Апофеоз войны , и - на, а чё: автор один, территория одна и есть явная связь эпох, поколений и кисточек. — P.Fiŝo 🗣 07:22, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
• В монумент назвали завершающей частью скульптурной трилогии (не триптиха). Это явно не «попытки местных краеведов притянуть за уши». — Jim_Hokins ( обс. ) 08:20, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
  • Мда... 1. Согласен, что история триптихтизации действительно длительная и более не буду за неё цепляться. 2. Конечно, притянуто за такие уши, что прямо оторопь берёт, но раз хочтелось примазаться к действительно значимым произведениям, то тут мы ничем помочь не можем. 3. Оформлю нормальным источником и попробую переоформить сам текст. Хотя возникает вопрос "а надо ли тянуть в статью про скульптуры Вучетича инфу из скульптур Головницкого?" P.Fiŝo 🗣 10:07, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
    • в статье Тыл — фронту (монумент) максимально переформулировал с использованием Известий. Попробую теперь и здесь что то сделать P.Fiŝo 🗣 10:58, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
      • И здесь попробовал вписать в текст. Надеюсь нормально вышло. Ну и мусора немного убрал. P.Fiŝo 🗣 11:15, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
        • 1) Да, у Вас вышло хорошо, на мой взгляд. 2) Я тоже раньше не слышал про монумент в Магнитогорске и его связь с монументами в Волгограде и Берлине, но, к счастью ли, к несчастью ли, АИ на эту связь нашёлся. — Jim_Hokins ( обс. ) 12:15, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
        • Я всё же за то, чтобы дать ссылки на эти две книги. Искусствоведы пишут, нельзя игнорировать их мнение (возможно, во многом и политизированное).— redboston 12:52, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
          • я не против, но если у нас есть более ранний источник, который прослеживает эту связь, то более поздний будет лишь её пережовывать. Хотя, если получится сделать отдельный раздел с критикой и эволюцией взглядов... И подробно писать нужно не здесь в статье про магнитогорский монумент. Волгоградская Родина-мать самодостаточна, а вот Тыл-Фронту явно нуждается в обосновании существования. P.Fiŝo 🗣 13:05, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
            • Если считаете достаточным, то ок. Тут вообще непонятно, откуда это всё "есть пошло". Для анализа взглядов сейчас точно материалов у нас недостаточно. Про самодостаточность согласен.— redboston 13:57, 29 июня 2021 (UTC) [ ]
• У Шкоды вот такой пост вышел , про триптих там прямо опровергается. — Водолаз ( обс. ) 11:33, 15 ноября 2022 (UTC) [ ]

Про замену меча написано. А была в советские годы байка, будто меч ещё и укорачивали (якобы на 3 метра), по той же причине - чтобы не отвалился вместе с рукой. Это миф?
213.24.134.104 09:00, 28 августа 2017 (UTC)MichaelMM [ ]

• Я не встречал такого ни в одном серьёзном источнике. -- P.Fiŝo ☺ 10:15, 28 августа 2017 (UTC) [ ]

Официальная информация по теме реставрации монумента размещена на сайте Музея-заповедника "Сталинградская битва"

Здесь же можно найти справочную информацию о монументе (по ссылке внизу страницы вордовский документ) — ( обс. ) 21:36, 15 марта 2020 (UTC) [ ]

На фразу поставлен запрос АИ, а потому я сделал небольшую подборку источников с упоминанием этих произведений. Всех заинтересованных прошу принять участие в обсуждении и высказаться по поводу авторитетности, относимости и применимости источника.

1. с Виктором Фетисовым , который принимал участие в создании комплекса на Мамаевом кургане — прямых фактов нет, только рассуждения, но его мнение как скульптора можно отразить.
2. на . Вроде бы и внушает авторитет сайт, но автор не указан. Там же про триптих. Могли и Википедию использовать при написании. Сомнительно.
3. . Написано, что это спекуляции.
4. : "говорят..."
6. . "Утверждают..." Но зато тут дата выхода - 14.07.2000, когда . Так что если это и легенда, то явно довикипедийная.
7. О. В. Рябова, д. философских наук, профессор СПбГУ. Но конкретики мало. Это, скорее, интерпретация. — redboston 02:53, 5 августа 2021 (UTC) [ ]
   • В гуглобуксах мнение Ремпеля , опубликованное в 1992 году. Вроде бы, этот дяденька — авторитетный искусствовед. — Jim_Hokins ( обс. ) 18:15, 5 августа 2021 (UTC) Если что, книга есть на либгене. — Jim_Hokins ( обс. ) 14:40, 6 августа 2021 (UTC) [ ]

• Думаю, следует переформулировать абзац в духе "Ряд искусствоведов находит сходства между РМ и такими-то скульптурами". — xVodolazx ( обс. ) 06:21, 6 августа 2021 (UTC) [ ]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на . — Community Tech bot ( обс. ) 20:14, 30 сентября 2022 (UTC) [ ]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на . — Community Tech bot ( обс. ) 06:52, 13 января 2023 (UTC) [ ]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на . — Community Tech bot ( обс. ) 14:46, 25 мая 2023 (UTC) [ ]