Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Википедию, Nut1917 !
Первые шаги	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения . Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы . Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения : впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Изображения
Авторские права
Глоссарий

-- BotCat 21:00, 12 октября 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

• Madamin-bek.jpg : Нет шаблона лицензии ( подробнее )
• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )
• : Лицензия без шаблона ( подробнее )
• Deng Fa.jpg : Лицензия без шаблона ( подробнее )

-- BotCat 21:00, 12 октября 2008 (UTC) [ ]

• :) Lehtman 19:09, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Ну ты плодовит! Кое-что интересно, дойдут руки - поправлю.

Кстати, посчитал содержимое списка наблюдения - у меня там 81 статья. Процентов 80 из этого - добавленное самостоятельное либо добавленное существенным куском. Надо будет а ля у тебя сделать... Nut1917 19:37, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917,
Заметил Вашу содержательную правку в статье Севастопольская оборона (1941—1942) . Приглашаю Вас принять участие в обсуждении по этой теме. KW 19:13, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Pyanzin Ivan Semenovich.jpg : Лицензия без шаблона ( подробнее )

-- BotCat 17:03, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917, вы отменили помещение статьи Красные кхмеры в категорию Антиинтеллектуализм . Считаю вашу отмену данной правки необоснованной. Красные кхмеры запретили письменность, закрыли школы, расстреливали очкариков, попытались построить в стране чисто аграрное общество без промышленности и науки. Иными словами, нет особых сомнений в том, что их политика была антиинтеллектуалистической. -- Tetromino 02:28, 5 февраля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Фригольд , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Фригольд .

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL , действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке . — Морган 17:23, 5 февраля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )
• Kwangmyongsong-1.jpg : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 15:03, 23 февраля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Космонавтика КНДР , но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания .

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Samal 22:10, 23 февраля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• : Использована запрещённая лицензия ( подробнее )
• : Использована запрещённая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 10:00, 8 марта 2009 (UTC) [ ]

Я добавил шаблон {{ Обоснование добросовестного использования }} и заполнил его. Вы его опять забыли заполнить.

Все инструкции тут Служебная:Upload -- справа (несвободные изображения)

Инструкции к заполнению шаблона тут Шаблон:ОДИ — Дмитрий Никитин 13:48, 11 марта 2009 (UTC) [ ]

Спасибо большое, теперь буду знать, что в таких случаях делать. Надо будет и для других файлов такое же сделать. Nut1917 14:02, 11 марта 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• DPRK stamp 1998 8 31.jpg : Использована запрещённая лицензия ( подробнее )

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 18:05, 14 марта 2009 (UTC) [ ]

Боюсь, я вряд ли помогу. Новые изображения я уже давно не гружу, а пользуюсь Викискладом, и мне пока хватает. Попробуйте поспрашивать администраторов. -- Dmitri Lytov 09:24, 29 марта 2009 (UTC) [ ]

Предупреждение

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм . За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Во избежание этого следует тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Указанное время создания фотографий 1919 г., указная лицензия PD-Old. Поубирайте шаблон No permission или я обращусь к администраторам на предмет квалификации ваших действий как вандализма. -- f-p 17:47, 9 апреля 2009 (UTC) [ ]

Ответил на вашей странице. Nut1917 14:02, 10 апреля 2009 (UTC) [ ]

Красный террор в годы Гражданской войны / Под ред Ю.Фельштинского. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2004.-512 с. Фотографии не взяты из этой книги , а сделаны Особой следственной комиссией по расследованию злодеяний большевиков и находятся в открытом доступе с 1919 г. В описании ссылка на интернет-публикацию С.Волкова. -- f-p 17:25, 10 апреля 2009 (UTC) [ ]

Если у Вас не получается работать над статьями, это не повод пытаться засорять Википедию мусором. Сосредоточитесь на запятых и кавычках. Притом, не следует в любых действиях участников видеть происки против своей персоны. Кавычки и великие физики из КНДР мало кому интересны, поверьте. -- f-p 22:12, 14 апреля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Социалистическая единая партия Германии , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Социалистическая единая партия Германии .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL , пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке . snch 10:48, 3 июня 2009 (UTC) [ ]

Прошу Вас прекратить необоснованную правку статьи о фашизме . Если у Вас есть возражения по тексту, откройте тему на странице обсуждения и тогда, согласно правилам Википедии окончательное решение будет найдено по консенсусу -- Harry-r 13:21, 4 августа 2009 (UTC) [ ]

Открыл обсуждение вашего ОРИССа тут . Nut1917 13:39, 7 августа 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В Вашем источнике есть замечательная фотография латышских стрелков. Мне кажется, она неплохо смотрелась бы в статье -- MPowerDrive 16:33, 16 августа 2009 (UTC) [ ]

Добрый день! Вы ? Было бы хорошо, вот только не уверен, что фото подпадает под определение Общественное достояние : фото ведь из госархива и впервые могло быть опубликовано на этом сайте... Если никаких наездов не боитесь - вставляйте! Nut1917 16:53, 16 августа 2009 (UTC) [ ]

Я - нет. Мокрому дождь не страшен -- MPowerDrive 16:57, 16 августа 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917, мой откат Вашего удаления прошу считать как мою правку по внесению данных ссылок, т.е. расценивайте их не как самопиар, а как внесенные независимым участником. Я пока склонен считать, что это действительно уместные ссылки в рамках упоминания современного марксизма в России. KLIP game 18:24, 10 сентября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 10:20, 26 сентября 2009 (UTC) [ ]

Там у меня в комментарии места не хватило: в собраниии соч. редакционное примечание к данному тексту (имеенно данному предложению) говорит, что здесь Маркс говорит о античном коммунизме, что по контексту, выглядит несколько странно. Вообще вся работа -- черновая рукопись; местами не вполне ясная: в самом начале текст предваряет фраза о том, что это примечание к какой-то странице (неясно чего). Соответсвующий текст, который есть на некоторых сайтах, имеет несклько иную редакцию, нежели в ПСС. Axxion 20:09, 9 октября 2009 (UTC) [ ]

Более чем странно: какое при античном коммунизме может быть упразднение частной собственности?! Кроме того, раз предложение начинается не с начала, то нужно ставить не купюры, а троеточие. Nut1917 08:57, 10 октября 2009 (UTC) [ ]

Насчёт фотографий Уласа и Лакеева. У Вас на них до сих пор висят сомнительные лицензии, надо прояснить это и перенести фото на вики-коммонс. Вы знаете Тимонина (Максагора)? -- 20:17, 14 октября 2009 (UTC) [ ]

• Как я выяснил в OTRS, единственное полученное разрешение на фото Лакеева не подходит, поэтому его фото я удалил. -- Blacklake 08:35, 15 октября 2009 (UTC) [ ]

Автор фото при мне отправил запрос на три своих фото, что там за проблемы возникли - сейчас выясняю. Тимонина я знаю, к фото он не имеет никакого отношения, но если что-то нужно выяснить через него - могу сделать это в любой момент. Nut1917 10:21, 16 октября 2009 (UTC) [ ]

Разрешение надо отправлять по такому образцу . Уважаемый Nut1917, можно ли как-то с Вами связаться приватно насчёт этих фото (почта или аська)? -- 17:52, 17 октября 2009 (UTC) [ ]

Буду только рад, пишите на ящик. Там возникли проблемы с тем, что ссылки в письме были на фото в Википедии, а не на их публикации их сайте. Сотрудники OTRS дали вариант выхода, но хотелось бы поговорить с человеком, более компетентным в этом вопросе. Nut1917 19:00, 17 октября 2009 (UTC) [ ]

Я гляжу, Вы очень аккуратно грузите фото китайцев, усложняя себе работу использованием неверного щаблона. Гркзите на викисклад и сразу ставьте . Всё-таки лишние 20 лет не помешают, я думаю -- Алый Король 09:17, 24 октября 2009 (UTC) [ ]

Да я понимаю, но что делать, если в русской Википедии PD-China нет... На Викисклад же гружу мало по одной лишь причине: практика показала, что не успеваю там отслеживать возможные шаблоны и последующие удаления. В связи с этим, прошу вашего совета, что лучше сделать: 1) Идеально было бы попросить кого-нибудь хорошо знающего китайский, перевести шаблон на русский (правда, как его "узаконить", я не знаю); 2) Делать соответствующую пометку над шаблоном PD-Old (я пару раз так делал, но это скорее всего неправомочно и совсем не эстетично); 3) Просить кого-нибудь (хотя бы и вас), кто на постоянной основе следит за файлами Коммонза, поставить в наблюдение фото, если я их туда загружу. Nut1917 10:25, 24 октября 2009 (UTC) [ ]

:) на самом деле всё намного проще. Если не хотите грузить на коммонз, ставьте {{PD-because|[[commons:Template:PD-China]]}} и никаких вопросов -- Алый Король

Классная штука! Так и буду делать. Nut1917 09:18, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

Нат, Вы - москвич? -- Алый Король 20:44, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

Ближайшее Подмосковье. А что? :) Nut1917 20:48, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

хочу сделать предложение, от которого Вы не сможете отказаться . Есть имэйл? -- Алый Король 20:51, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

Заинтригован. Пишите на тот же ящик Nut1917 20:56, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

Вам письмо -- Алый Король 21:06, 25 октября 2009 (UTC) [ ]

Ответил и на два новых - в положительном ключе. Nut1917 14:16, 26 октября 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917! Идут выборы в Арбитражный комитет ( ВП:ВА9 ), хотел бы видеть Вас среди арбитров, Ваша взвешенность и доброжелательность там найдут отличное применение! Прошу не отказываться! Если всё же надумаете принять моё предложение, подтвердите своё участие здесь: Википедия:Выборы_арбитров/Осень_2009/Выдвижение -- Antioctopus 19:45, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Ни фига себе! Без предложения и не обратил бы внимание, что превысил 2000 правок! В общем-то, не шибко интересно, но всё же цифра... Почитал правила: не уверен, что найду время для такой деятельности, да и выдвинуты там гораздо более опытные "бобры". Nut1917 20:14, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Ну не дошла еще до Википедии мода из ЖЖ хвастаться "Я-тысячнег!", слава богу! По части опытных бобров хотел бы напомнить слова Шарапова из "Место встречи изменить нельзя" про опытного наблюдателя, у которого за целый день непрерывного смотрения “глаз замыливается”. Вот какбы и хочется разбавить кампанию профессиональных арбитров человеком сторонним. Не то чтобы я сторонников теории заговора администраторов, но нередко профессионализм мешает вспоминать про цели собственно проекта и то, что основная нагрузка по созданию, наполнению и правке страниц лежит на плечах простых пользователей, без каких бы то ни было привелегированных флагов. В любом профессиональном суде при рассмотрении серьезных дел кроме профессиональных судей участвуют присяжные заседатели из простого народа - вот таким присяжным и хотелось бы Вас видеть! Так что очень просил бы поискать время для данной работы! -- Antioctopus 20:26, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Да вот как раз такие вот "общественные нагрузки" на правки времени не хватает. Да и зубы отращивать сама должность заставляет. Ну попробуем, посмотрим, что из этого получится... Nut1917 20:32, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Вы четыре тильды, по-моему, там забыли добавить, поэтому отображается, что всё ещё думаете.-- Mankubus 22:19, 6 ноября 2009 (UTC) [ ]

Спасибо Nut1917 05:35, 7 ноября 2009 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Пьянзин, Иван Семёнович , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Пьянзин, Иван Семёнович .

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL , действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке . — Luch4 06:29, 4 февраля 2009 (UTC) [ ]

Последовал Вашему совету и переписал статью.

От Николая Васильевича Уфаркина, автора многих биографий Героев Советского Союза, размещённых на сайте Герои страны (warheroes.ru) получено официальное, подтверждённое в OTRS, разрешение на публикацию его работ под GFDL. При использовании материалов размещайте в обсуждении статьи шаблон {{Разрешение OTRS|2008112210008371}}. — Дмитрий Никитин 14:22, 11 марта 2009 (UTC) [ ]

Обязательно учту при работе над следующими биографиями Героев. Спасибо! Nut1917 16:04, 11 марта 2009 (UTC) [ ]

Скажите, а в каком источнике сказано что армия КНДР - это 5% населения страны? С ув. -- Игорь 12:22, 19 июня 2009 (UTC) [ ]

К сожалению, на момент начала выдвижения в арбитры у вас не было положенных 2000 правок, поэтому вашу кандидатуру пришлось вычеркнуть. Попробуйте в следующий раз. -- David · ? 11:19, 7 ноября 2009 (UTC) [ ]

Ну, не особо жалко. Больше времени на написание статей останется! Nut1917 15:04, 8 ноября 2009 (UTC) [ ]

Если сочтёте интересным, выскажитесь Википедия:К_удалению/12_ноября_2009#Полный коммунизм (статья Полный коммунизм ) KLIP game 15:03, 13 ноября 2009 (UTC) [ ]

Да, конечно. Спасибо. Nut1917 15:07, 13 ноября 2009 (UTC) [ ]

Все верно! запятая лишняя. Сухбаатарын Батболд. В нынешних российских правилах в русском уже сохраняют монгольское двойное написание долгой гласной (в СССР было крайне редко). Я противник именования монголов с инверсией -- Батболд, Сухбаатарын совершенно некорректно, на мой взгляд. -- Tar-ba-gan 22:09, 17 ноября 2009 (UTC) [ ]

За -- Игорь 09:34, 29 ноября 2009 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега. Возможно, вас заинтересует данный проект: Проект:Гражданская война в России . Проект только недавно создан, сейчас на его СО обсуждается создание группы посредников по статьям данной тематики, чтобы редактирование статей протекало более цивилизованно.-- Mankubus 12:03, 2 декабря 2009 (UTC) [ ]

Спасибо за приглашение. Посмотрел проект - пока что не увидел там, с какой стороны могу приложить к нему свои усилия - деятельность по согласованию и статусные вещи для меня менее интересны, чем собственно работа над статьями. Впрочем, буду заглядывать. Nut1917 07:48, 21 декабря 2009 (UTC) [ ]

Поддержанная вами тема Список полных кавалеров ордена Славы была избрана для совместной работы недели с 21 декабря 2009 по 28 декабря 2009 . Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи .

Insider ⁵¹ 00:12, 21 декабря 2009 (UTC) [ ]

Поддержанная вами тема Насекомоядные растения была избрана для совместной работы недели с 21 декабря 2009 по 28 декабря 2009 . Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи .

Insider ⁵¹ 00:15, 21 декабря 2009 (UTC) [ ]

Поддержанная вами тема Действительные члены РАН была избрана для совместной работы недели с 18 января 2010 по 25 января 2010 . Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи .

Insider ⁵¹ 07:26, 18 января 2010 (UTC) [ ]

Давеча вы снесли мой раздел "География коммунизма" . Оставим в стороне эмоции. Тем более, что я вполне могу понять тех, кто изо всех сил пытается эксгумировать это "учение", уже осуждённое историей.Ваше дело.

Но вы решились убрать материал, подтверждаемый АИ, что следует из приведённой мной соответствующей ссылки. Без объяснения на странице обсуждения. А это уже не порядочно. К тому же нежелание рассматривать новейшую историю и распространение коммунизма по планете есть грубое нарушение принципа нейтральности в пользу навязывания одной точки зрения путём замалчивания альтернативной. Того же Оуэна - классика в популяризации взгляда на коммунизм, распространённого в развитых государствах.

Надеюсь на незамедлительное исправление ситуации.-- Витольд Муратов ( обс , вклад ) 15:46, 13 февраля 2010 (UTC) [ ]

Учитесь работать с источниками, а также ещё раз ознакомьтесь с тем, что такое ВП:АИ и ВП:НТЗ . Nut1917 16:28, 13 февраля 2010 (UTC) [ ]

Привет. извини, что пропал. Сейчас отправлю письмо, не забудь проверить почту -- Алый Король 18:12, 18 марта 2010 (UTC) [ ]

Только что добрался до Интернета. Сейчас посмотрю... Nut1917

вам посылочка -- Алый Король 20:15, 30 марта 2010 (UTC) [ ]

ещё одна -- Алый Король 20:06, 12 апреля 2010 (UTC) [ ]

Михаил, не игнорьте :) -- Алый Король 20:32, 16 апреля 2010 (UTC) [ ]

Да, извиняюсь - не доходили руки до ответа. Счас будет. Nut1917 06:03, 19 апреля 2010 (UTC) [ ]

отлично, я уже ответил :) -- Алый Король 06:38, 19 апреля 2010 (UTC) [ ]

черкнул пару строк, ответь, если не занят -- Алый Король 17:33, 30 июня 2010 (UTC) [ ]

• Коллега, хотел бы заметить, что, во-первых, у них руководящая роль ТПК прописана в Конституции, а во-вторых, никакой оппозиционной деятельности «малые партии» не ведут, так что де-факто это однопартийное государство. Elmor 19:11, 29 апреля 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Elmor, с первой частью высказанного я соглашусь. Тем не менее, в соответствующей графе этого шаблона в статье Великобритания стоит Парламентская монархия, и любые попытки исправить это на Парламентскую республику (чем де-факто является Великобритания) будут справедливо откачены. Форма правления - это то, что написано в основополагающих документах, а не то, что имеется де-факто или тем более то, как это де-факто трактуют заинтересованные и не очень люди. На мой взгляд, вполне достаточно, если останется "Социалистическая республика", а в тексте в соответствующем подразделе имели место два обозначенных вами факта (про руководящую роль и про неоппозиционность). Что скажете? Nut1917 19:24, 29 апреля 2010 (UTC) [ ]

• Да, Вы правы. Тогда, наверное, стоит прописать Ваши аргументы в виде комментария в тексте статьи, чтобы многочисленные анонимы не исправляли форму правления. Не возражаете? И ещё одно — поскольку называют КНДР «социалистическим государством», а не «социалистической республикой», м.б. имеет смысл так и написать, дав референс на Конституцию КНДР? Elmor 04:31, 30 апреля 2010 (UTC) [ ]

Для ананимов наверное всё же надо написать отдельную тему в Обсуждениях: всё-таки комментарий обычно бывает на АИ, а мои слова всё же отсылка к здравому смыслу и другой статье ВП. Насчёт "социалистического государства" не понял: ведь уже в самом полном названии отмечено, что КНДР - республика (Конхвагук, если не ошибаюсь). Nut1917 15:35, 2 мая 2010 (UTC) [ ]

Только что посмотрел - она там уже есть, и в общем всё в ней написано. Те, кто меняют название, наверное и не смотрят сюда... Nut1917 15:37, 2 мая 2010 (UTC) [ ]

Боюсь, что мы друг друга не понял. Под "комментарием" я имел в виду не референс, а скрытое сообщение в тексте статьи, кjторое видно только при нажатии кнопки "править". Elmor 09:55, 3 мая 2010 (UTC) [ ]

А, тогда конечно! Такое нисколько не помешает. Nut1917 09:33, 6 мая 2010 (UTC) [ ]

Вот, вопрос, коль скоро откатили:

Речь идёт об источнике производства спутников или об их юридической принадлежности?

Если о первом, то тогда надо сказать "... совестского производства...", а лучше "... производства СССР...".

Если о втором, то, позвольте, откуда взялись принадлжащие советам спутники, если к тому моменту и Россия и Украина вне состава СССР и явл. независимыми гос-вами?

--= APh =-- 23:44, 14 мая 2010 (UTC) [ ]

Собственно, имелось в виду и то и другое. Я не против формулировки "советского производства" или "производства СССР" ((смысл один, зато первое читается лучше). Что до независимых государств, то напомню, что СССР прекратил своё существование 26 декабря 1991 года. Если у вас есть какие-либо сведения о юридическом статусе ракеты Циклон-3 и спутников Стрела-3, запущенных 28 сентября 1991, пожалуйста напишите об этом. После объявления независимости Украина в одностороннем порядке объявила своим военное имущество на территории самой Украины, а кому принадлежало то, что находилось в Плесецке - большой вопрос. Nut1917 09:42, 15 мая 2010 (UTC) [ ]

Мда-а-а... Подозревал я, что с датами тут не всё гладко, да не успел взглянуть... Получается, что Украина уже была независимой, но СССР существовал и мог иметь свои спутники. Это де-юре, так сказать. Что до реалий, то кажется, что в это безвременье уже и совка-то не было. Фактически, наверное, уже всё развалилось, только это ещё не было оформлено. В любом случае, акцентировать внимание на принадлежности через слово "советский", мне кажется, не стоит. А, вот, на происхождение спутников указать этим словом было бы лучше. (Потом историки разберуться. ;) Давайте сойдёмся на формулировке "советского производства". Правлю. --= APh =-- 19:59, 15 мая 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Ktv logo wiki.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS 17:06, 16 июня 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Shureg 16:03, 4 июля 2010 (UTC) [ ]

• См. также и Файл:Aphaneor.jpg (несоответствие ВП:КДИ ). -- Shureg 16:20, 4 июля 2010 (UTC) [ ]

• У меня есть предложение убрать сторонников "советской" ТЗ в отдельную статью. Будете ли Вы возражать? Elmor 15:28, 20 июля 2010 (UTC) [ ]

Буду. Выделение "советской" точки зрения в отдельную статью сократит её представленность в основной статье, поскольку указанная версия а) не является маргинальной и б) не представляет собой самостоятельной темы с точки зрения значимости. Nut1917 18:12, 27 июля 2010 (UTC) [ ]

У меня было ощущение, что в обсуждении по вопросу маргинальности сообщество скорее поддержало меня, чем Вас, хотя здесь, я безусловно, необъективен и могу ошибаться. М.б. нам написать совместный запрос на ВП:КОИ ? Elmor 12:17, 30 июля 2010 (UTC) [ ]

Я не против. Давайте проверим через КОИ авторитетность источников статьи - всех, разумеется, не только сторонников одной из версий. Nut1917 14:57, 4 августа 2010 (UTC) [ ]

Лично я безусловно, в вопросе о маргинальности, поддерживаю коллегу Elmor, а также поддерживаю идею создание отдельной статьи, где сторонники "советской" ТЗ смогут описать собственную, отличимую от общемировой точку зрения. Тогда все довольны будут: прокоммунистические участники будут рады, что их точка зрения описана подробным образом, а всем остальным будет видно, какая позиция больше похожа на маргинальную. Antonu 07:00, 1 сентября 2010 (UTC) [ ]

Я принял к сведению, что вы придерживаетесь вышеобозначенной позиции. К счастью, в Википедии определяющюю роль играют не личные позиции про- и антикоммунистических участников, а умение ими на основании авторитетных источников подтвердить справедливость тех или иных утверждений. Например, заключение юриста о фальсификации "записки Берия № 794/Б" - это мнение авторитетного источника, которое пока никем не опровергнуто (но это так, к слову). Хочу заметить только, что общим требованием по написанию статей является научный стиль , в соответствии с которым никакой общемировой точки зрения не существует, есть лишь точка зрения, разделяемая большинством специалистов в данной области. Nut1917 06:06, 2 сентября 2010 (UTC) [ ]

Интересная статья на удалении, написана новичком. Если есть время и возможность аргументированно спасти её от удаления, будущие читатели будут Вам благодарны. -- 15:08, 17 августа 2010 (UTC) [ ]

В почту не заглядываешь? :) -- Алый Король 13:24, 15 сентября 2010 (UTC) [ ]

• Неа... Сегодня исправлюсь :) Nut1917 04:18, 16 сентября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Butko 07:41, 19 октября 2010 (UTC) [ ]

Это изображение не попадает ни под один из пунктов, перечисленных в статье 1259 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года, поэтому ставить на него шаблон {{ PD-RU-exempt }} неправильно -- Butko 20:23, 19 октября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! На странице Википедия:К переименованию/18 октября 2010 участником была открыта новая секция обсуждения с использованием Вашей подписи. Прошу уточнить — это Ваш вклад, либо кто-то таким образом использует чужие данные? Владимир 09:03, 20 октября 2010 (UTC) [ ]

Нет, к этой правке я не имею никакого отношения. Заметил её, удивился конечно, но отреагировать пока не успел. Не подскажете, что с этим делать? (кроме смены пароля) Nut1917 20:27, 20 октября 2010 (UTC) [ ]

Пароль, я думаю, в порядке. Это такой вид вандализма. Будем разбираться. -- Владимир 20:53, 20 октября 2010 (UTC) [ ]

Напишите стаб, пожалуйста-- 217.118.81.29 15:55, 25 октября 2010 (UTC) [ ]

Не могли бы вы больше не разбивать на куски реплики других? Посмотрите старницу, ничего не понятно кто и что написал.-- Bagum 17:12, 26 октября 2010 (UTC) [ ]

Так это не я разбиваю, это некоторые участники не подписывают все свои комментарии, подписывают только последний. Хорошо, постараюсь отвечать понятнее. Nut1917 18:11, 26 октября 2010 (UTC) [ ]

В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 48 часов. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Фраза "Вы можете называть это как угодно, скажем, на форуме антисоветчиков, а здесь пропагандировать свою ненависть к большевикам не место" Я ведь предупреждал, относительно "ответов в том же духе" в том же разделе чуть выше. (HOBOPOCC тоже заблокирован). -- wanderer 10:24, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

Справедливо, не сдержался. Надо было формулировать просьбу к оппоненту не превращать ВП в площадку для высказывания личных позиций более корректно. Nut1917 10:29, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

Коллега, правило ВП:КС имеет действие не только на статьи, находящиеся в режиме поиска консенсуса. Прочитайте правило, на его соблюдение обращал особое внимание посредник Wanderer .

Но и без этого правила, по другим правилам, на вносящем информацию лежит бремя ее обоснования. Согласно схеме посредника Wanderer, вам сейчас следует пояснить и обосновать свою позицию на СО статьи, к что я, как не согласный с вносимой вами информацией и рекомендую вам сделать.

Ваши правки могут быть внесены только после согласования на СО и приведения к вашей информации АИ. Успехов 11:22, 14 ноября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917!

Очень порадовался, когда увидел сейчас, что Вы взяли на себя риск переименовать статью про февральские события согласно ВП:НТЗ. К сожалению, Вы, наверное, не дочитали её до конца — точка зрения, которая изложена в последнем абзаце ("оценки"), она не просто крайностная, а… маргинальная. Двойка по предмету тем, кто её изобретал, неумело манипулируя неизвестными ему терминами :))). Кое-что я только что исправил, дав сноски и т.п.

Предполагая профессиональное владение Вами вопросом, хочу позвать Вас на помощь в доработке статьи, которая пока лежит . Взялся я за неё — несмотря на прекращение своей работы в Википедии — в связи с оспариванием итога по Википедия:К объединению/12 ноября 2010 (статьи Чехословацкая Социалистическая Республика & Чехословакия ). Сейчас первая из них превращена в редитект на вторую; подводивший итог был прав (что я не сразу заметил) в том, что первая чуть ли не дословно повторяла несколько абзацев из второй, со всеми ошибками :))).

Считая необходимым сохранить раздельную подачу материалов а) о гос-ве в целом, и б) об исторически важной ипостаси его существования, я взялся за то, чтобы полностью переделать статью «Чехословацкая Социалистическая Республика», представив новый материал для обратного превращения редиректа в статью.

На данный момент остался недоделанным период с 21 августа 1968 года и до самого конца (в моей статье это соответствует последнему абзацу предпоследнего раздела плюс целиком раздел «Распад Чехословакии (1992)»).

Буду признателен, если Вы хотя бы просмотрите ; не спрашивая, подправите, где нужно (потом разберёмся :)… ну а на то, что сможете дописать « оставшееся чуть-чуть » — не надеюсь… у всех свои планы, да и я сам, подотдохнув, попробую «добить до конца». На сегодня я просто устал…

Заранее благодарю,

Cherurbino 18:46, 17 ноября 2010 (UTC) [ ]

Да не то что не дочитал - просто, к сожалению, в угоду политической конъюнктуре слишком многие участники готовы отстаивать свои маргинальные трактовки, а времени на аргументированное обоснование своей позиции на всё не хватает... В общем, при появлении времени постараюсь максимально полно отреагировать на ваше предложение. Nut1917 05:34, 18 ноября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо! Сегодня в дополнение ко всему "устал" и мой компьютер (если не сдох), потому вкратце пишу с чужого; работать сегодня не буду.

Обратите внимание, что маргинальной я назвал якобы-ультра-красную трактовку. По идее, я имел право её вовсе удалить ввиду отсутствия АИ. Кто-то сочинил её ( назло?… сорри, конечно же ПДН:)))), настрогав винегрет из «диктатуры пролетариата», «свержения буржуазии» и т.п. Вместо этого я дал, используя БСЭ, краткое определение народно-демократической революции , (разновидность которой для Чехословакии — уж если точно следовать букве теории — называется национально-демократической). Обратил внимание на одну чешскую ссылку, где заголовок "Революция 1944-1948". Ну, и что? По классической теории, ЧССР стала социалистическим государством только в 1960 году, до этого же — этапы НДР. Без свержений; важно — без запретов партий: инсургенты просто преобразовались, кто-то раскололся и т.п. Не только без «штурма Зимнего», но и без «расстрела Белого дома» (вот где настоящий путч и настоящий переворот!).

В общем, не буду возражать, если Вы вовсе удалите неподтверждённый АИ текст "оценки как революции", а часть прицеплённых к нему разъяснений со сносками подключите к основному материалу по Февралю 1948.

Есть у меня ещё один источник. Редкий. Называется «Зарубежные страны. Политико-экономический справочник.» М., 1957. 992 страницы. Фактически — хрущёвская актуализация страноведческой информации к только что законченному БСЭ 2-го издания. Тот же формат: площадь/население, экономика, партии, газеты/журналы, а в конце — хроника важнейших событий, с начала 1940-х гг. и до 1956. Классика!!! Дык, читаю:

1948 г., 25.II. День победы трудящихся Чехословакии над реакцией.

— Зарубежные страны, с. 271

…и никакой там р-р-рреволюции!!!

С уважением, Cherurbino 12:25, 18 ноября 2010 (UTC) [ ]

Разумеется, удобнее всего сочинить самому возражения политического оппонента, чтобы затем их с триумфом разгромить ) Подумаю на выходных, как лучше сделать. Вообще, тема народной демократии - любопытная вещь: вообще говоря, с точки зрения политиков соцстран, она не противоречит социалистической революции, а, так сказать, является одним из её этапов - просто для народно-демократических стран угроза внешней интервенции была не столь велика, как в СССР, поэтому революция и оказалась сильно растянутой во времени. И тебе многопартийность, и многоукладная экономика... Nut1917 17:37, 18 ноября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917!

Статья Чехословацкая Социалистическая Республика в абсолютно новой версии восстановлена администратором MichGrig.

Практически немедленно после этого она вызвала критические замечания. Загляните, пожалуйста, на Обсуждение:Чехословацкая Социалистическая Республика — может, у Вас появятся новые аргументы?

С уважением, Cherurbino 17:10, 24 ноября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо за привлечение внимания. Ответил. Увы, пока вникнуть в суть вопроса глубже времени нет. Nut1917 18:42, 24 ноября 2010 (UTC) [ ]

Тоже спасибо! А там особо глубоко входить в смысл не надо: коллега считает, что изложение предыстории не в тему; я же привожу в пример Израиль (формально, по шаблону — «гос-во, существующее с 1947 года»), где предыстория изложена вообще от Адама. Коллега трактует ВП:ВЕС слишком буквально, считая по знакам в статье. Ну и, кажется, излишне апеллирует к идеологической стороне вопроса. Но моя позиция: я лишь излагаю факты. Удобны они кому-либо с идеологической стороны, или нет. Если он захочет дополнить чем-либо столь же авторитетным — никто ж не мешает? — С уважением, Cherurbino 18:59, 24 ноября 2010 (UTC) [ ]

На уже есть многие фотографии. ~~ Лейтенант Ъ 11:01, 30 декабря 2010 (UTC) [ ]

Действительно. Тогда плодить новые фото смысла нет. Nut1917 12:32, 30 декабря 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917!

Вынужден вновь привлечь Ваше внимание к этой теме. Вопреки и правилам, и Pessimist только что самовольно:

• переименовал статью ЧССР в История Чехословакии (фигасе! отождествил меньшее с большим!!!)
• удалил шаблон "историческое государство", который доселе корректно вставлял материал по ЧССР в общую цепочку "государственностей" соответствующего мини-портала
• безосновательно удалил и/или поместил в комменты большие фрагменты статьи

Эти правки по своему содержанию и объёму не только являются существенными. Они разрушили (ср. англ. to destruct) и саму статью, и всю цепочку материалов в шаблоне истории Чехословакии.

В связи с этим буду признателен, если Вы, по возможности, подключитесь к обсуждению дальнейшей судьбы этой статьи.

С уважением, и наступающим Новым годом! Cherurbino 05:59, 31 декабря 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега!

Озадачен Вашим выбором названия статьи о Дамянове. Всё-таки Дамянов личность крупного государственного уровня, упоминается в большом числе источников, в том числе и в энциклопедических, именно как Дамянов. Как Белов он фигурировал, насколько знаю, только в небольшом числе коминтерновских документов и известен только узким специалистам. Да и интервики тоже на Дамянова.

Надеюсь, что Вы не будете возражать против переименования статьи в "Дамянов, Георгий".

С уважением. Дм.М-в 14:11, 9 марта 2011 (UTC) [ ]

Собственно, основываясь на посвящённых Коминтерну источниках, и называл статью. Логика была: раз в СССР известен как Белов, логично, чтобы на русском языке так и назывался. Особых возражений против переименования нет, но - в качестве пожелания - хотелось бы взглянуть на русскоязычные энциклопедические источники, озаглавленные как "Дамянов". А то на иноязычных интервики как-то не комильфо основываться )) Nut1917 19:23, 9 марта 2011 (UTC) [ ]

Например, БСЭ 3-е издание - . В БСЭ 2-го издания (т.13, с.331) и СИЭ (т.4, ст.965) - аналогично персональная статья "Дамянов". -- Дм.М-в 06:41, 10 марта 2011 (UTC) [ ]

Спасибо! Nut1917 05:15, 11 марта 2011 (UTC) [ ]

На основании чего вы откатили утверждение, что Ермалавичюс был осужден по УК 1961 г.? Из двух ссылок, которые приведены, одна (официальная) действительно некликабельна, видимо что-то временное на сайте, но зато вторая - вполне кликабельна, я вам и третью нашел и привел, и все они говорят вот что:

74. The applicants were convicted under the Criminal Code which had been adopted by the Supreme Council of the LSSR on 26 June 1961, and which continued to apply to the territory of Lithuania, with numerous amendments, until the entry into force of a new Criminal Code on 1 May 2003. 75. On the basis of the Provisional Basic Law of 11 March 1990, the provisions of the Criminal Code 1961 (hereafter the “CC”) were deemed to apply following the re-establishment of Lithuania’s independence as long as those provisions were compatible with that legislation (see paragraph 65 above). (…)On 10 November 1990 Article 70 of the Criminal Code was amended to prohibit activities, inter alia, undermining the constitutional order of the Republic of Lithuania, as distinguished from the previous prohibition on anti-Soviet activities (paragraph 78 below).

Сами обвиняемые на обратное применение закона, как видно из документа, тоже не жаловались, хотя такого нарушения одного было бы достаточно для кассации любого приговора.

Если захотите ответить, отвечайте на СО стать. Павел Шехтман 11:31, 15 марта 2011 (UTC) [ ]

Привет, я там тебе письмо бросал, ничего важного, просто узнать, как дела. Получал? -- Алый Король 08:15, 18 марта 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. 87.228.51.201 14:53, 26 марта 2011 (UTC) [ ]

Он несвободный и его использование в шаблоне под запретом. Pessimist 16:04, 6 апреля 2011 (UTC) [ ]

В Шаблон:Значимость четко указаны, какие претензии предъявляются к статье — отсутствие доказательств частных или общих критериев значимости. Комментарии на странице обсуждения только рекомендация. Да и писать, что в статью надо добавить авторитетные источники как то бессмысленно, это указанно по переведенным в шаблоне ссылкам. Так, что убирать его наверное стоило, только после выполнения этих требований. То же касается и статьи Коммунистическая партия Боливии . С уважением Trykin Обс. 19:13, 12 апреля 2011 (UTC) [ ]

За статью Коммунистическая партия Боливии изменяюсь, ссылка там появилась, которую я проглядел. Trykin Обс. 04:25, 13 апреля 2011 (UTC) [ ]

Приведённый источник может быть АИ на все компартии региона, созданные ранее начала 1980-х годов. Nut1917 05:24, 13 апреля 2011 (UTC) [ ]

Вполне возможно, но указывать АИ все таки надо в каждой статье. И если это возможно, указывайте номер тома и страницы. С уважением Trykin Обс. 05:58, 13 апреля 2011 (UTC) [ ]

В общем согласен, конечно. Энциклопедичность подразумевает соответствующий ссылочный аппарат. Nut1917 06:20, 13 апреля 2011 (UTC) [ ]

Ага, кроме этого есть еще один момент, логика подсказывает, что коммунистических партий в стране могло быть не одна и даже не две, кроме действительно крупных движений, могло существовать много мелких и возможно не значимых. Кроме того слово "коммунистическая" не обязательно означает, что у СССР с нее были хорошие отношения и она была упомянута в издании, причем вполне возможно, что именно за этот год. P.S. Там во всем шаблоне источников нет, надо бы их и в остальные партии проставить. С уважением Trykin Обс. 07:04, 13 апреля 2011 (UTC) [ ]

Проставил источник по основным компартиям. Мелкие партии в этот шаблон не попали, про них по большей части и статей-то в русской Википедии нет. Исключением может быть Коммунистическая партия Ямайки , но там с АИ вроде в порядке. При появлении времени постараюсь дополнить короткие статьи о компартиях региона до более-менее полных, действительно, кое-какие стабы выглядят неприлично. Nut1917 04:51, 14 апреля 2011 (UTC) [ ]

Коллега, наверно это вам интересно: статья Коммунистическая партия Финляндии связана со статьёй на финской вике, посвященной распущенной в 1997 партии , а должна быть связана со статьёй . Соответственно гербы в шаблоне, даты основания и пр. информация не соответствуют действительности и вводит в заблуждение. В любом случае нужна отдельная статья. Имеется ещё статья о истории КПФ вообще: . Kovako-1 06:56, 3 мая 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за ссылки, посмотрю. Вообще, как минимум дату основания современная КПФ отсчитывает от 1918 года (интервью Хаканена газете "Правда", вроде как). Предлагаю также поискать АИ (желательно русскоязычные) по ситуации, рассмотреть имеющиеся в ВП подобные прецеденты (что касается компартий с "перехватом" названия, мне встречались и совмещённые, и раздельные статьи). Всё это лучше на странице обсуждений, конечно. Nut1917 18:34, 3 мая 2011 (UTC) [ ]

Товарищ, надо спасать статью. Монархист-антикоммунист НОВОРОСС явно хочет её убрать не только из-за того, что написана она неправильно. Однако мы можем её спасти. Я думаю надо добавить пункт "мероприятия", однако не могу ничего найти не на комсомольских сайтах. Но и их тоже добавлю.

К сожалению, попытка удаления статьи про ЛКСМУ - результат скоординированной акции по зачистке статей о левых молодёжных организациях. Практически одновременно на удаление выставлены статьи о СКО-ВЛКСМ и комсомоле Казахстана. К сожалению, у меня сейчас не так много времени, чтобы детально прошерстить интернет и связаться с украинскими знакомыми на предмет дополнительных независимых нетривиальных АИ. Nut1917 19:57, 23 мая 2011 (UTC) [ ]

Знал бы я, что такая фигня творится - тщательно бы подготовился, прежде чем писать статью. Действительно, не так уж легко найти информацию про ЛКСМУ на независимых сайтах, т.к. практически все они буржуазные. Может только на коминформах, но они тоже коммунистические, и поэтому получается "саморекламма". Но думаю даже поражение в википедии, не помешает коммунистическому делу, т.к. вся история и развитие человечества к этому и идёт. :-)

10:42, 24 мая 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917!

Поскольку у Вас есть достаточно т.н. пересечений со мной в информационном поле ВП (в том числе и на Вашей СО), буду признателен, если Вы проголосуете в моей номинации в администраторы . Заранее благодарю, Cherurbino 19:04, 24 мая 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за приглашение, постараюсь оперативно составить представление и проголосовать. Nut1917 17:16, 25 мая 2011 (UTC) [ ]

Большое спасибо! Хотя сами видите, что это как мёртвому припарки. Впрочем, кому-то я уже написал сегодня:

• Мёртвым припарки всё ж нужны. Чтобы они не испытывали угрызений совести за вонь, исходящую от покрывающего их толстого слоя чёрного пиара

С уважением, — Cherurbino 18:03, 25 мая 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 00:05, 26 мая 2011 (UTC) [ ]

привет, есть ли новости? -- Алый Король 04:49, 29 июня 2011 (UTC) [ ]

+1 ещё одно :) -- Алый Король 09:18, 2 июля 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. D mitry89 21:37, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

• В частности в шаблонах несвободные файлы запрещены. Для каждой статьи должен быть свой шаблон с обоснованием добросовестного испольвания (ОДИ). D mitry89 21:37, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

Я бы хотел вас спросить на счёт КПРФа, СР же тоже левая партия, но если сравнить и , то у СР больше. А в статье про КПРФ написано, что она самая массовая левая партия России, надо исправить! -- Вован Ремеш 11:16, 22 сентября 2011 (UTC) [ ]

• "Левость" Справедливой России вызывает некоторые сомнения. Заявлений официальной прессы и самой партии тут маловато. Всё-таки, искусственный кремлёвский проект... Нужны ещё и менее ангажированные оценки. Среди же тех партий, которые бесспорно относятся к левым, КПРФ наиболее массовая. Nut1917 07:53, 26 сентября 2011 (UTC) [ ]

Но программы двух партий схожы. Всё таки Кремлёвский не крёмлёвский проект, а партия левая, она выступает за социализм -- Wowan Remesz 11:49, 11 октября 2011 (UTC) [ ]

Приведите соответствующие выдержки из программы, мнения авторитетных политологов и т.д. Nut1917 12:12, 11 октября 2011 (UTC) [ ]

Хм... Даж если посмотреть статьи в википедии про эти партии, раздел их программы (на обои авторитетный источник оф. сайт).

Обе за национализацию природных богатств России и стратегических отраслей экономики с использованием доходов этих отраслей в интересах всех граждан .

Обе За пересмотр законов, по мнению партии, «ухудшающих материальное положение граждан и позволяющих растаскивать природные ресурсы страны»: закон о «монетизации» льгот, Трудовой, Жилищный, Земельный, Лесной и Водный кодексы . Вот прям не поспоришь с этим СР, вносит и вносила много законопроектов (одна из причин ссоры с ЕР). Против монетизации выступала ещё Родина , правда Бабаков потом свернул всё это. Но Бабаков, это автор СРа. как не социалистической партии, а как Кремлёвского проекта.

А зачем кстати вообще давать, выдержки из программы. Смысл, щас у СР, ровно то чёткой программы нет. Основательный документом, что эта партия левая, выдает, то что это и есть Кремлёвский проект, созданный как левая партия, чтобы огородить КПРФ от ЕР. Есты вопросы задавайте! -- Wowan Remesz 09:08, 12 октября 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Nut1917!

Участник Abiyoyo на днях удалил ряд релевантных ссылок по общественно-политической тематике без внятного обоснования действий. Говорит, что ссылки восстановить может сторонний участник. Вы не посмотрите? История вопроса вот тут: Обсуждение участника:Abiyoyo#Удаление ссылок на АИ Заранее спасибо! 93.180.54.66 10:54, 12 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Посмотрю обязательно. Nut1917 17:10, 13 декабря 2011 (UTC) [ ]

Как ты? я тебе письмецо писал, но ты не ответил. В конце марта буду. Напиши мне -- Алый Король 18:06, 21 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Привет! Приношу извинения - действительно, из процесса общения выпал. Сегодня отвечу. Nut1917 05:04, 23 декабря 2011 (UTC) [ ]

По иероглифам он, вообще-то, «Лю Шао чжоу ». -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:55, 21 декабря 2011 (UTC) [ ]

• По иероглифам - да, но существует ещё устоявшееся прочтение. Кое-где его фамилия вообще транскрибировалась как "Лау". На мой взгляд, в исторических статьях всё-таки лучше опираться на литературные варианты - а то будут появляться Айнштайн, Ким Ильсон и т.д.. Nut1917 05:11, 23 декабря 2011 (UTC) [ ]

вас ждет сообщение на странице Обсуждение:Час Быка#Порог Синед Роба и Габор, Денеш? Спасибо. -- WillNess 17:42, 31 декабря 2011 (UTC) [ ]

1. В Вашем источнике на сайте КПСС Шенина про Лембита Аннуса написано, что он в 1993 году представлял кмопартию Эстонии как секретарь КПЭ. О первом секретаре там нет упоминания.

2. Источники в связи со смертью Юрия Мишина, которая произошла 29 декабря 2011 года, не являются авторитетными. Нет ни одной биографической справки про Юрия Мишина, а их достаточно в рунете, где бы он упоминался в качестве первого секретаря КПЭ. Нет ни одного материала, где бы гвоорилось о том, что он назначался на пост первого секретаря. В ваших источниках он называется то первый, то генеральный секретарь КПЭ.

3. Кроме того, если вы исправляете содержание статьи, постарайтесь хотя бы делать это не криво и в соответствии с ее общим оформлением. Посмотрите, например, на раздел ссылки внизу.

С надеждой на понимание, Lehtman 21:24, 9 января 2012 (UTC) . [ ]

Немного подробнее по ситуации. На самом деле, база данных "Лабиринт" говорит о том, что Лембит Аннус был первым секретарем еще в 1992 году. Однако про 1993 год такой информации нет. Как я уже говорил, на сайте КПСС говорится, что в 1993 году Аннус был просто секретарем КПЭ. Это же относится и к Юрию Мишину, я нигде не нашел данным о том, что он в какой-то период занимал пост первого секретаря, кроме некрологов от малопонятных компартий, где его должностьу поминается по разному.

У меня здесь нет никакой заинтересованности или чего-то подобного. Выход из ситуации достаточно простой - найти хотя бы один источник (в том числе партийный источник, документ самой КПЭ), который бы говорил о том, до какого нонкретно времени Лембит Аннус занимал пост первого секретаря КПЭ. Подобный же источник и про Юрия Мишина. Все-таки нужно более ответственно относится к излагаемым данным. Lehtman 21:39, 9 января 2012 (UTC) . [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Xiang Zhongfa.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom ^(обс) 07:11, 29 марта 2012 (UTC) [ ]

Добрый день. Тут источники должны быть, а не шаблоны. Улучшать можно, но не украшением шаблонами сомнительного и ненейтрального текста. Откат к тексту без источников вряд ли уместен. -- Bilderling 05:23, 23 мая 2012 (UTC) [ ]

Шаблоны предназначены не для того, чтобы "украшать" статью, а чтобы информировать других участников о необходимости доработки, и лишь по прошествии определённого срока, если доработки не будет и в приведённых данных есть какие-то обоснованные сомнения , то можно удалять. Поэтому откат к первоначальному тексту и постановка шаблонов - единственно правильное решение. Nut1917 09:58, 26 мая 2012 (UTC) [ ]

Вы ведете массовую заливку текста без источников и войну правок откатами. Пожалуйста, начинайте с источников, тем более на объемных текстах. Следующее вливание 10к в статью о кубинском агенстве, не подтвержденных ничем, неизбежно придётся трактовать как нарушение. -- Bilderling 03:43, 27 мая 2012 (UTC) [ ]

Чем была вызвана необходимость загрузки данного изображения, когда уже имеется Файл:DansranbilegiinDogsom.jpg на ВикиКоммонз. Bogomolov.PL 18:47, 1 июня 2012 (UTC) [ ]

Тем, что на момент загрузки данного изображения (29 мая 2011 года) указанное Вами изображение на Коммонз ещё отсутствовало и, собственно, и было перенесено туда из РуВики 6 апреля 2012 года. Nut1917 02:50, 4 июня 2012 (UTC) [ ]

в статье "Латышские стрелки". Если не затруднит, можете просмотреть статью Судмалис, Имант Янович - ее содержание пришлось переработать практически полностью. Может быть, сумеете дополнить чем-либо. С уважением, Shadowcaster 12:48, 29 августа 2012 (UTC) [ ]

• Посмотрел, всё нужное в статье вроде есть. Nut1917 13:59, 1 сентября 2012 (UTC) [ ]

Can you add more equipments to Mongolian army? Like C-75,C-200,Mig-21 and Mig-29? That Mongolian army mi-24 and mi-8's numbers are wrong go to this site There wrote that Mongolian army has got 25 mi-24,25-mi-8 and 3 an-26.

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian ( ? • ! ) 21:01, 7 декабря 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian ( ? • ! ) 21:09, 7 декабря 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• SNK 17october2012.jpg : Не указан источник ( подробнее )
• : Не указан источник ( подробнее )

-- Rubinbot IV 11:05, 15 декабря 2012 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Спасибо за уточнения в статье [4] . Должен, однако, отметить, что наряду с армией и церковью, служат также в милиции/полиции и госбезопасности: " Служба в органах внутренних дел – это защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности " ( ), что и позволю себе отразить.

Второй момент: "падение Народной Республики Болгария" представляется стилистически не вполне подходящим выражением.

Третий (и главный): как Вы предполагаете определение нейтральности/ненейтральности источников, если речь идёт не о словарном определении? И - в какой форме принято в Википедии отражение характера ссылок, если согласиться с их ненейтральным характером? Stef65 12:57, 10 января 2015 (UTC) [ ]

Добрый день! Насчёт службы - посмотрел, действительно, был неправ. Падение коммунизма - также стилистически плохо, смена режима - наилучший вариант. По последнему: в ВП:НТЗ , на мой взгляд, очень хорошо написано, как нужно писать статьи о спорных политиках. Основа статьи пишет о фактах: родился, состоял, занимал пост и т.д. Позиция сторонников и позиция критиков прописаны именно как позиции. Если в источнике содержится только критика, и при этом источник не является официальным авторитетным изданием, источник ненейтрален, и обороты из него могут приводиться как иллюстрация точки зрения , но не как непосредственная характеристика. Nut1917 20:56, 10 января 2015 (UTC) [ ]

• Здравствуйте ещё раз. Понятно, но в таком случае нейтральное описание содержится только в источнике такого типа , содержащем исключительно перечисление должностей, наград и биографических дат с кратким упоминанием событий. Всё другое, написанное об этом персонаже, по определению ненейтрально, поскольку политик это даже не спорный, а как раз - бесспорный...

Даже официальную документацию на его счёт - (в виде скана) нейтральной назвать нельзя. Думается, специальные усилия по "приведению к нейтральности" в данном случае искажали бы фактологию. Stef65 21:20, 10 января 2015 (UTC) [ ]

Коллега, до завершения дискуссии на странице обсуждения не нужно возврашать свой текст в статью. -- wanderer 09:13, 15 января 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:37, 28 марта 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:32, 28 марта 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 05:43, 4 апреля 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 05:44, 4 апреля 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! в 2010 Вы принимали участие в обсуждении переименования/не переименования статьи Комиссар (в воинском подразделении) . Учитывая слабость альтернативного на тот момент наименования, а также тупиковость (на мой взгляд) существующего наименования, прошу высказать мнение о целесообразности переименования статьи. Площадка общения - СО статьи. С уважением, Владимир Некрасов 15:05, 26 февраля 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Glovacki 13:40, 18 апреля 2016 (UTC) [ ]

На странице Обсуждение:Ленин,_Владимир_Ильич предложена в качестве авторитетного источника книга научного коллектива Ульяновский музей-мемориал В. И. Ленина под названием . Хорошо зная Вас как очень въедливого и знающего толк в аргументации товарища, имеющего отношение к научной работе, хотя и не исторической, прошу Вас оценить аргументы сторон. При оценке, пожалуйста, так же сопоставьте авторитетность этого источника с остальными, использованными в данной статье как научные работы.-- Gplover 11:32, 20 мая 2016 (UTC) [ ]

Проект:Казахстан/Заливка КНЭ - присоединяйтесь.-- Kaiyr ( обс. ) 19:36, 2 декабря 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Madamin-bek.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 21:45, 29 января 2017 (UTC) [ ]

после того, как она была аргументировано отмена есть начало войны правок и нарушение процедуры поиска консенсуса. Просьба перечитать указанные правила. HOBOPOCC ( обс. ) 11:49, 8 марта 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. XXN ( обс. ) 23:45, 31 марта 2017 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Купсола (Марисолинское сельское поселение) , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Купсола (Марисолинское сельское поселение) .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке .

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии . – Wintik ( обс. ) 10:16, 7 апреля 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте, спасибо за создание статьи о То Нгок Ване ! Обратите, пожалуйста, внимание на то, что в Википедию строжайше запрещено копировать тексты, не переданные под свободную лицензию! К примеру, вы скопировали два предложения о «простом труженике нового Вьетнама» из источника, этого нельзя делать. Все фразы из источников нужно обязательно пересказывать. Помимо вопросов лицензирования копирование текстов плохо тем, что фразы в статье получились несогласованными: « серия рисунков То Нгок Вана, считающ ее ся одн им из лучших достижен ие вьетнамской графики XX века». Будьте внимательнее, пожалуйста — Ле Лой 23:49, 15 апреля 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 06:24, 29 июня 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Nut1917: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, .

MediaWiki message delivery ( обс. ) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Kim Yong-bom.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 ( обс. ) 18:04, 6 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 ( обс. ) 10:18, 7 декабря 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 ( обс. ) 17:29, 18 апреля 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Мамонтов Е.М.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 08:26, 2 августа 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — redboston 17:07, 19 октября 2023 (UTC) [ ]