Interested Article - Данцигские законы

Закон Данцига ( нем. Danziger Willkür ; на польском языке : Gdański Wilkierz ) официальный сборник законов города Данциг (Гданьск).

Печать *Святополка II Померанского* , 1228

Данциг в то время входил в часть монашеских городов тевтонских рыцарей

Данциг не пострадал от первого раздела Польши (1772)

Основой для законов Данцига были сборники законов Священной Римской империи и других городов Ганзы , особенно Любека . Торговый город Данциг получил любекское право в 1226 году.

В XV веке был создан Прусский союз , чтобы противостоять политике Тевтонского ордена . Прусский союз поддержалл интервенцию в Польшу, вызвав Тринадцатилетнюю войну . В течение этого времени Данциг имел свою собственную систему законов, которая является его самоуправлением. Признание этого закона и других привилегий Данцига королем Польши было необходимым условием для вступления в союз с ним. Данциг подчинялся Королевству Пруссия . Второй Торуньский мир 1466 года подтвердил права Данцига. Данциг оказался в опасности в 1570-х годах, это привело к восстанию Данцига и осаде Данцига (1577) .

В первом разделе Польши в 1772 году Королевство Пруссия захватило часть польских земель в управлении которых был Данциг (но сам Данциг и Торунь не были захвачены так как считались западной частью). Латинские названия Prussia Orientalis и Prussia Occidentalis веками использовались для обеих частей (Восток и Запад) Прусские территории Данцига продолжали свое самоуправление в течение двух десятилетий, затем в 1793 году были окончательно аннексированы Королевством Пруссия, а его самоуправленчиские законы были вытеснены стандартизированными прусскими законами.

Данцигер Виллкюр (Данцигские законы)

Было несколько сборников законов, которые в большей степени охватывали внутреннее управление:

1435—1448 (Черновик законов, предварительная форма)
1455 написан первый известный сборник данцигских законов
1479—1500
1574 во время наследственного спора, ведущего к осаде Данцига (1577)
1597 Der See- und Handelstadt Dantzig Rechte oder Willkür («Законы моря и торгового города Данциг»)
1678 (Очередной черновик, предварительная форма новых законов)
1732 год — переиздание сборника законов Данцига 1597 года, Зельманном, Данциг.
1761

Привилегия Данцига

Привилегии Данцига подтверждались правами Данцига на внешние отношения, такие как торговля, чеканка монет , а с 1454 года — с польской короной.

Данциг имел особый статус из-за его большого населения (в 1772 году 47 600 в пределах городских стен, насчитывлась от 35 000 до 40 000 за пределами городских стен). Некоторые из политических деятелей Данцига утверждали, что город был верен только королю Польши, утверждая, что статус Данцига похож на статус Имперского свободного города . Данная позиция Данцига никогда не была одобренна Сеймом . Современный немецкий автор сравнивает его со статусом французского Марселя в XVI и XVII веках по отношению к французскому королю.

Историки

Уже в XVII веке местные историки изучали историю прав и законов Данцига, например, (1625—1680) и (1651—1721). Они не опубликовали результаты своих исследований но историк Готфрид Ленгних признал их работу в предисловии к его Ius publicum civitatis Gedanensis oder der Stadt Danzig Verfassung und Rechte (Публичное право города Данциг или конституция и права города, 1769). Ленгних хотел выяснить, «равны ли мы, пруссаки … поляки, равные братья или их слуги» и побуждал других историков изучать местную историю права и законов. Среди прочих также были , и Дэвид Браун которые занимались изучением истории своих родных городов.

См. также

Вольный город Данциг (наполеоновский)
Вольный город Данциг и его законы

Примечания

Philine Helas: Festschrift für Horst Bredekamp , Published 2007, Akademie Verlag ,
Tadeusz Maciejewski, Zbiory wilkierzy w miastach Państwa Zakonnego do 1454 i Prus Królewskich lokowanych na prawie chełmińskim ( Collections of willkürs for the cities of the Teutonic Order State and Royal Prussia located under ), Uniwersytet Gdanski, Gdansk 1989 ( , )
Gegenüber der Szlachta und dem Sejm berief sich die Stadt auf den polnischen König als alleinigen Oberherrn: «daß die Stadt dem Könige von Polen, sowohl dem regierenden als dessen erstgekrönten Nachfolgern, und sonst niemanden die Treue gelobet […]. Wannenhero es ein Fehler ist, wann zuweilen vorgegeben wird, die Republik Polen sei Herr über die Stadt und ihre Rechte […]. So oft nun die Republik sich einiges Recht über die Stadt anmassen und sie ihren Verordnungen unterwerfen wollen, wozu insonderheit die Zeiten, wenn der königliche Thron erlediget gewesen, Gelegenheit gegeben, hat die Stadt jederzeit behauptet, daß sie unter keines anderen, als des einzigen Königes Herrschaft stehe» (Lengnich, Ius publicum civiatis Gedanensis). Um dieser einseitigen Rechtsposition, die vom Sejm niemals anerkannt wurde, größere Plausibilität zu verleihen, verglich der Rat der Stadt den Status Danzig mit dem deutscher Reichsstädte. Historisch und staatsrechtlich plausibler wäre wohl die Analogie zur Stellung Marseilles gegenüber dem französischen König im 16. und 17. Jahrhundert — p. 115f, Hans-Jürgen Bömelburg, Zwischen polnischer Ständegesellschaft und preussischem Obrigkeitsstaat: Vom Königlichen Preußen zu Westpreußen (1756—1806) 1995, Oldenbourg Wissenschaftsverlag Prussia (Germany) ISBN 3-486-56127-8
In seiner Vorrede rühmt Lengnich die ungedruckt gebliebenen Werke der Danziger Staatsrechtler Elias Constantius von Treuen-Schroeder (1625—1680) und Johann Ernst von der Linde (1651—1721) — Dick van Stekelenburg: Michael Albinus «dantiscanus» (1610—1653): Eine Fallstudie zum Danziger Literaturbarock , 1988, ISBN 90-6203-770-4
, The Other Prussia: Royal Prussia, Poland and Liberty, 1569—1772

Литература

Des Syndicus der Stadt Danzig Gottfried Lengnich ius publicum civitatis Gedanensis oder der Stadt Danzig Verfassung und Rechte , 1769, опубликовано Отто Гюнтером, Danzig 1900 (первоначально предназначалось только для внутреннего использования в городской администрации)
Пол Симсон: Geschichte der Danziger Willkür . Quellen und Darstellungen zur Geschichte Westpreußens Nr. 3. Данциг 1904 . Перепечатка: Николай-Коперник-Верлаг, Мюнстер 2006, .
Hans-Jürgen Bömelburg, Zwischen polnischer Ständegesellschaft und preussischem Obrigkeitsstaat: Vom Königlichen Preußen zu Westpreußen (1756—1806) 1995, Oldenbourg Wissenschaftsverlag Prussia (Germany),

[3] Philine Helas: Festschrift für Horst Bredekamp , Published 2007, Akademie Verlag ,

[4] Tadeusz Maciejewski, Zbiory wilkierzy w miastach Państwa Zakonnego do 1454 i Prus Królewskich lokowanych na prawie chełmińskim ( Collections of willkürs for the cities of the Teutonic Order State and Royal Prussia located under ), Uniwersytet Gdanski, Gdansk 1989 ( , )

[5] Gegenüber der Szlachta und dem Sejm berief sich die Stadt auf den polnischen König als alleinigen Oberherrn: «daß die Stadt dem Könige von Polen, sowohl dem regierenden als dessen erstgekrönten Nachfolgern, und sonst niemanden die Treue gelobet […]. Wannenhero es ein Fehler ist, wann zuweilen vorgegeben wird, die Republik Polen sei Herr über die Stadt und ihre Rechte […]. So oft nun die Republik sich einiges Recht über die Stadt anmassen und sie ihren Verordnungen unterwerfen wollen, wozu insonderheit die Zeiten, wenn der königliche Thron erlediget gewesen, Gelegenheit gegeben, hat die Stadt jederzeit behauptet, daß sie unter keines anderen, als des einzigen Königes Herrschaft stehe» (Lengnich, Ius publicum civiatis Gedanensis). Um dieser einseitigen Rechtsposition, die vom Sejm niemals anerkannt wurde, größere Plausibilität zu verleihen, verglich der Rat der Stadt den Status Danzig mit dem deutscher Reichsstädte. Historisch und staatsrechtlich plausibler wäre wohl die Analogie zur Stellung Marseilles gegenüber dem französischen König im 16. und 17. Jahrhundert — p. 115f, Hans-Jürgen Bömelburg, Zwischen polnischer Ständegesellschaft und preussischem Obrigkeitsstaat: Vom Königlichen Preußen zu Westpreußen (1756—1806) 1995, Oldenbourg Wissenschaftsverlag Prussia (Germany) ISBN 3-486-56127-8

[6] In seiner Vorrede rühmt Lengnich die ungedruckt gebliebenen Werke der Danziger Staatsrechtler Elias Constantius von Treuen-Schroeder (1625—1680) und Johann Ernst von der Linde (1651—1721) — Dick van Stekelenburg: Michael Albinus «dantiscanus» (1610—1653): Eine Fallstudie zum Danziger Literaturbarock , 1988, ISBN 90-6203-770-4

[7] , The Other Prussia: Royal Prussia, Poland and Liberty, 1569—1772

Interested Article - Данцигские законы

Содержание