• Добрый день товарисч! На каком основании Вы удалили ссылки в статьях о Мускатном Орехе, Пшенице, Хлопке и Киноа? Каждая из ссылок предоставляет читателю исключительно предметную информацию отсутсвующую в Википедии. Я посмотрел ваш вклад в Википедию и вы не производите впечатление специалиста по Киноа, уж не сочтите за оскорбление. ----

  Достоверность информации из упомянутого бесплатного анонимного блога вызывает большие сомнения, так как её источник не указан. Ценность статистической информации (даже если она и верна) на английском языке о ценах на киноа за прошлые годы для русскоязычной энциклопедии тоже неочевидна. Зато видно, что все ссылки расставлены на один и тот же блог. На нём откручивается реклама — вот и корыстный интерес в расставлении ссылок. Извините, это очень сильно похоже на спам. Skirienko 00:31, 11 января 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо за Это откат вандализма избранной статьи. Большое Вам спасибо за своевременное реагирование. --/ Pauk 04:42, 30 марта 2007 (UTC) [ ]
• По поводу статьи Растворимый кофе . Не очень понятно зачем вы убрали ссылку на достаточно адекватный сайт. Bibikoff 09:13, 26 мая 2007 (UTC) [ ]

Этот сайт создан несколько месяцев назад (даже домен зарегистрирован 25 декабря 2006). Автор регистрирует кривоватые домены, создает на них сайты коммерческого характера и расставляет ссылки на них в википедии. Это единственная его деятельность в википедии. Я вчера не поленился, прошел и убрал все его ссылки. Считаю это борьбой со спамом. Каждую ссылку проверил. Skirienko 17:50, 26 мая 2007 (UTC) [ ]

• По поводу статьи Геолокация . Проект единственный в своем роде тем, что для получения данных использует маршутизаторы с ручной проверкой. Причиной возврата пустого ответа может быть только новая сеть, о которой еще неизвестно корневым маршрутизаторым или данные в них только что обновились. Хотя и обвинение является достаточно смутным, так как не было ни одного пустого ответа на запрос для IP Стрима. 16:44, 19 ноября 2008 (UTC) [ ]

Чтобы нам не вступать в войну правок, хотел бы уточнить Вашу позицию по поводу Вашего удаления ссылок по теме. Так как все ссылки имеют прямое отношение к теме, то чем Вы руководствовались, удаляя полезную информацию? Предполагая, что Вы думаете, что сайт xlegio посвящен метательным машинам, сообщаю: этот сайт представляет собой сборник статей. Оставляя один только ссылку на сайт, все равно что давать ссылку по теме на словарь Брокгауза и Эфрона без указания конкретной статьи.-- Vissarion 07:09, 31 марта 2008 (UTC) [ ]

Я руководствовался прежде всего полезностью ссылок для читателей. Как правило, одной хорошей ссылки на ресурс бывает достаточно — дальше читатель сам сможет сориентироваться. Если, прочитав одну полезную статью на сайте, он не сможет найти другие из-за особенностей навигации сайта, то это не та проблема, которую надо решать при помощи Википедии. Представьте, что я читатель. Я прочитал статью в вики, вижу несколько ссылок на один и тот же сайт. При этом первая из них ещё подходит по названию, а остальные — не очень. Лично у меня первой мыслью было, что это спам. Если хорошо описать ссылки, таких мыслей возникать не будет. Но, повторюсь, лучше бы самому сайту изменить внутреннюю навигацию. Skirienko 13:46, 31 марта 2008 (UTC) [ ]

Конечно, хорошо бы тому сайту улучшить навигацию, но пока надо обеспечить доступ читателя к информационным ресурсам. Цель Википедии — как раз помочь ему в этом, а не заставлять его искать материалы самостоятельно. А названия статей по теме подходят, но надо знать тему.-- Vissarion 14:50, 31 марта 2008 (UTC) [ ]

• Не совсем понял причину удаления ссылок на рецепты фейжоады.Фейжоаду готовят и с фарофой, и без.Это как рецепты оливье:есть классический, а есть уже и с варёным мясом,колбасой...Время не стоит на месте,люди совершенствуют придуманное сто лет назад.Как человек,разбирающийся в кулинарии,вернул ссылки,не сочтите это за неучтивость.Ссылки рабочие,сайты нормальные.

62.64.92.86 13:46, 11 августа 2008 (UTC)[]

Сергей, а чем не нравится ссылка на страницу Статуя Христа в Рио. Тем более в вики в "Статуи Христа" все дополнения с этой страницы. И в интернете, я смотрел, есть ссылки на нее, не заслужила она такого гонения. Л. Томов.

В идеале (к которому мы стремимся), в Википедии будет вся энциклопедическая информация, и ссылки будут нужны лишь на первоисточники. Ситуации вроде «У нас в статье написано мало и плохо, идите лучше на другой сайт, там то же самое, только написано лучше» надо исправлять. Википедия не должна быть каталогом ссылок. Конкретно по обсуждаемому сайту. Как читатель я не увидел в нем особой энциклопедической или художественной ценности, зато увидел большую контекстную рекламу (которая всегда заставляет подозревать корыстный интерес). Тот факт, что оттуда были взяты некоторые сведения, не дает сайту каких-то пожизненных привилегий (Википедия улучшается бесплатно, а не за ответные услуги). Ещё один важный довод — адрес сайта слишком явно совпадает с именем добавившего ссылку пользователя. Не очень красиво ставить в Википедии ссылки на собственные сайты. У меня тоже есть несколько сайтов, и я тоже хочу, чтобы они были популярными, но я сдерживаюсь (см. Википедия:Внешние ссылки ). В заключение хочу сказать вам — не принимайте это на свой счёт. Все остальные несправедливо размещённые ссылки тоже будут удалены в своё время. Skirienko 21:37, 2 сентября 2008 (UTC) [ ]

Википедии будет вся энциклопедическая информация, и ссылки будут нужны лишь на первоисточники, - Я не думаю, что в Википедии нужны только ссылки на первоисточники. Не только на первоисточники, но и на второисточники и на третьеисточники. Информация на все. Вики ведь не может оторватся от всего интернета - он часть сети. Ведь интернет для того и придумали - на ссылках (в США, не у нас, к счастью) для того , чтобы узнать любую информацию. А так можно идти в библиотеку и взять энциклопедию, зачем вики.

Википедия не должна быть каталогом ссылок, - Без них (без дополнительных ссылок) вики крайне обедняет ибо 1 странице нельзя разместить все (а может быть это кому то зачем-то надо, но я не думаю, что надо подавляющему большинству пользователей. Для меня, например, очень тоскливо на такие страницы вики, с убранными ссылками, заходить).

Не очень красиво ставить в Википедии ссылки на собственные сайты, - Я не думаю, что в этом есть, что-то плохое, если ссылка на страницу по теме. Да и в Вики это негласно разрешено. Может быть везде, кроме российского сегмента? Да и это своего рода стимул вебмастеру дальше совершенствовать и дополнять вики (а не только черкать, перечеркивать).

Заставляет подозревать корыстный интерес, - Для меня (как и многих других тысяч вебмастеров, вообще-то создавших российский интернет) кроме гигантских расходов (и времени и средств) это ничего не не дает. Не давало, не дает, и вряд ли в обозримом будущем даст какую-то выгоду (а подозревать, - у нас чихнул, уже завидуют). Л. Томов.

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив . Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову . Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:42, 30 сентября 2008 (UTC) [ ]

Будете ли Вы возражать, если я присвою Вам статус автопатрулируемого?-- 20:38, 3 ноября 2008 (UTC) [ ]

Не возражаю. Skirienko 20:56, 3 ноября 2008 (UTC) [ ]

Спасибо, сделано-- 21:04, 3 ноября 2008 (UTC) [ ]

Добрый день. Пока все бухты/заливы/гавани лежали и в Заливах и в Бухтах. Впрочем этот вопрос более общий, создал тему на форуме , присоединяйтесь к обсуждению. -- Insider ⁵¹ 11:02, 10 июля 2009 (UTC) [ ]

Добрый день. Я новичок в Википедии, поэтому обращаюсь за помощью. Судя по истории правок и обсуждению, Вы тоже заинтересованы в улучшении статьи "Владивосток". Как Вы думаете, что следовало бы изменить в этой статье, чтобы она вошла в число если не избранных , то хотя бы хороших статей? 02:19, 1 августа 2009 (UTC)

Вы, наверное, знаете, что статья уже была когда-то избранной, но потом ее выкинули. С тех пор некоторые разделы стали лучше, некоторые хуже, а некоторые не изменились качественно. В идеале статья должна быть такой, чтобы ее не стыдно было без изменений напечатать в бумажной энциклопедии и поставить на полку.

• Нужно перепроверить историю и переписать подраздел про наши дни, который сейчас совершенно газетный. В случае сомнений — безжалостно чистить.
• В Административном устройстве сейчас много всё свалено в кучу, надо бы разобраться, что куда.
• Раздел Культура сейчас неоднородный — важные вещи не отделены от неважных. Это одна из самых главных проблем энциклопедий — как выбрать важное. У меня, например, есть сомнения по поводу перечисления кинотеатров, фестивалей и особенно ансамблей самодеятельности.
• То же самое со спортом — невнятно. Какие-то коньки, школа верховой езды. Я не вижу значимости коньков во Владивостоке.
• Связь хорошо бы дополнить. Например, мне интересно, сколько в городе сейчас проводных телефонов (но этой инфы нигде нет).
• Ситуация с религией не улучшилась со времен снятия звезды со статьи. Это просто список объектов, в том числе спонсорских часовен в пару квадратных метров площади.
• Описание промышленности города, по-моему, далеко от реальности. Но у меня пока нет хороших источников.
• Розничная торговля не нужна, Экология неадекватна, Известные личности либо унылы, либо никому не известны.

Но шансы есть. Skirienko 21:45, 3 августа 2009 (UTC) [ ]

Про . Я не буду спрашивать Вас, ходите ли Вы по ссылкам, которые удаляете, но вот за Ваши личные оценки бы хотел сказать своё фи. Крупные и адекватные вики добавлены мной повторно. leksey 05:40, 11 сентября 2009 (UTC) [ ]

Да, я просматриваю все ссылки перед тем, как их удалять. О причинах удаления я писал в обсуждении статьи. Skirienko 08:18, 11 сентября 2009 (UTC) [ ]

Просмотрел Ваш комментарий. Но сути действия он не меняет и не проливает никак свет на сделанное. Я могу быть пристастен, как один из авторов, а также наблюдая уничижительные комментарии в дифах, но я добавляя ссылки в статью руководствовался здравым смыслом и качеством (и количеством) представленной информации. Я частенько сам чищу разделы ссылок, наверное, порой тоже ошибаюсь. Наверное, даже и комментарии подобные допускал. Впредь мне урок - быть корректнее. leksey 09:34, 11 сентября 2009 (UTC) [ ]

Коллега Skirienko, спасибо, что обратили внимание на статью. Чувствую, что Вы любите Рио. Я тоже. Ваши правки хороши и по делу. Однако, по поводу горного трамвая не могу согласиться. То, что ездит на гору, а я лично ездил эти транспортом, скорее по нашему называется фуникулёр, как вид рельсового транспорта, поднимающегося круто в гору. Но подумав, я решил его назвать просто железная дорога. Как Ваше мнение?-- KSK 06:58, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

• У фуникулёра есть важная особенность — он поднимается и опускается на тросе. А это именно трамвай или поезд — сам едет по рельсам, цепляясь шестерёнкой (кстати, можно написать отдельную статью ).

Кстати, думаю, что статью лучше назвать , а с Корковадо (Рио-де-Жанейро) сделать редирект. Согласны?-- KSK 07:02, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

• Вроде как по принятой в вики транскрипции положено писать Корковаду. Бывают исключения, но будьте готовы, что их придётся обосновывать. Если вы зайдёте на статью Корковадо , то увидите, что там написано про парк в Коста-Рике (хотя лучше бы там был дизамбиг). Меня устраивает и (Рио-де-Жанейро), и (гора). Первое вроде как по географическому принципу, а второе — по предметам. Skirienko 07:47, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

Согласен, что с "у" на конце правильнее. Соответственно, исправил, и на Корковадо поставил неоднозначность. Думаю, что через о на конце также можно оставить, чтобы облегчить поиск пользователям Википедии.-- KSK 11:39, 15 сентября 2009 (UTC) [ ]

Сергей, далеко не каждый традиционный хостинг веб-сайтов действительно предоставляет фильтрацию спама, зачастую это всего лишь дань моде ("все пишут, и мы напишем !") и/или рекламный ход. Данный же сервис фокусируется именно на услугах обеспечения защиты от спама для корпоративных почтовых серверов, который имеет некоторую специфику в отличие от антиспама бесплатной почты, например. Также вместе с упомянутыми в статье технологиями SpamAssassin используются и другие методы, имеющие непосредственное отношение к защите от спама - SPF, DomainKeys и т.д., а также к защите информации вообще (шифрование подключения к почтовому серверу с помощью SSL/TLS). Пожалуйста, не удаляйте данную ссылку, информация содержащаяся по ней детализирует технологические аспекты борьбы со спамом, чем дополняет статью. Искандер2К 13:17, 22 декабря 2009 (UTC) [ ]

Почтового хостинга без защиты от спама сейчас НЕ БЫВАЕТ. Это не дань маркетингу, а осознанная необходимость. Рекламируемая вами услуга не предлагает ничего нового в этом смысле. Более того, она использует повсеместно распространённые методики, типа грейлистинга, SPF и DomainKeys, которые есть на бесплатных почтах и свободного СпамАссассина, который ставится на любом почтовом сервере бесплатно. Энциклопедическая значимость вашей ссылки вызывает большие сомнения. Skirienko 20:30, 22 декабря 2009 (UTC) [ ]

Ваше утверждение легко опровергнуть :) достаточно привести всего один обратный пример - Сами видите, компания довольно крупная, вроде как серьёзная, но фильтрации спама нет вообще, ящик @rosmail.ru полон мусором до краёв. Это не удивляет, ведь основной бизнес компании - передача данных, торговля трафиком, пропускной способностью каналов связи и т.д. То есть фактически таким оператором спам выгоден: чем больше будет спама, чем больше денег клиенты заплатят за трафик или более широкополосные безлимитные каналы. Для альтернативных операторов электронной почты защищённый от спама почтовый хостинг является основным родом деятельности, поэтому вопросам антиспама они уделяют несравненно больше внимания и, соответственно, гораздо более интересно могут рассказать о фильтрации спама на страницах своих сайтов. Использование элементов распространённых технологий также не может являться признаком недостаточной ценности ссылки. Всё многообразие химическим веществ в мире собрано всего лишь из сотни с небольшим атомов элементов таблицы Менделева , что не мешает считать каждое вещёство составленное из них в разных пропорциях вполне уникальным. Нечто подобное и в вопросе защиты от спама - набор технологий невелик, у всех свои слабые и сильные стороны, значение имеет их баланс, настройка и выбор для конкретного потребителя. В ссылке рассматривается и подробно описывается технологический аспект противодействия спаму именно для корпоративного пользователя (передавшего услугу на аутсорсинг и этим кардинально отличающемся от сервисов бесплатной почты, например), вопрос, который почти не упоминается в статье. Если вы сомневаетесь на счёт значимости предложенной мной ссылки, предлагаю также удалить "сомнительные" ссылки на so.yandex.ru, spamorez.ru и др. - эти сервисы также предлагают аналогичные услуги и использованием того же набора технологий, давайте непредвзято относиться ко всем внешним ресурсам. Искандер2К 21:11, 22 декабря 2009 (UTC) [ ]

См. также Обсуждение участника:Krassotkin#Спам . Предлагаю закрыть это обсуждение. --cаша ( krassotkin ) 07:48, 23 декабря 2009 (UTC) [ ]

Доводы в Обсуждение участника:Krassotkin#Спам нахожу убедительными. Принято решение вычистить статью Спам от спама в соответствии с ЧНЯВ . Согласен с закрытием обсуждения. Искандер2К 07:35, 24 декабря 2009 (UTC) [ ]

На странице проведён подробный разбор источников, в том числе и по Владивостоку. Если вы считаете, что эта информация есть в источнике, обращайтесь туда, вместо удаления запроса. - 89.254.228.124 03:52, 18 апреля 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте! А вот написано «Мичиноку»…-- Andshel 03:45, 16 июля 2012 (UTC) [ ]

В связи с чем удалена правка от 11:45, 22 февраля 2013‎?

Или оставьте упоминание про то, как ввести этот символ в Линуксе, или удалите вместе с упоминанием про Windows. Википедия не должна освещать только одну какую-то произвольно выбранную, при чём коммерческую операционную систему. 178.162.126.174 16:36, 10 апреля 2013 (UTC) [ ]

Возврат шаблона необоснован. См. обсуждение Википедия:Форум/Вниманию участников#Статьи проекта ЛГБТ и итог администратора касательно возврата шаблона. Flanker 14:14, 27 ноября 2013 (UTC) [ ]

• Ну ладно. Но вообще-то к Кассии шаблон действительно имел отношение. Кто-нибудь мог попасть на статью с этого проекта, глядишь, и дополнил бы. Skirienko 14:26, 27 ноября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Не согласен с правкой . Прошу заметить, что статья не только о Китае, но и о политической культуре, частью которой являются обе темы.-- shang 15:36, 1 января 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Не согласен с отменой . Исправленное перенаправление ведёт на статью Икра (зоология) , которая описывает икру не только рыбью. Термин «Рыбья икра» не описывает исчерпывающе значение «Икра (зоология)» и в значительной степени относится и к понятию Икра (кулинария) . Можно статью «Икра» начать со слов «Икра — чаще всего — рыбьи яйца». С уважением, -- Dimaniznik 11:40, 14 марта 2014 (UTC) [ ]

Я увидел, что правка была не очень продуманной (например, новые слова не согласовывались в падеже), поэтому, вместо угадывания исходного замысла решил просто откатить. Skirienko 13:12, 14 марта 2014 (UTC) [ ]

Спасибо. Так оставить можно. У меня несогласованности действительно были. С уважением, -- Dimaniznik 14:10, 14 марта 2014 (UTC) [ ]

Удаление материала с подобным и «обоснованием» может расцениваться как ВП:ВАНД , здесь взаимодействие предпочтительнее конфронтации. -- Maxton 11:48, 22 марта 2014 (UTC) [ ]

Извините, что так совпало с этими двумя статьями. Наличие этого слова (на букву р) в словаре еще не значит, что оно требуется в статье ( ВП:НЕСЛОВАРЬ , да). Вот прямо сейчас яндекс по этому слову показывает первые 10 результатов — только словари (и один спамосайт). В НКРЯ: 0 попаданий . Зачем добавлять в карточку неупотребляемое громоздкое слово? Лопатин еще предлагает слова ньюйоркец, лосанджелесец. Skirienko 23:40, 22 марта 2014 (UTC) [ ]

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость (ВП:ПРОВ), коей в данном случае выступает словарь Российской академии наук (другого пока нет); авторитетность приведенного источника можно оспорить на СО статьи (согласно ВП:КОНС) либо на ВП:КОИ. -- Maxton 13:03, 23 марта 2014 (UTC) [ ]

Сергей, объясните откат моей правки. По какой причине Вы считаете, что не является значимым в системе ВУЗов города. С уважением, -- Инна Агеева 12:11, 31 марта 2014 (UTC) [ ]

Вот опять вы сделали это — дали ссылку на ваше заведение. Зачем она мне? Я не стану вашим клиентом. Skirienko 14:36, 31 марта 2014 (UTC) [ ]

• • Сергей, причём здесь вы? Вы удалили ПК ИРО из раздела ВУЗы города! Я просила Вас восстановить. -- Инна Агеева 22:15, 1 апреля 2014 (UTC) [ ]

Добрый день! Эта ваша нарушает правила википедии, так как немотивированное удаление информации запрещено, а правила население с тех пор почти удвоилось, так что данные ни о чём пока нет. Если вы готовы предоставить более свежие данные, википедия будет вам благодарна, но и тогда удалять прежние данные не нужно. Такие данные интересны в динамике. Спасибо за ваш вклад в википедию, надеюсь полезный, а данный случай лишь недоразумение. Игорь Темиров 15:47, 31 марта 2014 (UTC) [ ]

Добрый день, Skirienko! Хотел уточнить почему вы убрали фотографию, добавленную мною в статье Кофе . -- Pandukht 15:33, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

• Добрый день. Как я написал в комментарии, потому что фотография слабо связана с темой статьи и вообще никак не связана с разделом Интересные факты. В статье уже есть три фотографии кружек с кофе, на которых, кстати, хотя бы виден сам кофе. На этом фото видна кружка, стол, решетка и горы. Возможно, в ней есть какой-то тайный смысл, но как увидеть его читателю? Подпись не помогает в этом, а лишь вызывает новые вопросы. Армянский кофе чем-то отличается от неармянского? Тогда это должно быть в статье. Кофе, приготовленный в этом населенном пункте, достоин особого энциклопедического упоминания? Почему? Про внешний вид его ничего нельзя сказать, потому что этого нет на фото. Статья про кофе , а не про рельеф Армении . Skirienko 18:33, 13 октября 2014 (UTC) [ ]

Новый участник, фотографии, похоже, скоммуниздил, выпилят. Откатить бы совсем.-- Andshel 13:49, 12 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Не такой уж и новый. По названию можно предположить, что это пресс-служба музея. И вклад в целом небесполезный (а фото отличные), так что пусть остается. Skirienko 13:56, 12 ноября 2014 (UTC) [ ]

Между прочим, судно на горизонте — «морковка», ледового класса. Припай иногда отрывает, и — за ним.-- Andshel 04:29, 19 ноября 2014 (UTC) [ ]

Вам всё-таки следует признать свою неправоту, так как горячечность к конструктиву не приводит. Верните то, что удалили на странице про компанию. Для общего развития привожу лишь один из роликов официального международного произношения наименования компании на русском языке: прослушайте ролик внимательно. Ссыль:

79.136.133.159 15:16, 11 января 2015 (UTC) [ ]

• В приведённом примере название компании записано строго латиницей, потому что кириллического названия нигде нет. Ваше желание его поскорее добавить натолкнётся на сопротивление людей, знакомых с транскрипцией китайского (я лишь первый). Русская редакция Евроньюс — не авторитет в лингвистике. Более того, это произношение может быть лишь личным мнением диктора, которому дали текст с латинским названием. По Палладию должно быть «Сяоми». Skirienko 19:54, 11 января 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте уважаемый Skirienko! В правке Special:Diff/67923626 Вы написали, что фантастичность фильма не указана в источнике. Но она указана в начале статьи и у автора не было необходимости тратить место у каждого объекта, ведь это печатный журнал. Вот цитата из источника

Кратко о статье: Цикл статей об истории фантастики закрывается рассказом о подходящем к концу «нулевом» десятилетии.

ПРЕДЧУВСТВИЕ НАДЕЖДЫ

ФАНТАСТИКА 2000-Х ГОДОВ

-- Arbnos , обс. 09:53, 11 февраля 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте. В списке жанров уже было написано «Уся» (Уся (кит. 武俠) — приключенческий жанр китайского фэнтези). Это, думаю, более точное название жанра фильма. Добавлять более общую категорию нет необходимости. По ссылке ничего нового об этом фильме не сообщается — только один общий абзац и плакат, да и тот почему-то на японском языке. Я не говорю, что это не фантастика — это фантастический жанр, который называется уся. Skirienko 10:57, 11 февраля 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте, вот вы данные о площади несуществующих тротуаров автомобильного моста убрали, а остальные площади из того же источника (который очевидно переехал, там 404) остались. Особенно забавно смотрится "общая площадь благоустройства" - она была чуть больше, чем проезжая часть + тротуары, а теперь без тротуаров вообще непонятно, из чего она складывается. Не лучше ли все эти данные тогда выпилить, поскольку источник оказался ненадежный? -- A man without a country 15:35, 22 августа 2015 (UTC) [ ]

• Да, вы правы — странноватый набор данных сомнительной значимости и достоверности. Думаю, что тротуары имелись в виду даже не на мосту, а на прилегающей территории — и они очевидно вводили всех в заблуждение. Удалил ещё немного. Но, например, подмостовой габарит удалять рука не поднялась. Skirienko 20:52, 22 августа 2015 (UTC) [ ]

Википедия пишется по авторитетным вторичным источникам. В русском языке все авторитетные новостные СМИ называют агентство как «Рёнхап», и статья должна называться так, как это наиболее узнаваемо для читателя. В русском языке нет никакого «Йонхапа». Я сам выступаю за блюдение правил транскрипций, но если ТАСС, РИА Новости и прочие ведущие СМИ называют своих корейских коллег именно таким образом (а потом это расползается по остальным СМИ), то Википедия не имеет никакого права называть статью так, как её никто не узнает. И удалять ссылки на АИ, подтверждающие использование именно варианта «Рёнхап», я вам не рекомендую, это может повлечь блокировку вашей учётной записи.-- Soul Train 09:05, 14 сентября 2015 (UTC) [ ]

День добрый. Хочу напомнить, что применение быстрого отката допускается только в определённых случаях , и ни под один из них явно не подходит. -- dima_st_bk 07:02, 22 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Извините, погорячился. Сначала откатил, потом прочитал комментарий. Обычно так не делаю. Skirienko 07:03, 22 сентября 2015 (UTC) [ ]

Cheburgenator☭ 16:03, 9 марта 2016 (UTC) [ ]

• Я вижу сайт, делающий смелые осуждающие выводы. Видимо, он авторитетен? Нет. Просто антиукраинский сайт, принадлежащий неизвестно кому. Посвящен «новостям Украины и Крыма». Почта на гмейле, карточка в Сбербанке РФ. Какое отношение имеет к Украине? Почему его мнение по внутриукраинским вопросам авторитетно? Нет причин. Skirienko 07:13, 10 марта 2016 (UTC) [ ]

В статье на английском племя называется Kempsi, откуда и переводил, откуда там взяться букве ы, если народ назван через i? Это не указание множественного числа и ед. число будет не кемпс. Про Австралию вообще не аргумент, ибо тысячи омофонов в мире.-- Orange-kun ( обс ) 09:30, 13 июля 2016 (UTC) [ ]

• Я привёл в статье источник, откуда я взял кемпсов (я их не сам выдумал). И да, i в латинском cempsi — это как раз множественное число. Skirienko ( ) 10:26, 13 июля 2016 (UTC) [ ]
  • Ок, спасибо за источник, убедили.-- Orange-kun ( обс ) 11:18, 13 июля 2016 (UTC) [ ]

« » Гамлиэль Фишкин 05:42, 15 ноября 2016 (UTC) [ ]

• Хм, видимо, помутнение случилось. Skirienko ( ) 09:33, 15 ноября 2016 (UTC) [ ]

1. Зачем вы откатили ?
2. Почему вы сделали это без пояснений, нарушив тем самым правила применения отката ?

— Джек, который построил дом ( обс. ) 15:53, 12 марта 2017 (UTC) [ ]

• Извините. Викидвижок нормально распознаёт ссылки статей на самих себя, и нет смысла форматированием как-то с этим бороться. На мой взгляд, это только ухудшает внутреннюю семантику. Откатил без пояснений, потому что кнопка отката не предлагает его оставлять, честно говоря, по привычке её нажал. Давайте обсудим, почему вы считаете, что вручную набранное слово «белор.» лучше, за исключением жирности шрифта. Skirienko ( ) 16:00, 12 марта 2017 (UTC) [ ]
  • > почему вы считаете, что вручную набранное слово «белор.» лучше, за исключением жирности шрифта
    Но жирность шрифта — достаточная причина сама по себе. Применение жирного в преамбуле оговорено правилами оформления : «Полужирным шрифтом следует выделять главное название предмета статьи, чаще всего совпадающее с заголовком, и равнозначные ему синонимы» . Вместо «белор.» можно написать «самоназвание:». — Джек, который построил дом ( обс. ) 16:04, 12 марта 2017 (UTC) [ ]
    • Полагаю, это правильнее исправить в самом шаблоне. Скрывать название языка, а потом вводить его вручную, по-моему, неправильно. Язык может изменить название (например, с бирманского на мьянмский), либо будет решено по-другому его сокращать, и тогда помимо простого исправления шаблона нужно будет ещё искать все случаи таких вот захардкоженных сокращений, сделанных чисто для красоты. Я выступаю не только за красивое форматирование, но и за чистый и семантически красивый код. Но настаивать не буду. Skirienko ( ) 16:16, 12 марта 2017 (UTC) [ ]
      • Уважаю такой подход :-) Но полагаю, что итоговый вид всё же важнее, чем код. С другой стороны, полагаю, что ещё больше семантично будет, если мы уберём, по сути, масло масляное «Белорусский язык (на белорусском языке беларуская мова )» и напишем «самоназвание». — Джек, который построил дом ( обс. ) 16:42, 12 марта 2017 (UTC) [ ]

Следующий необоснованный откат в нарушение правила ВП:ОТКАТ наподобие этого приведёт к подаче заявки на снятие с вашей учётной записи флага откатывающего. -- Niklem ( обс. ) 14:22, 26 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Извините, это был мисклик. Честно говоря, даже не могу понять, как это случилось. Я помню, что видел правку, но не помню, чтобы откатывал. Skirienko ( ) 14:56, 26 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • Понятно. В таком случае, вам может помочь код сокрытия кнопок отката в своём списке наблюдения. Для его добавления нужно в внести нижеследующий код. Я сам у себя прописал, очень удобно.

/* Код предотвращает случайные откаты со страницы наблюдения */
.mw-special-Watchlist span.mw-rollback-link,
.mw-special-Recentchanges span.mw-rollback-link 
{display:none}

-- Niklem ( обс. ) 16:40, 26 декабря 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Почему Вы откатили фонетическое произношение из статьи? Там были проставлены источники.-- Vestnik-64 05:13, 27 июня 2019 (UTC) [ ]

• Я написал в комментарии. Нет нужды учить читателей названиям букв алфавита. Произношение не является каким-то исключительным, поэтому фонетическое чтение не требуется. Оно явно было скопировано из словаря прямо с избыточными пробелами между буквами. Skirienko ( ) 05:25, 27 июня 2019 (UTC) [ ]
  • А может не надо решать за читателей. Я считаю, что правильное произношение очень важно. Какую другую статью Вы имели ввиду, где есть правильное произношение название агентства?-- Vestnik-64 05:45, 27 июня 2019 (UTC) [ ]
    • Википедия — не словарь . «Если в статье имеется избыточная лингвистическая информация, то она должна быть либо удалена, либо перенесена в Викисловарь» Skirienko ( ) 06:38, 27 июня 2019 (UTC) [ ]
      • Трудности в произношении слова к категории избыточной лингвистической информации не относятся. Из лингвистической информации там ещё ударение и правописание по французски. Это самый минимум. К тому же в Викисловаре нет статьи Франс-Пресс. Правило применяем в случае, если объём содержащейся в статье лингвистической информации не оправдан целями энциклопедического описания предмета статьи, излишнюю лингвистическую информацию следует перенести в Викисловарь . Так что внесённая информация не подпадает под ВП:НЕСЛОВАРЬ . Просьба вернуть необоснованно удалённую информацию на место.-- Vestnik-64 09:46, 27 июня 2019 (UTC) [ ]
        • Фонетическое переложение русской аббревиатуры совершенно избыточно, потому что буквы в ней читаются ровно так, как им и положено. Повторение не даёт никакой новой информации читателю. Фонетическая подсказка по слову «Пресс», что оно читается твёрдо, сообщает некоторую дополнительную информацию — вопрос в том, значима ли она для данной статьи. Моё мнение — она не очень значима. Множество заимствованных слов в русском языке имеют е, которое читается как э (ателье), это не нечто удивительное. Форма, в которой это было сделано, не соответствовала нормам википедии по форматированию статей. Skirienko ( ) 12:27, 27 июня 2019 (UTC) [ ]
          • Избыточной было бы фонетическая передача, где нет никаких разночтений -е- или -э-. В Википедии нет никаких норм по форматированию статей. Хотя есть нормативные словари русского языка, к которым относится словарь Агеенко. Значимость применяется к теме самой статьи, а не к отдельным сведениям в статье. Сведения о нормативном произношении подтверждены авторитетными источниками . -- Vestnik-64 14:54, 27 июня 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC) [ ]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC) [ ]

Что это было? . Лес ( Less on ) 16:20, 7 сентября 2020 (UTC) [ ]

• Неаккуратный откат. Не понимаю, почему так вышло, я нажал просто кнопку «Откатить», насколько я помню. Теперь исправлено. Спасибо за небезразличие. Skirienko ( ) 17:08, 7 сентября 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Skirienko: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, .

MediaWiki message delivery ( обс. ) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC) [ ]

День добрый! Вы явно запутались в своих переименованиях. Зачем, вообще, это переименование было нужно? — Marimarina ( обс. ) 14:40, 22 января 2021 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! Вы всё правильно поняли. Мне нужно было всего лишь переименовать Урбс → Урбс (значения) и потом Урбс (Античность) → Урбс . Но дрогнула рука, и теперь всё усложнилось. Если вы поможете, буду очень вам благодарен. Skirienko ( ) 15:35, 22 января 2021 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/10 июня 2021#Милкис . saga ( обс. ) 19:05, 10 июня 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте коллега. По поводу вот этой Вашей правки , я там на СО статьи вопрос задал Обсуждение:Железнодорожный вокзал#Локальность локального нелокального . Ответьте пожалуйста там же, как Вы видите исполнение своего требования. А лучше приведите ВП:АИ для улучшения статьи в указанном Вами направлении. 37.113.168.8 20:40, 25 августа 2021 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Вы просто взяли и удалили 5000 байт текста в статье, которая имеет статус избранной. Как ОА данной статьи напоминаю Вам, что Вы должны были свои замечания к тексту вынести на СО данной страницы и ждать реакции на заданные вопросы, высказанные сомнения, свои предложения. Не пишите по поводу чужих многодневных трудов фразы «поменьше абстракций», «более ясные заголовки», «меньше пустых слов», «как это типа »… Здесь типа научно -популярная энциклопедия . Уважайте её статус и работу коллег. С уважением, Mrkhlopov ( обс. ) 13:26, 15 сентября 2021 (UTC) [ ]

• Потому что это не диссертация, а энциклопедия. Нет необходимости гнаться за байтами. И статья эта вообще-то не ваша, а общая. Skirienko ( ) 14:38, 15 сентября 2021 (UTC) [ ]
• И да, я руководствовался правилом ВП:Правьте_смело , если говорить о правилах. Skirienko ( ) 14:45, 15 сентября 2021 (UTC) [ ]
  • Ещё раз повторяю Вам. Пожалуйста , Ваши предложения перенесите на страницу обсуждения. Эта статья статусная. Вы имеете дело с автором, который прочитал очень большое количество литературы именно по данному вопросу. Ваши правки похожи на вандализм. Они связаны с удалением очень больших смысловых блоков. Прислушайтесь к моей просьбе, основанной на общепринятом порядке работы. Обсудите Ваши предложения (Вы не являетесь специалистом по данной теме) со мной на СО статьи. Mrkhlopov ( обс. ) 15:32, 15 сентября 2021 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с удалением из статьи Русское странничество информации, подтверждённой авторитетными источниками ( , , ), что можно расценить как вандализм , а также войной правок , которую вы начали после этого ( ), причём с комментарием, который можно расценить как попытку доведения до абсурда (доказывать необходимость удаления информации с АИ должны именно вы, комментарии вроде «меньше пустых слов» конструктивными не являются). Насколько я вижу по вашей СО, вас в своё время предупреждали о недопустимости немотивированного удаления информации, но вы вновь начали делать подобное. Срок блокировки выбран в 1 день. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:18, 15 сентября 2021 (UTC) [ ]

Hello. First of all, thanks for taking part in the Survey! On Meta-Wiki, I've asked you a question regarding would you be able to answer this week? Thank you! SGrabarczuk (WMF) ( обс. ) 00:34, 25 января 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]