Неообновле́нчество ( новообновле́нчество , но́вое обновле́нчество , часто просто « обновленчество ») — идеологическое клише с негативной оценочной коннотацией , под которым как правило понимаются попытки реформирования богослужения в Русской православной церкви (чаще всего применительно к вопросу о переводе богослужения с церковнославянского языка на русский), но может употребляться и как негативная характеристика реформирования церковной жизни в целом .

Происхождение понятия

Термин «Новообновленство» впервые появился в конце 1920-х годов в СССР после появления так называемой Декларации митрополита Сергия в 1927 году за подписью заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) и членов Временного патриаршего синода , в которой провозглашался принцип полной лояльности священноначалия Русской православной церкви (РПЦ) Советскому правительству и готовность к сотрудничеству с ним. За этим последовало решение о поминовении властей, а также снятие с кафедр многих епископов , находившихся в тюрьмах и ссылках. Часть епископата, духовенства и мирян не согласились с подобной политикой, а некоторые прервали евхаристическое общение с митрополитом Сергием и прекратили его поминовение в храмах, отвергнув таким образом линию уступок советской власти. Тем самым было положено начало движению « непоминающих ».

В январе 1928 году московский протоиерей Валентин Свенцицкий обличал митрополита Сергия: «Вы ставите Церковь в ту же зависимость от гражданской власти, в которую хотели поставить её два первых „обновления“, вопреки святым канонам Церкви и декретам самой власти гражданской. И „ Живая Церковь “, захватившая власть Патриарха, и григорианство , захватившее власть Местоблюстителя, и Вы, злоупотребивший его доверием, — вы все делаете одно общее, антицерковное, обновленческое дело, причём Вы являетесь создателем самой опасной его формы, так как, отказываясь от церковной свободы, в то же время сохраняете фикцию каноничности и Православия». Политику митрополита Сергия Свенцицкий характеризовал как «тонкую обновленческую ловушку». Таким образом, главным проявлением обновленчества, по Свенцицкому, был отказ от церковной свободы .

Термин использовали в своих посланиях также Михаил Новосёлов , епископ Алексий (Буй) , архиепископ Угличский Серафим (Самойлович) , епископ Евгений (Кобранов) . Авторитетный среди «непоминающих» митрополит Кирилл (Смирнов) не использовал термин «новообновленчество», но неоднократно проводил параллель между обновленческом и «сергианством»; например, в 1937 году он писал об «обновленческой природе сергианства», которая для него заключалась в узурпации митрополитом Сергием высшей церковной власти. Поводя итог обвинениям в адрес митрополита Сергия со стороны митрополита Кирилла (Смирнова), архиепископа Серафима (Самойловича) и епископа Дамаскина (Цедрика) , историк церкви священник Александр Мазырин даёт обобщенное определение «новообновленчеству» 1920—1930-х годов: «попрание церковного идеала ради внешнего благополучия, достичь которого митрополит Сергий пытался через так называемую легализацию». Неообновленчеством называются такие действия митрополита Сергия (Страгородского) по причине именно лояльности к власти, что ранее провозглашали и обновленцы; следует отметить, что митрополит Сергий, пребывая в должности заместителя патриаршего местоблюстителя, не выдвигал программ радикальных церковных реформ .

Так как некоторые документы, содержащие критику в адрес политики митрополита Сергия, попали на Запад, то термин применялся и там. При этом до конца 1980-х годов термин употреблялся именно как уничижительная характеристика деятельности митрополита Сергия и Московской патриархии . В 1960 году в «Материалах и сообщения Исследовательского отдела Института по изучению СССР» появился термин неообновленчество с тем же значением: «Генетически, в угоду православным, он было продолжением патриаршей Церкви с её каноническими традициями, функциально — же представляло собою своеобразное неообновленчество, направлявшее свою деятельность, в соответствии с требованиями коммунистической власти» .

В 1990 году в июльском номере журнала « Молодая гвардия » вышла статья «Церковный авангардизм или неообновленчество», автор которой, выступая с патриотических и государственнических позиций, проводил параллель между обновленцами 1920-х годов и представителями современного автору «демократического движения» внутри Русской православной церкви. «Неообновленцев» автор описывал так: «В наши дни вновь извергает свои яд вирус обновленчества. По телевизору с воскресной проповедью выступает священник Александр Мень . В проповеди ни слова о Боге и о Церкви! Нам сообщают, что на церковные средства организуют научно-исследовательские полёты в стратосферу , и это в то время, когда большинство русских храмов лежат в руинах. В храме Большого Вознесения у Никитских ворот , в котором венчался А. С. Пушкин , устраивают концертный зал, причём по телевизору какая-то дама, называя себя верующей, поддерживает это, как будто Пушкин венчался на сцене, а не в храме! На одесских днях смеха в ложе театра сидит архимандрит (то есть монах , который отрёкся от мира!). Какой-то самозванец проникает (тоже в образе монаха) на конкурс красоты, а его коллега монах — корреспондент Марк Смирнов — рекламирует по телевизору индийских колдунов, адвентистов , выступает на стадионах и в телешоу. Всё это носит характер систематической программы. Цель её — пристегнуть Церковь к „демократическому движению“. Подать церковное возрождение как результат деятельности „демократических сил“, как результат их борьбы с административно-командной системой». Хотя автор признавал, что «обновленцам передавало храмы ГПУ , а неообновленцы в союзе с „демократами“ как раз и выступают против властей: против Совета по делам религий, КГБ , исполкомов », но как в обновленчестве 1920-х годов, так и в неообновленчестве автор видит попытку «расколоть Церковь, лишить её святых своих преданий, оторвать от народа, секуляризировать» . О применении термина «новообновленчество» к действиям митрополита Сергия в статье не упоминается.

В дальнейшем слово неообновленчество закрепилось в значении церковного реформаторства и приобрело резко негативный оттенок. По словам протоиерея Андрея Кордочкина, «в новейшей церковной истории слово „обновленчество“ („новообновленчество“, „неообновленчество“) использовалось с самого начала не как историческая реалия, а как ругательный эпитет » . По данным Александра Верховского, главным примером «неообновленчества», понимаемого как «недостаток консерватизма», в начале 1990-х годов выступила община протоиерея Георгия Кочеткова . К «неообновленцам» причисляли также сторонников протоиерея Александра Меня и радиостанцию « Христианский церковно-общественный канал » . На сторону критиков «неообновленчества» встал и патриарх Алексий II , который употребил этот термин, выступая 20 декабря 1993 года на Московском епархиальном собрании: «Недопустимо отрицание накопленного Церковью многовекового опыта и проявление модернизма во внешнем и внутреннем виде храма и богослужении. В одном из московских приходов , именующем себя миссионерским, а на практике неообновленческом, проведено самовольное редактирование Божественной литургии и других чинопоследований церковных, при этом сделан поспешный и малограмотный перевод богослужений на русский язык» .

Наиболее значительным было противостояние с «кочетковцами». Позиция по отношению к священнику Георгию Кочеткову была сформулирована ещё на специально созванных в 1994 году конференциях «Православие и обновленчество» и «Единство Церкви». В 1996 году был издан сборник «Современное обновленчество — протестантизм „восточного обряда“». По данным Александра Верховского, в середине 1990-х борьба с «неообновленчеством» выражалась в многочисленных обращениях к патриарху Алексию II, и патриархия в те годы действительно оказывала серьёзное давление на «церковных либералов». В 1997 году последовал запрет в священнослужении Георгия Кочеткова. Патриарх Алексий II неоднократно жёстко критиковал «церковных либералов», особенно на епархиальных собраниях в конце 1997 и 1998 годов. Однако он никогда не поддерживал обвинение «церковных либералов» в неправославии . Сам Кочетков отмечал в 1997 году «термины „неообновленчество“ и „модернизм“, которые применяются ко всем, кто пытается предложить на обсуждение внутри Церкви какие-либо перемены с целью восстановления полноты духа и смысла в церковной жизни и литургической практике» . Протоиерей Владимир Фёдоров трактовал борьбу с «неообновленчеством» как проявление «православного фундаментализма» .

В 1999 году была предпринята новая попытка наступления на «кочетковцев»: был подготовлен антикочетковский сборник «Суд им давно готов», собирались подписи под прошением об усугублении прещений в адрес Георгия Кочеткова. Но вместо этого, по данным Александра Верховского, давление сверху на «неообновленцев» в 1999—2000 годах ослабло, Христианский церковно-общественный канал и «меневцы» практически перестали быть объектом критики. 12 марта 2000 года патриарх Алексий II снял запрет с Георгия Кочеткова, что не вызвало масштабных протестов со стороны православных националистов. По мнению Александра Верховского, это было связано с тем, что «возможно, они больше не считают „церковных либералов“ серьёзным внутрицерковным и политическим противником», приводя высказывание протоиерея Димитрия Смирнова об священнике Георгии Кочеткове в 2001 году: «он слишком слаб и малоучён, чтобы быть в состоянии создать какое-то еретическое стройное учение». Единственным изданием, которое систематически продолжало подвергать подробной критике «неообновленчество» и особенно «кочетковцев», оставался журнал « Благодатный огонь ». Матвей Сотников в 2003 году писал, что «рецидив обновленчества» не получил широкого распространения и не смог «потеснить „традиционное“ духовенство», так как «благодаря принятым патриархом строгим мерам, ересь эта была локализована и не получила широкого распространения. Своё веское слово сказал и православный народ, в том числе московское казачество» .

16 апреля 2008 года в Новоспасском монастыре в Москве под председательством председателя Богослужебной комиссии РПЦ архиепископа Орехово-Зуевского Алексия (Фролова) прошло пастырское совещание Московской епархии, посвящённое «проблеме нарастания модернистских, неообновленческих тенденций» в Русской православной церкви. С докладами и сообщениями выступили: наместник Сретенского мужского ставропигиального монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) , настоятель храма святителя Николая в Пыжах протоиерей Александр Шаргунов , настоятель храма святого Иоанна Воина на Якиманке протоиерей , член Епархиального совета Москвы протоиерей , настоятель храма Троицы Живоначальной в Троицком-Голенищеве протоиерей Сергий Правдолюбов, протоиерей Владимир Переслегин, клирик подворья Валаамского монастыря в Москве священник Игорь Белов, протоиерей Андрей Правдолюбов ( Рязанская епархия ), председатель Богослужебной комиссии при епархиальном совете Москвы игумен Феофилакт (Безукладников) , настоятель патриаршего подворья при Николо-Перервинском монастыре протоиерей Владимир Чувикин , настоятель храма Воскресения Христова в Сокольниках , член Богослужебной комиссии при епархиальном совете Москвы протоиерей , клирик храма Сорока мучеников Севастийских , главный редактор журнала «Наследник», духовник православного молодёжного объединения «Молодая Русь» священник Максим Первозванский , главный редактор журнала « Благодатный огонь » Сергей Носенко, преподаватель Николо-Угрешской духовной семинарии кандидат богословия , учёный секретарь научного совета по религиозно-социальным исследованиям отделения общественных наук Российской академии наук, ответственный редактор журнала «Проблемы развития» Владимир Семенко и другие .

Примечания

Литература

• Мазырин А. В. , свящ. / Науч. ред. прот. Владимир Воробьёв. — М. : Издательство ПСТГУ , 2006. — 442 с.
• Поляков А. Г. . — Киров: Филиал ГОУ ВПО МГИУ в г. Кирове, 2009. — 400 с.
• Православная церковь, католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России / Митрополит СПб. и Ладожский Иоанн. — СПб.: Издание Санкт-Петербургской митрополии, 1994. — 246 с. — С. 73—82.
• Русская церковь на рубеже веков: юбилейный Архиерейский Собор Московской Патриархии : документы и материалы, комментарии прессы, богословский анализ, общественный ресонанс. — Царское дело, 2001. — С. 237—238.
• Силкин В. // Молодая гвардия : журнал. — 1990. — № 7. — С. 148—152.
• Шаргунов А. И. Обновление Церкви и новообновленчество // Русь Державная. — 1994. — № 10. — C. 1, 3—4.
  • Шаргунов А. И. // Антихрист в Москве. Материалы общественного комитета «За нравственное возрождение Отечества». — Вып. 2. — М.: Новая книга, 1996 — С. 23—27.
• Фирсов С. Л. Феномен обновленчества. К психологии восприятия термина // Церковно-исторический вестник. 2017/2018. — М. 2020. — № 24-25. — С. 259—284.