По категориям я написал чуть выше. Из других пожеланий:
По оформлению (в частности списков, про перевод строк и разделение абзацев) посмотрите
Википедия:Шпаргалка
Сейчас часть текста заимствована с одного или нескольких сайтов (или очень близка к ним). Для размещения в Википедии текст должен быть написан своими словами. Если этого не сделать, то весь заимствованный текст придется удалить при переносе в ОП. Переписывать своими словами обычно гораздо проще, если вы пользуетесь не одним источником, а несколькими, после чего их содержание пересказываете своими словами.
Крупные разделы, типа "Основные направления деятельности 2010 − 2011" хорошо бы либо значительно сократить, либо лучше структурировать, либо разбить на подразделы.
Стиль текста немного не энциклопедический. Сейчас это больше напоминает "подробный детальный отчет о деятельности Союза". Попробуйте посмотреть
ВП:ЧНЯВ
и про
Энциклопедичность
. Можете посмотреть как написана, например, статья
. что-то из серии "лучше меньше, да лучше". Т.е. в энциклопедии отражается только самое-самое основное про описываемый объект.
Крайне желательно подобрать и поставить
Шаблон-карточку
. (можете посмотреть образцы в других статьях про некоммерческие организации).
Спасибо! Сама увидела, что очень громоздко получилось и много лишнего. Работаю дальше
11:10, 27 января 2011 (UTC)
[
]
Нейтральность
«История» и «Основные направления» — слошь какой-то пиарный сироп. Тем более без источников. На сухой факт свой сайт еще как-то гожен, но на оценочные суждения и эпитеты — никогда. --
Bilderling
15:44, 4 апреля 2013 (UTC)
[
]