Interested Article - Протестантизм в Великом княжестве Литовском

Проект «Великое княжество Литовское» (уровень I, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Великое княжество Литовское» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Великим княжеством Литовским . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями .

I

Уровень статьи по шкале оценок проекта : полная

Высокая

Важность статьи для проекта « Великое княжество Литовское »: высокая

Эта статья выставлялась на удаление, но её номинация была снята.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 июня 2013 .
Повторное выставление страницы на удаление вполне возможно при наличии веских аргументов о её несоответствии правилам.

Рецензирование статьи Протестантизм в Великом княжестве Литовском

Первоначальный вариант переведён на тарашкевицу.

Вопрос, почему взята только часть Речи Посполитой, неужели в ВКЛ была настолько выраженная специфика? Или планировалось описать протестантское культурное наследие, а исторический фон (проникновение протестантизма и его изгнание в ходе контреформации) только для понимания обстоятельств приведён? — А.Крымов 14:53, 14 мая 2013 (UTC) [ ]

1."Специфика" была разной, в Польше всё это проходило иначе. 2. Протестантизм в ВКЛ рождался и в основном развивался когда Великое княжество Литовское ещё не входило в Речь Посполиту.-- Ohlumon 19:39, 14 мая 2013 (UTC) [ ]

Изображение храма в Заславле дублируется.-- Dmartyn80 05:56, 15 мая 2013 (UTC) [ ]

Убрал.-- Ohlumon 06:40, 15 мая 2013 (UTC) [ ]

В 1520 году Лютер публично сжёг во дворе Виттенбергского университета папскую буллу об отлучении его от церкви - имхо, тут ссылка должна быть не на статью "Булла", а на Exsurge Domine . 05:34, 20 мая 2013 (UTC) [ ]
Присутствуют абзацы из одного предложения, из-за чего иногда возникает ощущение, что читаешь некие тезисы, а не связный текст. 05:37, 20 мая 2013 (UTC) [ ]
Почему в сносках на книги не указаны издательства? 05:41, 20 мая 2013 (UTC) [ ]
Сноска на dic.academic.ru (№155) сама по себе некорректна, т.к. по сути вы ссылаетесь на цитату из "Новейший философский словарь. 2009". Соответственно, его и надо было указывать в качестве источника. 05:48, 20 мая 2013 (UTC) [ ]
Проверьте оформление сноски №250. 05:48, 20 мая 2013 (UTC) [ ]
Некоторые сноски вообще никак не оформлены (например, 225, 227, 228). 05:48, 20 мая 2013 (UTC) [ ]
В статье присутствует большое количество источников, но никто из историков не викифицирован. В руВики действительно ни о ком из них нет статей? 05:48, 20 мая 2013 (UTC) [ ]
Сноски №1, 40 и т.д. оформлены некорректно, т.к. для авторов в шаблоне {cite-web} существует отдельное поле author. 05:48, 20 мая 2013 (UTC) [ ]

Сделано . Однако,
Оставил всё-таки пару односложных абзацев, ибо подвёрстывать их к предыдущему или последующему абзацу нелепо. Конечно, всё равно никто особо разбираться не будет, мог бы и присобачить, но мне самому претит. Я вам уже говорил, что в правилах по этому поводу ничего нет. Вы ответили: так принято. У казахов было принято ссать сидя, пришедшие русские объяснили, что можно делать иначе.
Издательства в книгах указал. Где их нет – указаны типографии.
Историки викифицированы все, - кто есть в рувики. Даже подписи под их физиономиями.
Поле-то есть, author не всегда есть. На религиозных сайтах, например, обычно автор не ставится. Зачастую его нет на энциклопедических, биографических сайтах и т. д. Кой-чего поправил.
А что ссылка 40? Она по шаблону идёт.-- Ohlumon 09:04, 22 мая 2013 (UTC) [ ]

Моя фраза про викификацию историков относилась не к тексту статьи, а к оформлению сносок. 13:16, 22 мая 2013 (UTC) [ ]

Про сноску 40: она вообще не шаблоном оформлена: <ref>* [http://belreform.org/ru/V.Plis.php В. Плисс. Исторический очерк…]</ref>. 13:22, 22 мая 2013 (UTC) [ ]
Сделано . Многих авторов в рувики нет. Я так понимаю - если однажды в тексте персонаж викифицирован, то в сносках этого делать не нужно?-- Ohlumon 19:20, 22 мая 2013 (UTC) [ ]

Лично я викифицирую, чтобы не искать по тексту где же он там викифицирован. Но есличе, то соглашусь, что это на усмотрение автора. 19:37, 22 мая 2013 (UTC) [ ]
По теме замечаний не поступало, технические погрешности исправил. Пора, видимо, рецензирование закрывать.-- Ohlumon 05:00, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Что сказано про Скаргу и евреев в статье Шпирта

Шаблон нет в источнике стоял уже давно. В статье Шпирта Скарга даже не упоминается. -- Pessimist 14:37, 28 августа 2013 (UTC) [ ]

В новом источнике читаем:

Польские протестанты могут представляться иезуиту Скарге еще большими врагами, чем иудеи, которые никогда не принимали христианской веры, а, следовательно, не нарушали данной клятвы, никакого раскола в вере не совершают и христианина в свое еврейство не заманивают (Skarga 1592). Поэтому он мирится с существованием в польских городах синагог иудеев , но оправдывает погромы протестантских соборов, называемых им “еретическими синагогами”. В своих “Сеймовых проповедях” Скарга, обладавший особым влиянием и как придворный проповедник короля Сигизмунда III, призывает к единству веры (Skarga 1597: 53–72), к преодолению протестантской “ереси” и отмене толерантных законов – Варшавской конфедерации, которые, по его убеждению, могут привести к гибели государства (Skarga 1597: 74, 87–93).

Вопрос: как этот источник подтверждает тезис о том, что Скарга «обрушивается на иудеев»? Ответ: никак. -- Pessimist 19:41, 28 августа 2013 (UTC) [ ]

Шпирта предоставлю, сейчас я далеко от него. Точно помню, что было. Кажется, в диссертации. Пока поставил согласно Мочаловой. Кстати, я убежден, что Симон Будный был иудеем, и в оценке его деятельности нужно, собственно, из этого исходить. Всё, что писалось о нём в соввремя - чушь. Я вряд ли буду этим заниматься, но тема весьма интересная.-- Ohlumon 11:56, 29 августа 2013 (UTC) [ ]

удаление изображения

Файл:Religie_w_I_Rz-plitej_1573.svg является полнейшим оригинальным исследованием. Это видно невооруженным взглядом любому историку той эпохи. Галиция и Волынь католические? А Подолье — православное? Это грубо не верно. Карту удаляю -- 145.15.244.28 07:17, 15 ноября 2018 (UTC) [ ]

Эта карта воспроизводится во всех вики, вплоть до японской.-- Ohlumon ( обс. ) 13:58, 22 ноября 2018 (UTC) [ ]

От этого она не избавляется от исторических ошибок. Галиция и Волынь в 1573 году не были католическими, а были православными. -- 145.15.244.34 16:26, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

@ Воевода , Azgar , Bogomolov.PL : прокомментируете, пожалуйста? -- 145.15.244.34 16:26, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

Я уже высказывал свое мнение - это лукавый файл, так как его автор воспользовался формулировкой "доминирующая религия". Что такое "доминирующая"? Если это та, что демографически преобладает, т.е. религия, которая исповедуется большинством населения, то, вероятно, в Восточной Галиции и Волыни ни тогда ни позже римский католицизм демографически не преобладал. Ссылка на то, что "униатов учли вместе с римскими католиками" не работает, так как карта отражает ситуацию до Брестской унии. Если рассматривать "доминирующая религия" как "религия правящих слоев", то и в таком случае это требует четкого уточнения о том, что в действительности это религия пусть и правящего, но меньшинства. Bogomolov.PL ( обс. ) 17:23, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]

Именно так, ориссная карта. Хотя я в вопросе не спец, если что. Azgar ( обс. ) 19:12, 7 декабря 2018 (UTC) [ ]

Вильна vs. Вильно

В связи с правкой (откатом) которым исторически верное название "Вильна" заменено анахронизмом "Вильно", сообщаю, что историческое русское название Вильнюса до 1918 года было Вильна , в 1918-1939 - Вильно, позднее - Вильнюс. Bogomolov.PL ( обс. ) 13:44, 26 мая 2019 (UTC) [ ]

Проверить источники

В связи с массовых подлогов источников , сделанных в течение многих лет участником Ohlumon , в статье установлен шаблон {{ Проверить информацию }} . Снять его можно лишь после выверки либо удаления всех ссылок на источники, сделанных данным участником». Опубликовано в рамках итога ботом IluvatarBot ( обс. ) 23:04, 23 апреля 2023 (UTC) [ ]

Объём статьти

Добрый день, объем статьи потрясает, в хорошем смысле. Может её сократить? Заодно и источники перепроверю, что смогу. :) AlexPin ( обс. ) 08:35, 13 июня 2023 (UTC) [ ]