Уважаемые участники проекта, предлагаю для обсуждения статью, которую к своему глубокому удивлению я ещё месяц назад не обнаружил в русской Википедии, несмотря на то, что речь идёт о соединении, имеющем колоссальное (без преувеличения) значение для жизни современного общества (речь идёт о ПВХ , чьим "первоисточником" является винилхлорид).

Я понимаю, что химические темы редко находят живой отклик в многоуважаемом сообществе, но всё же надеюсь на обратную связь, которая позволит мне в будущем номинировать статью в избранные.

Статья написана на 99% — я планирую кое-что добавить в ряд разделов и расширить список литературы — но для окончательного завершения нужен свежий взгляд со стороны. Буду рад любым замечаниям и комментариям. -- Secalinum 05:50, 12 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Для избранной желательно в шаблоне "Статья" проставить ссылки вида , которые вели бы сразу на страницу с публикацией. Это намного облегчит доступ к первоисточникам и упростит проверку данных.-- Fibonachi 10:34, 12 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Сделано Там, где смог найти первоисточник в Интернете, поставил ссылку. -- Secalinum 14:06, 12 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Вполне качествнная статья при некоторой косметической доработке можно номинировать в избранные. -- goga312 17:42, 12 ноября 2009 (UTC) [ ]

Дополнительные замечания

• — Летальная доза (она же ЛД, она же LD) имеет вполне интервики и в русскоязычном сегменте. В статье проставлена англоязычная.

• Сделано . Поправил. -- Secalinum 13:38, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

— В реакции окисления винилхлорида перманганатом, в правой части схемы реакции взялся хлороводород. Он же окислится до хлора, разве нет?

• Зависит от концентрации перманганата и условий реакции. В принципе, можно считать, что на первой стадии образуется хлороводород, который в дальнейшем может окислиться до хлора полностью или частично. -- Secalinum 09:40, 19 ноября 2009 (UTC) [ ]

— «Являясь мономером для синтеза полихлорвинила (ПВХ), соединение входит в первую десятку крупнейших многотоннажных продуктов основного органического синтеза.». Это кривой перевод характерного для английского языка оборота речи. Фраза в таком виде в русском подмывает искать разного рода необоснованные смысловые связи между частями предложения. Например, можно вообразить, что, видимо, несмотря на то, что это дрянное вещество является мономером ПВХ (а что? кто-то ещё является?), оно входит в печальную десятку грязной дряни там какой-то.

• Сделано . Поправил. -- Secalinum 13:56, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

— Обороты «Следует отметить, что…» нужно убить как неэнциклопедические, потому что нет АИ на то, что именно следует . Остальное же, видимо, тогда не следует отмечать? Или зачем тогда городить пустые витиеватости, создающие ложное впечатление доказательности? без них и текст проще и удобнее.

• Сделано . Поправил. -- Secalinum 13:36, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

  Там есть и ещё же :/. 213.171.63.227 09:12, 20 ноября 2009 (UTC) [ ]

— Интересное впечатление производит механизм полимеризации. А именно стадии 2 и 3. Вообще странно нумеровать эти стадии, ведь процессы идут все подряд, пока не кончаются материалы и условия, а так может создаться впечатление постадийности процесса. И насколько я себе представляю радикальную полимеризацию, там нет таких разных понятий развития и разветвления цепи. То, что в статье есть «стадия 2» и «стадия 3» это два варианта одного и того же, развития цепи. Впрочем «3 стадия» несколько смущает. Какая там вероятность осуществления этой перегруппировки радикала, если он окружён вагоном активных центров—молекул винилхлорида с их пи-электронной плотностью. Что можно отметить бы в этой части, так это то, что в отличие от полиэтилена с его симметричным мономером, здесь вроде как цепь полимера пойдёт случайным образом типа CHCl-CH2-CH2-CHCl-CH2-CHCl-CHCl-CH2-, а не как в текущем описании чётко вырисовывается CH2-CHCl-CH2-CHCl-CH2-CHCl-.
— Цитирую кусочек схемки:

${\displaystyle {\mathsf {-(\!-CH_{2}\!\!-\!\!CHCl\!-)_{n}\!\!-\!\!CH_{2}\!\!-\!\!CHCl\!\!\cdot +CH_{2}\!\!=\!\!CHCl\rightarrow -(\!-CH_{2}\!\!-\!\!CHCl\!-)_{n}\!\!-\!\!CH\!\!=\!\!CH_{2}+ClCH_{2}\!\!-\!\!CHCl\cdot }}}$

Сие не есть обрыв цепи. Потому что через долю секунды эта молекула с двойной связью возьмёт да и присобачится к монстру-радикалу из «2 Стадии» (если не просто получит обратную реакцию с радикалом из правой части).
Кстати, там эти цифры перед «стадия» являются порядковыми числительными как раз, и вот их бы следовало хотя бы писать как «1-ая», «2-ая», «3-я».

В любом случае, цепь в описании радикальных процессов это именно цепь радикального процесса , а не выстраивание цепочки полимерной молекулы (оная цепочка и не во всех радикальных процессах имеет место быть). Зарождение цепи это появление радикалов из нейтральных молекул. Развитие цепи это процесс, в котором в реакции одних радикалов образуются новые. Обрыв цепи — получение нейтральной частицы из двух радикалов (в процитированном — в правой части сохраняется радикальная частица). Если все радикалы так вдруг прореагируют, процессу полимеризации конец.

• Во-первых, я описываю не радикальные реакции вообще, а конкретную реакцию, во-вторых, есть ссылка на источник. Подправил. -- Secalinum 09:43, 19 ноября 2009 (UTC) [ ]

  Тогда нужно писать не «зарождение цепи», «развитие цепи», «обрыв цепи», но «зарождение цепи конкретной полимеризации винилхлорида», «развитие цепочки углеродных атомов поливинилхлоридной молекулы» и «обрыв цепи наращивания новых звеньев в молекуле полимера». Потому что «зарождение, развитие и обрыв цепи» это термины научные, определённые и описывают они механизмы радикальных реакций вообще, в частных случаях отличаются только структуры участвующих частиц. Терминами обозначают те процессы, которые мной были указаны и претензия к этой части статьи сохраняется.
  И кстати, так как ссылка идёт на четырехсотстраничный талмуд, то следует указывать страницы конкретные. Посмотрев вскользь на , я не нахожу там подтверждения тому, к чему он приводится. Зато нашлось замечание (на 15-ой странице), что в зависимости от добавок пластификаторов возможны различные уровни регулярности в полимеризации (Хлоры через 1 или как. Как раз то, о чём я, не зная, теоретизирую выше).
  Наконец, можно открыть этот указанный в примечании , перейти на 3-ю страницу монографии (39-й лист .pdf-документа) и посмотреть в графе Termination на предмет чего-либо похожего на отмеченный момент в текущей статье… 213.171.63.227 09:49, 20 ноября 2009 (UTC) [ ]

— Примечания вида номеров нужно переиначить и инкорпорировать в основной текст статьи, более очевидным образом. Так как в большей части, такого рода сноски в статьях Википедии используются не для пояснений и оговорок, а для обоснований. Читатель не обязан кликать на каждую голубую циферку, чтобы не пропустить важное замечание по формулировкам.

• Эти примечания дополняют текст, но не являются обязательными; необходимы только для глубокого погружения в вопрос. Тем кому необходимо, посмотрит примечания, просто любопытствующим отсутствие пояснений будет только полезным. Кстати говоря, во многих научных изданиях такой приём используется. Например, в известной книге Марча. -- Secalinum 09:56, 19 ноября 2009 (UTC) [ ]

  «Кстати говоря, во многих научных изданиях такой приём используется.» Не аргумент, и вы не сертифицированный эксперт, чтобы этой вашей оценке доверять. Я тоже не эксперт, но пытаюсь логически рассуждать. Для меня были упомянутые примечания неприятной неожиданностью. 213.171.63.227 09:49, 20 ноября 2009 (UTC) [ ]

  В английском сегменте Википедии, насколько я могу судить, одно из относительно свежих положений это введение двух сортов сносок вместо одного. Обоснования идут обычным образом цифрами. Замечания и оговорки идут разделом Notes и ссылки на них идут буквами какое-то время шли буквы, а сейчас уже ^{[note #]} . Такой вариант я приемлю, но с вашим соглашаться имею желания много меньше. Наглядный пример этих Notes есть тут: . 213.171.63.227 10:06, 20 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Сделано . -- Secalinum 07:08, 1 декабря 2009 (UTC) [ ]

Сноска за номером 88 это что такое? Какое, кхм-кхм-кхм, ещё «экспертное значение»? 213.171.63.227 11:36, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Сделано . -- Secalinum 12:18, 1 декабря 2009 (UTC) [ ]

• И ещё. Стоит расширить дополнительными ключевыми моментами шапку статьи, её вводную часть. Тем, что это газ, что это вредность и что её почти всю изводят на ПВХ, к примеру. 213.171.63.227 11:46, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Сделано . Расширил раздел. -- Secalinum 14:14, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

• В шапке сказано, что винилхлорид обладает «эмбриогенным действием», с красной вики-ссылкой. «Эмбрион» это значит «зародыш», и выходит, что от винилхлорида беременнеют? :)) Наверное, автор хотел написать «эмбриопатогенным», подразумевая дурное воздействие на плод женщин в положении. >_< Легат Ская 22:16, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Тогда уж лучше написать тератогенным. -- goga312 09:14, 19 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Сделано . Исправил. -- Secalinum 09:38, 19 ноября 2009 (UTC) [ ]

• «Его ученик, французский химик Анри Виктором Реньо, в 1835 году подтвердил открытие Либиха, впервые опубликовав об этом статью в издании "Annales de chimie et de physique", где предстал как единственный автор[5].». В чём важность того, что он высокоштильно «предстал как единственный автор»? Убиваю. 213.171.63.227 09:28, 25 ноября 2009 (UTC) [ ]
• На Файл:Vinyl-chloride-molecule.png не обозначена неподелённая электронная пара на хлоре. 213.171.63.227 09:32, 25 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Рисунок представляет просто схематичное изображение, на котором показаны только электронные пары образующие сопряжение. -- Secalinum 12:29, 1 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Рисунок имеет наглость говорить терминами теории резонанса. Что-то изгибающейся стрелочкой подаётся с атома хлора на связь с соседним углеродом (собственно это +M-эффект и есть). Что же там подаётся, если не сейчас не обозначенная электронная пара с p-орбитали π-симметрии? Эта пара должна быть изображена. 213.171.63.227 14:48, 7 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Исправил рисунок, но почему-то это видно только, когда открываешь картинку в большом формате (кликнуть на предпросмотр). Как это ликвидировать не знаю. -- Secalinum 08:40, 8 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Думаю, миниатюры генерирует специальный движок commons, который работает не в режиме реального времени. В пользу этого говорит случившийся не так давно сбой, когда миниатюр не было видно практически нигде некоторое время. В следующий «плановый обход» сгенерят новую миниатюру и заменят. Всё в порядке. 213.171.63.227 11:34, 8 декабря 2009 (UTC) [ ]
• Хотя нет, не всё >_<', изогнутая стрелка с двойной связи показывает на водород. Который и в систему сопряжения-то не входит. Это тоже ошибка, она (стрелка) должна указывать на углерод. 213.171.63.227 11:37, 8 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Да, действительно, сразу не заметил. Поправил. Вроде, теперь всё в порядке. -- Secalinum 13:26, 8 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Ну и теперь, с изменениями, внесёнными в раздел «Реакция полимеризации», нужно выкинуть из него слово «механизм». Потому что ни в монографии, на которую идёт ссылка, ни в каком-нибудь современном учебнике не будет такого ОРИССно-структурированного нагромождения схем превращений выдаваться за _механизм реакции_ (к сведению: ня , ню ). Ну а поскольку полимеризация это знаковый процесс, в который уходит львиная доля предмета статьи, и от условий полимеризации зависит конечный продукт, то нужно в статью добавить информацию по механизму процесса. Вместо или вместе с нагромождением? — имхо, вместо. Легат Ская 21:25, 27 ноября 2009 (UTC) [ ]

Замечания по полимеризации

Я видоизменил подраздел "Реакция полимеризации" — посмотрите. Единственное замечание: подробное описание полимеризации винилхлорида должно найти отражение в статье "Поливинилхлорид". -- Secalinum 10:46, 1 декабря 2009 (UTC) [ ]

Ну, стало лучше. 213.171.63.227 12:19, 7 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Такая мысль, вот, посетила. Всё-таки винилхлорид это не только химическая сущность, интересная с позиций химических реакций с её участием. Это ещё и вещество, с которым работают. Оно с технологической точки зрения интересует тогда. Каковы требования по обращению с ним (армированные стены цеха, пять километров до населённых пунктов?)? Какого сорта оно представляет из себя реактив в промышленности (чистый сжиженный газ)? А в лаборатории как с ним работают? Как, в каком виде, в чём, с какими стабилизирующими добавками (например продажный «чистый» хлороформ стабилизируется этанолом, вспомнилось, и он имеет вполне обозначенный срок хранения) его транспортируют. Или его не транспортируют, а только получают на заводе в двух шагах от места следующей за получением полимеризации? Статья будет полнее с ответами на такое. 213.171.63.227 12:19, 7 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Добавил информацию, но к сожалению — краткую — нет АИ. -- Secalinum 11:04, 8 декабря 2009 (UTC) [ ]