Interested Article - Пётр II

Эта статья входила в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации . Избрана 16 декабря 2008 года.
17 декабря 2017 года статья была лишена статуса.

Эта статья была признана хорошей статьёй русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 2 октября 2008 года).
Позднее получила статус избранной .

Эта страница была предложена к объединению со страницей . В результате обсуждения было решено страницы не объединять.
Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/17 ноября 2012 . Для повторного выставления статьи к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила .

↓

Пожалуйста, новые темы снизу

Аванта как источник

А в энциклопедии не указано, из чьих именно мемуаров или толкований они почерпнули подобные эпитеты? все-таки островаты они. А как энциклопедии сочиняются, вы сами знаете %)-- Shakko 14:21, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

Я и сам участвовал в Аванте по языкам; при всех её достоинствах это издание, кххм, для детей — там ссылки не даются и т. п. -- Mitrius 14:24, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

ну вот я и вижу, что три эпитета, которые меня царапнули, как раз из нее. Хотелось бы первоисточник, либо убрать/перефразировать.-- Shakko 14:30, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

Попробуем. Но всё же она проходит как АИ. deevrod ( обс ) 14:32, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

Да уж, судя по цитатам из Аванте в составлении её исторического раздела участвовал не такой квалифицированный автор как Mitrius . Хотя и цель её скорее занимательная, трудно требовать от неё академичной авторитетности. Но хотелось бы, чтобы русВики была более солидной.-- Vissarion 15:42, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

Главное и второстепенное

Энциклопедическая статья не подменяет собой книгу. Она должна служить быстрому поиску нужной информации по интересующему вопросу. Наблюдается дополнение без разбора цитат и второстепенной информации, в результате чего читать становится тяжело. К примеру подробности о Меньшикове лучше поместить в статью о нём. А письмо Лопухиной или речь Петра на ВТС не несут никакой значимой инфы но только замедляют прочтение раздела. Призываю более вдумчиво подходить к наполнению статьи, объём не делает статью автоматически лучше.-- Vissarion 08:40, 20 августа 2008 (UTC) [ ]

Ну вот… я хотел сначала дополнить, а потом вычитать и убрать лишнее… теперь, наверное, будут конфликты правок. deevrod ( обс ) 08:58, 20 августа 2008 (UTC) [ ]

Можно и так, но ведь не понятно, что работа над статьей продолжается. Тогда я пока воздержусь от правок. Просьба обратить внимание на то, чтобы разделы читались без труда с выделением значимых событий в жизни Петра и России, и не акцентироваться на малозначимых подробностях вроде того, в каком дворце ночевал Петр на пути в Москву. К примеру абзац про Россия-Украина изложен неплохо.-- Vissarion 09:13, 20 августа 2008 (UTC) [ ]

Спасибо за советы. deevrod ( обс ) 09:17, 20 августа 2008 (UTC) [ ]

Рецензия с 28 августа по 15 сентября 2008

Уже было на голосовании на КХС , но решил пока снять и отправить на рецензию. Хотелось бы знать, чего не хватает и что мешает статье получить статус хорошей. deevrod ( обс ) 12:14, 28 августа 2008 (UTC) [ ]

претензия не к статье, а к шаблону: не понятно, зачем в {{ Императоры России }} использован увеличенный шрифт?
не совсем ясно, зачем смешаны <blockquote> и {{ начало цитаты }} .
по оформлению я там практически всё, что мог, поправил. По содержанию, боюсь, ничего сказать не могу, не моя тема. Но наверняка кто-нибудь придерётся, ждите других отзывов. Например, может быть вопрос про самозванцев. Как выразилась Zoe: "самозванцы - это наше всё". -- A ^V B ^talk 01:28, 29 августа 2008 (UTC) [ ]

Статья добротная, просто Пётр II не самый популярный персонаж в истории России, правил мало, его судьба не захватывает. К счастью таких статей уже немало в Вике, поэтому трудно выделиться. Да и вообще-то удовлетворение автора от написанной статьи должно быть важнее статуса статьи, разве не так? Полно и достоверно освещен ещё один кусочек истории, вот это главное.-- Vissarion 06:12, 29 августа 2008 (UTC) [ ]

Так, конечно. Удовлетворение есть. Просто, если статье дадут статус, кроме всего прочего, удовлетворение будет немного полнее :) deevrod ( обс ) 06:18, 29 августа 2008 (UTC) [ ]
- Deevrod, если тебе нетрудно, подожди до среды-четверга. Будем статью доводить до хорошей. Это я, любительница самозванцев ;-) правда, у Петра их не было. К моему большому сожалению. :-) Удачи! -- Zoe 15:00, 29 августа 2008 (UTC) [ ]

и не говори. :) -- A ^V B ^talk 08:11, 29 августа 2008 (UTC) [ ]

- A ^V B , беру свои слова назад. Были. :-) С них и начнем. Удачи! -- Zoe 21:30, 8 сентября 2008 (UTC) [ ]

Может, хватит? Уже что-то многовато, кажется. deevrod ( обс ) 13:36, 10 сентября 2008 (UTC) [ ]
- Нет, все отлично. Завтра начинаю писать внутреннюю политику, и все будет как надо. ;-) P.S. Источники! Источники проставь! :-) Удачи! -- Zoe 19:37, 12 сентября 2008 (UTC) [ ]

Итог

Выставлю кандидатом . deevrod ( обс ) 12:32, 15 сентября 2008 (UTC) [ ]

орфография

Тут два таких вопроса. Во-первых, в тексте есть слово "развестана", которое я не знаю. Я пометил его знаками вопросов "???".

Во-вторых, в тексте есть и ДолгорукИЕ, и ДолгорукОВЫ. Допустима ли такая вариация? Хорошо ли применять в статье такой разнобой? -- A ^V B ^talk 04:09, 21 сентября 2008 (UTC) [ ]

Долгоруких исправил. deevrod ( обс ) 18:22, 26 сентября 2008 (UTC) [ ]

ссылки

В статье есть ссылка на "оспу", но это дизамбиг. Предлагаю либо убрать эту ссылку, либо уточнить ссылку, иначе в ней нет никакого смысла. По идее, надо бы и по остальным ссылкам пробежаться - я просто уверен, что найдутся ещё дизамбиги. -- A ^V B ^talk 04:12, 21 сентября 2008 (UTC) [ ]

Восшествие на престол

«Враги Меншикова завели речь о возведении на престол одной из цесаревен»

«Враги», «завели речь» — устаревший стиль. Ilya Voyager 21:57, 15 декабря 2008 (UTC) [ ]

Илья, может, не стоит делать двойную работу? Проще сразу поправить в тексте.-- Victoria 21:59, 15 декабря 2008 (UTC) [ ]

Рецензия 27 февраля 2009 года

Статья является избранной. В этом году проводится конкурс « Статья года-2009 », и эта статья готовится к номинации. Поэтому мне нужна дополнительная критика (в основном по содержанию и оформлению, но и другая критика будет, бесспорно, полезна), так как я не вижу, куда развивать статью. Заранее спасибо за критику. deevrod ( обс ) 06:31, 27 февраля 2009 (UTC) [ ]

не смеши, без использования монографии Павленко статус избранной и так выглядит как нелепость, а ты ещё и СГ -- Алый Король 12:26, 27 февраля 2009 (UTC) [ ]

Спасибо за дельный совет. Постараюсь улучшить по этой монографии в ближайшее время. Имеется в виду «Пётр II» из ЖЗЛ или что? deevrod ( обс ) 12:42, 27 февраля 2009 (UTC) [ ]

да, +желательно убрать сноски на аванту и расширить раздел про влияние на культуру, ибо сейчас он выглядит как отписка -- Алый Король 12:47, 27 февраля 2009 (UTC) [ ]

Структура статьи

Статья хороша (недаром Избранная, хоть у нек. и есть сомнения в этом), но некоторые моменты вызывают недоумение. Во-первых - сперва должна идти важная Родословная , и уж потом - (что-то из разряда Инт.факты) Самозванцы . Во-вторых - с крайним недоумением дойдя до конца статьи отнаруживаешь, что после Смерти героя идет обсуждение его Внешней политики ... и ЕЩЕ БОЛЕЕ СТРАННО читать после этого о Личности Петра II (что формально /хронологически/ хоть и верно, но сие может вогнать в ступор - а где логическое окончание статьи?)

3 Царствование
3.1 Общий обзор правления
3.2 Пётр II при Меншикове (1727)
3.2.1 Внутренняя политика
3.2.2 Воспитание императора
3.2.3 Падение Меншикова
3.3 Пётр II при Долгоруковых (1728—1730)
3.3.1 Внутренняя политика
3.3.2 Обручение с Екатериной Долгоруковой
3.3.3 Смерть императора
3.4 Внешняя политика

4 Личность Петра II

возможно, следует ввести раздел что-то навроде Итоги царствования , где и изложить все аспекты этого дела ? Tpyvvikky 21:52, 12 июня 2011 (UTC) [ ]

Откуда взялось 30 февраля?

19 (30) февраля Пётр II собрал Совет и объявил о намерении жениться на княжне.

Откуда взялась дата 30 февраля??? Ведь в феврале бывает только 28 или 29 дней. Прошу исправить ошибку. 178.71.164.133 18:41, 8 марта 2017 (UTC) Мария Константиновна [ ]

Если бы вы прошли по ссылке 30 февраля , то узнали бы, что такое бывало. Но точно ли было такое в 1729 году, это надо разбираться.-- Лукас ( обс. ) 18:48, 8 марта 2017 (UTC) [ ]
- Просто кто-то из редакторов так перевел из юлианского и всего делов. И никакой глубокой мысли тут не было-- Henrich ( обс. ) 18:55, 8 марта 2017 (UTC) [ ]
  - Хотелось бы подтверждения, что событие 19 февраля 1729 года было.-- Лукас ( обс. ) 19:03, 8 марта 2017 (UTC) [ ]
  - В общем исправлено по Манштейну. У него стоит ноябрь, а никак не февраль. Да и хронология событий на это намекает.-- Лукас ( обс. ) 19:07, 8 марта 2017 (UTC) [ ]
    - Значит вообще кто-то баловался. А мы пропустили-- Henrich ( обс. ) 19:24, 8 марта 2017 (UTC) [ ]

Дата смерти

Если верить цитате, на надгробии написано "к вечному царствию преселися в лето 1730 иануария 18". Почему тогда в преамбуле (и таблице) указана дата смерти 19 января?

Или суть в том, что в первом часу ночи и на надгробии написано не вполне корректно?

Тогда об этом, полагаю, не помешал бы какой комментарий в тексте статьи. И, считаю, источник для даты смерти. -- Gorvzavodru ( обс. ) 12:49, 20 марта 2019 (UTC) [ ]

А где ты надгробие нашёл? Матвей 000 ( обс. ) 16:06, 27 мая 2022 (UTC) [ ]